Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx smyslu čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, a to xxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx obranu.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 nařízení (XX) x. 1215/2012, xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx (ES) x. 1896/2006, §172, §174 xxx. č. 99/1963 Sb.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 26.2.2016, xx. xx. 8 Xx 54/2016, x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částky 88&xxxx;659,78 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny xx topné xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxx 22.3.2013.
2. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxxx kterému xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.6.2015 xxxxx. X&xxxx;xxxxxx xx xxx 27.7.2015 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx, Belgie.
3. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. j. 8 X 69/2015-156, námitku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí smlouvy xx xxx 22.3.2013, xxxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xx sídlo xxxxxxxx příslušným x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx, xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, x §85 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx.
5. X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2016, x. j. 8 Xx 54/2016-174, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx žalované jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxx „Xxxxxx X xxx“).
7. Odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxx, xx „příslušnost procesního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nařízení (xxxx Xxxxxx X) může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 24 xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X bis), xx. tím, xx xx xxxxxxxx vyjádří x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatku příslušnosti xxxxxxxxxx soudu“.
8. Xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx odpor, xx xxxxxx mj. xxxxxx, xx žalobní xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx obchodních xxxxxxxx xx sjednaným sudištěm xxxxxxxx soud x Xxxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předestřela svou xxxxxxxx obranu, tj. xxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnosti procesního xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx. 26 nařízení Xxxxxx X bis xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu otázka, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Mezinárodní a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx x xxx xxxxxx povinna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2006, xx. xx. 33 Xxx 1455/2006, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2011, sp. xx. 32 Xxx 34/2010. Xxxxxxx rozhodnutí jasně xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyjádření xx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx nejpozději do xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platebního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx takovým xxxxxx odpor, ale xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xxxx x dovolání cituje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxxx xxx ,,XXXX“), xxxxx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obranou xx věci samé, xxxxxx xx xxx x žádném xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx učiněna xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx první xxxxxx adresovanou xxxxx, xxxx xx případu xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.1981, ve věci X-150/80, Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX proti Pierru Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, kdy xx xxx xx xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx SDEU xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx xxxx. Má xx xxx stát xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx práva považován xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx bylo potřeba xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§105 x §106 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Tuto xxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu citovaná xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Nd 336/2007, ve kterém xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx - xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovoláním napadené xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. xx. Xxx xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x §241x odst. 2 o. x. x.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Nejvyšší xxxx dospěl k xxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx v xxxxxxx podání odporu xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Při xxxxxxxx podmínek mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx se xxxxxxx xxxxx použije x xxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
22. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 1215/2012 ze dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (Brusel X xxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxx působnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém (srov. xx. 288 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx).
23. Xxxxx čl. 26 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušný xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před tímto xxxxxx účastní. To xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx jiný soud xxxxx článku 24 xxxxxxx příslušný.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v čl. 26 xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 25 (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 24.6.1981, xx věci X-150/80, Xxxxxxxxx Xxxxx XxxXx xxxxx Pierru Xxxxxxxxxxx).
25. Xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx jím xx xx mysli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 26 se však xxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, X. In: DRÁPAL, X., XXXXX, J. x kol. Občanský xxxxxx xxx II, §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, str. 2965).
26. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx odporu proti xxxxxxxxxx xxxxxxx (§172 x 174 o. x. x.), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxx, lze xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení" ve xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
27. V rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxxx) XXXX uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx 18 Xxxxxx xx xxx 27.9.1968 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 51. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) nelze vznést xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx věci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx již x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším soudem. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX x rozhodnutí xx dne 21.3.1955, xx. xx. Xxx 393/55, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 73/1955, učinil xxxxx x včasnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx o. x. x.), a xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx musel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx stalo xxxx, x že prvním xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x uvedeném xxxxxx xx až xxxx xxxxx procesní xxxx, xxxxx xx přísluší x xxxxxx řízení, xx xxxxxxx byla xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx převedena. X xxxxxx názoru xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx ze xxx 15.12.2006, xx. zn. 33 Xxx 1455/2006, x xxxx xxxxxxx, xx prvním procesním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx §105 xxxx. 1 x. s. ř., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu; xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušen, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se na xxxx obrací xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 937/2009). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx x některé xxxxxxx ve věci xxxx.
29. Xx první xxxx xx věci, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxx úplnost je xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx dodat, xx x obdobnému xxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xx xxxxx xx xxxxxx [xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních věcech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totožné s xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxx] považovat xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. V xxxxxxxx xx xxx 3.6.2013, xx xxxx X-144/12, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, uvedl, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxx. X tomu XXXX xxxxx, xx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx uvedl námitky xxxxxxxx xx věci xxxx.
31. Xxxx závěr XXXX odůvodnil tím, xx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxx evropskému platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou důsledky xxxxxxxxxxx z xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1896/2006 xx xxx 12.12.2006, kterým xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx se automaticky xxxxxxx do běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx žalobce výslovně xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx). Opačné řešení xxxxxxx k xxxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - za xxxxx x xxxxxx xx smyslu xx. 24 nařízení č. 44/2001 (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X bis), by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1896/2006.
32. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx, x xxxx jsou xxxxx námitky uvedeny, xxxxx pro xxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obranu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx směru není xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. 16 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zaujetí xxxxxxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxxxx odporu, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jako xxxxx xxx obranu xx xxxx xxxx, xxx x tomu, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X výše xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx x odporu, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx.
34. X xxxxxx xxxxxx xx při posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vznesené žalovanou, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx skutečně dán xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx právnické xxxxx xx xxxxx v Xxxxx republice, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zanedbatelnou okolnost, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x žalovanou xxxxxxxx xxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx prorogační xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dán. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx doložku jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie. Otázka, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx prorogační xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxxx xxxxx, a xx xx prospěch xxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx XXXX řešena x xx xxxxxx (x xxxx xxxx XXXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX, §201 xx 376. Xxxxxxxx. Citováno výše, xxx. 2959).
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. zrušil x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx soud xx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. ř. xxxxx právními názory xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.