Xxxxxx věta
Odpor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x xx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx x něm žalovaný xxxxxx obranu.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx (XX) x. 1215/2012, xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx (ES) x. 1896/2006, §172, §174 xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 26.2.2016, xx. zn. 8 Xx 54/2016, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 88&xxxx;659,78 XXX s příslušenstvím jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit v důsledku xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xx xxx 22.3.2013.
2. Xx věci byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxx 24.6.2015 xxxxx. V podání ze xxx 27.7.2015 žalovaná xxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx je x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx, Xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 10.12.2015, x. j. 8 X 69/2015-156, námitku xxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
4. Soud prvního xxxxxx dospěl k závěru, xx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx Okresní soud xx Xxxxxxx, xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x §85 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
5. X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2016, x. x. 8 Xx 54/2016-174, potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodním xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx xx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekty. Situace, x xxxxxx jde, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx namístě xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále také xxx „Xxxxxx X xxx“).
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nařízení (xxxx Xxxxxx X) xxxx xxx xxxxxxxx postupem xxxxx článku 24 xxxxxx nařízení (xxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xx. xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
8. Žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxxxxx podala odpor, xx xxxxxx xx. xxxxxx, xx žalobní xxxxx neuznává. Až xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx prvního stupně x xxx, xx xxxxx obchodních xxxxxxxx xx sjednaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx.
9. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx uzavřel, že xx smyslu xx. 26 xxxxxxxx Brusel X bis xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx otázka, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
10. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx prvním úkonem xx věci xxxx, x xxxxx v xxx xxxxxx povinna xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Přípustnost xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2006, xx. zn. 33 Xxx 1455/2006, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 32 Xxx 34/2010. Xxxxxxx rozhodnutí jasně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxxxxxx xxxxx žalovaného ve xxxx samé, xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx xxxxxxxxx xx xxxx. X těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
12. Žalovaná xxxx x xxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie (dále xxxx xxx ,,XXXX“), xxxxx xxxxx „pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xx tak x žádném případě xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx adresovanou xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx“ (srov. rozsudek XXXX xx xxx 24.6.1981, xx xxxx X-150/80, Elefanten Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, kdy xx být xx xxxxxx čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxx, xxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx liší. Xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx práva považován xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy (§105 x §106 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu citovaná xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení ze xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Nd 336/2007, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil tak, xx se řízení xxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Žalobkyně x dovoláním nesouhlasila x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (srov. xx. Xxx xxxxxx x. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. s. x.“.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x §241a odst. 2 x. x. x.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
20. Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx námitky mezinárodní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. x nařízení Xxxxxx X xxx x xxxxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Při xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z §2 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských a xxxxxxxxxx věcech (Brusel X bis), xxxxx xx x xxxxxxx xxx působnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém (srov. xx. 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
23. Podle xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxx, že xxxx-xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se příslušným, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxx xxxxx článku 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 24.6.1981, xx xxxx C-150/80, Xxxxxxxxx Schuh XxxXx xxxxx Pierru Jacqmainovi).
25. Xxxxx „žalovaný xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jím má xx mysli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx věcně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Článek 26 xx však xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx žalovaný účastní xxxxxx jen proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xx: DRÁPAL, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád XX, §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 2965).
26. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx rozkazu (§172 x 174 x. x. ř.), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní nepříslušnosti xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx žalovaného xx xxxxxx" xx xxxxxx xx. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
27. V xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxx (citován xxxx) XXXX xxxxx, že xxxxxxx nepříslušnosti (xx xxxxxx článku 18 Xxxxxx ze dne 27.9.1968 o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je ustanovení x xxxxxxxx totožné x nynějším 51. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxxx vznést xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro-cesního xxxxx považováno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž byla xxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x České republice xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX v xxxxxxxxxx xx dne 21.3.1955, xx. xx. Xxx 393/55, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 73/1955, učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkladu §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx, při kterém xx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx stalo xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx procesní xxxx, xxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx byla xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx přihlásil Xxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxx ze xxx 15.12.2006, xx. zn. 33 Odo 1455/2006, x xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx §105 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu; byl-li xxxxxxx podaného odporu xxxxxxxx xxxxxx zrušen, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se na xxxx obrací xx xxxxxxx platebního rozkazu (xxxxxxx srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Cdo 937/2009). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx v xxxxxx proti platebnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx.
29. Xx xxxxx xxxx ve xxxx, xx. za první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tedy podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nikoliv odpor xxxxx platebnímu xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xx řízení [xx xxxxxx čl. 24 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxx] považovat xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 3.6.2013, ve věci X-144/12, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Massimo Xxxxxxxxx, uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx. X tomu XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný x rámci xxxxxxxx xxxxxx uvedl námitky xxxxxxxx se xxxx xxxx.
31. Xxxx xxxxx XXXX odůvodnil tím, xx pokud xxxxxxxx xx svém odporu xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx členského státu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1896/2006 xx xxx 12.12.2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené důsledky xxxxxxxxx x tom, xx se xxxxxx x evropském xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx by xxx xxxxx považován - xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - za xxxxx v xxxxxx xx smyslu xx. 24 nařízení č. 44/2001 (nyní čl. 26 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanoveny x nařízení x. 1896/2006.
32. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx SDEU xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Odpor, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx obranu xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení, xxxxx následuje xx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx XXXX možné xxxxxx závěry xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. 16 xxxxxxxx xx xxxx Elefanten Xxxxx, ze kterého xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx za první xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx). Žádné ustanovení xxxxxxxx x. 1896/2006 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxx, odpor xxxx xxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxx obranu ve xxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „účast xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx pozdě, když xx nevznesla xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx.
34. X xxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvek xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízení Brusel X xxx. X xxxx Nejvyšší soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx právnické xxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx nich xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx v řízení xxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prorogační xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Mechelenu. X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že obchodní xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dán. Xxxxx xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dán x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřou dvě xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxxx totiž dosud XXXX řešena x xx xxxxxx (k xxxx xxxx SIMON, X. In: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX, §201 až 376. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx výše, xxx. 2959).
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. zrušil a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx xx středníkem o. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. ř. xxxxx právními názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.