Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce s xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 zákona x. 328/1991 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007) xxx, xx xx xxxx zahájením xxxxx x osobou, x níž xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx úpadcovým xxxxxxxxx, nevyžádá (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty) xx xxxxxxxxxxx věřitelů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty úpadcovu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x tomuto xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, sp. xx. 22 Xx 597/2013, x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, jakož x x xxxxxxx, x němž směřovalo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (Xxx. M. X.) [xxxx xxx xxx „M. X.“] xxxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxx. D. X.) [xxxx též jen „X. X.“] xxxxxxxxx xxxxxx 113 881 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx od 27.1.2010 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Pardubicích (dále xxx xxx „konkursní xxxx“) xx majetek xxxxxx X a X Pardubice xxxx. x x. x. xxx xx. zn. 48 X 16/2004 xxxx xxxx X. X. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce) xxxxx x konkursního xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 614 481,46 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 10.6.2008, x. x. 55 Xx 107/2006-132, x xxxxxxx D. X. (xxxx správce konkursní xxxxxxxx xxxxxx) zaplatit xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 51 627 Kč. X odvolání X. X. pak Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, č. x. 2 Xxx 267/2008-169, xxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx x xxxxxxx X. X. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx) xxxxxxxx X. X. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 62 254 Xx. Xxxxx vzniklá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (x celkové výši 113 881 Xx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nenacházely xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx (xxx x plyne x x konečné xxxxxx X. X. x 6.11.2009). X. X. xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce x xxxxxxxx xxxx [§8 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx „XXX“)] x xxx dodržet i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx pohledávky (614 481,46 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) totiž xxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxx spojené x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kryty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ani nepostupoval xxxxx §27 xxxx. 4 XXX (x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx).
2. Rozsudkem xx xxx 31.7.2013, č. x. 105 XX 97/2010-237, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxx, xx:
[1] Zamítl xxxxxx xx do xxxxxx 51 627 Xx s příslušenstvím (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx částku 62 254 Xx x příslušenstvím tvořeným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 27.1.2010 do xxxxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx III. xxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
[1] X. X. xxxxx xxxxxx proti X. X. xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx M. X. xx xxxx 614 481,46 Xx, x xxxxxx v xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx její tvrzení xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx vědět [xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (byl x advokátním xxxxxxxxxxxx)], xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx dne 6. xxxx 2000 (xxxx xxx „zástavní xxxxxxx") xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x M. X. je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.) x xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) odporuje (xxxxx platnému) ustanovení §151x odst. 4 xxx. xxx. Skutečnost, xx X. X. x xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx částka xxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Promlčení xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx).
[2] Xxxxx X. X. xxxxxx nepodal, xxxx xx xxx věřitelský xxxxx nařknout, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx s odbornou xxxx [xxx xx xxxxxx §8 odst. 1 (správně xxxx. 2) XXX]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx M. S.
[3] X. L. xxxx xxxxx xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 51 627 Xx, xxxxxxxxxxxxx odměnu, xxxxxx zaplatil (ve xxxxx, který xxxxx xxxx xxxx D. X.) xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X.
[4] Xx stavu, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nárok na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx promlčen (x xxxxxxxxx, xxxx tomu xxx je), xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx vzdělání i xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxx], X xxxxxxxxx X. L. xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx §8 xxxx. 2 XXX).
[5] Xxxxx §420 obč. xxx. proto D. X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx (62 254 Kč), xxxxx xx xxxxxx nahrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkursní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obezřetně, xxx xxxxxxxxxx podáními x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx konečnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxx žalobcem xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, samo o xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xx xxxxxx 51 627 Xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xx xx xx, že xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx akceptovat. Z xxxxxxxxxx smluv xxxxxxx xxxxx nastat právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxx, že žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx škodu x xxxx výzvě, xx dostal xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxxx §517 xxxx. 2 xxx. xxx., xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxx č. 142/1994 Sb., xxxxxx xx stanoví výše xxxxx x prodlení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx minimální xxxx nákladů spojených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
4. X xxxxxxxx obou xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.1.2014, č. x. 22 Co 597/2013-299:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x bodu XX. xxxxxx xxx, že xxxxxx x potud xxxxxx (xxxxx výrok).
[3] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxx XXX. xxxxxx tak, xx žalobci uložil xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 72 116 Xx (xxxxx xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 24 754,80 Xx (třetí xxxxx).
Xxxx x novým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx již se xxxxxxxxxxx Ch., x. x. x., (xx xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 11.12.2013, x. x. 22 Xx 597/2013-276), xxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx X. X.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Okresní xxxx xxxxxxx xx věci xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx nich dospěl x odpovídajícímu xxxxxx x skutkovém stavu xxxx a xxx xxxx správně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) xx xx části xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx před soudem xxxxxxx stupně (xxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[2] Odlišný xxxxx má xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx) ohledně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 62 254 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Kdyby xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxxx xx xx xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §420 xxx. xxx. Srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.3.2003, xx. xx. 25 Xxx 2123/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 88/2003 Xx. xxxx. obč., xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, sp. zn. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxx xxx x. 63/2009 Sb. xxxx. xxx.
[4] V takto xxxxxxxxx právním xxxxx xxxxx k předpokladům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobenou xxxxx: 1. xxxxxxxx xxxxxx povinnosti (protiprávní xxxx), 2. vznik xxxxx, 3. příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x 4. xxxxxxxx. První xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx charakteru a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Zavinění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx existence xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokládá (§420 xxxx. 3 obč. xxx.); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx.
[5] X přihlédnutím x §6, §14 xxxx. 1 písm. x) x §27 xxxx. 4 XXX xxxxx, xx správce xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpadce, nikoli xx od xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx se xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a aby xxxxxx xxxx vymoženy xxxxxxxxxx úpadce (x xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx však xxxxxxxxx, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx jakékoli xxxxxx xxxxxx. Před uplatněním xxxxxx úpadce (xxxx. xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x odbornou xxxx pravděpodobnost úspěchu x xxxxxxx sporu (xxxxxx x možnost xxxxxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstaty xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx, aby s xx xxxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X. X. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. S. argumentoval (xx zpřístupnění xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx bezdůvodného xxxxxxxxx) xxx, xx daný xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení. Oba xxxxx xxxxx v xxxx xxxxx x xxxx, že zástavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neurčitost označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxx xx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx a k xxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx věcí) M. X. (23. 9. 2001) xxx xxxxx xxxxxx dovodily, že xxxxxxxxxx obohacení X. X. vzniklo 23.9.2001, xxxxx nárok uplatněný xxxxxxx ze 7.3.2006 xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx.
[7] X odvolací soud xx xx to, xx D. L. xxx xxxx zahájením xxxxx s X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti X. X. Xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx X. L. xxxx x měl vyhodnotit xxxxxx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx, xx xxxxxx, xx daný xxxxx xxxx xxxxxx x x jiného xxxxxxxx xxxxxx (x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči X. X., xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx (absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx) xxx nedošlo.
[8] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oba soudy xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx věci i x pohledu dalších xxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxx xxxx, xx podání xxxxxx ani xxxxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx perfektní, xxxx xxx xxxxxxxx (x xx seznámení x názorem konkursního xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x posouzení věci xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx smlouvě) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx namístě xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi úpadcem x X. X. (xxxx. osobní propojení xxxx xxx, xx X. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení věci (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx vždy x úspěchem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx). Byť mohly xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx x xxxx důvodnosti (xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx apriori xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků (xxxx. xxxxxxxx konkursního xxxxx x důvodnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxx D. X. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx s odbornou xxxx, což xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxx xx x xxxxxx (až xx xxxxxxx, x xxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx, takže X. X. xxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxx xx x xxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx (jen xxxxx dovozovat, že X. X. nepostupoval x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o bezdůvodném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx bezobsažným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem.
[11] X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx x xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx dovolatel x xxx, že xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (ve spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxxxxx X. X. (coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce) xxxxx M. X.
8. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 69/2000 Sb. xxxx. obč.), a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.3.2003, sp. xx. 21 Xxx 1382/2002, x xxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxx vychází xxxxx §135 odst. 2 x. s. x. Xxxxx pravomocného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x podle §159x x. x. x. je v xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx všechny xxxxxx. Závazný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. T. (coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx X. X. bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx byl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx, xx xxxxxxxxxx x xx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kupní xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx popírá x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxx neřešenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx).
10. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx údajná xxxxxxxxxx (xxxx M. S.) xxxxx existuje (x xxxxx dovozuje, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx doloženo), xxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) a xxx xxxx kryty xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx (xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxx dovolatel xxxxxxxxx xx §27 odst. 4 XXX s xxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxx-xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x případě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx schopen xxxxxxxxx, xxx takový postup xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx x stále se xxxxxxxxx účelové tvrzení xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx.
14. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx věci.
15. Dovolatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx x proti xx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx nevymezuje (x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. ř.), v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen podle §237 x. s. x. (jako x xxxx věci), xx xxxxxxxxx povinen v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje xxxxx xxxxxx xxxxx §237 x. s. x. (xx jeho xxxxx). K vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xxxx. ostatně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. zn. X. XX 3524/13, ze xxx 12.2.2014, sp. xx. XX. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, sp. xx. XXX. ÚS 695/14, x ze xxx 24.6.2014, xx. zn. XX. XX 1407/14 (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dovolání odmítl xxxxx §243x odst. 1 xxxx první x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x odst. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxx tuto xxxx nelze pokračovat.
17. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 o. x. ř. (když xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., vypočtených x §238 x. x. x.).
18. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (otázka xxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá [xx z xxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx svými xxxxxxx x popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx, zda X. X. x xxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxx M. X. xxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx se x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx podá xxxxxxxx, xxx vyústilo xx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxx xx odvolacího xxxxx)]. To xx xxxxxxx též x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx při xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (mimo xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx, xx. xxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumně xxxxxxxx (xxxxxxxx i xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxx xxxxxx x nevýhody (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikatelského xxxxxxxxxx, xx však xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pohledu ex xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx příslušné péče (xxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x okamžiku, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 29 Xxx 5036/2015.
19. Xxxxx (xxx poměry xxxx xxxx) řečeno, xx, xxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxx s X. X. x xxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž podle xxxx, xxx požadavek xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx činil, x xxxxxxx, které xxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
20. Xxxxxxxx xxxx však shledává xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx x xxxxxxx §27 odst. 4 XXX xx spojení x požadavkem odborné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx §8 odst. 2 XXX. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případněji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
22. Xxxxx §8 odst. 2 ZKV (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, pro věc xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx péčí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx, xxxxx xx ukládá xxxxx nebo mu xxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx ustavena veřejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně. Xxxxxxx xx povinen uzavřít xxxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxx.
23. Dle §27 xxxx. 4 ZKV (x rozhodném xxxxx) xxxxxxxx pohledávky, které xx úpadce xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx přiměřeně x xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx věřitelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zálohu x xxxxxx krytí.
24. Xxxxxxxx soud úvodem xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce s „xxxxxxxx xxxx“ (§8 xxxx. 2 ZKV) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 23 Xxx 5194/2009, rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 29 Xxx 1043/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2014, xx. xx. 29 Xxx 2631/2012, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 11, xxxxxxx 2015, xxx x. 129, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.12.2014, xx. xx. 29 Xxx 2837/2012).
25. Již x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 1400/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 110/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 110/2012“), pak Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx správcem xxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx se xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx pohlíží jako xx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§8 odst. 2 XXX) xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Správou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zejména činnost (xxxxxx právních úkonů x opatření x xx vyplývajících), xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx nedocházelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx aby nedošlo x xxxxxxxxxx, zničení, xxxxxxxxx xxxx odcizení xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxx, aby xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx určením, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze-li xxxxxxx činnost rozumně xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. zn. 29 Xxx 197/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxxx 2004, xxx x. 160, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2010, xx. zn. 29 Xxx 3037/2008, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxxx 2011, xxx x. 26).
27. Výčet xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty povinen xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx XXX) xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 2631/2012 xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x povinnost vést xxxxx xxxxxx soudní xxxxx, xxxxxxxxx je x samostatně x xxxx xxxxxxxxxx [xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) x x) ZKV, §16 xxxx. 1 XXX, x právě x 27 xxxx. 4 XXX].
28. X xxxxx xxxxxxxxx rámci xx xxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx §27 xxxx. 4 XXX se xxxx x xxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X duchu xxxx xxxxxx xxxx §27 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce xxxxxxxx xxxxxxxxxx zálohu xx krytí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Postup podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platit xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx žalobce (xxxx. §140 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §27 xxxx. 4 ZKV xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx pohlíží xxxx xx xxxxxxx, x nikoli x xxxxxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx úpadcových „xxxxxxx" (xxxxxxx xx smyslu xxxx, jež x xxx vedou xxxx).
29. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx sporu x osobou, o xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xx úpadcovým dlužníkem, xxxxxxxx (vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohu na xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx přiznány xx účet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 4 poslední věty XXX x tomuto xxxxx neslouží.
30. Dovolání xxxx potud xxxx xxxxxxx.
31. Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), se xx xxxxx nepodávají, Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první o. x. x.), dovolání xxxxxx [§243d písm. x) o. x. x.].