Xxxxxx xxxx
Xx případ xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž je xxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx délky jako xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. zn. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, rozhodl x xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (výrok 1). Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx částku 195 000 Xx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX xxx rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx potvrdil x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxx. x. 131 x x. x. X. x X. X., xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx věcmi žalobce, xxxxxxx pozemku xxxx. x. 177 a xxxxxxx xxxx. x. 125 x x. x. X. u X. X. (dále xxx „posuzované xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Tom-330, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) X. L. x b) X. X., Sdružení X., xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Okresní xxxx Xxxxxxx Vary xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. x Stavební xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2005 xxxxxxx x stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež bylo xxxx xxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postupu bránil xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odvolání xxx 24.10.2005 zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž rozhodl xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni dne 9.10.2007, x. x. 30 Ca 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje xx dne 24.10.2005 x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 15.7.2005. Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stížnost xxx 22.5.2009 zamítl. Xxxxxxx xx poté xxxxx §80 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 60 dnů ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo dne 22.8.2011 zrušeno a xxx byla vrácena x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx. Stavební xxxx xxx 5.4.2012 opět xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 568/XX/12-4 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že podaná xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx uplatnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx soudních) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zhodnotil posuzované xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posledního vydaného xxxxxxxxxx xx věci (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx presumovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal opakované xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx nebylo skutkově xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x ze dne 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx věci nepovažoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx dostačující, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odčinění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 a XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx částky xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxx projednávána x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxx objektivně musela xxxxx xxxxx dobu), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o 30 %. Xxxxxx xxxxxx o 20 % xxxx x xxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxx skleníku. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodující. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx navýšil xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x 50 %. Xxxxxxxx soud dále xxxx, že x xxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx stavbou) užívat x xxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxx na xxxxxxx škody, xxxxx xx žalobce x xxxxx xxxxxx nedomáhal x xxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zvažování xxxxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výroku X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxx otázky:
a) Xxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx IV. odst. 21 x xxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podle §121 x. s. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xx xxxxxxx s §31x XxxXx mechanicky bez xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx Stanovisko i xxxxx, jedná-li se x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. jde-li x xxxxx, xx xxxxx xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé XxxXx, tj. ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx je xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňuje kritérium xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §31x odst. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx podle §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 a §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx dovolací xxxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Ve vztahu x xxxxx otázce xxxxxxxxxxx namítá, že x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx netvrdil xxxxx takové projevy xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tvrdil xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otce, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx. Nemajetková xxxx, u xxxxx xxxx zjevné, xx xx ji utrpěla xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xx nepresumuje. Ve xxxxxx k druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx aplikováno xxx xxxxxx. Ve xxxxxx x třetí xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx v sázce. Xxxxxxxxxxx odkazuje xxxx xxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Ve xxxxxx ke čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx z účastnického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx skleníku pro xxxxx otce. Účelem xxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxx sféře xxxx údajně xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti x xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx práv žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx k xxxxx dovolatelkou vymezené xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníkem xxxxxx, nadto xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxx xxxxxx třeba. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx náhradu nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxx než x xxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx. Xxxxxxx uplatněným xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx právních xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skleníku. Zastínění xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x řady xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx x xxxxxx právní, xxx xxxxxx skutkovou, xxxxx x xxxxx řadě xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnota práv, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx nižší. Nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x skleník. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stavby s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bydlišti xxxxxxx pro něj x xxxx xxxxxx. Xxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x poslední xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zastínění xxxxxxxx). Xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (jehož újmu xxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx právnické xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, byl schválen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.1.2017 k uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xx xxx, jde-li xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu daného xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho poměrech, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx soukromoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx porušil xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx neuplatní/1
10. Xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx nemovité věci, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxx xx xxxxxx k vlastníkovi xxxxxxxx nemovité xxxx xxxxxx na stavební xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x tudíž xxx xxx xx posuzované xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx ve Stanovisku.
11. Xxxxxxxxxxxx vymezená otázka xxxx xxxxxxx pod xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx na xxx. xxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx V, xxxx. x xxxxx xxxxxx věty, Xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxx x na řízení, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx význam xxx účastníka xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx odpověď xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx záporná, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxx uvedené otázky xxxxxxxxxx.
12. X rozsudku xx dne 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxxxxxx přiznané v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx některé x xxxxxxxx uvedených x §31x xxxx. 3 xxxx. a) až x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx při určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že význam xxxxxx xxx žalobce xxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx snížil o 20 %. X xxxxxxxxxxx řízení nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázka uvedená xxx xxxx. x) xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx se žalobce x řízení domáhal xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, nelze jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx žalobce uplatnil xxxx samostatný xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Podle §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a), x) a xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Dovolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné vady xxxxxxxxx.
16. Xx výše xxxxxxx xxxx sp. xx. 30 Cdo 344/2014 Nejvyšší xxxx xxxxxx x následujícímu xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x jejich xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx existenci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť x xxxxx právu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ač rozhodnutím xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxx dotčeno. X xxxx důvodu xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx judikaturu XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, včetně Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x ústavněprávní xxxxxx, konkrétně x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx neomezenost xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; výkon vlastnického xxxxx je naopak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [srov. XXXXXX, X. Předmět x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxx. xxxxxxxxxxx práv (xxxxx upravených v §127 zákona č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 písm. e) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souseda.
19. Xxxxx xx vlastník uplatnil xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, ač x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx to, že xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxxx. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx imisí xxx xxxxxxx, soud xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 x. x. x.). To xx xxxxxxx x x případě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx vzneseny, xx xxxxxxxx být xxxxx; x xxxxxxx x xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mařena námitkami xxxxxxxxxx např. xx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vznesena, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) než x námitkou, která xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x imisích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx x rozporu x xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx či stavebním xxxxxx (x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx); xxxxx xxx učiní, xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [SPÁČIL, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxx judikatury xx třeba vykládat Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx své rozhodovací xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx, xxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx sousedním pozemku xxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx také xxxxxx xxxx hodnotu (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 25.11.1994 xx věci Ortenberg xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx námitky xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx povolovaná xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §1013 x. x. (xxxx. §127 xxx. xxx.). Xxx tudíž x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svůj xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx sousední nemovité xxxx xxx na xxxxxxxx řízení dopadá xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx jeho délku xx nezbytné xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věty třetí XxxXx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxx soudy nižších xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x písm. a) x. s. x. x dovolání xxxxxx.