Xxxxxx xxxx
Xx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx smyslu §13 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a zák. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. zn. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x žalobě, jíž xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (výrok 1). Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Kč, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX pak rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx o věci xxxx potvrdil x xx výroku x xxxxxxxxx řízení jej xxxxxx (xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přestavby budovy xx xxxxxxx xxxx. x. 131 x x. x. O. x K. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx xxxx. x. 125 x x. x. X. x X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Oznámením xx xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Xxx-330, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx: x) X. X. x x) R. X., Sdružení X., xxxxxxxxxxx a pokrývačství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 odvolání rozhodnutím x. j. RR/48/2001/F xxxxxx. Xxxxxxx reagoval xxxxxxx žaloby u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. x Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxx, xx xxxxx dosavadního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje xx dne 8.6.2005 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx xx proti xxxxxxxx postupu bránil xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx dne 24.10.2005 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, x xxx rozhodl xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni dne 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2005 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.7.2005. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stížnost dne 22.5.2009 xxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxx §80 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, domáhal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xx lhůtě 60 dnů xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxxxxx odvolal. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.8.2011 xxxxxxx a xxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Stavební úřad xxx 5.4.2012 opět xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx x. j. 568/XX/12-4 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx.
3. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postupoval x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Úmluva") x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xx x náhradě škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko").
K xxxxxxxx Stanoviska uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx soudních) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx okamžik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx ve věci (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx řízení 12 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo x porušení xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx presumovaná morální xxxx spočívající x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Celkovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opakované xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx dle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost (rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.3.2015, x. x. 30 Ca 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, č. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odčinění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx uvedenými x §31 a XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nechoval xxxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Chování xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx projednávána u xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dobu), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil x 30 %. Xxxxxx xxxxxx x 20 % xxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxx sousedního objektu xxxxxxxxxxx dosavadní využití xxxx skleníku. Xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání xxxxxxx, ale šlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x 50 %. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx stavbou) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, protože x případě újmy xx majetku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxx není přiléhavé xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx (xxxx dojít) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx výroku X xxxxxxx žalovaná xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxx otázky:
a) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx podle xxxx XX. xxxx. 21 a násl. Xxxxxxxxxx, xx skutečností xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 x. s. x.?
x) Xxxxx soudy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xx xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx Stanovisko x xxxxx, jedná-li se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx I. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, resp. jde-li x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé XxxXx, tj. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx toliko xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překračující xxxxxxx ekvivalent xxxxxxx xxxx, xx kterých xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění podle §31x odst. 1, 2 OdpŠk?
d) Xxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x odst. 1, 2 OdpŠk xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx obvyklým následkem xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx vztahovaly x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, ale x od výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx neplatí xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxx řízením. Xxxxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx, že xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx zadostiučinění musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx významem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tvrzených projevů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx x psychické xxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxxxx osoby. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxxx. otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx). Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxx, že xxx x otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla soudy xxxxxxx stupňů řešena xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx posuzovaného řízení. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx uvádí, xx na právních xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí vydat. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx skleníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x řady xxxxxxxxx, xxx které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x třetí xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x první xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx dotčen, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x nesprávné argumentace xxxxxxxx, xx šlo xxx x skleník. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx značné části xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nárůstem xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pro něj x xxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poškození xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvádí, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zastínění xxxxxxxx). Xxx za xxxxxxxxxxx, že jedním x xxxxxx, které xx stavebním xxxxxx xxxxxxx uplatnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (jehož xxxx xxxxxxx důvodně pociťuje xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx zastínění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx účinném od 1.1 2013 do 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. ř.“.
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx má právnické xxxxxxxx [srov. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, byl schválen xx jednání občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 11.1.2017 x uveřejnění xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xx dán, xxx-xx xx správním řízení x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx-xx xxxx právo xxxx závazek základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xx neuplatní/1
10. Xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení stavební, xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xx domáhal xxxx xxxxxxxx řízení nežli xxxxxxx o stavební xxxxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ve výše xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x této xxxx xx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxx. typová xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx X, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy vztahuje x xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx zvýšený význam xxx účastníka xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 10 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměla xxx aplikována vůbec, xxx ohledu na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x případě nepřiměřené xxxxx řízení xxxx xxx přiměřené újmě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x xxxx. 3 xxxx. x) až x) XxxXx.“ Odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx nižší, přičemž x tohoto důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitaci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázka xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x řízení domáhal xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx využíval xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. a), x) a xxxx. 3 o. s. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť právě x xxxxxx xxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x případě žalobkyně, xxx je oprávněnou x věcného xxxxxxx xx sousedící xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx právu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx nepřímo xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, včetně Stanoviska, xx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat."
17. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxx základy xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno xxxx xxxxxxxxx a vnějšími xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx označována xx xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx myšlenkovou konstrukcí, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Předmět x obsah vlastnického xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 134. ISBN 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. sousedských xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx v §127 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx v §1013 x násl. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx ve smyslu §109 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby již x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí, jež xx xxxxxx mohla xxxxxxxx a xxxxx xx vedly x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx řízení, xxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, příp. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, soud xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 x. x. ř.). Xx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxx námitky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxxx být xxxxx; x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxx, která xxxxxx v xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx později xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx však shledána xxxxxxxx. Xxxx by xxxx rozhodovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxx. Jinak xxxxxx: Xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx účinků xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx stavebním xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx uplatnění u xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx); xxxxx xxx učiní, xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx [XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, s. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda ustanovení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v daném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx majetku x xxxxx také xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Wurzer xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07).
21. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x imisím xx xxxxxx §1013 x. x. (xxxx. §127 xxx. xxx.). Xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodováno x rozsahu xxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxx dopadá xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x vyložených xx Xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.