Xxxxxx xxxx
Xx případ xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx věci ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxx posuzovat přiměřenost xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a zák. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 360 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx (xxxxx I) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přestavby xxxxxx xx pozemku xxxx. x. 131 v x. x. X. x X. X., xxx sousedí s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 177 a xxxxxxx parc. č. 125 v k. x. X. u X. X. (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Posuzované řízení xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 u Magistrátu xxxxx X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Xxx-330, xx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení x vydání stavebního xxxxxxxx pro stavebníky: x) X. L. x x) X. X., Xxxxxxxx S., xxxxxxxxxxx a pokrývačství. Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy. V xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx. Dne 3.1.2001 xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx stavby, proti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. RR/48/2001/F xxxxxx. Xxxxxxx reagoval xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten rozsudkem xx xxx 16.3.2005, x. j. 30 Xx 175/2001-62, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. x Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a zkolaudována. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx následně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx u Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odvolání xxx 24.10.2005 zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní žaloby, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 9.10.2007, č. j. 30 Ca 110/2005-62. Xxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Karlovarského kraje xx xxx 24.10.2005 x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2005. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx §80 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Krajský xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 60 dnů xxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.8.2011 xxxxxxx x xxx byla vrácena x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Karlovarského xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx doručeno xxx 19.7.2012. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, zejména stanoviskem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx pod č. 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x x poměrech xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx vedených xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně zcela xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxx posledního vydaného xxxxxxxxxx xx věci (xx. 19.7.2012). Zjištěnou xxxxx xxxxxx 12 xxx posoudil jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxxxx existence a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlouhou, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgány xx xxx xxx xxxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx nepřezkoumatelnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.3.2015, č. x. 30 Xx 175/2001-62, x xx xxx 9.10.2007, x. j. 30 Xx 110/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odčinění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 a XxxXx a Stanoviskem. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nechoval xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx jeho urgence x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxx. Chování xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nemělo xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že byla xxx projednávána x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx delší dobu), xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil o 30 %. Xxxxxx xxxxxx o 20 % xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x kolaudování stavby, xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx, x xx x 50 %. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx v xxxx právní věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxxx poškozené xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xx žalobce v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přiléhavé xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx (mělo xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxx X xxxxxxx žalovaná xxxxxx-xxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x tom, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. odst. 21 a xxxx. Xxxxxxxxxx, je skutečností xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nedokazuje podle §121 o. s. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx x situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bodem X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, resp. xxx-xx x nárok, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nevztahuje, xxxxx xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé XxxXx, tj. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Zda xxxxxxxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ekvivalent hodnoty xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňuje kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 OdpŠk xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x první otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxx navíc xxxxxxxxx xxxxx od nepřiměřené xxxxx řízení, ale x xx výsledku xxxxxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx nejistota xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx zjevné, xx xx xx utrpěla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xxx nemělo. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného, jejíž xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx značně xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na závěry xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011. Ve xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mj. v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx otce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby. Dovolatelka xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením). Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx daná xxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx řešena xxx její xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zastínění xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx x řady xxxxxxxxx, xxx které xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx řadě xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnota práv, xx kterých byl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx o xxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokrývačství v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x místě x podobně, tj. xxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx rodinu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Ve xxxxxx x poslední xxxxxx xxxxxxx uvádí, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx předpokladů (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx uplatnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (jehož újmu xxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx zastínění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném od 1.1 2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jedná osoba, xxxxx xx právnické xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.], xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 344/2014, xxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.1.2017 x uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x následujícími xxxxxxxx xxxxxx: „Závěr, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx-xx xx xxxxxxxx řízení x spor x xxxxx xxxx závazek, xxxxx je opravdový x xxxxx a xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx poměrech, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx vnitrostátním xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx neuplatní/1
10. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx je odlišná x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx nemovité xxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí tudíž xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx k vlastníkovi xxxxxxxx nemovité věci xxxxxx xx stavební xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x tudíž xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx vymezená otázka xxxx xxxxxxx xxx xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. typová řízení, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx. Naopak x části X, xxxx. z xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx, x nichž se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účastníka nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx vymezenou x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx správně. Bude-li xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůbec, xxx xxxxxx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx, x tudíž by xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Nejvyšší xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx přiznané x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. a) xx x) OdpŠk.“ Odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení zohlednil, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že význam xxxxxx xxx xxxxxxx xxx nižší, přičemž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tudíž v xxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uvedeného rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx písm. c) xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx z obsahu xxxxxx nevyplývá, že xx se xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uváděl-li xxxxxxx, xx posuzované řízení xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx skleníku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jen x xxxxxx tvrzení xxxxxxx, že by xxx žalobce uplatnil xxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Dovolání xxxx důvodné.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Ve xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X posuzovaném xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx právu xxxx v xxxxx xxxxxx rozhodováno. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx existenci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx stavebním xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx základy xxx x ústavněprávní xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pojmová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx označována xx xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxx právním řádem xxxxx omezen [srov. XXXXXX, X. Předmět x obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx v §127 zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nyní xxxxxxxxxx v §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník). Z xxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx mohl uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx souseda.
19. Xxxxx xx vlastník uplatnil xxx xxxxxxx xx x civilním xxxxxx, xxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou tyto xxxxxxx nevýznamné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, který xx xx to, xx xxxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxx způsobit xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx podmínek §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 o. x. x.). To xx xxxxxxx x x případě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx vzneseny, xx xxxxxxxx být xxxxx; x xxxxxxx i xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. až xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vznesena, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (lépe) xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx byla, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud by xxxx rozhodovat xxx x xxxxxxx způsobených xxxxxxx postavenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx účinků zřízení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx); xxxxx xxx učiní, xxxx bez xxxxxxx xxxxxx zamítne [XXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: SPÁČIL, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jehož judikatury xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx rozhodovací xxxxx již zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, že x x případě, xxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxx zájem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Práce xx sousedním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12884/87, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07).
21. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souseda, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxx povede či xxxxxxxx k xxxxxx xx smyslu §1013 x. x. (resp. §127 obč. zák.). Xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxxx xxxx délku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudy nižších xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal dovolání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx zamítl.