Právní věta
Na případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx ve smyslu §13 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Xxxxxx č. 209/1992 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, č.j. 25 X 51/2013-43, rozhodl x žalobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Kč. Žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx návrh, aby xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxxx XX). Výrokem XXX pak rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxx (výrok I) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přestavby xxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 131 x x. x. X. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcmi žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx parc. x. 125 v x. x. O. u X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx K. V. (xxxx xxx „stavební xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, x. x. SÚ/6004/00/ Tom-330, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro stavebníky: x) V. X. x x) X. X., Sdružení X., xxxxxxxxxxx x pokrývačství. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxx nemovitých věcí xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxx. Dne 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Vary xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. x Stavební xxxx poté zjistil, xx xxxxx dosavadního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx ze xxx 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se proti xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2005 x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 15.7.2005. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obrátil na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 xxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxx §80 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 60 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx dodatečně povolil, xxxxx čemuž xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx 22.8.2011 xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx odvolal. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 napadené rozhodnutí xxxxxxxx a odvolání xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postupoval x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx uvedl, xx je uplatnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx (nejen soudních) xxxxxx vedených xxxxxx xxxxx či územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx presumovaná morální xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rušena soudem xxx nepřezkoumatelnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, č. x. 30 Ca 110/2005-62). Xx xxxx nepovažoval xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 a XxxXx a Stanoviskem. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ovlivnila zvýšení xxxxxxxxxx částky. Chování xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nemělo xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxx projednávána x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx přiznávanou xxxxxx xxxxxx o 30 %. Xxxxxx xxxxxx x 20 % také x xxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x vedlejší stavbu xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x kolaudování stavby, xxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx, x xx x 50 %. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxx trvalého xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx stavbou) xxxxxx x souladu x xxxx účelem, xxxxxxx x případě újmy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nárok xx xxxxxxx škody, jehož xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx nedomáhal x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx (mělo xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx X napadla xxxxxxxx xxxxxx-xxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného i xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Zda xxxxxxxxx projev nemajetkové xxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx není tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. odst. 21 x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx známou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 x. x. x.?
x) Mohou xxxxx xxx xxxxxxxxxx nároků xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx odůvodnění plně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx x situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, resp. xxx-xx x xxxxx, na xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty druhé XxxXx, xx. xx xxxxx průtahů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §31x xxxx. 1, 2 XxxXx?
x) Zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x první otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx takové projevy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „neobvyklé", které xx vztahovaly k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxx navíc xxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřené xxxxx řízení, xxx x od výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemajetková xxxx, u které xxxx xxxxxx, xx xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepresumuje. Xx xxxxxx x druhé xxxxxx dovolatelka odkazuje xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dovolatelka uvádí, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx skleníku pro xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx sféře xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx není důvodné. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. otázka xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením). Xx vztahu x xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx řešení xxxxxx třeba. X xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx rozhodnutí vydat. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx které xxxxxxx x předmětnou xxxxxxx nesouhlasil. Ve xxxxxx k třetí xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx skutkovou, xxxxx x první řadě xxxx dán x xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxx, xx xxxxxxx práv, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že šlo xxx x skleník. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nepřípustnosti xxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bydlišti xxxxxxx pro xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poškození xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k poslední xxxxxx žalobce uvádí, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skleníku xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx skleníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx dovolání, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Dovolatelkou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu dne 11.1.2017 x uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x následujícími právními xxxxxx: „Xxxxx, že xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx způsobila účastníku xxxxxx nemajetkovou xxxx, xx xxx, xxx-xx xx správním xxxxxx x spor o xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx právu x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nežli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx posuzovaná xxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x tudíž zda xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Stanovisku.
11. Xxxxxxxxxxxx vymezená otázka xxxx xxxxxxx pod xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy se xxxxxxxx pouze xx xxx. typová řízení, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx V, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xx vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na řízení, x xxxxx xx xxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx odpověď na xxxxxx vymezenou v xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně. Xxxx-xx xxxxxxx xx tuto xxxxxx záporná, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůbec, xxx xxxxxx na xxxxxx posuzovaného řízení, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx několikanásobně, xxxx by xxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x §31x odst. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl k xxxxxx, že význam xxxxxx pro žalobce xxx xxxxx, přičemž x tohoto důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx limitaci dle xxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx písm. c) xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání nezakládá, xxxxx z obsahu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x řízení domáhal xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxx xxxxxx, xx stavbou xxxxx x xxxxxxxxx skleníku, xxxxx využíval xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxx šlo x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx výše xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxx x stavební povolení xxxxxx, xxxxx právě x jejich právu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx je oprávněnou x xxxxxxx xxxxxxx xx sousedící xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx nepřímo xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Stanoviska, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx své xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx neomezenost xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx myšlenkovou konstrukcí, xxxxx xx x xxxxx xxxxx nemohla xxxxxxx; výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Předmět x obsah vlastnického xxxxx (§1011-1012). In: XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 134. ISBN 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxx. xxxxxxxxxxx práv (xxxxx upravených x §127 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nyní xxxxxxxxxx x §1013 x násl. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx již x xxxxx řízení xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxx námitky ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx uplatnil xxx námitky xx x civilním řízení, xxx, xxx-xx o xxxxx způsobené samotnou xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nevýznamné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohly. Xxxxxx, který má xx xx, xx xxxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx tyto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx být mohly; x xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx např. až xx xxxxxxxx stavby. X námitkou, která xxxxxx x územním, xxxx. stavebním xxxxxx xxxx vznesena, xxxxx xxxxx xxxxxxxx později xxxxx (lépe) xxx x námitkou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx. Xxxxx řečeno: Xxxx, co byla xxxxxx zřízena, nemůže xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxxxx, které mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx stavby); xxxxx tak učiní, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [SPÁČIL, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 146. ISBN 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. 30 Xxx 344/2014, xx xx své rozhodovací xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx, zda ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy dopadá xx stavební xxxxxx, xxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx i x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xx zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku v xxxxxxx jeho xxxxxxx x mohou také xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 25.11.1994 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Wurzer xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxx xxxxxxx souseda, xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx důvodné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx povede xx xxxxxxxx x imisím xx smyslu §1013 x. x. (xxxx. §127 obč. xxx.). Xxx tudíž x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dopadá xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx jeho xxxxx xx nezbytné posuzovat xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxx kritérií xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x xxxx. a) x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.