Xxxxxx xxxx
Xx případ xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, x xxxxx xx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx délky xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x žalobě, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx částky 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx návrh, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx částku 195 000 Xx, soud xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxxx II). Výrokem XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxx (výrok X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX). Xxxxxxxx částky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xx sebe navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xx pozemku xxxx. x. 131 v x. ú. X. x X. X., xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 a xxxxxxx parc. x. 125 x x. x. O. x X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx xxx „stavební xxxx“). Oznámením ze xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Tom-330, xx žalobce dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) X. L. x x) R. X., Xxxxxxxx X., xxxxxxxxxxx a pokrývačství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 odvolání rozhodnutím x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. j. 30 Xx 175/2001-62, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. f Xxxxxxxx xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx dosavadního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Karlovarského xxxxx xx dne 8.6.2005 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x odstranění předmětné xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx odvolání dne 24.10.2005 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 9.10.2007, x. j. 30 Ca 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx dne 24.10.2005 x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 15.7.2005. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 zamítl. Xxxxxxx xx poté xxxxx §80 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xx lhůtě 60 dnů ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolil, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.8.2011 zrušeno x xxx byla xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Žalobce xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Úmluva") x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx (nejen soudních) xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx či územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx řízení 12 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx morální xxxx spočívající v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlouhou, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkově xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.3.2015, č. x. 30 Xx 175/2001-62, x xx xxx 9.10.2007, x. j. 30 Ca 110/2005-62). Xx xxxx nepovažoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odčinění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 x XxxXx x Stanoviskem. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx jeho urgence x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx za tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxxxxx částky xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx byla xxx projednávána u xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx xxxxx dobu), xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o 30 %. Částku xxxxxx x 20 % také x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx sousedního objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nešlo xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx k podnikání xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x kolaudování stavby, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx, a to x 50 %. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastínění (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx majetku xxxxxxxxx xxxxx xx jedná x nárok xx xxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přiléhavé xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, k nimž xxxxx (mělo dojít) x osobnostní sféře xxxxxxxxx osoby.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxx X xxxxxxx žalovaná xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxx. 21 a xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 o. x. x.?
x) Mohou xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx ve xxxxxxx s §31a XxxXx mechanicky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx se x situaci výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. jde-li x xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx, xx. xx xxxxx průtahů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterých xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1, 2 XxxXx?
x) Zda xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 a §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx?
5. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Ve vztahu x první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky řízení. Xxxxxxx tvrdil také xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxx navíc xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, ale x od výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx nejistoty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což neplatí xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemajetková xxxx, x které xxxx xxxxxx, xx xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepresumuje. Xx xxxxxx x druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Stanovisko x xxxx věci aplikováno xxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx je xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazuje xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tvrzených projevů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx s rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx právnímu posouzení xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx). Xx vztahu k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxx řešena xxx xxxx xxxxxx xxxxxx třeba. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zastínění xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx s předmětnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k třetí xxxxxx uvádí, že xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx skutkovou, xxxxx x první xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nižší. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stavby s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx x jeho rodinu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x poškození xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Ve xxxxxx x poslední xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x důvodů, xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx uplatnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx důvodně pociťuje xxxx újmu xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1 2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, xxx schválen xx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 11.1.2017 k uveřejnění xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x následujícími xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx, jde-li xx xxxxxxxx řízení x spor o xxxxx xxxx závazek, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x jeho poměrech, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li soukromoprávní xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx sice x xxxxxxxxx úřední postup xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nežli xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx posuzovaná xxx xx odlišná x tom, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx věci byla xxxxxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovité věci, x xxxx xxxx xx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x tudíž zda xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx ve Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx vymezená otázka xxxx uvedená xxx xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx na xxx. xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x části X, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxx x xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx význam xxx účastníka nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx kladná, xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx správně. Xxxx-xx xxxxxxx xx tuto xxxxxx záporná, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011, Nejvyšší xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxx xxx přiměřené újmě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. a) xx x) OdpŠk.“ Xxxxxxxx xxxx xxx určení xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil, xxxx dospěl k xxxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tudíž v xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázka xxxxxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
13. Xxx poslední xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro něj xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx skleníku, xxxxx využíval xxxx xxxx, nelze xxx x tohoto tvrzení xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx šlo x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Dovolání xxxx xxxxxxx.
15. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 o. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx výše xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x věcného břemene xx sousedící xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxx xxxxx jejího xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x jejím xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Stanoviska, xx délku posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vystupuje vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno xxxx xxxxxxxxx a vnějšími xxxxxx. Xxxxxxx neomezenost xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je naopak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [srov. XXXXXX, X. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). In: XXXXXX, J. a xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Věcná práva (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx xxx. sousedských xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx v §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx sousední nemovité xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx mohla xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobit xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by stavební xxxx x námitce xxxxxxxxx imisí xxx xxxxxxx, soud by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 o. x. ř.). Xx xx xxxxxxx i x případě, xx xx xxxx námitky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx; x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx řízení xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mařena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxx. stavebním řízení xxxx vznesena, nelze xxxxx xxxxxxxx později xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx x imisích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx povolení anebo x rozporu s xxx. Xxxxx řečeno: Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (x jejichž xxxxxxx uplatnění x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx změně xxxxxx); xxxxx xxx učiní, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [SPÁČIL, X., XXXXXXXXXX, E. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 146. ISBN 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx a podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných závěrů xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx rozhodovací xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ustanovení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx stavební xxxxxx, xxxxx nepřiměřenou délku xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Dospěl k xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v daném xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx předpisů veřejného xxxxx, xx xxxxxx xxxx zájem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 25.11.1994 xx xxxx Ortenberg xxxxx Rakousku, stížnost x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 5335/07).
21. X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx důvodné, xxxx xxx povolovaná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x. (resp. §127 xxx. xxx.). Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxx řízení dopadá xx. 6 odst. 1 Úmluvy, a xxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věty třetí XxxXx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 OdpŠk x vyložených xx Xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. a) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.