Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci ve xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, x xxxxx je xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014, č.j. 25 X 51/2013-43, rozhodl x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx (xxxxx XX). Výrokem XXX xxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx přestavby xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 131 x x. ú. X. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 177 a xxxxxxx parc. x. 125 x x. x. X. x X. X. (dále xxx „posuzované řízení“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 u Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx xxx „stavební xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, x. x. SÚ/6004/00/ Xxx-330, xx žalobce dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) X. L. x x) R. X., Sdružení X., xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxx nemovitých věcí xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Žalobce reagoval xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. x Xxxxxxxx xxxx xxxx zjistil, xx během xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 8.6.2005 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zahájil řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx následně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odvolání dne 24.10.2005 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx následně postupoval xxxxxxx xxxxxxx žaloby, x xxx rozhodl xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx dne 9.10.2007, č. j. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2005 x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2005. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stížnost xxx 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx poté xxxxx §80 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx přikázal stavebnímu xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 60 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čemuž se xxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx dne 22.8.2011 xxxxxxx x xxx xxxx vrácena x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Žalobce xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že podaná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud postupoval x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též „XXXX“) xxxxxxxxxx se k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Úmluva") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx uplatnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx soudních) xxxxxx vedených orgány xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxx stupně zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx soudní xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx okamžik právní xxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx morální xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o právních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x postupu správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxx skutkově xxxxxxx, správní xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, č. x. 30 Ca 110/2005-62). Xx věci nepovažoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 x XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx jeho xxxxxxx x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx částky xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx byla xxx projednávána x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx delší dobu), xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o 30 %. Xxxxxx xxxxxx x 20 % xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx sousedního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx stavbu xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x kolaudování stavby, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx navýšil xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to x 50 %. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx, xx v xxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastínění (xxxxxxxxxxx stavbou) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx účelem, xxxxxxx x případě újmy xx majetku poškozené xxxxx xx xxxxx x nárok xx xxxxxxx škody, jehož xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nedomáhal x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx (xxxx dojít) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X napadla žalovaná xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzený vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx není tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx IV. xxxx. 21 x násl. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 x. x. x.?
x) Mohou soudy xxx posuzování nároků xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x §31x XxxXx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx-xx xx x situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx, tj. xx xxxxx průtahů xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxx. vedlejší účastník xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překračující xxxxxxx ekvivalent xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §1 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx ryze osobní xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x daném případě xx nejedná x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce netvrdil xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx „xxxxxxxxx", xxxxx xx vztahovaly x xxxxxxx skleníku pro xxxx xxxx, x xxx xxxxx odvozoval xxxxx od nepřiměřené xxxxx řízení, ale x od výsledku xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx nejistoty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx, xxx neplatí xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením. Nemajetková xxxx, u které xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepresumuje. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx aplikováno xxx nemělo. Ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx dovolatelka namítá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Ve xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx skleníku xxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx napadený rozsudek xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx část xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx daná xxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx třeba. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jiného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uplatněným xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx na právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skleníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x třetí xxxxxx uvádí, že xx xxxxxxx o xxxxxx právní, xxx xxxxxx skutkovou, neboť x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx kterých byl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesprávné argumentace xxxxxxxx, xx šlo xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx značné xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovny klempířství x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx něj x xxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx i xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zastínění xxxxxxxx). Xxx za xxxxxxxxxxx, že jedním x xxxxxx, xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx zastínění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je neodmítne, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 do 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 písm. x) x. s. x.], xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Dovolatelkou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxx 11.1.2017 k xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkovou xxxx, xx xxx, xxx-xx xx správním xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný a xxxxx rozhodnutí má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx závazku x jeho poměrech, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stanovené xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Rovněž xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxx nežli xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx je odlišná x xxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx nemovité věci, x této věci xx xxxxxxxx nemajetkové xxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xx Stanovisku.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená xxx xxxx. a) přípustnost xxxxxxxx nezakládá. Ze Xxxxxxxxxx neplyne xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvýšený význam xxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx V, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxx x xx řízení, x nichž se xxxxxx zvýšený význam xxx účastníka nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx na xxxxxx vymezenou x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx intenzita xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svou výší xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x odst. 3 xxxx. x) až x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxx xxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx snížil o 20 %. V xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxx předmětem peněžitá xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. c) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxx xxxxxx, xx stavbou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) a xxxx. 3 o. s. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vady xxxxxxxxx.
16. Ve xxxx xxxxxxx věci xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx právu xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x případě xxxxxxxxx, xxx xx oprávněnou x xxxxxxx xxxxxxx xx sousedící nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat."
17. Xxxx xxxxxxx závěr však xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx základy xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysů, xx xxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx xx x xxxxx xxxxx nemohla xxxxxxx; xxxxx vlastnického xxxxx xx naopak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx omezen [srov. XXXXXX, J. Předmět x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2013, x. 134. ISBN 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx vnější xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, nyní xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. zákona x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx ochrany těchto xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, aby xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx mohla xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souseda.
19. Pokud xx vlastník uplatnil xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxx objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, příp. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx x xxx. posesorním xxxxxx. Xxxxx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 x. x. x.). To xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx tyto námitky xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx; x xxxxxxx x xx stavebním xxxxxx xxxxx platí zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx povolení xxxxx x rozporu x xxx. Jinak xxxxxx: Xxxx, xx byla xxxxxx zřízena, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx účinků xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx stavby); xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxxx zamítne [SPÁČIL, X., DOBROVOLNÁ, E. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - sousedské xxxxx. In: XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx práva (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 146. ISBN 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x podle xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx x daném xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx předpisů veřejného xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Práce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohrozit vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx majetku x xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Wurzer xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 5335/07).
21. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souseda, xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxx xx nejsou xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x. (xxxx. §127 obč. xxx.). Xxx tudíž x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je rozhodováno x xxxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxx délku xx xxxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věty třetí XxxXx dle kritérií xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.