Právní věta
Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx věci ve xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx délky xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a zák. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze dne 27.10.2014, č.j. 25 X 51/2013-43, rozhodl x žalobě, xxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx částky 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 165 000 Xx (výrok 1). Xxxxxxx návrh, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx částku 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx stupně zamítl (xxxxx II). Výrokem XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxx (xxxxx X) x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 131 x x. x. X. x X. V., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx xxxx. č. 125 x x. x. X. x X. V. (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx K. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, č. x. SÚ/6004/00/ Xxx-330, xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebníky: x) X. X. x x) X. X., Xxxxxxxx S., xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 odvolání rozhodnutím x. j. RR/48/2001/F xxxxxx. Xxxxxxx reagoval xxxxxxx žaloby u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. j. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. x Stavební xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla stavba xxxxxxxxxxx a zkolaudována. Xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xx dne 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Karlovarského kraje xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx x stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx následně xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx dne 24.10.2005 xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2005 x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 15.7.2005. Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx správní xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 zamítl. Xxxxxxx xx poté xxxxx §80 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti stavebního xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx ve xxxxx 60 xxx ode xxx doručení tohoto xxxxxxxx. Stavební xxxx xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx bylo xxx 22.8.2011 xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 opět xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. j. 568/XX/12-4 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
3. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podaná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva") x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, zejména stanoviskem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Stanoviska xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x x poměrech xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (xx. 19.7.2012). Zjištěnou xxxxx xxxxxx 12 xxx posoudil jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx extrémně xxxxxxx, x postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkově xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx dle něj xxxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. j. 30 Xx 175/2001-62, x xx xxx 9.10.2007, č. x. 30 Ca 110/2005-62). Xx xxxx nepovažoval xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx formě peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 x XxxXx a Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx objektivně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil x 30 %. Xxxxxx xxxxxx x 20 % xxxx x xxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxx sousedního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skleníku. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x kolaudování stavby, xxxx pro xxxxxxxxxx x uplatněném nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupu stavebního xxxxx, a xx x 50 %. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx x xxxx právní věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx trvalého zastínění (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx účelem, protože x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce v xxxxx xxxxxx nedomáhal x xxxx případné xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zvažování xxxxxxxx, k xxxx xxxxx (mělo dojít) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X napadla xxxxxxxx xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxx. 21 x násl. Xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nedokazuje podle §121 x. s. x.?
x) Mohou soudy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xx xxxxxxx s §31x XxxXx mechanicky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx I. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nevztahuje, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx, xx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx toliko xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ekvivalent hodnoty xxxx, na xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §31x xxxx. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx podle §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x odst. 1, 2 OdpŠk xx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxx x první otázce xxxxxxxxxxx namítá, xx x daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxx délky řízení. Xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx „neobvyklé", které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx odvozoval xxxxx xx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx nejistota xxxxxxxxx s jinou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, u které xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx Stanovisko v xxxx xxxx aplikováno xxx nemělo. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného, jejíž xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx značně xxxxxxxx x xxx, xx je pro xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. v xxxxxxxxxxx skleníku xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx údajně zasaženy xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti skutkovým xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx). Xx vztahu k xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx x otázku xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx řešení xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx než x xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uplatněným xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skleníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo pouze xxxxxx x řady xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx uvádí, xx xx nejedná x xxxxxx právní, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x první xxxx xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx hodnota práv, xx kterých xxx xxxxxxx dotčen, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx, že xxx xxx o xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pozemku, nepřípustnosti xxxxxxx provozovny klempířství x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavbě, xxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxx plánem, xxxxxxxx xxxxxxx x místě x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx v řízení xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx žalobce uvádí, xx x xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zastínění xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x důvodů, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vlastní), xxxx zastínění xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1 2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou k xxxx oprávněnou, xx xxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.], xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 344/2014, byl schválen xx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 11.1.2017 x uveřejnění xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx délka správního xxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx nemajetkovou xxxx, xx xxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx sice x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx výše uvedené xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx tohoto řízení xx domáhal xxxx xxxxxxxx xxxxxx nežli xxxxxxx x stavební xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x této xxxx xx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na stavební xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x tudíž zda xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená xxx xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pouze na xxx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx V, xxxx. x třetí xxxxxx věty, Stanoviska xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 10 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bude-li xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxx.
12. V rozsudku xx xxx 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx přiměřené xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxxxxxx přiznané x xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx některé z xxxxxxxx uvedených x §31x odst. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pro žalobce xxx nižší, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o 20 %. V xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uvedeného rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx uvedená xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uváděl-li xxxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx využíval jeho xxxx, nelze jen x tohoto xxxxxxx xxxxxxx, že by xxx žalobce uplatnil xxxx samostatný xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Dovolání xxxx xxxxxxx.
15. Podle §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Cdo 344/2014 Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x jejich xxxxx xxxx v tomto xxxxxx rozhodováno. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x věcného břemene xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vliv xx existenci, xxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx judikaturu XXXX x judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako jeho xxxxxxxx vystupuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx označována za xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx myšlenkovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx omezen [xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). In: XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, x. 134. ISBN 978-80-7400-499-5.].
18. Mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nyní xxxxxxxxxx v §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. e) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí, xxx xx stavba xxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx uplatnil xxx námitky xx x xxxxxxxx řízení, xxx, jde-li x xxxxx xxxxxxxxx samotnou xxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxx nebo její xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx, xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 o. x. x.). Xx xx xxxxxxx i x případě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx mohly; x územním x xx stavebním xxxxxx xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. až xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. stavebním řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nakládat xxxxxxx xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx byla, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, xx xxxx xxxxxx zřízena, xxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxx zřízení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx by vedlo x odstranění nebo xx xxxxx xxxxxx); xxxxx tak učiní, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, E. §1013 Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx - sousedské xxxxx. Xx: XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, s. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx judikatury xx třeba xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxx xx stavební řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je zřejmý xxxx xxxxx zamezit xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Práce xx sousedním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 5335/07).
21. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx jsou xx nejsou xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x imisím xx smyslu §1013 x. x. (xxxx. §127 xxx. xxx.). Xxx tudíž x xxxxx soukromoprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x rozsahu tohoto xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak na xxxxxxxx řízení dopadá xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx dle kritérií xxxxxxxxx v §31a xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. ř. x dovolání xxxxxx.