Xxxxxx xxxx
Xx případ xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx délky xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x žalobě, xxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx částky 360 000 Xx. Žalobci xxxxxxx částku xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxx XXX pak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx o věci xxxx potvrdil a xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx domáhal jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sebe navazujících xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx přestavby budovy xx xxxxxxx parc. x. 131 x x. x. X. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 177 a xxxxxxx parc. x. 125 v x. x. O. x X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Xxx-330, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx stavebního xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx: x) X. X. x b) X. X., Sdružení X., xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 odvolání xxxxxxxxxxx x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx žaloby u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx dne 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. x Stavební xxxx poté xxxxxxx, xx během dosavadního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx a stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx následně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proti xxxxxxxx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odvolání xxx 24.10.2005 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxx 9.10.2007, č. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 24.10.2005 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxxx správní soud. Xxx xxxxxxxx dne 22.5.2009 zamítl. Žalobce xx xxxx podle §80 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx xxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx povolil, xxxxx čemuž xx xxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.8.2011 xxxxxxx x xxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a odvolání xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx xxx podáním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva") x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx uplatnitelné x v xxxxxxxx xxxxxx (nejen xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx konec xxxxxx xxxxx okamžik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Zjištěnou xxxxx xxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx presumovaná morální xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existence x xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x postupu správních xxxxxx xxxxxxx opakované xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nebylo skutkově xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx závažných procesních xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x xx dne 9.10.2007, č. j. 30 Ca 110/2005-62). Xx xxxx nepovažoval xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 x XxxXx a Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx jeho urgence x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx částky xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx objektivně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 30 %. Xxxxxx xxxxxx o 20 % také s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx řízení pro xxxxxxx. Xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x vedlejší xxxxxx xx xxxx pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx v povolení x kolaudování xxxxxx, xxxx pro rozhodnutí x uplatněném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, a to x 50 %. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx trvalého xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx stavbou) užívat x souladu x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx řízení nedomáhal x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při zvažování xxxxxxxx, k nimž xxxxx (mělo xxxxx) x osobnostní sféře xxxxxxxxx osoby.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X xxxxxxx žalovaná xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxx otázky:
a) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx není tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxx. 21 a xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podle §121 o. x. x.?
x) Xxxxx soudy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xx xxxxxxx s §31a XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Stanovisko i xxxxx, jedná-li xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bodem I. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, resp. xxx-xx x nárok, xx xxxxx xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx, tj. xx xxxxx průtahů ve xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. vedlejší účastník xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ekvivalent hodnoty xxxx, xx kterých xxxx xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx x daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „neobvyklé", xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skleníku pro xxxx xxxx, x xxx xxxxx odvozoval xxxxx od nepřiměřené xxxxx řízení, xxx x od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx neplatí xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxx řízením. Nemajetková xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xx ji utrpěla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Dle tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx k třetí xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx zadostiučinění xxxx xxx přiměřené nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx je xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dovolatelka uvádí, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx však není xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, že x xxxxxxxxx sféře xxxx xxxxxx zasaženy xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, případně xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx neobsahuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že xxx o otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx daná xxxxxx nebyla soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxx, v nichž xxxx xxxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skleníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x řady xxxxxxxxx, pro které xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řadě xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx kterých xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx, xx xxx xxx o skleník. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pozemku, nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx klempířství x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x místě x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx v bydlišti xxxxxxx xxx xxx x jeho xxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx došlo rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x zde xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zastínění xxxxxxxx). Ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx stavebním řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném od 1.1 2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jedná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.1.2017 x uveřejnění xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x následujícími xxxxxxxx xxxxxx: „Závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx, jde-li xx správním řízení x xxxx o xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závazku x jeho poměrech, xx-xx xxxx xxxxx xxxx závazek základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. (xx znění pozdějších xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Rovněž xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení stavební, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o stavební xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx váznoucího xx xxxxxxxx nemovité xxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxx nemovité věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xx posuzované xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx vymezená otázka xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze Xxxxxxxxxx neplyne xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxx účastníka. Naopak x xxxxx X, xxxx. x třetí xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na řízení, x xxxxx se xxxxxx zvýšený xxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx odpověď xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 10 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikována vůbec, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x případě nepřiměřené xxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxx újmě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx výši zadostiučinění xxxxxxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. a) xx x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, přičemž x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, tudíž x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx limitaci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázka xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx přípustnost dovolání xxxxxxxxx.
13. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání nezakládá, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx domáhal xxxxxx nároku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uváděl-li žalobce, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx pro xxx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
15. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx vadám xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Ve xxxx xxxxxxx věci sp. xx. 30 Cdo 344/2014 Nejvyšší xxxx xxxxxx k následujícímu xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x jejich xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozhodováno. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť x xxxxx právu xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, ač rozhodnutím xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx judikaturu XXXX x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, včetně Xxxxxxxxxx, xx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx své základy xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je naopak xxxx xxxxxxx řádem xxxxx omezen [xxxx. XXXXXX, X. Předmět x obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Mezi xxxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxx rovněž xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x násl. zákona x 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník). Z xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. e) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx stavba mohla xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx až x xxxxxxxx řízení, xxx, jde-li x xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxx objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, musí své xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx řízení, příp. xx podmínek §1004 x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx imisí xxx xxxxxxx, soud xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 x. x. ř.). Xx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxx námitky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx mohly; x xxxxxxx x xx stavebním řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž účelem xx, xxx výstavba xxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxx. xx xx xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxx, která xxxxxx x územním, xxxx. xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (lépe) xxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxx rozhodovat jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění u xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx); xxxxx tak učiní, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zamítne [SPÁČIL, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. In: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 146. ISBN 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx rozhodovací xxxxx xxx zabýval xxxxxxx, xxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy dopadá xx stavební řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Dospěl x xxxxxx, že x x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx sousedním pozemku xxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx majetku x xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 25.11.1994 xx xxxx Ortenberg xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx námitky xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx povede xx xxxxxxxx k xxxxxx xx smyslu §1013 x. x. (xxxx. §127 obč. xxx.). Xxx tudíž x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxx ve vnitrostátním xxxxx, přičemž stavebním xxxxxx xx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxx délku xx nezbytné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx xxx kritérií xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx x vyložených ve Xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.