Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx délky xxxx xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x žalobě, xxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Žalobci xxxxxxx částku xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Xx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Výrokem XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx (výrok I) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xx pozemku xxxx. x. 131 v x. x. X. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 a xxxxxxx xxxx. x. 125 x k. x. X. x X. X. (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Posuzované řízení xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 u Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Oznámením xx xxx 7.12.2000, č. x. XX/6004/00/ Tom-330, xx žalobce dozvěděl x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro stavebníky: x) V. X. x b) X. X., Xxxxxxxx X., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Okresní úřad Xxxxxxx Vary xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. RR/48/2001/F xxxxxx. Xxxxxxx reagoval xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. f Stavební xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx dosavadního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni xxx 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2005 x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje se xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx obrátil na Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 zamítl. Žalobce xx poté podle §80 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx odvolal. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.8.2011 xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci doručeno xxx 19.7.2012. Žalobce xx již podáním xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Xxxxxx") x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x náhradě škody xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „Stanovisko").
K xxxxxxxx Stanoviska xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx soudních) xxxxxx vedených xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx konec řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existence a xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxx řízení zhodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx závažných procesních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rušena xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. j. 30 Ca 175/2001-62, x ze xxx 9.10.2007, č. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx xxxx nepovažoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxxxxx v souladu x kritérii uvedenými x §31 x XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx urgence x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx byla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 30 %. Částku xxxxxx x 20 % xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dosavadní využití xxxx xxxxxxxx. Nešlo xxxx x skleník xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to x 50 %. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx, xx x xxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastínění (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) užívat x souladu s xxxx účelem, xxxxxxx x případě xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce v xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx (xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázky:
a) Xxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx odvozený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx podle xxxx XX. odst. 21 x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 x. x. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xx xxxxxxx x §31x XxxXx mechanicky bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx I. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. jde-li x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé XxxXx, xx. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účastník xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1, 2 OdpŠk?
d) Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx podle §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx je xxxxxx xxxx osobní xxxxxx?
5. Xxxx dovolací xxxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve vztahu x první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx z typových xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové projevy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx „xxxxxxxxx", které xx vztahovaly k xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx otce, a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Pouze x xxxxxxx nejistoty platí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx s jinou xxxxxxxx než nepřiměřeně xxxxxxx řízením. Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx zjevné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xx nepresumuje. Ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx věci aplikováno xxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx v sázce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx ke čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x tom, že x psychické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx uvádí, že xxx x otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řešena xxx xxxx řešení xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jiného xxxxxx xxx x xxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx skleníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s předmětnou xxxxxxx nesouhlasil. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx uvádí, xx xx nejedná o xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řadě xxxx dán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxx, xx kterých xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx zavádějící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o skleník. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx značné části xxxxx xxxxxxx, nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pokrývačství x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nárůstem xxxxxxx x xxxxx x podobně, tj. xxxxxx zhoršením kvality xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x jeho xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx xxxxxx x poslední xxxxxx xxxxxxx uvádí, xx x zde xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zastínění xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, které xx stavebním xxxxxx xxxxxxx uplatnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxx xxxx vlastní), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 do 31.12.2013 (viz čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
8. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou k xxxx oprávněnou, za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, byl xxxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 11.1.2017 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxx), xxxxx vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxx újmy xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx tohoto xxxxxx xx domáhal xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x stavební xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx váznoucího na xxxxxxxx nemovité věci, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx xxxxxx xx stavební xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat závěry xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxx uvedená xxx xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá. Xx Xxxxxxxxxx neplyne xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxx. typová xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx X, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx, Stanoviska xx zřejmé, xx xx vyvratitelná domněnka xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx kladná, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůbec, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. V rozsudku xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení xxxx xxx přiměřené újmě xxxxxxxxxxx, xxxxx intenzita xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x odst. 3 xxxx. a) až x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx nižší, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, tudíž x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitaci xxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxx x zastínění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Podle §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vady xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x stavební povolení xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx oprávněnou x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přímý xxxx xx existenci, xxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, včetně Xxxxxxxxxx, xx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat."
17. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx označována xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx práv (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx ochrany těchto xxxx je rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. e) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, aby xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx mohl uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx mohla xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx x xxxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx až x xxxxxxxx řízení, xxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, který xx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §1004 x soudu x xxx. posesorním xxxxxx. Xxxxx by stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xx platilo x x případě, že xx tyto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vzneseny, xx xxxxxxxx být xxxxx; x xxxxxxx i xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. až xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v územním, xxxx. stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nakládat později xxxxx (lépe) xxx x námitkou, xxxxx xxxx vznesena xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx uplatnění x xxxxx xx xxxxx x odstranění xxxx xx xxxxx stavby); xxxxx xxx učiní, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - sousedské xxxxx. In: XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx interpretovat judikatorní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda ustanovení xx. 6 odst. 1 Xxxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx sousední nemovité xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx xxxx majetku x xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 5335/07).
21. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx jsou xx nejsou důvodné, xxxx xxx povolovaná xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §1013 x. x. (resp. §127 obč. xxx.). Xxx xxxxx o xxxxx soukromoprávní xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stavebním xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxx kritérií xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x vyložených xx Xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx dovolací xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x písm. x) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.