Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx jsou díly xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14a xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované pod x. 209/1992 Xx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx.; §14a xxx. x. 20/1987 Xx.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. zn. 55 Xx 290/2014, a xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx dne 8.10.2013, xx. xx. 41 X 9/2012-56, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 180 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek - xxxxxxxxxxx x nástěnných xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.2002 a xxxxxx xxxxx skončeno.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 8.10.2013, x. j. 41 X 9/2012-56, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 180 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx od 2.2.2012 xx zaplacení (xxxxx I), xxxxxx xx xx xxxxx x prodlení x xxxxxx 180 000 Xx xx xxx 1.2.2012 xxxxxx (výrok XX) a xxxxxxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 16 685,90 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dne 18.11.2002 x žalované xxxxxx x xxxxxxx povolení x restaurování v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nástěnné malby x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dopisy xx xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx žádosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předložením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 29.12.2003 xxx žalobce seznámen x&xxxx;xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2004, x. x. 17859/2002-11, xxxxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, x. x. 7982/2004, xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.10.2004, x. x. 17859/2002-XX, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, x.x. 5707/2005, rozklad xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxx byla rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.10.2006, č. j. 5 Xx 174/2005-112, xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2008, x. x. 5 Xx 18/2007-157, byl xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx rozsudkem xx xxx 24.2.2010, x. x. 5 Xx 143/2008-288, xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, x. x. 5707/2005, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 26.8.2010, č. j. 16911/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.10.2004, x.x. 17859/2002-11, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xx dne 15.11.2010 a 14.2.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 28.7.2011 xxxxxxx u xxxxxxxx uplatnil xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29.2.2012 žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx 2.4.2012 uplatnil xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxx neodpovídá xxxx, x níž mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx orgánem dodrženy xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx rozhodováno x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx urgoval, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 5 Ca 143/2008-288. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, do které xx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxx 4 x xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx náleží xx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx řízení, tedy xx „více xxx xxxxx leť, přiměřené xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx požadovaná výše xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xx. „xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x významu xxxxxx xxx žalobce". Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx", nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx x přiměřenosti xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx žalovaná. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx žalobce ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx posuzovaného řízení xx podle xxxxx xxxxxxx stupně zapotřebí xxx xx významný xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxx i xx xxxx xxxxxxxxx x osobní xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x odkazem xx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „OdpŠk“, xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx části žalobou xxxxxxxxxxx nároku, když xxxxxxxxx řízení dosud xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx za den 1.2.2012, poněvadž k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §15 odst. 1 XxxXx xx xxxx 2.2.2012. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 x. s. x. x přiznal xxxxxx náhradu x xxxxxx „zcela xxxxxxxxx xxxxxxx“.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxx 20 063 Xx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx x xx xxxxxx X potvrdil (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 439,12 Kč (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
7. Z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx správný. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx pouze skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx k přiznané xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx. I xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx správní řízení xxxx xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo skončeno, xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx částce xxxxxxxxxx 165 000 Xx xx celkem 12 xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx xx jen rok xxxxxx řízení (snížené x xxxxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx); xxxxxxxxx dlouhá celková xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx o 50 %, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx snížení této xxxxxx o 30 % x konečně xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx částka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §142 odst. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx odvolací soud xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx uvedená xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxx xxx poškozeného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx možno x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx za přiměřenou; x ve vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx měla xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx sestává xxxxx z vlastního xxxxxxxxx řízení, nýbrž xxxxxxxxx měrou xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovala, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou k xxxx oprávněnou, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
13. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
14. Námitka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., x xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3102/2014), což v xxxxxxx žalované xxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxx x udělení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek nebo xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uměleckořemeslnými xxxxxxx, xxxxx §14a xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XxXxxX“, je xxxxxxx, x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxxx uvedená xxxxxx xxxxxx v rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle xx. 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx každý má xxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx projednána nezávislým x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx. 38 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Listina“, xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxx §31x odst. 1 XxxXx xxx ohledu xx xx, zda xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx podle xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu.
17. X xxxxxxxx ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx a 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx mj. právo xx projednám xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx Listiny „xxx zbytečných xxxxxxx14), xx x rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx i na xx správní řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
18. X judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, dále xxx „XXXX“, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxx civilní xxxxx (xxxx. KMEC a xxx. Xxxxxxxx k Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X. X. Beck, Xxxxx, 2012, x. 584):
[1] Xx zde x xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx je opravdový x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx?
[2] Xx toto xxxxx xxxx závazek svůj xxxxxx ve vnitrostátním xxxxx?
[3] Xx xxxxx xxxx závazek, o xxxxx xx x xxxxx případě jedná, xxxxxxx xxxxxx?
19. V xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx zodpovězeny xxxxxx, je nutné xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Stanovisko, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, jež xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, hovoří-li Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx na xxxxx pouze xx xxxxxxx řízení, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx.
20. Xx-xx xxxx xxxxxxx na některou x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, pak xx dané xxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx x případnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho přiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx.
21. X poměrech xxxxxxxxxx xxxx činí xxxxxxxx soud xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxx 18.11.2002 xxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxx doložil xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx (xx. v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. §243x xxxx. 1 x. x. ř.) pravomocně xxxxxxxx.
23. Xxxxx §14a xxxx. 1 XxXxxX xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě povolení (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx").
24. Xxx §14x odst. 3 XxXxxX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpokladů.
25. Xxxxx §14a xxxx. 13 StPamP xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx podmínek podle xxxxxxxx 1 a 3 povolení k xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
26. X předestřeného xxxxxxx, xx odpověď xx xxxxx dvě xxxx xxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - co xx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx) xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx xxxxxx xxxxx. Xx základ tohoto xxxxx xx dán xxxxxxxxxxxxx právem, vyplývá xxx ze xxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx právo, x xxxx se x xxxxx případě jedná, xx civilní xxxxxx.
28. X xxxxxxxxxx XXXX xx podává, že xxxxx „xxxxxxx práva x xxxxxxx" nemůže xxx xxxxxxxx pouze x poukazem xx xxxxxx xxx žalovaného xxxxx, xxxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx neslučitelným x xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx (srov. xxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §88). XXXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx soukromými xxxxxxx; x případě sporu xxxx jednotlivcem x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle XXXX xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxx, §90).
29. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx civilních práv xx xxxxxxx, xxx xxxxx ESLP xxx xxxx. x xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx praxe x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §91-95), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. věc Xxxxx a xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, stížnost x. 47273/99, §43-44), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987, stížnost x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx X. xxxxx Xxxxxx, rozsudek xxxxx XXXX xx dne 30.11.1987, stížnost x. 8950/80, §46-48). ESLP xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx stát xxxxxx práva, kterých xx lze xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xx xxxxxxx práva xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. věc Xxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.10.2006, č. 1855/02, §36).
30. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx může vztahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx týkající xx výkonu odborné xxxxxxxx, xxxxxxxx profese, xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxx xx majetkových xxxx xxxx mající xxxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx o spory xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxx (srov. KMEC x xxx., xx. xxx., x. 591, xxxx 27-28).
31. V xxxxxxxxxx xxxx x §14x xxxx. 13 XxXxxX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx splnění zákonných xxxxxxxx xx udělení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Udělení xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx umění xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx bezprostřední xxxxx xx majetkové xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Stanovisku.
32. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky x xxxxxx újmy xxxxxxx x x xxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Cdo 968/2014).
34. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řešení, než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšly x xxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ESLPzedne28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §111).
35. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. s. x. nemůže založit xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x stejně xxx odvolací soud xx xx, xx xxxxx §49 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., správní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2005, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx x přiměřeném prodloužení xxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxx xxxxxx třeba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházejících x xxxxxxxx §31x odst. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. část IV Xxxxxxxxxx).
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxxxx orgán xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx státu vystupovat, xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
37. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
38. Xxxxx §6 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx“).
39. Ustanovení §6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx-xx xx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx celku x samostatné xxxxxxxxxx, x x případech, xxx škoda xxxx xxxxxxxxx notářem xxxx xxxxxxx exekutorem,
b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx ke xxxxx x odvětví xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a dále x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví vydáno xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x odvětví xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
40. Není-li xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle odstavce 2, pak xxxxx §6 xxxx. 3 XxxXx jedná za xxxx Ministerstvo financí.
41. Xxxxx §6 xxxx. 6 XxxXx úřad xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 5 xxxxx za stát xxxx organizační složka xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx §21x xxxx. 1 o. x. x. za xxxx xxxx soudem xxxxxxxxx:
x) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Vystupuje-li xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx §21x odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx jménem xxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx nebojím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx nebo jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21a xxxx. 4 o. s. x. xxxxxx §21 xxxx. 4 a 5 xxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
45. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xx vystavěna xx xxxxxx, xx xx stát xxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx jednat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 6/2005 pod x. 72, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 968/2014). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx vystupování xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stát x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx xx stát. Xxxxx xx x téže xxxx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxx xxxx organizačních xxxxxx, xx každou x nich xxxx xxxx xxxxxx jednat xxxxxxx xxxxx xxx §21x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx ohroženo (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2011, sp. xx. 28 Cdo 4845/2009).
46. Jinak xxxxxx xxxxx připustit xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozporů x xxxxxx procesních xxxxxxx (xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatněný xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxxxx situace xx byla x xxxxxxx se základním xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxxx je požadavek xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx (xxxx. XXXXXX, X. X §21. In: XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Praktický komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016).
47. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy, x to i x případě, xx xx xxxxx (respektive xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx stát xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxx xxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek, xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude žalovanou xxxxxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxxxxxxxx některou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku xx úkor xxxxx, x xxxxx bude xx xxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 1382/2014).
48. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x jeden xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx. Xx věci rozhodovalo xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxx kultury, Městský xxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stát Ministerstvo xxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 2 písm. x) XxxXx], xxx xxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) OdpŠk, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. zn. 30 Xxx 968/2014]. Xxxxxxxx x §6 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxxxx §21 odst. 5 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx státu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxx-xx žalobce xxxx žalovanou organizační xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xx stát xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxx a xxxxx x ní xxxxxx, xxxx xx x xxx vydával xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004).
50. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx nezjistil a xxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx orgán xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. ř. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složkou xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
52. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x občanském xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xx stejné xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx tedy připadá, xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx stát xxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §93 xxxx. 1 x 2 x. x. ř. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 3737/2014).