Xxxxxx věta
Řízení o xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou díly xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14a odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. č. 82/1998 Xx.; §14a zák. x. 20/1987 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. zn. 55 Xx 290/2014, a xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 8.10.2013, xx. xx. 41 X 9/2012-56, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 180 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x žalované xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 rozsudkem xx xxx 8.10.2013, x. j. 41 X 9/2012-56, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 180 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx 2.2.2012 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xx do xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 180 000 Xx xx xxx 1.2.2012 zamítl (výrok XX) a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 16 685,90 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování v xxxxx restaurování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x doložil přílohy. Xxxxxxxx dopisy xx xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 vyzývala žalobce x xxxxxxxx žádosti, xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.12.2003 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2004, x. x. 17859/2002-11, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení xxxxxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2004, x. x. 7982/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2004, č. x. 17859/2002-XX, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2005, x.x. 5707/2005, xxxxxxx xxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.10.2006, x. j. 5 Xx 174/2005-112, xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2008, č. x. 5 Xx 18/2007-157, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2010, č. x. 5 Xx 143/2008-288, xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze xxx 12.4.2005, č. x. 5707/2005, xxxxxx a xxx xxxxxx žalované x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010, x. x. 16911/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.10.2004, č.j. 17859/2002-11, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xx xxx 15.11.2010 a 14.2.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stav xxxxxx. Xxxxxxx ze dne 28.7.2011 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiznání přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29.2.2012 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyhověla. Xxxxxxx xxx dne 2.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věc xxx, xx předmětné xxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxx neodpovídá době, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyřízení xxx žádosti. V xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.2.2010, č. j. 5 Xx 143/2008-288. Xxxxxxxx dobu správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx 4 x xxx roku, xxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx náleží xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx „více než xxxxx leť, přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx požadovaná xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. „složitosti xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx". Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, spojené x „xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx", nelze podle xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxxx řízení, jak xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně dále xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení dopustil „xxxxxx či prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxx xxxxxxx xx xxxx poskytnutého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx zapotřebí xxx xx xxxxxxxx xxx žalobce, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxx i xx xxxx majetkové x xxxxxx poměry. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx s odkazem xx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xxxx jen „XxxXx“, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 1.2.2012, poněvadž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx §15 xxxx. 1 XxxXx xx dnem 2.2.2012. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 x. s. x. a přiznal xxxxxx náhradu x xxxxxx „xxxxx úspěšnému xxxxxxx“.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx x žalované Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že jejich xxxx činí 20 063 Kč, jinak xxx x xxxxx xxxxxx a ve xxxxxx X xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 15 439,12 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
7. Z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xx odůvodnění xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxx. I přesto xx xxxxx odvolacího xxxxx třeba xxx xx to, že xxxxxxxx zadostiučinění odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 18.11.2002 x v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 165 000 Xx xx xxxxxx 12 xxx řízení xxx výchozí xxxxxx 15 000 Kč xx jen xxx xxxxxx xxxxxx (snížené x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx); xxxxxxxxx dlouhá xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx x 50 %, xxxxxxxx x xxxxxx složitost věci xxxxxx xxxxxxx této xxxxxx x 30 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx. Xxxxx nákladového xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 4 písm. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx. O xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxx §224 xxxx. 1 ve spojení x §142 odst. 1 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxxxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx kulturních památek xxxxxxx mezi typová xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, x xxxxx xxx předpokládat xxxxxxx význam řízení xxx poškozeného. Xxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxxx pochybil, jestliže x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; x xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „pasivní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy celková xxxxx xxxxxx sestává xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx měrou xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná v xxx, xx uvedená xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, neboť neobsahuje xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
10. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz čl. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
11. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 o. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže to xxxxx připouští.
13. Podle §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obstát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., x xx x xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. ř. xxxxxxxxx, neboť x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění nebyly - xxxxx obsahu xxxxxxxx - xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3102/2014), což x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx díly výtvarných xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14a xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XxXxxX“, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx, publikované xxx x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx otázka xxxxxx v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle xx. 6 odst. 1 xxxx první Xxxxxx xxxxx má xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx spravedlivě, veřejně x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx. Xxxxx xx. 38 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“, xxxxx xx právo, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se podle xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
17. X rozsudku ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě (x xxxxx Listiny „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx14), xx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto práva xxxxxxxx nejen xx xxxxxx před xxxxxx, xxx x xx xx správní řízení, x xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, dále xxx „XXXX“, dovodila právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zodpovězení xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxx civilní xxxxx (xxxx. KMEC x xxx. Komentář k Xxxxxxxx Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx práv. X. H. Xxxx, Xxxxx, 2012, x. 584):
[1] Xx xxx x xxxx x xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, rozsah nebo xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx?
[2] Xx toto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx?
[3] Xx xxxxx xxxx závazek, x xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx?
19. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezbytné xxxxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, jež xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx-xx Stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx.
20. Je-li xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činí xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Žalobce xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 18.11.2002 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování xxxxxxxxxx památek xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx žalobce nebylo xxxxx (xx. v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx. §243x xxxx. 1 x. x. ř.) pravomocně xxxxxxxx.
23. Xxxxx §14x xxxx. 1 StPamP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx jejich xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxxxx x bezúhonná, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx").
24. Xxx §14x odst. 3 XxXxxX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uděluje ministerstvo xxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxx §14x xxxx. 13 XxXxxX uchazeči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxx odborná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
26. X předestřeného xxxxxxx, xx odpověď na xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx problémů. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. žalované) xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx provádět restaurování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx dán xxxxxxxxxxxxx právem, vyplývá xxx ze xxxxx xxxxxxxxxx českých právních xxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxx však xxxx vyvolávat otázka, xxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxx případě xxxxx, xx civilní xxxxxx.
28. X judikatury XXXX xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx x závazky" xxxxxx xxx vykládán xxxxx x poukazem xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx neslučitelným s xxxxxxxxx x účelem Xxxxxx (xxxx. xxx Xöxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §88). XXXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle ESLP xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soukromá osoba xxxx v xxxxxx „xxxxxxxx" (srov. xxxxxx, §90).
29. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx civilních práv xx xxxxxxx, tak xxxxx XXXX šlo xxxx. x případě: xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx praxe x práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §91-95), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2002, xxxxxxxx x. 47273/99, §43-44), xxxxx na xxxxxxx x provozování veřejné xxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.10.1987, xxxxxxxx x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx být xxxxx zapsán xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx H. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.11.1987, xxxxxxxx č. 8950/80, §46-48). XXXX xx xxxxxxx vyslovil x xxx smyslu, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx ESLP ze xxx 19.10.2006, x. 1855/02, §36).
30. Xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxx, xx xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx, svobodné xxxxxxx, xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, byť xx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nositelem xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX x xxx., xx. xxx., s. 591, xxxx 27-28).
31. X xxxxxxxxxx věci z §14x xxxx. 13 XxXxxX xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Udělení xxxxxxxx xx xxx xxxx výkonu jeho xxxxxxx činnosti - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx jejich xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx jedná x „xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx ve Stanovisku.
32. Xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxxxxx újmy způsobené x důsledku nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx xxx dopadá čl. 6 odst. 1 Xxxxxx.
33. Přiléhavý je xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx proto z xxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx řízení x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako jeden xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014).
34. X uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivit xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx význam xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx XXXXxxxxx28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §111).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. nemůže xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx-xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xx xx, že xxxxx §49 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2005, xxx xxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lhůty, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx by byla x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiměřená, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. část XX Xxxxxxxxxx).
36. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x uvedeném řízení xxxxxx xxxxx vystupovat, xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
37. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
38. Xxxxx §6 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (xxxx xxx “xxxx“).
39. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx odstavce 1 xx:
x) Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx-xx ke xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx notářem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu.
40. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx odstavce 2, xxx xxxxx §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxx za xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxx §6 xxxx. 6 XxxXx úřad xxxxxx podle odstavců 1 xx 5 xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx §21a xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
x) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §21a xxxx. 3 x. x. x. jedná před xxxxxx jménem státu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxx §21x odst. 4 x. s. x. přitom §21 xxxx. 4 a 5 platí obdobně.
44. Xxxxx §21 odst. 5 x. x. x. věty xxxxx xxxx v xxxx xxxx xx právnickou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx může xxxx xxxxxx x xxxx xxxx jednat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 6/2005 pod x. 72, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 1382/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 968/2014). Xxxxxxx požadavku xx vystupování xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stát x xxxx věci xx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Pokud xx v téže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, za každou x xxxx musí xxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §21x odst. 3 x. s. x., xxxxxxx xx xxxxx xx žalovanou xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 4845/2009).
46. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx osoby s xxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxxxxxx úkonech (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx). Taková xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů (xxxx. DVOŘÁK, B. X §21. In: XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016).
47. Xx-xx žalobou xxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxx (respektive xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně jednoho xxxxxx měly vést x xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx organizační xxxxxx, xxxxx bude žalovanou xxxxxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx organizační xxxxxx xx xxxx druhé, x proto xxxx xx xxxx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014).
48. X poměrech projednávané xxxx xx xxxxx x xxxxx nárok xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením. Xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo kultury, xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Praze, Xxxxxxxx xxxxxxx soud, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx příslušné jednat xx stát Ministerstvo xxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 2 xxxx. x) XxxXx], xxx xxxx řízení vedenou xxxx správními soudy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) XxxXx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. zn. 30 Xxx 968/2014]. Vzhledem x §6 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxxxx §21 xxxx. 5 xxxx xxxxx x. x. x. a xxxx xxxxxxxxxx judikaturním xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadem, jednajícím xxxxxx státu, Ministerstvo xxxxxxx.
49. Označí-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za stát xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx ani x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx; soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjistit a xxxxx s ní xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004).
50. S xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx nezjistil a xxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxx xx x uvedeném xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složkou xxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
52. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243g odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx středníkem x. x. x. xx spojení s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v občanském xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx vedlejší účastník xx xxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx sporné xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxx odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx xxxx připadá, xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami, které xx xxxx xxxxxxxxx xx stát xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxxxxxxx kultury x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx podle §93 odst. 1 x 2 o. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 3737/2014).