Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §14a xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. č. 82/1998 Xx.; §14a xxx. x. 20/1987 Xx.; čl. 6 Xxxxxx č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.10.2014, xx. xx. 55 Xx 290/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.10.2013, xx. xx. 41 X 9/2012-56, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx domáhá zaplacení 180 000 Kč x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxxx zahájeno xxx 18.11.2002 x xxxxxx xxxxx skončeno.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2013, x. j. 41 X 9/2012-56, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 180 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx od 2.2.2012 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 180 000 Xx xx xxx 1.2.2012 zamítl (výrok XX) x rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 16 685,90 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dne 18.11.2002 x žalované xxxxxx x udělení povolení x restaurování x xxxxx restaurování nástropní x nástěnné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 vyzývala xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předložením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.12.2003 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2004, x. x. 17859/2002-11, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, x. j. 7982/2004, xxxxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.10.2004, x. j. 17859/2002-XX, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítla. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.4.2005, x.x. 5707/2005, xxxxxxx xxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.10.2006, x. j. 5 Xx 174/2005-112, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2008, x. x. 5 Xx 18/2007-157, byl xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Městský xxxx v Praze xxx rozsudkem xx xxx 24.2.2010, č. x. 5 Xx 143/2008-288, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 12.4.2005, x. j. 5707/2005, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx ze dne 26.8.2010, x. x. 16911/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.10.2004, x.x. 17859/2002-11, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xx dne 15.11.2010 a 14.2.2011 xxxxxxxx opakovaně dotazoval xx stav xxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 28.7.2011 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx vzniklou v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29.2.2012 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyhověla. Xxxxxxx tak dne 2.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx věc tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí, ani xxxxxx rozhodováno x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx projednání xxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nečinná, a xx xxxxxxx xx xxxxxx zrušujícího rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 5 Xx 143/2008-288. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx 4 x xxx roku, lze xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy. Žalobci xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu trvání xxxxxxxxx řízení, xxxx xx „xxxx xxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. „xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro žalobce". Xx xxxxxxxx složitosti xxxx, xxxxxxx s „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalovaná. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx" nečinnosti, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxx žalobce, neboť xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i xx xxxx majetkové x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xxxx xxx „XxxXx“, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, když xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.2.2012, poněvadž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx §15 xxxx. 1 XxxXx xx dnem 2.2.2012. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 odst. 1 x. x. x. x přiznal xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx „zcela úspěšnému xxxxxxx“.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx 20 063 Xx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx I potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 439,12 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx správný. Xxxxx odvolacího xxxxx xxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na skutečnost, xx správní řízení xxxx zahájeno xxx 18.11.2002 x v xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx skončeno, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 165 000 Xx xx xxxxxx 12 xxx řízení xxx výchozí xxxxxx 15 000 Xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx); xxxxxxxxx dlouhá celková xxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 50 %, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx snížení této xxxxxx o 30 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx její zvýšení x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx, že xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. X xxxxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §224 odst. 1 xx xxxxxxx x §142 xxxx. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil kritérium xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxxxxx xxxx typová xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, u xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou; x xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx se xxx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx v xxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxx xxxx žalovaná xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ žalované za xxxxxxx, kdy celková xxxxx řízení xxxxxxx xxxxx z vlastního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx žalovaná v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx považuje za „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, neboť neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhoval, xxx Nevyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz čl. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. x., a xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx, neboť i xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - podle obsahu xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx x xxxxxxx žalované xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uměleckořemeslnými xxxxxxx, xxxxx §14x xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XxXxxX“, xx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované pod x. 209/1992 Xx., xxxx jen „Xxxxxx“, xxxxx uvedená xxxxxx xxxxxx v rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx. 38 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Listina“, xxxxx má xxxxx, xxx jeho věc xxxx projednána xxxxxxx, xxx zbytečných průtahů x v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx.
17. X rozsudku ze xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě (x dikci Xxxxxxx „xxx zbytečných xxxxxxx14), xx v rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx před xxxxxx, xxx x xx xx xxxxxxx řízení, x nichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx jejich účastníků.
18. X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxx xxx „XXXX“, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxxxx zodpovězení xx xxxxxxxxxxx pro aplikovatelnost xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy v xxxx civilní části (xxxx. XXXX x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2012, s. 584):
[1] Xx zde x xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah nebo xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx závazku?
[2] Xx toto xxxxx xxxx závazek xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx?
[3] Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx případě xxxxx, xxxxxxx xxxxxx?
19. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx podléhají. Xxxxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tím xx xxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxx, xx xxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx.
20. Je-li xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xx xxxx přiměřenou xxxxx aplikovat xxx Xxxxxxxxxx.
21. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Žalobce xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxx 18.11.2002 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou k xxxxxx žalované dále xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. §243x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx §14a xxxx. 1 StPamP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou díly xxxxxxxxxx umění xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pracemi, xxxx xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxxxx je plně xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x restaurování").
24. Xxx §14x xxxx. 3 XxXxxX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx xx předchozím prokázání xxxxxx xxxxxxxxx předpokladů.
25. Xxxxx §14x xxxx. 13 XxXxxX uchazeči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx na xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx je právo - xx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (tj. xxxxxxxx) xx přímý xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx udělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxx. Xx základ xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx právem, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Pochybnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, o xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx civilní xxxxxx.
28. X xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx, xx xxxxx „civilní xxxxx x závazky" xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem xx xxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx (xxxx. věc Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 28.6.1978, xxxxxxxx č. 6232/73, §88). XXXX neuznal xxx xxxxxxxx, xx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx soukromými xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx ESLP xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soukromá osoba xxxx x xxxxxx „xxxxxxxx" (xxxx. tamtéž, §90).
29. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx XXXX šlo xxxx. x xxxxxxx: xxxxx pokračovat xx xxxxxx lékařské xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení (xxxx. Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §91-95), xxxxxx lékařské xxxxx (xxxx. věc Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2002, xxxxxxxx x. 47273/99, §43-44), xxxxx xx licenci x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx (xxxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987, xxxxxxxx x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx X. xxxxx Xxxxxx, rozsudek pléna XXXX xx xxx 30.11.1987, xxxxxxxx x. 8950/80, §46-48). ESLP xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx stát xxxxxx práva, xxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxx, mohou xxx tato xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. věc Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.10.2006, č. 1855/02, §36).
30. Xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxx, xx xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx vztahovat xx různá administrativní xxxxxx, řízení týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx apod., xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nositelem xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX x xxx., op. xxx., s. 591, xxxx 27-28).
31. V xxxxxxxxxx xxxx z §14x xxxx. 13 XxXxxX xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování xxxxxx xxxxx. Udělení xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx jejich xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx bezprostřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. To xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx správní řízení xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx Stanovisku.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniku újmy xxxxxxx x x xxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 968/2014).
34. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x. nezakládá, neboť xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řešení, xxx xxxxxx xxxx dosaženo x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx x xxxx, xx xx v daném xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx König xxxxx Německu, rozsudek xxxxx XXXXxxxxx28.6.1978, stížnost x. 6232/73, §111).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxx založit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxx-xx xxxx prvního xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx §49 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2005, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přiměřeném xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxx délka xxxxxx xx byla x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx úvah o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §31a xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. xxxx XX Xxxxxxxxxx).
36. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné xx xxxxxx k otázce, xxxxx orgán má x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vystupovat, xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx.
37. Xxxxxxxx je důvodné.
38. Xxxxx §6 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ministerstva x xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (dále xxx “xxxx“).
39. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx ke škodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxx v xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, x v xxxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správy, jež xxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxx.
40. Není-li xxxxx příslušný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, pak xxxxx §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxx xx xxxx Ministerstvo xxxxxxx.
41. Xxxxx §6 xxxx. 6 OdpŠk xxxx xxxxxx xxxxx odstavců 1 xx 5 xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx §21x xxxx. 1 x. x. x. xx stát xxxx soudem vystupuje:
a) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §21x odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21x odst. 4 x. x. x. xxxxxx §21 xxxx. 4 x 5 xxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x. věty xxxxx xxxx v xxxx xxxx xx právnickou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jediná xxxxx.
45. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xx vystavěna xx xxxxxx, xx xx xxxx může xxxx soudem x xxxx xxxx jednat xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 6/2005 xxx x. 72, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 968/2014). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vzniku xxxxxxx x právním xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx zastupovalo žalovanou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x nich xxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §21x odst. 3 x. x. x., xxxxxxx ve shodě xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 4845/2009).
46. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx osoby x xxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu uplatněný xxxxx xxxxxx x xxxxx by jej xxxxxxx). Taková situace xx xxxx v xxxxxxx se základním xxxxxxxxx procesního práva, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXX, B. X §21. Xx: XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až 2501). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Praktický komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016).
47. Je-li xxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy, x xx x x případě, xx xx škodě (xxxxxxxxxx xxxx) došlo x xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx organizačních složek, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx zvolit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx některou jinak xxxxxxxxxx organizační složku xx úkor xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to je xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 1382/2014).
48. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx věci rozhodovalo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, Městský xxxx x Praze, Xxxxxxxx xxxxxxx soud, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x nyní xxx opětovně projednává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx vedenou xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. §6 xxxx. 2 písm. x) OdpŠk], pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) XxxXx, srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014]. Vzhledem x §6 xxxx. 3 OdpŠk, ustanovení §21 xxxx. 5 xxxx druhé x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx judikaturním xxxxxxx xx proto x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Označí-li xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stát xxxxxx, nejde x xxxx podání xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx s xx xxxxxx, xxxx xx x xxx vydával xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004).
50. S xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx nezjistil x xxxxxxx x ní xxxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x uvedeném řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxx x uvedeného důvodu xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx soudy x xxxxxx jednaly s xxxxxxxxxx organizační xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
52. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx sporné xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxx odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxxxx řízení, xx. Xxxxxxxxxxxxx kultury a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) vstoupil xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxx §93 odst. 1 x 2 x. x. ř. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 3737/2014).