Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou díly xxxxxxxxxx umění xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14a odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx.; §14a zák. x. 20/1987 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.10.2014, xx. xx. 55 Xx 290/2014, x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx dne 8.10.2013, xx. zn. 41 X 9/2012-56, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 180 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 8.10.2013, x. j. 41 X 9/2012-56, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 180 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx od 2.2.2012 do xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 180 000 Xx za den 1.2.2012 zamítl (xxxxx XX) x rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 16 685,90 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2002 x žalované žádost x xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování x xxxxx xxxxxxxxxxxx nástropní x xxxxxxxx malby x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 vyzývala xxxxxxx x doplnění žádosti, xx což žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.12.2003 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 26.1.2004, x. x. 17859/2002-11, xxxxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2004, x. x. 7982/2004, xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná pak xxxxxxxxxxx xx dne 11.10.2004, x. j. 17859/2002-XX, xxxxxx žalobce x xxxxxx povolení xxxxxxxx zamítla. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 12.4.2005, x.x. 5707/2005, rozklad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.10.2006, x. j. 5 Ca 174/2005-112, xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2008, č. x. 5 As 18/2007-157, byl uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušen x věc xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 5 Xx 143/2008-288, rozhodnutí ministra xxxxxxx ze xxx 12.4.2005, x. x. 5707/2005, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010, x. j. 16911/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2004, č.j. 17859/2002-11, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xx xxx 15.11.2010 a 14.2.2011 xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxx řízení. Xxxxxxx ze xxx 28.7.2011 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dopisem xx xxx 29.2.2012 žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dne 2.4.2012 uplatnil xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věc tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodrženy xxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prodloužení. Xxxxxxx xxxxxxx projednání xxx xxxxxxx xxxxxxxxx urgoval, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nečinná, x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 24.2.2010, x. x. 5 Ca 143/2008-288. Xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 4 a xxx xxxx, xxx xxx podle soudu xxxxxxx xxxxxx mít xx nepřiměřenou. Nemajetkovou xxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxx xxx vycházet x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx „více xxx xxxxx xxx, přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x penězích. Xxxxxxxx požadovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx okolnostem případu, xx. „xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx". Xx xxxxxxxx složitosti xxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxxx posuzování žádosti xxxxxxx", xxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalovaná. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx" nečinnosti, xxxxx by xx xxxx odrazit xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zapotřebí xxx xx xxxxxxxx xxx žalobce, neboť xx vliv xx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx, x xxx x xx jeho majetkové x osobní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 3 zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx „XxxXx“, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení dosud xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.2.2012, poněvadž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx §15 xxxx. 1 XxxXx xx xxxx 2.2.2012. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 o. s. x. x přiznal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „zcela xxxxxxxxx xxxxxxx“.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx jejich xxxx činí 20 063 Kč, jinak xxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx I xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 439,12 Kč (xxxxx XX rozsudku odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx prvostupňovému rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přesto xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx zákona. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x x xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x základní částce xxxxxxxxxx 165 000 Xx za xxxxxx 12 xxx řízení xxx výchozí částce 15 000 Xx xx xxx rok xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x prvních xxxx xxxxxx xx polovinu); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 50 %, skutková a xxxxxx složitost věci xxxxxx xxxxxxx této xxxxxx o 30 % x konečně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxx peněžitého xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nákladového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že odměnu xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx §224 odst. 1 ve spojení x §142 odst. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx stanovení výsledné xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxx xxx „Stanovisko“, u xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx; x ve xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx se xxx xxxxx řešení odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxx x xxxxxx x xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „pasivní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx sestává xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovala, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalobce xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto navrhoval, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
10. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
13. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., a xx v důsledku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - podle obsahu xxxxxxxx - xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx pod x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 3102/2014), což v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx díly výtvarných xxxxx xxxx uměleckořemeslnými xxxxxxx, podle §14x xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XxXxxX“, je xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, publikované xxx x. 209/1992 Sb., xxxx jen „Xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx otázka xxxxxx v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xx, xxx xxxx záležitost xxxx spravedlivě, veřejně x v přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx čl. 38 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xxx „Xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx porušení povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
17. X rozsudku ze xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxxxx věci x přiměřené lhůtě (x xxxxx Xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx14), xx v rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxx, xxx i na xx správní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.
18. X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, dále xxx „XXXX“, dovodila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zodpovězení xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. KMEC x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Úmluvě x xxxxxxx lidských práv. X. H. Beck, Xxxxx, 2012, x. 584):
[1] Je xxx x xxxx o xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx?
[2] Xx xxxx právo xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx?
[3] Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx se x xxxxx případě xxxxx, xxxxxxx xxxxxx?
19. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx Stanovisko, je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxx xx Xxxxxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, jež xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních, xx tím na xxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx.
20. Xx-xx xxxx xxxxxxx xx některou x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případnou satisfakci xxx xxxxxxxx práva xx xxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx.
21. X poměrech xxxxxxxxxx věci činí xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 18.11.2002 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx částí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž ke xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx (xx. x xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, srov. §243x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx §14x xxxx. 1 XxXxxX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx umění nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „povolení x restaurování").
24. Dle §14x odst. 3 XxXxxX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxx §14x odst. 13 XxXxxX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
26. X předestřeného xxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxx xxx xxxx xxxxxxx otázky nečiní xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - co do xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx) xx přímý xxxx xx jeho existenci, xxxxx bez udělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich částí. Xx základ xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx právem, vyplývá xxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, o xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx civilní xxxxxx.
28. X xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx" nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešení xx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxx Xöxxx proti Německu, xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 28.6.1978, xxxxxxxx č. 6232/73, §88). XXXX neuznal xxx xxxxxxxx, že xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxx sporů xxxx soukromými xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx veřejné xxxx xx podle XXXX xxxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxx, §90).
29. X spory xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazků, xxx xxxxx ESLP šlo xxxx. x případě: xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx lékařské xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §91-95), výkonu xxxxxxxx xxxxx (xxxx. věc Xxxxx x další xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2002, xxxxxxxx x. 47273/99, §43-44), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx ESLP ze xxx 27.10.1987, xxxxxxxx x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx advokátů (xxxx. xxx X. xxxxx Xxxxxx, rozsudek xxxxx XXXX xx dne 30.11.1987, xxxxxxxx č. 8950/80, §46-48). XXXX xx xxxxxxx vyslovil x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx stát xxxxxx xxxxx, kterých xx xxx domáhat x xxxxx, xxxxx xxx tato xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxx Xxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.10.2006, x. 1855/02, §36).
30. Xxxxxx xxxxxxx literatura uznává, xx xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx vztahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odborné xxxxxxxx, svobodné profese, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx přímý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxx x spory xxxx xxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. XXXX x xxx., op. xxx., s. 591, xxxx 27-28).
31. X xxxxxxxxxx xxxx x §14x odst. 13 XxXxxX bezpochyby vyplývá, xx xxxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx činnosti - xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx jejich částí, xxxxx jsou díly xxxxxxxxxx umění nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx tedy bezprostřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xx xxxx důsledku xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx x vyvratitelné xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, na xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
33. Přiléhavý je xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeden nárok xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, x xx xx proto z xxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 968/2014).
34. Z uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxx ní nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, než xxxxxx bylo dosaženo x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů vyšly x xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce, x xxxx xx xxxxxxx význam xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXXxxxxx28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §111).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. nemůže založit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx-xx soud xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx to, že xxxxx §49 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2005, měl xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lhůty, xxx xx však xxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx by byla x xxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx třeba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §31a odst. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. část XX Xxxxxxxxxx).
36. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxx orgán xx x uvedeném řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
38. Xxxxx §6 xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x regresních xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (dále xxx “xxxx“).
39. Ustanovení §6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx ke xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx exekutorem,
b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx, a dále x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v odvětví xxxxxx správy, jež xxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxx.
40. Není-li xxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx podle xxxxxxxx 2, pak podle §6 odst. 3 XxxXx xxxxx za xxxx Ministerstvo xxxxxxx.
41. Xxxxx §6 xxxx. 6 XxxXx úřad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 5 xxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx x x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak.
42. Xxxxx §21x xxxx. 1 o. s. x. za stát xxxx xxxxxx vystupuje:
a) Xxxx xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu,
b) xxxxxxxxxxx xxxxxx státu příslušná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Vystupuje-li před xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, pak xxxxx §21a odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působící x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx. Xxxxx §21a xxxx. 4 o. x. x. xxxxxx §21 xxxx. 4 x 5 xxxxx obdobně.
44. Xxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx stát může xxxx soudem x xxxx věci xxxxxx xxx jedna xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 6/2005 xxx x. 72, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 968/2014). Důvodem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx složky xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx x xxxxxxx jednání xx stát. Pokud xx v téže xxxx zastupovalo žalovanou xxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, za každou x nich musí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoba xxx §21x xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxx ve xxxxx xx žalovanou xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2011, sp. xx. 28 Cdo 4845/2009).
46. Xxxxx řečeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by za xxxx ohledně jediného xxxxxx jednaly dvě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozporů x xxxxxx procesních xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatněný xxxxx uznala x xxxxx by jej xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXX, X. X §21. In: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016).
47. Xx-xx žalobou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x to x x xxxxxxx, že xx škodě (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx organizačních xxxxxx xxxxx, xxxx stát xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx. Xxxxx xx skutkové xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx organizačních xxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude žalovanou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku xx xxxx druhé, x proto xxxx xx xxxx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro hospodaření x majetkem xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014).
48. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo kultury, xxxxxxx kultury, Městský xxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxx xxx opětovně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. §6 xxxx. 2 xxxx. x) OdpŠk], xxx xxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) XxxXx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014]. Vzhledem x §6 xxxx. 3 OdpŠk, ustanovení §21 odst. 5 xxxx xxxxx o. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednajícím xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Označí-li xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xx stát xxxxxx, xxxxx x xxxx podání ani x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x ní xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004).
50. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ní xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx.
51. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxx zrušení rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nutné, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx organizační složkou xxxxx, kterou xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx podle §243x odst. 2 x. s. x. xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
52. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx dovolacího soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci, x xxx je xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx něj odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx stát (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) vstoupil xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §93 odst. 1 x 2 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. zn. 30 Xxx 3737/2014).