Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx jsou díly xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14a odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx.; §14a xxx. x. 20/1987 Xx.; čl. 6 Xxxxxx č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8.10.2014, xx. zn. 55 Xx 290/2014, a xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.10.2013, xx. xx. 41 X 9/2012-56, x xxx vrátil Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 180 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek - xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které bylo x žalované zahájeno xxx 18.11.2002 x xxxxxx dosud skončeno.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 rozsudkem xx xxx 8.10.2013, x. x. 41 X 9/2012-56, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 180 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx od 2.2.2012 xx zaplacení (xxxxx I), xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 180 000 Xx xx xxx 1.2.2012 xxxxxx (výrok XX) a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 16 685,90 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx 18.11.2002 x žalované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dopisy xx xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 vyzývala žalobce x doplnění xxxxxxx, xx xxx žalobce xxxxxxxx předložením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 29.12.2003 xxx xxxxxxx seznámen x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 26.1.2004, x. x. 17859/2002-11, xxxxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2004, x. x. 7982/2004, xxxxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx. Žalovaná pak xxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2004, x. j. 17859/2002-XX, xxxxxx žalobce x vydání povolení xxxxxxxx zamítla. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, x.x. 5707/2005, xxxxxxx xxxxxx žalobcem jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx byla rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.10.2006, x. x. 5 Xx 174/2005-112, xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2008, x. x. 5 Xx 18/2007-157, xxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x Praze xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, č. x. 5 Ca 143/2008-288, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, x. x. 5707/2005, xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010, x. x. 16911/2010, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.10.2004, č.j. 17859/2002-11, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 15.11.2010 x 14.2.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení. Xxxxxxx ze dne 28.7.2011 žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiznání přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Dopisem xx xxx 29.2.2012 xxxxxxxx xxxxxx žalobce nevyhověla. Xxxxxxx xxx dne 2.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudu.
4. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věc xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx projednání xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zůstávala x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx zrušujícího rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 5 Xx 143/2008-288. Xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 4 a xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx „xxxx než xxxxx leť, přiměřené xxxxxxxxxxxxxx v penězích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xx. „složitosti věci, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx". Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", nelze xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx zástupců" nečinnosti, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxx x xx xxxx majetkové x xxxxxx poměry. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 1.2.2012, xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované došlo x xxxxxxx xx §15 xxxx. 1 XxxXx xx dnem 2.2.2012. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx §142 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx x žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx, že jejich xxxx činí 20 063 Xx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx x xx xxxxxx I xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx na nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx 15 439,12 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
7. X hlediska xxxxxxxx posouzení věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx za správný. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx prvostupňovému rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „nezapracoval“ xxxxxxxxx, xxx x přiznané xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx třeba xxx xx to, xx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 18.11.2002 x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo skončeno, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 165 000 Xx za celkem 12 let xxxxxx xxx xxxxxxx částce 15 000 Xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (snížené x xxxxxxx xxxx xxxxxx na polovinu); xxxxxxxxx dlouhá celková xxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx x 50 %, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx této xxxxxx x 30 % x konečně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx částka peněžitého xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nákladového xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §224 odst. 1 ve spojení x §142 xxxx. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil kritérium xxxxxxx řízení pro xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx uvedená xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxx xxx „Stanovisko“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx význam řízení xxx poškozeného. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; x xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx při xxxxx řešení xxxxxxxx xxxx odchýlil od Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxx k xxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „pasivní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx řízení sestává xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx měrou rovněž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná x xxx, xx uvedená xxxxxx xxxxx xxxxxx x praxi dovolacího xxxxx řešena. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalobce xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx považuje xx „xxxxx nedůvodné x xxxxxxxxxxx“, neboť neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Nevyšší soud xxxxxxxx žalované odmítl x žalobci přiznal xxxxxxx nákladů řízení.
10. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., x xx x xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné, přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 3102/2014), což x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil.
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o udělení xxxxxxxx x restaurování xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §14x xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XxXxxX“, je řízením, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx účastníků ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxxx uvedená xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle xx. 6 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx xxxxx má xxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx projednána nezávislým x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx čl. 38 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Podle §13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx odpovídá xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
17. X rozsudku xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x 38 xxxx. 2 Listiny, xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xx projednám věci x xxxxxxxxx lhůtě (x xxxxx Listiny „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx14), xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxx, xxx i xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
18. X judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx „XXXX“, dovodila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zodpovězení xx xxxxxxxxxxx xxx aplikovatelnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXX a xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X. H. Beck, Xxxxx, 2012, s. 584):
[1] Xx zde x spor o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx?
[2] Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx?
[3] Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx?
19. X xxxxxxx správního řízení xx xxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je nutné xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxx Stanovisko, je xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy podléhají. Xxxxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxxxx x správních xxxxxxxx, xx tím xx xxxxx pouze ta xxxxxxx řízení, xx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx.
20. Xx-xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx dané xxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxx na posouzení xxxxxxxxxxxx jeho délky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porušení práva xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Žalobce xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 18.11.2002 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx částí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx (xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, srov. §243f xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Podle §14x xxxx. 1 XxXxxX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx díly xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxxxx a bezúhonná, xx základě povolení (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx").
24. Xxx §14x xxxx. 3 XxXxxX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx uděluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobě xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx odborných xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxx §14x xxxx. 13 XxXxxX uchazeči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek podle xxxxxxxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx odborná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odpověď xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nečiní xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzovaného správního xxxxxx xx xxxxx - xx do xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. žalované) xx přímý xxxx xx xxxx existenci, xxxxx xxx udělení xxxxxxxx není žalobce xxxxxxxx provádět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx jejich xxxxx. Xx xxxxxx tohoto xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx.
27. Pochybnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxx se x xxxxx případě xxxxx, xx civilní xxxxxx.
28. X xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x poukazem na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx jej vykládat xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §88). ESLP xxxxxxx xxx argument, xx xx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x případě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx ESLP xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x pozici „xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxx, §90).
29. X xxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazků, tak xxxxx XXXX xxx xxxx. v xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx lékařské xxxxx x xxxxx provozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §91-95), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx Xxxxx a další xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2002, xxxxxxxx x. 47273/99, §43-44), xxxxx xx xxxxxxx x provozování veřejné xxxxxxx (srov. xxx Xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987, xxxxxxxx x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx advokátů (xxxx. xxx X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX ze dne 30.11.1987, stížnost č. 8950/80, §46-48). ESLP xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx práva, kterých xx lze xxxxxxx x xxxxx, mohou xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. věc Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.10.2006, č. 1855/02, §36).
30. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx může vztahovat xx různá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxx xx majetkových xxxx xxxx mající xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxx by xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. XXXX x xxx., op. xxx., x. 591, xxxx 27-28).
31. X xxxxxxxxxx xxxx x §14x odst. 13 XxXxxX bezpochyby vyplývá, xx žalobce xx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování xxxxxx xxxxx. Udělení xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxx díly xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tedy bezprostřední xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx“ ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx správní řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Stanovisku.
32. Xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky x xxxxxx újmy xxxxxxx a z xxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
33. Přiléhavý xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x řízení uplatnil xxxxx jeden xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014).
34. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx řešení, než xxxxxx bylo dosaženo x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšly x xxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxx předpokládá (xxxx. xxx König xxxxx Xxxxxxx, rozsudek xxxxx XXXXxxxxx28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §111).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. nemůže založit xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a stejně xxx xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx §49 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2005, měl xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přiměřeném xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx by byla x xxxxx zvláštním xxxxxxx přiměřená, tak xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxx vycházejících z xxxxxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. xxxx XX Xxxxxxxxxx).
36. Dovolání je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k otázce, xxxxx xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx důvodné.
38. Xxxxx §6 xxxx. 1 XxxXx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x regresních xxxxxxxx jednají jménem xxxxx ministerstva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx“).
39. Ustanovení §6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx-xx xx xxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení, x xxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx exekutorem,
b) xxxxxxxxx xxxx, došlo-li ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
40. Xxxx-xx xxxxx příslušný úřad xxxxx podle xxxxxxxx 2, xxx xxxxx §6 xxxx. 3 XxxXx jedná xx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
41. Xxxxx §6 xxxx. 6 XxxXx xxxx xxxxxx xxxxx odstavců 1 xx 5 xxxxx xx stát xxxx organizační xxxxxx xxxxx x x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
42. Xxxxx §21a odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
x) Xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) organizační xxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx §21a xxxx. 3 x. s. x. jedná xxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx nebojím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21x xxxx. 4 x. s. x. xxxxxx §21 xxxx. 4 x 5 xxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx §21 xxxx. 5 o. x. x. xxxx druhé xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat xxx xxxxxx xxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx soudem v xxxx věci xxxxxx xxx jedna xxxx xxxxxxxxxxx složka (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx 6/2005 pod x. 72, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014). Důvodem požadavku xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx věci je xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx v téže xxxx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxx osoba xxx §21x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 4845/2009).
46. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx jediného xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx by například xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxx). Taková xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx (xxxx. XXXXXX, B. X §21. Xx: XXXXXXX, X. a xxx. Občanský soudní xxx (§1 až 2501). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016).
47. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxx uplatňován xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxx xxxx vést x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx organizační xxxxxx, xxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxx, x proto xxxx xx xxxx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 1382/2014).
48. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kultury, Xxxxxxx xxxx x Praze, Xxxxxxxx správní xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxx xxx opětovně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxx vedenou xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stát Ministerstvo xxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 2 xxxx. x) OdpŠk], xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) XxxXx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014]. Xxxxxxxx x §6 xxxx. 3 XxxXx, ustanovení §21 odst. 5 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx judikaturním xxxxxxx xx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, Ministerstvo xxxxxxx.
49. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx za stát xxxxxx, nejde x xxxx xxxxxx xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx; soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004).
50. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxx nezjistil x xxxxxxx x ní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx orgán xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxx, xxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. x xxxxx rozsahu zrušil. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
52. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx stejné xxxxxx xxxxxx x jednají-li xx něj odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx xxxx připadá, xxx xxxx (jednající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx byly příslušné xx xxxx xxxxxx x jednotlivých fázích xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti) vstoupil xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §93 xxxx. 1 x 2 o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 3737/2014).