Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx umění nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14a xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, publikované xxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx.; §14a xxx. x. 20/1987 Sb.; čl. 6 Xxxxxx č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. xx. 55 Xx 290/2014, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.10.2013, xx. xx. 41 X 9/2012-56, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx zaplacení 180 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k restaurování xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxx xxxxx skončeno.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2013, x. x. 41 X 9/2012-56, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 180 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx 2.2.2012 xx zaplacení (xxxxx X), xxxxxx xx xx xxxxx x prodlení z xxxxxx 180 000 Xx za xxx 1.2.2012 xxxxxx (xxxxx XX) x rozhodl, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 16 685,90 Xx (výrok III).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nástěnné xxxxx x xxxxxxx přílohy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předložením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.12.2003 xxx žalobce seznámen x&xxxx;xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 26.1.2004, č. x. 17859/2002-11, xxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx povolení xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2004, x. x. 7982/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2004, x. j. 17859/2002-XX, xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítla. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.4.2005, x.x. 5707/2005, xxxxxxx xxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.10.2006, x. x. 5 Xx 174/2005-112, xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2008, č. x. 5 Xx 18/2007-157, xxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze zrušen x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, č. x. 5 Xx 143/2008-288, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.4.2005, x. x. 5707/2005, zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010, x. x. 16911/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 11.10.2004, x.x. 17859/2002-11, x xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 15.11.2010 x 14.2.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx dotazoval xx xxxx řízení. Xxxxxxx xx xxx 28.7.2011 žalobce u xxxxxxxx uplatnil nárok xx přiznání přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Dopisem xx xxx 29.2.2012 žalovaná xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx 2.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
4. Xx právní stránce xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádosti. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodováno x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx nečinná, a xx xxxxxxx xx xxxxxx zrušujícího rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 24.2.2010, x. j. 5 Ca 143/2008-288. Xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 4 x xxx roku, lze xxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně mít xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, která tímto xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxx vznikla, xxxx xxx soudu prvního xxxxxx třeba dokazovat, xxxxx xxx vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx řízení, tedy xx „více než xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx". Xx xxxxxxxx složitosti xxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", nelze podle xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx žalovaná. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil „xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx zástupců" xxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxx odrazit xx xxxx poskytnutého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx žalobce, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i xx jeho majetkové x osobní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s odkazem xx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx jen „XxxXx“, xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 1.2.2012, xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxx x ohledem xx §15 xxxx. 1 XxxXx xx xxxx 2.2.2012. O náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 odst. 1 o. x. x. a přiznal xxxxxx náhradu x xxxxxx „zcela xxxxxxxxx xxxxxxx“.
5. X odvolání xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx, xx jejich xxxx xxxx 20 063 Xx, jinak xxx x tomto xxxxxx x ve xxxxxx I xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 439,12 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Odvolací soud xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xx odůvodnění xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ hodnocení, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxx xx skutečnost, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x v xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 165 000 Xx za xxxxxx 12 let xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx xx xxx rok xxxxxx řízení (snížené x xxxxxxx dvou xxxxxx na polovinu); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 50 %, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o 30 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx částka peněžitého xxxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx odměnu xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Sb. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §142 odst. 1 o. s. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uvedená xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxx xxx „Stanovisko“, x xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxx xxx poškozeného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, jestliže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; x xx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxx xxxxx řešení odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxx základní xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku „pasivní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy celková xxxxx řízení sestává xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhovala, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx považuje za „xxxxx nedůvodné a xxxxxxxxxxx“, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxxx navrhoval, xxx Nevyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže to xxxxx připouští.
13. Podle §237 x. s. x., není-li stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
14. Námitka xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx x dovolacím xxxxxxxx může obstát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., a xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnil.
15. Dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k restaurování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14x xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, dále xxx „XxXxxX“, xx xxxxxxx, x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx otázka xxxxxx v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle xx. 6 odst. 1 xxxx první Xxxxxx každý xx xxxxx xx to, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx projednána xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx proti němu. Xxxxx xx. 38 xxxx. 2 věty xxxxx Listiny základních xxxx x svobod, xxxx jen „Xxxxxxx“, xxxxx má právo, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zbytečných xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx mohl vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Nesprávným xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxx §31x odst. 1 XxxXx bez ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
17. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x 38 xxxx. 2 Listiny, xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě (x xxxxx Listiny „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx14), xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxx, xxx x na xx správní xxxxxx, x xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xxxx xxx „XXXX“, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následující otázky, xxxxxxx zodpovězení xx xxxxxxxxxxx pro aplikovatelnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx v xxxx civilní xxxxx (xxxx. XXXX x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv. X. H. Beck, Xxxxx, 2012, s. 584):
[1] Je xxx x spor o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závazku?
[2] Xx xxxx právo xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve vnitrostátním xxxxx?
[3] Xx právo xxxx závazek, o xxxxx se v xxxxx xxxxxxx jedná, xxxxxxx povahy?
19. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jsou-li zodpovězeny xxxxxx, xx nutné xxxxx k xxxxxx x aplikovatelnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Jelikož x xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx Stanovisko, xx xxxxx x takovém xxxxxxx veškeré xxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, hovoří-li Stanovisko x xxxxxxxxx řízeních, xx xxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx.
20. Je-li xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správní xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případnou satisfakci xxx porušení práva xx xxxx přiměřenou xxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxx podanou xxx xxx 18.11.2002 xxxxxxx xx žalované udělení xxxxxxxx k restaurování xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx částí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx (tj. v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, srov. §243x xxxx. 1 o. x. x.) pravomocně xxxxxxxx.
23. Xxxxx §14x xxxx. 1 XxXxxX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx jejich xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx umění xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pracemi, může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx").
24. Dle §14x xxxx. 3 XxXxxX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborných předpokladů.
25. Xxxxx §14a xxxx. 13 StPamP xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek podle xxxxxxxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a bezúhonnost.
26. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odpověď xx xxxxx dvě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xx xx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx) xx xxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx udělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kulturních památek xxxx jejich xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx je dán xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxxxx, x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povahu.
28. X xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx práva x xxxxxxx" nemůže xxx xxxxxxxx pouze x poukazem xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vykládat xxxxxxxxx, xxxxx každé xxxx řešení xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a účelem Xxxxxx (srov. xxx Xöxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx č. 6232/73, §88). XXXX neuznal xxx xxxxxxxx, že xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle XXXX xxxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxx vystupuje xxxx soukromá xxxxx xxxx x pozici „xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxx, §90).
29. X spory xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazků, tak xxxxx ESLP xxx xxxx. x xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x práva provozovat xxxxxxxxxxxx zařízení (xxxx. Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx č. 6232/73, §91-95), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, stížnost x. 47273/99, §43-44), xxxxx xx xxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.10.1987, xxxxxxxx x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx být xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx advokátů (xxxx. xxx X. proti Xxxxxx, rozsudek xxxxx XXXX xx dne 30.11.1987, xxxxxxxx x. 8950/80, §46-48). XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxx, mohou xxx xxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. xxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx ESLP ze xxx 19.10.2006, x. 1855/02, §36).
30. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx., xxxxxxxxxx do majetkových xxxx nebo mající xxxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. XXXX x kol., xx. xxx., s. 591, xxxx 27-28).
31. X xxxxxxxxxx věci x §14x xxxx. 13 XxXxxX xxxxxxxxxx vyplývá, xx žalobce xx xxx splnění zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pracemi x xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx právo nebo xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xx xxxx důsledku xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky x vzniku újmy xxxxxxx x x xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárok xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zapotřebí posuzovat xxxxxxx xxxxxx x xx xxx navazující xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Cdo 968/2014).
34. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dosaženo x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx v daném xxxxxxx jedná x xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx aktivit xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx ESLPzedne28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §111).
35. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. nemůže xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx soud xxxxxxx xxxxxx a stejně xxx xxxxxxxx soud xx xx, že xxxxx §49 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2005, měl xxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx rozhodnout x přiměřeném xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx však nestalo. Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxx nebylo třeba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx celkové doby xxxxxx vycházejících z xxxxxxxx §31x odst. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. xxxx IV Xxxxxxxxxx).
36. Dovolání xx xxxx přípustné ve xxxxxx k otázce, xxxxx xxxxx xx x uvedeném řízení xxxxxx státu vystupovat, xxxxx xxx posouzení xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
37. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
38. Xxxxx §6 xxxx. 1 XxxXx ve xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednají jménem xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ústřední xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx“).
39. Ustanovení §6 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx ke xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v případech, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx exekutorem,
b) příslušný xxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, a xxxx x případech, xxx xxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx do působnosti xxxxxx xxxxx.
40. Není-li xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxx podle §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxx §6 xxxx. 6 XxxXx xxxx xxxxxx podle odstavců 1 xx 5 xxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak.
42. Xxxxx §21x xxxx. 1 x. s. x. xx stát xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
x) Xxxx pro zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxx-xx před xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, pak xxxxx §21x xxxx. 3 x. s. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx složky státu. Xxxxx §21x odst. 4 x. x. x. xxxxxx §21 xxxx. 4 x 5 xxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxxx xxx jediná xxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx vystavěna xx názoru, že xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 6/2005 pod x. 72, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, sp. xx. 30 Cdo 1382/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 968/2014). Důvodem požadavku xx vystupování xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx věci je xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx zastupování a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx stát. Xxxxx xx x téže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x nich xxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §21x odst. 3 x. x. ř., xxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2011, sp. xx. 28 Cdo 4845/2009).
46. Jinak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. DVOŘÁK, X. X §21. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Praktický komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016).
47. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxx uplatňován xxxxx jediný xxxxx xx xxxxxxx škody xx nemajetkové xxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx škodě (xxxxxxxxxx xxxx) došlo x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek, xx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx zvolit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxx organizační xxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx bude xx xxxx x xxxxxxx s §6 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2015, sp. xx. 30 Cdo 1382/2014).
48. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx věci rozhodovalo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx a xxxx xxx opětovně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury. Vzhledem x uvedeným skutkovým xxxxxxxxx by pro xxxx řízení vedenou xxxx správními orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Ministerstvo xxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 2 písm. x) XxxXx], pro xxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xx xxxxxxxxxxxx použití §6 xxxx. 2 xxxx. x) OdpŠk, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, xx. zn. 30 Xxx 968/2014]. Xxxxxxxx x §6 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxxxx §21 odst. 5 xxxx xxxxx o. x. x. x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednajícím xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx ani x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx; soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx s ní xxxxxx, xxxx xx x xxx vydával xxxxxxxx usnesení (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004).
50. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx orgán xx x uvedeném řízení xxxxxx xxxxx vystupovat, xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx.
51. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx soudy v xxxxxx jednaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
52. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g odst. 1 části věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury může xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx vedlejší účastník xx xxxxxx věci, x níž xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxxxxxxx kultury x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §93 xxxx. 1 x 2 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 3737/2014).