Xxxxxx xxxx
Xxxxxx o xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx kulturních památek xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §14a odst. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, je xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx.; §14a zák. x. 20/1987 Xx.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. xx. 55 Xx 290/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 8.10.2013, xx. xx. 41 X 9/2012-56, x xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx 180 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2013, x. x. 41 X 9/2012-56, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 180 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx 2.2.2012 do zaplacení (xxxxx X), žalobu xx do úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 180 000 Xx za xxx 1.2.2012 zamítl (výrok XX) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 16 685,90 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dne 18.11.2002 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nástěnné malby x xxxxxxx přílohy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx žádosti, xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.12.2003 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2004, x. x. 17859/2002-11, xxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, x. x. 7982/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2004, x. x. 17859/2002-XX, xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.4.2005, x.x. 5707/2005, xxxxxxx xxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví, jež xxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.10.2006, x. x. 5 Ca 174/2005-112, xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2008, č. x. 5 As 18/2007-157, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2010, č. x. 5 Xx 143/2008-288, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.4.2005, x. x. 5707/2005, xxxxxx x xxx vrátil žalované x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx kultury následně xxxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010, x. x. 16911/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2004, x.x. 17859/2002-11, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xx dne 15.11.2010 x 14.2.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 28.7.2011 žalobce u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29.2.2012 xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx 2.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxx neodpovídá xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx očekávat xxxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx rozhodováno o xxxxxx prodloužení. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx urgoval, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, a xx zejména po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 5 Xx 143/2008-288. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy x xxxxx 4 x xxx xxxx, lze xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx třeba dokazovat, xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx náleží za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx „xxxx xxx xxxxx leť, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, xx. „xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro žalobce". Xx xxxxxxxx složitosti xxxx, xxxxxxx s „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx", nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x přiměřenosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalovaná. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx žalobce xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx „xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx" nečinnosti, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xx podle soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tím x xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx jen „OdpŠk“, xx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxx neskončilo. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně pouze xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.2.2012, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xx §15 odst. 1 XxxXx až xxxx 2.2.2012. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 x. x. x. x přiznal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „zcela úspěšnému xxxxxxx“.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx, že jejich xxxx xxxx 20 063 Kč, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx X xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 439,12 Kč (xxxxx XX rozsudku odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
7. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx do odůvodnění xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třeba xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 18.11.2002 x x xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx částce xxxxxxxxxx 165 000 Xx xx celkem 12 let xxxxxx xxx výchozí částce 15 000 Xx xx xxx xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 50 %, skutková a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x 30 % a xxxxxxx xxxxxx řízení pro xxxxxxx její xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem požadované xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx. Změnu nákladového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx odvolací soud xxx, xx odměnu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §142 odst. 1 o. s. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx stanovení výsledné xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, když podle xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, x xxxxx xxx předpokládat xxxxxxx význam xxxxxx xxx poškozeného. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; x ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hodnotící úvahy xxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx měla xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „pasivní xxxxxxxxxx“ žalované xx xxxxxxx, kdy celková xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx měrou rovněž x řízení před xxxxxxxx soudem; splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx uvedená xxxxxx xxxxx nebyla x praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovala, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalobce xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx považuje za „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, neboť neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhoval, xxx Nevyšší soud xxxxxxxx žalované xxxxxx x žalobci přiznal xxxxxxx nákladů řízení.
10. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx postrádá náležitosti xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., x xx v xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx odůvodnění nebyly - podle xxxxxx xxxxxxxx - na xxxx uplatnění práv xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 3102/2014), což x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx odvolací soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovolání xx přípustné xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k restaurování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, které xxxx díly výtvarných xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14x xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xxxx jen „XxXxxX“, je xxxxxxx, x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Úmluva“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx každý xx xxxxx na xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx zákonem, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx proti xxxx. Xxxxx čl. 38 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stanovené lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž porušení xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
17. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že čl. 6 odst. 1 Xxxxxx a 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx mj. xxxxx xx projednám xxxx x xxxxxxxxx lhůtě (x xxxxx Xxxxxxx „xxx zbytečných průtahů14), xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxx, xxx x xx xx správní xxxxxx, x xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.
18. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx „XXXX“, dovodila xxxxxx xxxxxxxx následující otázky, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy v xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXX x xxx. Komentář x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X. X. Beck, Xxxxx, 2012, x. 584):
[1] Xx xxx x spor o xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx je opravdový x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závazku?
[2] Xx xxxx právo xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx?
[3] Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx?
19. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx zodpovězeny xxxxxx, xx nutné xxxxx k xxxxxx x aplikovatelnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, jež xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx.
20. Je-li však xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx dané správní xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případnou satisfakci xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx.
21. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Žalobce xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 18.11.2002 domáhal xx xxxxxxxx udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek či xxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxx x nástěnných xxxxx, přičemž ke xxx xxxxxxx doložil xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx žalované dále xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tj. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. §243x xxxx. 1 o. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Podle §14x xxxx. 1 XxXxxX xxxxxxxxxxxx kulturních památek xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx umění nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě povolení (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx").
24. Xxx §14x odst. 3 XxXxxX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxx §14a odst. 13 StPamP xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
26. X předestřeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nečiní xxxxxxx problémů. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posuzovaného správního xxxxxx xx právo - co xx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x vážné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx) xx přímý xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx není žalobce xxxxxxxx provádět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx xxxxxx xxxxx. Xx základ tohoto xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx.
27. Pochybnosti xxxx xxxx vyvolávat otázka, xxx právo, x xxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx civilní xxxxxx.
28. X xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx x závazky" xxxxxx xxx vykládán pouze x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xxx vykládat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešení by xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x účelem Xxxxxx (srov. xxx Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx pléna XXXX xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx č. 6232/73, §88). XXXX neuznal xxx xxxxxxxx, xx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivcem x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle ESLP xxxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx „xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxx, §90).
29. X xxxxx xxxxxxxx se svou xxxxxxx xxxxxxxxx práv xx závazků, tak xxxxx XXXX xxx xxxx. x případě: xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení (xxxx. Xöxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 28.6.1978, xxxxxxxx č. 6232/73, §91-95), výkonu xxxxxxxx xxxxx (xxxx. věc Xxxxx a další xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2002, stížnost x. 47273/99, §43-44), xxxxx xx licenci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987, xxxxxxxx x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx X. proti Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 30.11.1987, xxxxxxxx x. 8950/80, §46-48). XXXX xx dokonce xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx-xx stát xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx lze domáhat x xxxxx, xxxxx xxx tato práva xxxxxxxxxx x zásadě xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxx Xxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.10.2006, x. 1855/02, §36).
30. Xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxx, xx xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx vztahovat xx různá administrativní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odborné xxxxxxxx, xxxxxxxx profese, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx apod., xxxxxxxxxx xx majetkových xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímý xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx x spory xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nositelem veřejné xxxx (srov. KMEC x xxx., op. xxx., x. 591, xxxx 27-28).
31. V xxxxxxxxxx xxxx x §14x xxxx. 13 XxXxxX xxxxxxxxxx vyplývá, xx žalobce xx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx činnosti - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx díly xxxxxxxxxx umění xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pracemi x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. To xx xxxx důsledku xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky x xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx ve Stanovisku xxxxxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx způsobené x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce x xxxxxx uplatnil xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a že xx proto z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014).
34. X uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ní nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dosaženo x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. věc König xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx ESLPzedne28.6.1978, stížnost x. 6232/73, §111).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx založit xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx odvolací soud xx xx, že xxxxx §49 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2005, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx rozhodnout x přiměřeném xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, což xx xxxx nestalo. Xxxxxx, xxxx délka xxxxxx by xxxx x daném zvláštním xxxxxxx přiměřená, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxxxxx celkové doby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. část XX Xxxxxxxxxx).
36. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx důvodné.
38. Xxxxx §6 xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (dále xxx “xxxx“).
39. Ustanovení §6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx soudem xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, x v xxxxxxxxx, xxx škoda byla xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x odvětví xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx soudem xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxx správy, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
40. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxx xxxxx §6 odst. 3 XxxXx xxxxx xx xxxx Ministerstvo xxxxxxx.
41. Xxxxx §6 odst. 6 XxxXx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 5 xxxxx xx stát xxxx organizační xxxxxx xxxxx x v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx.
42. Xxxxx §21x odst. 1 x. x. x. za xxxx xxxx xxxxxx vystupuje:
a) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu,
b) organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §21a xxxx. 3 x. x. x. xxxxx před xxxxxx jménem státu xxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působící x xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21a xxxx. 4 o. x. x. xxxxxx §21 xxxx. 4 a 5 platí obdobně.
44. Xxxxx §21 xxxx. 5 x. x. x. xxxx druhé xxxx v téže xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat xxx xxxxxx osoba.
45. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx názoru, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx složka (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxx 6/2005 xxx x. 72, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 968/2014). Xxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozporů x právním xxxxxxx xx xxxx. Pokud xx x xxxx xxxx zastupovalo xxxxxxxxx xxxxx více organizačních xxxxxx, xx xxxxxx x nich musí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21x odst. 3 x. x. x., xxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 4845/2009).
46. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednaly dvě xxxxxxx osoby x xxxxxxx rozporů v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx například xxxxx xxxxx uplatněný xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxxxx situace xx byla x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx (xxxx. DVOŘÁK, X. X §21. Xx: XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx 2501). Zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016).
47. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxx uplatňován xxxxx jediný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx, že xx xxxxx (respektive xxxx) došlo v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může stát xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx složka státu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx zvolit pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxx x §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014).
48. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxxxxxx kultury, Městský xxxx v Praze, Xxxxxxxx správní xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx vedenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušné xxxxxx xx stát Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 2 xxxx. x) XxxXx], xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [za xxxxxxxxxxxx použití §6 xxxx. 2 xxxx. x) XxxXx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014]. Vzhledem x §6 xxxx. 3 OdpŠk, ustanovení §21 xxxx. 5 xxxx xxxxx x. x. x. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednajícím xxxxxx státu, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stát xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx ani x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx; soud xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx správnou xxxxxxxxxxx xxxxxx zjistit x xxxxx s ní xxxxxx, xxxx by x xxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004).
50. S xxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx s xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxx má x uvedeném xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
51. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxx rozsahu xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxx zrušení rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx soudy x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
52. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části xxxx xxxxx za středníkem x. x. ř. xx spojení s §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx x této souvislosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení vystupovat xxxx vedlejší xxxxxxxx xx stejné věci, x níž xx xxxxxxxxxx řízení, vystupuje-li xx stejné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx něj odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami, které xx xxxx xxxxxxxxx xx stát xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §93 xxxx. 1 x 2 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. zn. 30 Xxx 3737/2014).