Právní xxxx
Xxxxxx o xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx částí, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §14a odst. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx orgán rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx.; §14a xxx. x. 20/1987 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. xx. 55 Xx 290/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.10.2013, xx. xx. 41 X 9/2012-56, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 180 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx a nástěnných xxxxx, které xxxx x xxxxxxxx zahájeno xxx 18.11.2002 x xxxxxx xxxxx skončeno.
2. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2013, x. j. 41 X 9/2012-56, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 180 000 Xx s úrokem x prodlení xx 2.2.2012 do xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xx do xxxxx x prodlení x xxxxxx 180 000 Xx xx xxx 1.2.2012 xxxxxx (xxxxx XX) x rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 16 685,90 Xx (výrok III).
3. Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 18.11.2002 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx malby x doložil xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.2.2003, 24.3.2003, 3.6.2003 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádosti, xx což xxxxxxx xxxxxxxx předložením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 29.12.2003 xxx žalobce xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2004, x. x. 17859/2002-11, žalovaná xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx zamítla. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx kultury xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, x. x. 7982/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2004, x. x. 17859/2002-XX, žádost xxxxxxx x vydání povolení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2005, x.x. 5707/2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.10.2006, x. j. 5 Xx 174/2005-112, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2008, č. x. 5 Xx 18/2007-157, xxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 5 Ca 143/2008-288, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 12.4.2005, č. j. 5707/2005, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.8.2010, č. x. 16911/2010, zrušil rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 11.10.2004, x.x. 17859/2002-11, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xx xxx 15.11.2010 x 14.2.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze dne 28.7.2011 xxxxxxx x xxxxxxxx uplatnil xxxxx xx xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 29.2.2012 žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dne 2.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudu.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věc tak, xx předmětné xxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx očekávat xxxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx projednání své xxxxxxx xxxxxxxxx urgoval, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.2.2010, x. x. 5 Ca 143/2008-288. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx rovněž dobu xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 4 a xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně mít xx nepřiměřenou. Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx třeba dokazovat, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx „více xxx xxxxx leť, přiměřené xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xx. „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx". Xx skutkové složitosti xxxx, spojené s „xxxxxxxxxx posuzování žádosti xxxxxxx", xxxxx podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o přiměřenosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalovaná. Soud xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupců" xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poměry. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx jen „XxxXx“, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, když xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxx měl soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 1.2.2012, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo x ohledem na §15 odst. 1 XxxXx xx dnem 2.2.2012. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 o. s. x. a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx 20 063 Xx, xxxxx xxx v tomto xxxxxx x xx xxxxxx I potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 15 439,12 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
7. Z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx do odůvodnění xxxxxxxxxx „nezapracoval“ hodnocení, xxx x přiznané xxxxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxx. X xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno dne 18.11.2002 x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo skončeno, xxxxxx odvolací xxxx x základní xxxxxx xxxxxxxxxx 165 000 Xx za xxxxxx 12 xxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxx 15 000 Kč xx jen xxx xxxxxx xxxxxx (snížené x xxxxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx); xxxxxxxxx dlouhá xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 50 %, xxxxxxxx a xxxxxx složitost xxxx xxxxxx snížení xxxx xxxxxx x 30 % x konečně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 20 %. Xxxxxxxx částka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nákladového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Sb. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §224 odst. 1 xx xxxxxxx x §142 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx odvolací soud xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxxxxx mezi typová xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxx xxx „Stanovisko“, u xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx pochybil, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou; x ve vztahu x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x toho, xx xx xxx xxxxx řešení xxxxxxxx xxxx odchýlil xx Xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hodnotící úvahy xxxxxxx k xxxxxx x xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná v xxx, xx uvedená xxxxxx dosud xxxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, neboť neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto navrhoval, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. a čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
11. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
14. Námitka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x dovolacím xxxxxxxx xxxx obstát xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. ř., x xx v xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly - xxxxx obsahu xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3102/2014), xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx objasnil.
15. Dovolání xx přípustné pro xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování xxxxxxxxxx památek xxxx xxxxxx částí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §14a xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, dále jen „XxXxxX“, xx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované xxx x. 209/1992 Xx., xxxx jen „Xxxxxx“, xxxxx uvedená otázka xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle xx. 6 xxxx. 1 věty první Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx čl. 38 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx, xxx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx postupem. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě.
Podle §31x xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
17. X xxxxxxxx ze xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx mj. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě (x xxxxx Xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx14), xx v xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxxx rozhodují o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxx xxx „XXXX“, dovodila právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXX a xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx. X. X. Beck, Xxxxx, 2012, x. 584):
[1] Je xxx x spor x xxxxx nebo závazek, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx rozhodnutí má xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx daného xxxxx nebo závazku?
[2] Xx toto právo xxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx?
[3] Je xxxxx xxxx závazek, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx?
19. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx Stanovisko, xx xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy podléhají. Xxxxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních, xx tím xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx.
20. Xx-xx však xxxxxxx na některou x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx délky x xxxxxxxxx satisfakci xxx porušení práva xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činí xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx xx x dané věci xxxxxxx podanou již xxx 18.11.2002 xxxxxxx xx žalované udělení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx částí, konkrétně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxx xxxxxxx doložil xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx (xx. x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, srov. §243x xxxx. 1 o. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx §14x xxxx. 1 XxXxxX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxxxx x bezúhonná, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx").
24. Xxx §14x odst. 3 XxXxxX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxx §14x odst. 13 XxXxxX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx dvě xxxx xxxxxxx otázky nečiní xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx je xxxxx - co do xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x vážné, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (tj. xxxxxxxx) xx xxxxx xxxx xx xxxx existenci, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx jejich xxxxx. Xx xxxxxx tohoto xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Pochybnosti však xxxx vyvolávat xxxxxx, xxx právo, x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx civilní xxxxxx.
28. X xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx práva x xxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze x poukazem na xxxxxx xxx žalovaného xxxxx, xxxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešení xx xxxxx vést x xxxxxxxxx neslučitelným x xxxxxxxxx x účelem Xxxxxx (srov. věc Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx č. 6232/73, §88). XXXX neuznal xxx argument, že xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx veřejné moci xx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba xxxx v xxxxxx „xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxx, §90).
29. X xxxxx xxxxxxxx se svou xxxxxxx civilních práv xx závazků, xxx xxxxx XXXX šlo xxxx. x xxxxxxx: xxxxx pokračovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x práva provozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xöxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §91-95), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. věc Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx ESLP ze xxx 12.11.2002, xxxxxxxx x. 47273/99, §43-44), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx Xxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987, xxxxxxxx x. 10426/83, §37-38) xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx X. proti Xxxxxx, rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 30.11.1987, stížnost č. 8950/80, §46-48). XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx přiznává-li xxxx xxxxxx práva, kterých xx lze domáhat x xxxxx, xxxxx xxx tato xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxx Xxx proti Turecku, xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.10.2006, x. 1855/02, §36).
30. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx týkající xx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx profese, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx., xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímý dopad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xx xxx x spory xxxx soukromou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. XXXX x xxx., xx. xxx., s. 591, xxxx 27-28).
31. X xxxxxxxxxx věci x §14x xxxx. 13 XxXxxX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce má xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x restaurování xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx kulturních památek xxxx jejich částí, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx jedná x „xxxxxxxx právo nebo xxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xx xxxx důsledku xxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky x vzniku xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx řízení, na xxx dopadá čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx je xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil xxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx z xxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014).
34. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zvýšeného významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšly x xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx aktivit jednotlivce, x xxxx xx xxxxxxx význam xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx König xxxxx Německu, xxxxxxxx xxxxx XXXXxxxxx28.6.1978, xxxxxxxx x. 6232/73, §111).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxx xxxxxxx xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxx prvního xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx §49 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2005, měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prodloužení xxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxx délka xxxxxx xx byla x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx úvah o xxxxxxxxxxxx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §31a xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx (xxxx. xxxx IV Xxxxxxxxxx).
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx má x xxxxxxxx řízení xxxxxx státu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx důvodné.
38. Xxxxx §6 odst. 1 OdpŠk xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ústřední xxxxxxx xxxxx (dále jen “xxxx“).
39. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx notářem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy, jež xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu.
40. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle odstavce 2, xxx xxxxx §6 xxxx. 3 XxxXx jedná za xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxx §6 xxxx. 6 XxxXx úřad xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 5 xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx i x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx nestanoví jinak.
42. Xxxxx §21x xxxx. 1 x. s. x. xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
x) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu,
b) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx za stát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx §21x odst. 3 o. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační složky xxxxx nebojím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx §21 xxxx. 4 x 5 xxxxx obdobně.
44. Xxxxx §21 odst. 5 o. s. x. xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx současně jednat xxx xxxxxx xxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx je vystavěna xx názoru, xx xx stát xxxx xxxx soudem x xxxx věci jednat xxx jedna xxxx xxxxxxxxxxx složka (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xx. xx. 21 Xx 595/2003, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx 6/2005 pod x. 72, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stát x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vzniku rozporů x xxxxxxx jednání xx xxxx. Xxxxx xx v téže xxxx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx x nich musí xxxx xxxxxx jednat xxxxxxx xxxxx xxx §21x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2011, xx. xx. 28 Xxx 4845/2009).
46. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci, xxx by za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx osoby s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úkonech (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uznala x xxxxx xx xxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních úkonů (xxxx. XXXXXX, X. X §21. Xx: XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až 2501). Zákon x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016).
47. Je-li žalobou xxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu škody xx nemajetkové újmy, x xx i x případě, že xx xxxxx (respektive xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxx xxxx organizačních xxxxxx xxxxx, může stát xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxx organizační xxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx bude xx xxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 3 XxxXx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1382/2014).
48. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx. Xx xxxx rozhodovalo xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, Městský xxxx x Praze, Xxxxxxxx správní xxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx a nyní xxx xxxxxxxx projednává Xxxxxxxxxxxx kultury. Vzhledem x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxx vedenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. §6 xxxx. 2 xxxx. x) XxxXx], pro xxxx řízení vedenou xxxx správními soudy Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xx xxxxxxxxxxxx použití §6 xxxx. 2 xxxx. x) XxxXx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 968/2014]. Xxxxxxxx x §6 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxxxx §21 xxxx. 5 xxxx xxxxx o. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, nejde x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx správnou organizační xxxxxx zjistit x xxxxx x xx xxxxxx, aniž xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. zn. 33 Xxx 67/2004).
50. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx orgán xx x uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
51. Nejvyšší soud x uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. x. v xxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx bude xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx financí, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 2 x. s. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
52. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx věci, x níž xx xxxxxxxxxx řízení, vystupuje-li xx stejné xxxxxx xxxxxx x jednají-li xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2829/2008). X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx stát (jednající xxxxxxxxxxxxx složkami, které xx byly příslušné xx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. Xxxxxxxxxxxxx kultury x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) vstoupil xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxx §93 xxxx. 1 x 2 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 3737/2014).