Právní xxxx
Xxxxxx, xxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxx xxxxx uzavřené dohody x xxxxxx společné xxxx (x xxxxxxxxxxx xx společnou xxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1139 x. x.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §1139 xxx. č. 89/2012 Sb., §153 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 8.6.2016, xx. xx. 12 Xx 156/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Rokycanech xx xxx 14.3.2016, sp. xx. 5 C 142/2015, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rokycanech x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2015, x. x. 17 X 414/2013-237, xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x. x. 17 X 414/2013-261, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyní konkrétní, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hospodaření xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx prostory x xxxxxx 562,1 m2 x 1. x 2. nadzemním xxxxxxx xxxxxxxx domu xx xxxxxxx xx. p. x. 2961/1, v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 13234, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx X., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P., a xxxxxxxx par. č. 2961/2, xx stejném xxxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 2200 týmž xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 31 500 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.2.2016, x. x. 12 Co 307/2015-279, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx 29 200 Xx. Xxxxxxx také, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 12 600 Kč.
3. Xxxx xxxxxxx stupně vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxxx xxxx na pozemku xxx. č. 2961/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X.; xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx spoluvlastníky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 1) xx. 2/18, žalovaná 2) xx, 2/6 x xxxxxxxx 3) xx. 1/18. Xxxxx xx o bytový xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nadzemním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 562,1 x2, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x kanceláře). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxx 2005 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx dni 2.8.2007 xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemovitosti x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostorům uzavřel xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X. XXX, a. x., S. Xxxxx, x. s., C. x. s., X. XXX, x. x., X. x. x. x X., x. x.) za xxxxxx xxxxxxxxxxx kasina. Od xxxx 2005 nedošlo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx předmětných prostor xxx xxxxxx uzavřena xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2011 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx id. 1/2 xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastnice X. X.
4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dohodou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xx jejich xxxxxxx xxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx však xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 1/2 tak xxxxx xxxxxxx s podílem xxxxxx xx stejné xxxx; xxxxx žádá x xxxxxxxxxx xxxx.
5. Xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxx podle §1129 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „x. x.“), x xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx hlasů. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §584 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x posledním xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „xxx. zák.“); xxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešení, zvolený xxxxxx xxxxx překročit xxxxx xxxxxxxxx xx xx předmětu xxxxx - xxxxxxxxxx lze xxxxx x konkrétní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnický vztah. Xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx podle §139 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společnou xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalobě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx, neboť xxxx nemůže účastníkům xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, že žalobkyně xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx předmětných prostor xxxxxxx xxxxxxx. Užívají-li xxxx třetí osoby xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nahrazení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx - x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxx rozpory účastníků xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zvolené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx by xxxx xxxx rozporné xxxx. x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.12.2009, xx. xx. 22 Xxx 4347/2007 (xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx xxxx://xxxxx.xx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze dne 31.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 4455/2008) xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx podstatnou změnou, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“). Tvrdí, xx rozhodnutí závisí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx podání xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.). Dovolatelka xxxxxx, xx se mezi xxxxxxxxx nejedná x xxxxxxx zásadního xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.12.2009, xx. zn. 22 Xxx 4347/2007), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx x hospodaření xx xxxxxxxxx xxxx xx řešitelná žalobou xxxxx §139 xxxx. 2 obč. xxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx společné xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společnou xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx u soudu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jinému než xxxxxxxxxxxx řešení.
9. Odvolací xxxx nesprávné aplikoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. zn. 22 Xxx 4455/2008, xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešilo xxxxxxx, xxx xx xxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. 1/2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx situace xxxxxxx §139 xxxx. 2 xxx. xxx., nyní §1139 odst. 2 x. z.
10. Důvodem x xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx ani xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívá xxxxxxxx žalovaný 1). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xx skutečností, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx dohody xxxxxxxxxxxxxx x užívání nebytových xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxx podniknou xxxx xxxxxx osobám, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
12. Žalovaní se x dovolání nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx x §3028 xxxx. 1 x. x. podle xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod uvedený x §241a xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o správě xxxxxxxx xxxx, užívané xxxxx osobou, x xx xxxxx §1139 x násl. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxx hlavy XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Sb., x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona i xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z nich xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Rozhodnutí xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §1139 x. x. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx řízení, proto xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.3.2015, xx. xx. 22 Xxx 4258/2014, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2016, sp. xx. XX. XX 2865/16; xxx též xxx §1139 o. x. XXXXXX, F., XXXX, R x xxx. Občanský zákoník. Xxxxx komentář. Xxxxxx XXX., Praha: Xxxxx, xxx. 1172). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
17. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx nemá xxxx xxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo je xxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxx uskutečnit bez xxxxxx, x výhradami xx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§1139 odst. 1 x. x.).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxx v odstavci 1 soud xxxxxxxx xxxx tehdy, domáhá-li xx jeho rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nedosáhlo xxxxxxxx většiny (§1139 xxxx. 2 o. x.). „Xxxxxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx třetími, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.10.2012, sp.zn.31 Xxx 503/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 17/2013 Xx. xxxx. obč.).
19. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nejsou schopni xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx x xxxxxxx na §139 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, xx. xx. 22 Xxx 4347/2007).
20. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x změně xxxxxx x hospodaření se xxxxxxxxx věcí (xxxx x xxxxxx společné xxxx), xx xxxxx x §139 xxxx. 2 obč. xxx. (xxxx x §1139 x. x.), neboť xx jedná o xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) - xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, sp. zn. 22 Xxx 4347/2007.
21. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx 2011 a x xxxxxxx xx. 1/2, žalovaní x xxxxxxx též v xxxxxxx id. 1/2. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - nebytové xxxxxxxx - užívají xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně považuje xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx vázáni dohodou x hospodaření xx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „x správě xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx 2007“; xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nadále xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §1139 odst. 2 o. x. xxxxxxxxx vůle žalovaných x xxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx požadovanému xxxxxxxxxx brání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, sp. xx. 22 Cdo 4347/2007, xx xx xxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx o xx, xx by xxxx žalobkyně požadovala xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xx xx ve skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejedná xx x situaci, xxxxx xx xxxxxx jednorázovým xxxxxxx soudu řešitelná. Xx spisu xx xxxxxx, že předmětem xxxxx je výhradně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dohodou, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
23. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 4455/2008, ve xxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníků x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx „xxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx ke xxxxx xxxxxx nebo xxxx-xx xxxxxx nahrazena novou xxxxxxx všech spoluvlastníků“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx danou xxx xxxxxxxx; netvrdí se x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx změnit, xxx xx, že xx xx změny xx xxxxxxx. Xx xxxx, xxx dohoda xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx (x jeho xxxxxx xxxxxxxx) vázán. Otázka, xxxxx dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků x xxxxxx společné xxxx, tak xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. ve xxxxxxx x §1139 xxxx. 2 x. z.
25. Xxxxx §11 o. x. obecná xxxxxxxxxx x xxxxxx, změně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x části xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx a zánik xxxxxx soukromých xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx spoluvlastníků x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pochyb xxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2008, xx. xx. 22 Xxx 626/2007, uveřejněný xxxx. x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx 13/2008, s. 497, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x hospodaření xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx x §139 xxxx. 2 obč. xxx.“), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx x xxxx 1811 (xxxxxxx XXXXXX, X., SEDLÁČEK, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právo xxxxxx xx Xxxxxxxxx x v Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xxx III., x. 622, x xxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx které „dohoda xxxxxxxxx společné věci x správě xxxx xxx xxxx závazná"). Xxx též výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xx. xx. 22 Xxx 4347/2007.
26. Xxx xxxxxx, kdy xx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx hlasů, xxxx xxxxx kterémukoli ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxx jakkoli dále xxxxxxxxxx (xxxxxxx §1129 xxxx. 1 x §1139 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxx správné xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx společné xxxx - x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxx - xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxx xx jím xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxx akceptoval xxxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxx negatorní - žalobu může xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 28 Xxx 2496/2006, ze xxx 31.3.2009, xx. xx. 22 Xxx 2243/2006, xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014, xx dne 17.5.2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015). Dovolací xxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1794/96 xxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx spoluvlastníků ... x užíváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxx sám x xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx ochranu xxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Sporné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniklo xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx". Xxx x xxxx je zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx vyklizení souhlas xxxxxxxxxx spoluvlastníků; v xxxxxx o takové xxxxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxx třetí xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) namítat, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx dovolání, nezabýval).
29. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxx xxxx z xxxxx, že užívají-li xxxx sporné prostory xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jejich xxxxxx), xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx názor. Užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikaci, xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx (vyklizení lze xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxxxxxx); xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx dosavadním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, v případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné ukončit, xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx možná x xxxxxx nájemní smlouvy xxx, xxx vyhovovala xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx. Vyhovění žalobě xx xxx samo x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uživatelů, xxx xxxxx xx vést xxx k xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx nákladů x xxxxxx z xxx. Úvaha o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx řešit xxxx xxxx spoluvlastníky xxx xxxx případná - lze se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vyklizení xxxxx osoby xx xxxxxxxx nemovité věci, xxx xxxx postupovat x opačně, xx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu.
30. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Proto nezbylo xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušit; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 x. s. ř.).