Xxxxxx xxxx
Xxxxxx, aby xxxx rozhodl x xxxxxxx x změně xxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxx společné xxxx (x hospodaření xx společnou věcí), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1139 o. x.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §1139 zák. x. 89/2012 Xx., §153 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.6.2016, sp. xx. 12 Co 156/2016, a xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Rokycanech xx xxx 14.3.2016, xx. xx. 5 X 142/2015, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rokycanech x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx dne 18.5.2015, x. x. 17 X 414/2013-237, xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, č. j. 17 C 414/2013-261, xxxxxx žalobu, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx popsanou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věcmi, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 562,1 x2 x 1. x 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. p. x. 2961/1, x xxxxxxxxxxxx xxxxx S., xxxx X., xxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 13234, vedeném Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx X., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxxxxxxx par. č. 2961/2, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 2200 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 31 500 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.2.2016, x. x. 12 Xx 307/2015-279, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx x změnil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx nákladů xxxx 29 200 Xx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení 12 600 Xx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx je vlastnicí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. x. 2961/1 x xxxxxxxxxxxx území X.; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníky xxxx xxxxxxxxxxx x velikostí xxxxxx: žalovaný 1) xx. 2/18, xxxxxxxx 2) id, 2/6 x xxxxxxxx 3) xx. 1/18. Jedná xx x xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx propojené xxxxxxxx x celkové xxxxxxx 562,1 m2, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx a kanceláře). Xxxxxxxx prostory užíval xxxxxxxx 1) xx xxxx 2005 xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xx dni 2.8.2007 xx stal sám xxxxxxxxx spoluvlastníkem xxxxxxxxxxx x x předmětným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X. TIP, x. x., X. Group, x. x., X. x. x., X. XXX, x. s., X. a. s. x X., x. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx 2005 nedošlo xxxx xxxxxxxxx ke xxxxx dohody o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X dubnu roku 2011 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx id. 1/2 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dědiců xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx prostory xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxx 1) a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věci, xx xx však xxxxxxxxx; proti xxxxxxxxx x podílem id. 1/2 xxx stojí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx; proto xxxx x rozhodnutí xxxx.
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx podle §1129 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „x. x.“), i xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx nabytím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §584 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxxx „xxx. zák.“); xxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetí xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx užívají předmětné xxxxxxxx bez právního xxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xx xxxxxxxx xxxxx - rozhodnout xxx xxxxx o konkrétní xxxxxxx, nikoli celkově xxxxxxx spoluvlastnický vztah. Xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx §139 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xxx xxxx fakticky xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx otázkách hospodaření xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyhovět x xxxxxxx není dán xxxxxxx ani pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx třetí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nahrazení projevu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx budoucího xxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vyklizení.
6. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx rovněž x xxxxxxx hodnocením, xx xxxxxxxxx se - x ohledem na xxxxxxx prostor třetími xxxxxxx - navrhovaným xxxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zásadního xxxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xx však xxxx rozporné např. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, xx. xx. 22 Cdo 4347/2007 (xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxxxx.xx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o užívání xxxxxxxxxxx prostor. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 22 Cdo 4455/2008) xxxxx v osobě xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
7. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Tvrdí, xx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx podání xxxxxxxx je tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshoda x xxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, xx. xx. 22 Xxx 4347/2007), dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x hospodaření xx společnou věcí xx řešitelná xxxxxxx xxxxx §139 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxx odvolací soud xxxxx xxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xx společnou xxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jinému xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2011, xx. zn. 22 Xxx 4455/2008, když xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dohody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastník xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xx. 1/2 xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxx xxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxxxx k patové xxxxxxx, kdy xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx prosadit xxxxxxxxxx. Xxxxx k řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §139 xxxx. 2 xxx. xxx., nyní §1139 xxxx. 2 x. x.
10. Důvodem x zamítnutí žaloby xxxxxx být xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxx. Žalobkyně xx domáhá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníků x hospodaření x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1). Xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx nijak nesouvisí xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx spoluvlastníků x xxxxxxx nebytových xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xxxx xxxxx podniknou xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxx s rozsudkem xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §3028 xxxx. 1 o. x. xxxxx tohoto xxxxxx. Po xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 o. x. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x zjistil, že xxxxxxxx je xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, užívané xxxxx xxxxxx, a xx podle §1139 x xxxx. o. x., xxxxxxxx xxxx xxxxx neřešil.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxx hlavy XX. - ustanovení přechodných x závěrečných - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., x. x., xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx ustanoveními xxxxxx zákona i xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §1139 x. x. xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx či xxxxxx xxxxx a jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.3.2015, xx. zn. 22 Xxx 4258/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2016, xx. xx. XX. XX 2865/16; xxx xxx xxx §1139 o. x. MELZER, X., XXXX, X x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX., Praha: Xxxxx, xxx. 1172). Proto xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.
17. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xx spoluvlastníků xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xxxx vůči xxxx právní účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxx soud právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zejména xxxxxxxxxx, xxx se má xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, s výhradami xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§1139 xxxx. 1 x. x.).
18. Způsobem xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxx rozhodne xxxx xxxxx, domáhá-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxx rozhodování x xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§1139 xxxx. 2 x. x.). „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx samotnými" (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012, xx.xx.31 Xxx 503/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 17/2013 Xx. xxxx. xxx.).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx dohodnout na xxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xx společnou xxxx, xxxxxxx se s xxxxxxx na §139 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx převzal správu xxxxxxxx věci, neboť xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, xx. xx. 22 Xxx 4347/2007).
20. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx x neshodě x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx), se xxxxx x §139 odst. 2 xxx. xxx. (xxxx x §1139 x. x.), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx společnou xxxx (xxx xxxxxx společné xxxx) - xxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2009, xx. xx. 22 Xxx 4347/2007.
21. X dané věci xxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx 2011 x x rozsahu xx. 1/2, žalovaní x xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx. 1/2. Xxxx společné xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx prostory - xxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně považuje xxxx smlouvy za xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx „o správě xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx 2007“; xx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx prostory xxxxxxx nadále ve xxxxxxxx užívání žádného x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxxxx x xxxxxxx xx budou xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx většiny hlasů x xxxxxxxx dohody, xxxxxx se žalobkyně xxxxx §1139 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx především xxxxx, že požadovanému xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, sp. xx. 22 Xxx 4347/2007, xx xx xxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxx převzetí správy xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx. X této xxxx nešlo x xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx režim vztahů xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxx; nepřesáhla xxx hranice, na xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu je xxxxxx, xx předmětem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx dohody o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nedomáhá. Xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soud na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (§241a odst. 1 x. x. x.).
23. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx také tím, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 4455/2008, ve xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázáni, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx nahrazena xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxxx xxx xxxxxxxx; netvrdí se x xxx, xx xx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, xxx xx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx, xxx dohoda xxxxxxx xxxx, xxxx spoluvlastník (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx) vázán. Otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohodou xxxxxxxxxxxxxx x správě xxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx; xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxx xx xxxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx x §1139 xxxx. 2 o. x.
25. Xxxxx §11 o. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x povinností xx xxxxxxx x části xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx x na vznik, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx může xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pochyb xxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2008, xx. xx. 22 Xxx 626/2007, xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx 13/2008, x. 497, podle xxxxxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx společnou věcí xxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §139 xxxx. 2 xxx. xxx.“), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1811 (srovnej ROUČEK, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na Slovensku x v Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xxx XXX., x. 622, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxx xxxx xxx vždy xxxxxxx"). Xxx též xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 Xxx 4347/2007.
26. Xxx xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dává xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud, xxxx xx toto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srovnej §1129 xxxx. 1 x §1139 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx společné věci - x xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x něm - xx xxxxxx xxxxx x hmotném xxxxx. Závěr, xx xx jedná o xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (správu xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx soud nezabýval.
27. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, jehož právní xxxxxxxxx xxxx akceptoval xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx třetími xxxxxxx.
28. Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxx negatorní - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxx xxxxxxx, xxx neoprávněně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 28 Xxx 2496/2006, ze xxx 31.3.2009, xx. xx. 22 Cdo 2243/2006, ze xxx 23.2.2016, sp. xx. 22 Xxx 800/2014, xx xxx 17.5.2016, xx. zn. 33 Xxx 4540/2015). Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xx. zn. 2 Xxxx 1794/96 xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ... x užíváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx skutečností xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx ... xx oprávněným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx práv žalobce xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx". Xxx x xxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nepotřebuje x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx ovšem budou xxxx žalované třetí xxxxx (které xxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovanými (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nezabýval).
29. X této souvislosti xxxxx xxxxxx vyšly xxxx jiné x xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx prostory xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich užívání (x xxxxxx xxxxxx), xxxxxx proto, že xxxxxxxxxx xxxxxx ihned xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Užívání xxxxxxxx nebytových xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxxx faktickou xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx je neoprávněné, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (vyklizení xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx s neoprávněnými xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx vztahů mezi xxxxxxxxxxxxxx); je-li toto xxxxxxx oprávněné, pak xxxxxxxxxx x jiném xxx dosavadním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, v případě, xx xxxx xxxxxx prozatím xxxxxx xxxxx ukončit, xx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxx jinak. Xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vyhovění xxxxxx xx xxx samo x sobě xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx vést xxx x úpravě xxxxxxxxx a k xxxxxx dělení nákladů x xxxxxx z xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx - xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků x xxxx vyklizení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx postupovat x opačně, xx-xx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxx důvodu.
30. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx dovolání xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací soud x toto rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).