Právní věta
V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx stupni (§212a xxxx. 6 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. i) x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2007 xxxxxx příslušnost krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x spor xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx -xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, xx. zn. 69 Co 307/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 8.7.2014, x. x. 19 X 195/2014-81, nepřiznal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx žalobci (X., x. x.) [v xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 16.5.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1) XXXx. M. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. (xxxx jen „xxxxxx X“), 2) Pivovaru X. x. x., 3) X. a. x., a 4) Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxx X., xxxxxxxxx xxxxxx 16 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z prodlení)] xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Okresní soud - vycházeje x §138 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) - uzavřel, xx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [úpadce xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen ,,XXX“)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osvobození xxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, č. x. 69 Xx 307/2014-98, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2002, č. x. 55 Xx 539/2001-65 (xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 29.3.2004, x. x. 6 Xxx 2/2003-139), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „X X. j.“ (xxxx xxx „nemovitosti“) xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X (sepsaných xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Č x xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV). Xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2004, x. x. 45 X 79/99-982, xxxxxx „xxxxxxx“ (správně prvnímu xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxx xxxxxxxxxxx.
5. Na xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x §138 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx x z §8 xxxx. 2 a §11 xxxx. 7 XXX x x §420 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „xxx. xxx.“) - xxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezúspěšným xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměry. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu:
[1] Xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx zpeněžil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X).
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí ve xxxxxxx dražbě.
[3] Bylo xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx x prokázat x xxxxxx o vylučovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vyhovět. X xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx poukázal, xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Proti usnesení xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx opět xxxxx obsahu dovolání), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx,
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na to, xx xx xxx xxxxxxx a xx §432 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx, xx xxx konkursní x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, i xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007). Xxxxx dovozuje, xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx účinném xx 31.12.2007, což xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2011, xx. zn. 29 Cdo 2316/2009 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 149/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 149/2011“), který xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupný x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx],
XX. X xxxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k označeným xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1997 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), kterou xxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Č xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ze xxx 30.5.1997, je xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx shodě xx závěry xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2013, „xx. xx.“ (xxxxxxx xxx. xx.) 29 XXxx 23/2013 (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, ročníku 2014, xxx x. 133), xxx rozpor x §196x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. zák.“), xxxxxxx k převzetí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva mohlo xxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
9. Důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx známé, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx:
[1] zapsat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X;
[2] x následně xx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X).
10. Absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx úkon je x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zákona (ex xxxx) x od xxxxxxx (ex xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xxxxxx výrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá ze xxxxxx iura xxxxx xxxxx x xx xxxxx zmíněné povahy xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxx §39 xxx. xxx.
11. Xxxxxxxxxxx svědčící xxx závěr x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx-xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxx důkazní xxxxxxx) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, sp. xx. 28 Xxx 2070/2002).
12. X uvedeného podle xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx do xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Dovolání x dané xxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. X věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx zákonem xxx s účinností xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání (§433 xxx 1. a §434 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před účinností xxxxxx zákona (x xxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31. 12. 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 31.12.2007). Srov. x tomu xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Cdo 3375/2010, xxxxxxxxxxxx pod x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“).
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 písm. x) o. x. x., ve znění xxxxxxx do 31.12.2007 (xx xxx s xxxxxxxx xx X 41/2011, xxxx s xxxxxxxx na R 149/2011), však xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
19. Podle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, platilo, že xxxxxxx soudy dále xxxxxxxxx x obchodních xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx stupně „xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx nuceným xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx“.
20. Xxxxx řečeno, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx §9 odst. 3 písm. i) x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxx xxxxx, xxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx - podnikatelem x xxxxxxxx „xxxx“ konkursní xxxxxxxx (správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx). Xxxx. x tomu v xxxxxxxxxx xxxx. XXXXX, X., DRÁPAL, X., XXXXXX, X. a xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx 2006, x. 36-37. Xxxxxxxx, xxx xxx o (xxx xxx bývalého) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x 19.5.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx; první xxxxxxxx xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxx (xxxxxx Č) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru xxxxxx X.
21. Xxxxx xxxxxx, xx usnesení, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx (xxx §138 x. s. ř.), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. X kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k jeho xxxxxxxx xx xxxxx x vadu, která xx bránila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. §212x odst. 6 x. x. ř. (xxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) x v judikatuře xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19. xxxx 2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 23/2002 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxxx §138 xxxx. 1 x. s. ř.
22. Xxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x. na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx účastníka x nejde-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze výjimečně, xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx rozhodnutí musí xxx xxxxxxxxxx. Nerozhodne-li xxxxxxxx senátu jinak, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x má x xxxxxxx účinnost; xxxxxxxx xxxxxxxxx před rozhodnutím x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
23. V xxxx xxxx je xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx určující, xxxxx xxxxxxx dovolatelem zpochybňovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustálil) xxxxx, xx:
[1] O xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §138 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx z toho, xx je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx z xxxx úřední xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. zn. 21 Xxx 987/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2014 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „R 67/2014“).
[2] Xxx xxxxx, xxx xxx x ... xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §138 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx X 67/2014).
25. Xxx posouzení, jak xx xxxxxx judikatorní xxxxxxxxxx plynoucí x X 67/2014 xxxxxxx x poměrech této xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rovněž xxxxxxxx) judikatorní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě xxx §19 xxxx. 2 XXX:
[1] Vylučovací žaloba xxxxx §19 ZKV xx xxxxxxx určovací. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2004, sp. xx. 29 Odo 394/2002, uveřejněný pod x. 81/2005 Sb. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 81/2005“), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8. 2004, xx. zn. 29 Xxx 182/2004, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 9, xxxxxxx 2004, xxx č. 179, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. xx. 29 Xxx 851/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2007 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2012, xx. zn. 29 Xxx 540/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 34/2013 Sb. xxxx. xxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx xxxxxxx (obdobně xxxx vylučovací xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx (jen) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke konkursní xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva hmotného xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxx xxxxxx jde x xx, zdaje xxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xx xxx dotčený majetek xx xxxxxxx vyloučen xxxx zda xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 2 XXX xxxx xx xxx xxxxxxx (xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx částí) xxx xx xxxxxxx xxxxx oprávněně a xxx zde není xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx, xxxxx soupis xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx X 81/2005 x xxxxxxxx pak xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 51/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxxx 2006, pod x. 179, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2008, sp. xx. 29 Xxx 502/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2009 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 6. 2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006, xxxxxxxxxx pod č. 110/2008 Xx. rozh. xxx.
[3] Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx může vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vylučovací xxxxxxx nebo xxxxx x jejímu podání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkursní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007, xx. xx. 29 Xxx 12/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxxx 2007, xxx č. 106).
[4] Tím, xx xxxxxx lhůtu x xxxxxx vylučovací xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx účinek popsaný x §19 xxxx. 2 ZKV in xxxx. Xx se xxxx xx to, xx věc, právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx oprávněně x xxxxxxxxxxx za xxxxxx konkursu xxx xxxx xxxxxxx vynutit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozděleni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxx x xxxxx majetkem xxxxxxxx, a dojde-li x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx úspěšně zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 12/2005],
[5] Jestliže xx smyslu §19 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX nastala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého majetku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře (§458 xxxx. 2 xxx. zák.) bez xxxxxxx x xxxx, xxx správce konkursní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2011, xx. xx. 29 Xxx 1786/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 11, xxxxxxx 2011, xxx x. 165).
26. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx prohraném xxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx, xx xxxxxxx nevyvratitelná xxxxxxxx správnosti xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx vylučovatel (xxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zabránit xxxxxxxxx výtěžku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx po dobu xxxxxx xxxxxx konkursu xxxxxx xxxxx s xxxxx majetkem nakládat, x dojde-li k xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zpeněžením nabyla). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jakkoli správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x pak sám xxxxxxxx xxxxxxx majetek x konkursní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu zpeněží xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx založil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X) x xxxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx správci konkursní xxxxxxxx xxx zpeněžování xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání (xxxxxxx) proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 2/2003-139 xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 1130/2004.
27. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx žalobě xxx byla xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x absence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), která xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (z titulu xxxxxxxxxx práva, xxxx x režimu §27 xxxx. 5 XXX)], xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx (xx xxxxxx §138 xxxx. 1 o. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
28. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tím více, xx xxxxxx xxxx xxxx xx podána (xxxx. jeho identifikaci x xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx o žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správcem konkursní xxxxxxxx, a xxxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx (xxxxx žalobních tvrzení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobě xxxxx, za kterou xxxx (xxxxx xx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxxxx xxx x. 63/2009 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2015, xx. xx. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti svědčící xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx dovolávat x xx vztahu x xxxx (x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx) má xxxxxxxxx tvrzení (a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. Xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x úřední povinnosti, xxx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx (xxxx xxxx. xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx je zkoumá (xxxx xxxxxxx) jen xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx. Xxxx. k xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4841/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 71/2009 Xx. xxxx. xxx. (dále jen „X 71/2009“), a xxxx. xxx x X 71/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 29 Xxx 1993/2010. Tvrdí-li xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx (zástavního xxxxxxxx), xxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, jde xxxxxxx x tvrzení xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxx má xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 71/2009).
30. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
31. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx ze xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), dovolání xxxxxx.