Právní věta
V xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nezkoumá, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx stupni (§212a odst. 6 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 328/1991 Sb. zakládalo xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. i) x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxx xxxxx, xxx-xx x xxxx mezi xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „jeho“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty tohoto xxxxxx - xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx -pobočky x Xxxxxxxx xx dne 29.9.2014, sp. zn. 69 Xx 307/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2014, x. j. 19 X 195/2014-81, nepřiznal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx (X., x. x.) [x xxxxxx, x xxxx xx žalobce xxxxxxx x 16.5.2014 domáhal xx xxxxxxxxxx 1) XXXx. X. X., xxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. X., x. x. (xxxx jen „xxxxxx X“), 2) Xxxxxxxx X. x. x., 3) X. a. x., a 4) Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxx V., zaplacení xxxxxx 16 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákonnými xxxxx x xxxxxxxx)] xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx z §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) - uzavřel, xx v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx nemůže xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx).
3. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2014, x. x. 69 Xx 307/2014-98, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxxx (patrných xx xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2002, x. x. 55 Cm 539/2001-65 (xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 29.3.2004, x. x. 6 Xxx 2/2003-139), zamítl xxxxxxxxx soud žalobu, xxxxxx se žalobce xxxxxxx xx xxxxxx x prvnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označených xxxxxxxx názvem „X X. j.“ (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx C (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X x xxxxxx §27 odst. 5 XXX). Oba xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly oprávněně xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2004, x. j. 45 X 79/99-982, xxxxxx „xxxxxxx“ (správně prvnímu xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx nemovitosti.
5. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vycházeje xxxxxx x §138 xxxx. 1 x. x. x., jakož x z §8 xxxx. 2 x §11 xxxx. 7 XXX x x §420 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“) - xxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňováním xxxxx, xxx vylučuje xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků bez xxxxxx xx žalobcovy xxxxxxxxx poměry. Podle xxxxxxxxxx soudu:
[1] Xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravomocném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soupisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X).
[2] Konkursní xxxx xxxxxx prvnímu žalovanému xxxxxxx xx zpeněžením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx označené xxxxxxxxxxx xxxxxx být zařazeny xx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx žalobce) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx vymezuje (posuzováno xxxxx obsahu xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx,
X. K věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na to, xx xx xxx xxxxxxx x xx §432 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007). Odtud xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx měly xxxxx vycházet x §9 odst. 3 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxx účinném xx 31.12.2007, xxx xxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 29.6.2011, xx. zn. 29 Cdo 2316/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 149/2011“), který xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx],
XX. X výkladu §138 xxxx. 1 x. x. x.
8. Xxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1997 (uzavřená mezi xxxxxxxx xxxx zástavním xxxxxxxxx x Československou xxxxxxxx bankou, a. x., xxxx zástavním xxxxxxxxx) (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úpadci Č xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 30.5.1997, je xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxx. v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, „sp. xx.“ (správně xxx. xx.) 29 ICdo 23/2013 (jde o xxxxxxxxxx uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxxx 2014, pod x. 133), xxx xxxxxx x §196a zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z titulu xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx.
9. Důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání jsou xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx základě xxxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx:
[1] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx úpadce X;
[2] x xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve veřejné xxxxxx (x tím, xx xxxxxxx získané xxxxxxxxxx připadly xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X).
10. Xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, působí přímo xx xxxxxx (xx xxxx) x xx xxxxxxx (xx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takového xxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx třeba). Uvedená xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 xxx. xxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ne-spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx břemeno) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. 28 Xxx 2070/2002).
12. X uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx založenými listinnými xxxxxx.
13. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx, xxxx takový xxxxx nevyplývá xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Právní xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval. X xxxxxx položených xxxxxxxx xxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušen xxxxx o konkursu x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434 insolvenčního zákona), x přihlédnutím x §432 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx základě) použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2007, x xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007). Xxxx. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“).
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 (xx xxx s xxxxxxxx xx R 41/2011, xxxx x xxxxxxxx xx R 149/2011), xxxx pro xxxxxx dané xxxx xxxxx xxxxxx.
19. Podle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. ř., ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, platilo, že xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x obchodních xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx stupně „ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx podnikatelem, xxxxxx prospěšnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx“.
20. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxx mezi xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx „jeho“ konkursní xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - podnikatele). Xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxx xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx 2006, x. 36-37. Podmínku, xxx xxx x (xxx xxx bývalého) správce xxxxxxxxx podstaty žalobce (xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x 19.5.2014, xxx xxxx podána xxxxxx, nesplňoval) žádný xx žalovaných; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty jiného xxxxxx (úpadce X) x xxxx ostatním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Č.
21. Budiž xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx okresní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §138 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci samé. X kdyby tedy xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxx x vadu, xxxxx xx bránila xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení; srov. §212x odst. 6 x. x. x. (xxx určuje, xx xxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx z důvodů, xxxxx se týkají xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxx 2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 23/2002 Xx. rozh. xxx. Xxxxx řečeno, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxx §138 odst. 1 x. x. x.
22. Xxxxx §138 xxxx. 1 o. x. x. xx návrh xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníkovi x xxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx účastníka x nejde-li o xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva; přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody, x xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nerozhodne-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx osvobození xx xxxx xxxxxx x má i xxxxxxx xxxxxxxx; poplatky xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx nevracejí.
23. X xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx určující, zdaje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx důvod xxxxxxx dovolateli (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
24. K xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování práva" xx Xxxxxxxx xxxx xx své rozhodovací xxxxx již vyjádřil (xxxxxxxxxxx praxi obecných xxxxx xxxxxxx) potud, xx:
[1] X xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xxx ve xxxxxx §138 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx ze samotných xxxxx (tvrzení) účastníka xxxx z xxxx, xx je xxxxx xxxxx x obsahu xxxxx nebo z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx známé, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2014, xx. zn. 21 Xxx 987/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 67/2014“).
[2] Xxx xxxxx, xxx xxx x ... xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §138 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x odvolacím xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxx hlediska (xxxx. xxxx X 67/2014).
25. Xxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x X 67/2014 xxxxxxx x poměrech xxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx závěry x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě dle §19 xxxx. 2 XXX:
[1] Xxxxxxxxxx žaloba xxxxx §19 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 394/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2005 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 81/2005“), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8. 2004, xx. xx. 29 Odo 182/2004, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 9, xxxxxxx 2004, xxx č. 179, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2005, xx. xx. 29 Xxx 851/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 14/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2012, xx. zn. 29 Xxx 540/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 34/2013 Xx. xxxx. xxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx xxxxxxx (obdobně xxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx procesní, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx (jen) xxx dobu xxxxxx xxxxxxxx konečným xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxx jde x to, zdaje xxx (jakýkoli) xxxxx, xxx xxxxx xx xxx dotčený xxxxxxx xx xxxxxxx vyloučen xxxx zda xx xxx (jakýkoliv) důvod, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 2 XXX xxxx xx xxx xxxxxxx (xxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě) xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vylučuje. Xxxx. xxxx X 81/2005 x xxxxxxxx xxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2006, sp. xx. 29 Odo 51/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxxx 2006, xxx x. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 502/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2009 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2008, sp. xx. 29 Xxx 963/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 110/2008 Sb. rozh. xxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkursní xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007, sp. xx. 29 Odo 12/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 7, xxxxxxx 2007, xxx x. 106).
[4] Xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x sepsanému xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx účinek xxxxxxx x §19 odst. 2 XXX xx xxxx. Xx xx xxxx xx to, xx věc, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákaz zpeněžení xxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx-xx x jeho zpeněžení, xxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx osoby, která xxxxx xxxxxxx zpeněžením xxxxxx) [srov. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 12/2005],
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx platí, xx xxxxx x xxxxxx nabyté z xxxxxxxx majetku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu trvání xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře (§458 xxxx. 2 xxx. zák.) bez xxxxxxx x xxxx, xxx správce konkursní xxxxxxxx posléze příslušný xxxxxxx x tak xxxxxxxx xx soupisu xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2011, xx. zn. 29 Xxx 1786/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 11, ročníku 2011, xxx č. 165).
26. X xxxxx podaného xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx žalobce) xxxx xxxxxxx vynutit xx xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx výtěžku zpeněžení xxxx úpadcovy xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zpeněžením xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty může (xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx nastaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x pak xxx xxxxxxxx dotčený majetek x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx věřitelského xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpadce X) x xxxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpeněžování xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx odvolacího soudu x pravomocném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání (xxxxxxx) proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 2/2003-139 xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2005, sp. xx. 29 Xxx 1130/2004.
27. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x podstatě se xxxxxxxxxxx xxx, že xxx před rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx nedovolovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV)], xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx (xx xxxxxx §138 odst. 1 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx.
28. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tím více, xx xxxxxx vůči xxxx je xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě) jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx, a nikoli x xxxxxx proti xxxxxxx osobě, která (xxxxx žalobních xxxxxxx) xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx) vlastni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 2225/2008, uveřejněného xxx x. 63/2009 Xx. xxxx. obč., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2015, xx. xx. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx nepřiléhavou je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx svědčící xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutečností, xxxxxxx xxxxxxxxx se musí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů) má xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxx břemeno) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xx potud xxxxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxx jsou-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx (xxxx xxxx. xxx-xx x xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx je zkoumá (xxxx xxxxxxx) jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Srov. k xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.10.2008, xx. zn. 21 Xxx 4841/2007, xxxxxxxxxx pod x. 71/2009 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 71/2009“), x xxxx. xxx x X 71/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 29 Xxx 1993/2010. Tvrdí-li xx, xx x xxxxxxxx smlouvě nebyl xxxxxx xxxxxxx předepsaný xxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx (xxxxxxxxxx dlužníka), xxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx neplatnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxx xx xxx, xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx prospěch, xxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx R 71/2009).
30. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx.
31. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx soud x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), se xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx.