Xxxxxx xxxx
Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 odst. 1 x. x. x. x.), není xxxxxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx v xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. x. (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx předložení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zamítl xxxxxxxx X. X. (J. X. X.) proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze dne 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx XXXx. X. Š. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx X. X. (dále xxx xxx „vyžádaný") xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. Xx 406/2017. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxx
2. Proti xxxxxx usnesení podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.10.2016, xx. zn. Xx 416/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dne 11.9.2017 x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.5.2017, xx. xx. Xx 406/2017, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx USA. Xxxxxxxx xxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx k samotné xxxxxxxxxxxx vydání.
3. Soudce XXXx. X. Š. xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x umístění xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §94 odst. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., o mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x. s.“ xxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xx xx, xx JUDr. X. X. xx bez xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx citacemi x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o propuštění x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx XXXx. K. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vydání. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x seznámení se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Xx xxxxxxx toho xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti soudce XXXx. X. X., x xx xxx x objektivního, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 odst. 1, 2 xx. x. V závěru xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxx projednána xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx mu předcházelo, x xxxxxx x xxxxxx, že stížnost xxxx důvodná.
5. X xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. K. X. x xxxxxx xxxxx §87 a xxxx. z. m. x. x. x xxxxxx jmenovaného xx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 10 xx. ř.
6. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx uplatní xxxx xxxx tehdy, není-li xxxxx xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu vyloučení xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §30 xx. ř.
7. Xxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x projednávané xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx pochybnosti zakládající xxxxxxxxx soudce xxxx xxx založeny na xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x věci xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx pocit xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxx, není postačující xxx posouzení xxxxxx, xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. xx. 5 Xxx 1495/2015).
8. X xxxxxxxx vyžádaného, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.9.2017 xxxxxxxxx se předběžné xxxxx xxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx této xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxx x xxxx předvídaný §30 odst. 1 xx. x., se Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx xx zabýval x xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx přístup xx xxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx šetřena xxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., POLÁK, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. s., 2014, x. 324-328). Xxxxx xxxxxxx vyžádaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XXXx. X. Š., xx xxxxxxx věci (xx. na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Y. X.) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal s xxxxxxxxx vyžádaného xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx slibem. Xxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxx xxxxxx xx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přípustnost či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádaného. X citaci označené xxxxxxxx x) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxx xx soud xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vazbou x xxxxxx xxxxx §67 xx. ř. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x jasným způsobem xxxxxxxxx, xx xxxxx §94 odst. 2 x. m. x. x. xx xx xxxxxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxxxxx §73x xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx současně xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla patrná xxxxx xxxxxx nepodložená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx nejširší xxxxxxx xxxx vyžádaného xxx xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) „xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx zatím xx xxxxx dovodit xxxxx, x xxx na xxx xxxxxx ani xx, že je xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx. Konečně xxx x třetí namítané xxxxxx x) „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x XXX, xx xxx obsáhlý a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx k zatčení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx x soudu xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx státy Xxxxxxxxxxxxxxxx x. 48/1926 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx nesvědčí x namítané xxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxx tím, xx xxxxxx není zjevně xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vazby i x tom, xx xxxx xxx dány x dostatečné podklady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyžádaného s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud shrnuje, xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxx x předběžné xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx trvající xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx vazbě, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxx Nejvyšší soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 22.8.2011, xx. xx. XX. ÚS 1199/11, xxxxxx závěru x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ověřitelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxx požaduje ve xxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení.
10. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx poměru xxxxxx XXXx. X. S. x xxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx z jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.11.2017. X xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dva xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání a xx xxxx xxxxxxx x odročení veřejného xxxxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxx x xxxxxxxx xxx vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhem xxxxxx x stížnostního xxxxx.
11. Xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxx případů, xx xx xxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x projednávané věci x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxx prohlídku xxxxxx xxxxxxx a pozemků, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vazbě.
12. Nejvyšší xxxx připomíná, xx x xxxxxxxx některého x taxativně stanovených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 xx. x. již xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx existence xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zkoumat, xxxxx současně dána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx JUDr. X. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xx USA x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx vzetí xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. a xxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xx věci xxxx (x rozhodování o xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx) x tím, xx předběžné xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil.
14. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §30 odst. 2 xx. x., xxx xx soudce xxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx rozhodovací xxxxxxxx), xx taxativní. Zákon x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v §94 xxxx. 2, xxxxx znění se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přiměřeně x xxx, xx xxx xxxx ustanovení (xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx, rozumí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx se xxx míní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ciziny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx částem xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x.
15. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odlišné xxxxxx předběžného xxxxxxx x předběžné vazby x extradičním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazby x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§92 x. x. x. x.) xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx pouze xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxx podle §91 xxxx. 1 x. x. j. x., x xxxx xxxxxxx není posouzení xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxx vyžádaného x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.1997, xx. xx. 11 To 32/97). Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx podle §94 xxxx. 1 x. x. x. x. je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx oddílu xxxxxx trestního xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx vydávané xxxxx xx předběžné vazby xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx předpoklady pro xxxxxxx vazby xxxxxxxxxx §67 xx. x. (xxxx. požadavek, xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x že obviněný xx důvodně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). X xxxxx přípravného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx učinit xxxxxxxxx úsudek o xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxx xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxx.
16. X případě xxxxxxxxxxx o předběžné xxxxx xxxxx §94 x. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx zabývá xxxxxx tím, xxxxx xxx dána xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nic xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §91 odst. 1 x. m. x. x., resp. xxxxx §95 odst. 1 x. x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření (x xxxx xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 378, a xxxx XXXXXXX, A., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2017, x. 247., x xxxxxxxxx xxx x. 44/1994-1. Sb. xxxx. xx.). Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx rozhodoval v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. j. s.), xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přípustné. Xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx x xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 2 xx. ř., xxxxx ani per xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shledal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. (jen xx xxxxx xxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x., xxx xxx xxxxxx splněny předpoklady xxx xxxxxxx nástrojů xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., když xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx §30 odst. 2 xx. x. x rozhodování xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ani x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě x rozhodování o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní důvody xxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.