Právní xxxx
Xxxxxx, který x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazbě vydávané xxxxx (§94 odst. 1 z. m. x. x.), xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx, zda je xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o předběžné xxxxx x xxxxxx x vydání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx X. N. (X. X. N.) proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 To 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx JUDr. X. Š. není xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxx Y. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxx") xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pod xx. zn. Xx 406/2017. X odůvodnění xxxxxx usnesení xxxxxxx, xx vrchní soud xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx vyloučení dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxx
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxx xx xxxx přípustnosti vydání xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2016, xx. zn. Xx 416/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx umístěn xx xxxxxxxxx vazby, xxxx xxx 11.9.2017 x xxxx žádosti x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. zn. Xx 406/2017, pokud jím xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx USA. Vyžádaný xxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxx předběžného xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx vyjádřil svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání.
3. Soudce XXXx. K. Š. xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. j. s.“ xxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních“), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xx xx, xx XXXx. K. X. xx xxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ciziny. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, kterým bylo xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xx, xx xxxxxx předjímal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx též xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. Š. xx vyloučen x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x veřejného zasedání xxx 24.11.2017, z xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat, xxxxxxxxxx neumožnil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx neposkytl xxxxxxx dostatečnou xxxxx x seznámení xx x xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx toho dospívá x závěru, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., x xx jak x xxxxxxxxxxxx, xxx x subjektivního hlediska, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1, 2 tr. x. X závěru xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyslovil xxxxxxxxx soudce XXXx. X. X. a xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
5. V xxxxxxxxxx věci Y. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. K. X. v xxxxxx xxxxx §87 a xxxx. z. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 10 xx. x.
6. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci ve xxxxxx trestních xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx upravena. Protože xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravy §30 xx. ř.
7. Xxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xx z vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, že pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo k xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neobjektivního xxxxxxxx x xxxx xxxx x osobám x xx vystupujícím. Xxxxx xxxxxxxxxxx pocit soudce xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxx, xxxx postačující xxx posouzení xxxxxx, xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Xxx 1495/2015).
8. X námitkou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudce xxxxxx předjímá přípustnost xxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxx x xxxx předvídaný §30 xxxx. 1 xx. x., se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uváděné citace xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xx xx věci nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx maximálně xxxxxxx xxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxx (srov. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. s., 2014, x. 324-328). Proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx soudu, xxxxxxx XXXx. K. Š., xx xxxxxxx věci (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Y. X.) xxx rozhodování x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o propuštění x předběžné vazby x jejím nahrazením xxxxxxxx slibem. Citace, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxx vytrženy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyžádaného v xxxxxxxxx vazbě, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx označené xxxxxxxx a) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx značné míry xxxxxxxxx“ Nejvyšší soud xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxx xx xxxx xxxxxx též rozdílem xxxx xxxxxxxxxx vazbou x vazbou xxxxx §67 tr. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §94 odst. 2 x. x. j. x. se xx xxxxxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxxxxx §73c písm. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádajícího státu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx co nejširší xxxxxxx xxxx vyžádaného xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Totéž platí x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx písmenem x) „překážky, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxx nelze, x xxx xx xxx nemění xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x USA“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v případě, xxx xx nejedná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx. Konečně pak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx c) „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaslaných x USA, xx xxx obsáhlý x xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx smyslu xx. 1 Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Severoamerickými x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx předcházejícího xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxx pak xxxxxxxx zesílené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx, xx xxxx xxx dány x dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx smlouvu. K xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 11.9.2017, xx. zn. 14 Xx 99/2017, xx xxxxxx, xx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyžádaného x xxxxxxxxx vazby, xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x tyto náležitě xxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Jestliže xx vyžádaný xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2011, xx. xx. XX. XX 1199/11, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xx x xxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx poměru xxxxxx XXXx. X. X. x xxxx, pokud xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx obhájci xxxx doplněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslány dva xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx jeho žádosti x odročení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx u stížnostního xxxxx.
11. Xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 tr. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z rozhodování xx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx připomíná, že x xxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti podle §30 xxxx. 2 xx. ř. již xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx skutečnosti, aniž xx třeba xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx nestrannost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx USA z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření. Xx toho xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 tr. x. a soudce xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxx (x rozhodování o xxxxxxxxxxxx vydání do xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. ř., xxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci samé x xxxxxx xxxx xxxxxx pro svou xxxxxxxxx účast na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx. Xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx však x §94 xxxx. 2, xxxxx znění se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x vydání do xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxx užijí xxxxxxxxx x xxx, xx xxx tato xxxxxxxxxx (xxx jen xxxx xxxxxxxxxx) hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx předběžné xxxxxxx. Xx tak xxxxxx, že xx xxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x vazbě x xxxxxxxxxx šetření, u xxxxx xx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx nestanoví použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x.
15. Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxxxx x odlišné xxxxxx předběžného šetření x xxxxxxxxx xxxxx x extradičním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§92 x. x. x. s.) xx být v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, zda jsou xxx dány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §91 odst. 1 x. m. x. x., a jeho xxxxxxx není posouzení xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxx vyžádaného k xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 14.4.1997, xx. xx. 11 Xx 32/97). Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx podle §94 xxxx. 1 x. x. x. x. je xxxxxxxxxx xxxxx odlišným od xxxxx upravené v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx předběžné xxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx okolností odůvodňujících xxxxx x útěku xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyžadované §67 xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx x xx obviněný xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx spáchání). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z meritorního xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
16. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 x. x. j. x. xxxxxx takové xxxxxx neřeší x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx dána důvodná xxxxx z útěku xxxxxxxx osoby. Nic xxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost vydání xxxxx xx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 x. x. x. x., xxxx. xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx x vyloučení soudce xxxxx §30 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxxx osoby do xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx předběžného šetření (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 378, x dále XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. s., 2017, x. 247., a xxxxxxxxx xxx x. 44/1994-1. Xx. xxxx. xx.). Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x vydání xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 z. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přípustné. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx do xxxxxx nezakládá důvod xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxx per xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx shledal, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. (xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podjatost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxx) x důvodu xxxx xxxxxx x xxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x., ani xxx xxxxxx splněny předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., xxxx na xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 tr. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx automatické xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, důvodnými.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., nezbylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.