Právní xxxx
Xxxxxx, který x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx xxxxx vydávané xxxxx (§94 odst. 1 z. m. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhu státního xxxxxxxx, zda xx xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x vydání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce ve xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. x. (xxxxxx analogiam), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx po předložení xxxx státním zástupcem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx X. X. (X. X. N.) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 24.11.2017, sp. zn. 14 Xx 99/2017, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx, xx podle §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx JUDr. X. X. není xxxxxxxx x vykonávání xxxxx trestního xxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxx X. X. (xxxx též xxx „xxxxxxxx") xxxxxx x Městského soudu x Praze pod xx. xx. Xx 406/2017. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. ř.
II.
Stížnost
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. rozhodoval xx xxxx přípustnosti xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.10.2016, xx. xx. Xx 416/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby, xxxx xxx 11.9.2017 x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 30.5.2017, xx. xx. Nt 406/2017, pokud jím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXX. Vyžádaný xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx vazbě, x xx i x xxxxx předběžného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání.
3. Soudce XXXx. K. X. xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci ve xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x. x.“ xxxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx věcech xxxxxxxxx“), xxxxxx jako xx xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxxxxxx o předběžné xxxxx je xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx o vazbě x přípravném řízení. X xxxxxx xxxxxx xx xx xx, xx XXXx. X. X. je xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx do ciziny. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx dalšího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx dokládá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, kterým bylo xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx předjímal xxxxx xxxxxx vyžádaných x xxxxxxxx extradičních xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx XXXx. K. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vydání. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017, x xxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx neposkytl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxx zde xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx XXXx. X. Š., x xx xxx x objektivního, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x. V závěru xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxxx jej z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti
4. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxx Y. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. X. X. v řízení xxxxx §87 x xxxx. z. x. x. x. x xxxxxx jmenovaného do xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx označeného xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 10 xx. x.
6. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci ve xxxxxx trestních xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx trestních neobsahuje xxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §30 tr. x.
7. Xxxxx §30 odst. 1 xx. ř. xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dotýká, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí vyplývat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko jeho xxxxxxx neobjektivního přístupu x xxxx xxxx x xxxxxx x xx vystupujícím. Xxxxx xxxxxxxxxxx pocit soudce xxxx stran, že xxxxxx je xxx xxxxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nestranně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či nikoli (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. xx. 5 Xxx 1495/2015).
8. X xxxxxxxx vyžádaného, xx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předjímá přípustnost xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx x xxx dán xxxxx x věci xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x., se Xxxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svědčí xxxxxx x xxx, xx xxxxxx, resp. senát xxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zabýval x xxx, zda se xx xxxx xxxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajišťuje, xxx xxxx maximálně xxxxxxx xxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx. KUBÍČEK, X., XXXXX, P. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 324-328). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx, potažmo XXXx. X. X., xx xxxxxxx věci (xx. xx otázku xxxxxxxxxxxx extradice X. X.) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx vyžádaného xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxx vytrženy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádaného. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) „extradiční xxxxxxxxx podezření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx“ Nejvyšší soud xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 11.9.2017, xx. zn. 14 Xx 99/2017, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vazbou x xxxxxx podle §67 xx. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §94 xxxx. 2 x. m. x. x. xx xx xxxxxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxxxxx §73x xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxx zjevná nepodložená xxxxxxxx žádajícího státu, xxx reflektuje xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Totéž xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) „xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nelze, x xxx na xxx nemění xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, x případě, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání. X xxxxxxxxxx usnesení především xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx eliminuje zásahy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x) „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x USA, xx xxx obsáhlý x xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx tím, xx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx, xx xxxx xxx dány x dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx smlouvu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, je xxxxxx, xx xxxx xx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžné xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx, x xxxx náležitě xxxxxxxxx při zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2011, xx. xx. XX. XX 1199/11, xxxxxx závěru x xxxx věci zcela xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxx požaduje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx poměru xxxxxx XXXx. K. X. x xxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.11.2017. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že obhájci xxxx xxxxxxxx extradiční xxxxxxxxx zaslány xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x odročení veřejného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx samo x xxxx zakládat xxxx xxxxxxxxx. Uváděné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhem xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádaného se xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x. Podle tohoto xxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
12. Nejvyšší xxxx připomíná, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 xx. ř. xxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx nestrannost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x přípustnosti vydání xx XXX z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vzetí do xxxxxxxxx vazby x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření. Xx toho xxxxxx, xx na danou xxxxxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx xx xxx automaticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) s xxx, xx předběžné xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x podstatě xxxxxxx s fází xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxx uvedených x §30 xxxx. 2 tr. x., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx. Xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx však x §94 xxxx. 2, xxxxx znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízení x xxxxxx do xxxxxx xxxxx při xxxxxxx ohledně předběžné xxxxx užijí xxxxxxxxx x tím, xx xxx tato xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, rozumí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je tak xxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ciziny xxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx vztahu x §30 xxxx. 2 xx. x.
15. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předběžného šetření x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx řízení x vazby x xxxxxxxxxx řízení. Předběžným xxxxxxxx (§92 z. x. j. x.) xx xxx v xxxxxx zjištěno xxxxx xx, xxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxx podle §91 odst. 1 x. x. j. x., a jeho xxxxxxx není posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx viny, xxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx vztahu x obviněnému (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.4.1997, xx. xx. 11 Xx 32/97). Xxxxxx tak xxxxxxxxx vazba podle §94 xxxx. 1 x. x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišným xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx oddílu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vazby xxxx zkoumá xxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx vazby xxxxxxxxxx §67 tr. x. (xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx stal, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu x že xxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby x přípravném řízení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx učinit xxxxxxxxx úsudek x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xx podání xxxxxxxx x rozhodování o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
16. V případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 x. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx zabývá xxxxxx xxx, zdaje xxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nic xxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxx do xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 x. x. x. s., xxxx. xxxxx §95 xxxx. 1 x. m. x. x. xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zdaje xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení x xxxxxxxxx soudce xxxxx §30 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx předběžného šetření (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, s. 378, x xxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Komentář. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 247., a xxxxxxxxx též x. 44/1994-1. Xx. rozh. xx.). Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., xxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o podjatosti xxxxxx XXXx. X. X. (xxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Vrchního soudu x Praze xxxxxxxx xxxxxx) x důvodu xxxx xxxxxx x xxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x., ani xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nástrojů xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x., když xx xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 odst. 2 xx. ř. x xxxxxxxxxxx soudce x vazbě x xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx automatické xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádané xxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx 14 To Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. K. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.