Xxxxxx věta
Soudce, xxxxx x řízení x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vydávané xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhu státního xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. (xxxxxx analogiam), neboť xxxxx o xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx X. N. (X. X. X.) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 To 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx tak, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx JUDr. X. X. xxxx xxxxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx") xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. Xx 406/2017. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx, xx vrchní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. ř.
II.
Stížnost
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx XXXx. K. X. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12.10.2016, xx. xx. Xx 416/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby, xxxx xxx 11.9.2017 x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby x xxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.5.2017, xx. xx. Xx 406/2017, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho vydání xx XXX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydání rozhodoval xxxxxx, který xxxxxxxxxx x předběžné xxxxx, x xx x x xxxxx předběžného xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil svůj xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx XXXx. K. X. xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxx podle xxxxx §94 odst. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. j. s.“ xxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx věcech trestních“), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xx za xx, xx JUDr. X. X. xx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxx vyjadřoval k xxxxxx věci xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx o předběžné xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, kterým xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxx předjímal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx extradičních xxxxxxxxx. X ohledem též xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx soudce XXXx. X. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravu xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou lhůtu x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x odročení veřejného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., x xx xxx x xxxxxxxxxxxx, tak x subjektivního xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti
4. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost napadeného xxxxxx i řízení, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, xx stížnost xxxx důvodná.
5. X xxxxxxxxxx věci X. X. xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. x řízení xxxxx §87 x xxxx. x. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 10 xx. x.
6. Podle §3 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, není-li xxxxx zákonem xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení, je xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx otázky vycházet x xxxxxx xxxxxx §30 xx. ř.
7. Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x jinému xxxxxx činnému v xxxxxxxx řízení, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx založeny xx xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x faktických xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxx x osobám v xx xxxxxxxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxxxx pocit soudce xxxx xxxxx, že xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx, xxxx postačující xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nestranně xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Tdo 1495/2015).
8. X námitkou xxxxxxxxxx, xx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx za xxxx xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxx x věci předvídaný §30 xxxx. 1 xx. x., xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uváděné citace xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xxxx. senát xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zabýval x xxx, xxx xx xx xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, x xxxxx vydání xx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., POLÁK, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx trestních. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 324-328). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx názoru senátu xxxxxxxx soudu, potažmo XXXx. X. Š., xx xxxxxxx xxxx (xx. na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Y. X.) při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byly součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádaného. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) „extradiční xxxxxxxxx podezření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 To 99/2017, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §67 xx. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, že podle §94 xxxx. 2 x. m. x. x. xx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx §73x xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx xxxxxxxxx řádu skutečnosti xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla patrná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx nejširší xxxxxxx xxxx vyžádaného xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxxxx x) „xxxxxxxx, pro xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx dovodit xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z USA“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx omezení osobní xxxxxxx, v případě, xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx usnesení především xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x) „xxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů, xxxxxxxxx x XXX, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x soudu xx smyslu xx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Československou x Xxxxxxxxx státy Xxxxxxxxxxxxxxxx x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxx nikterak nesvědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je patrno, xx soud se xxxxxx xxx, xx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zesílené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx, že xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 11.9.2017, xx. zn. 14 Xx 99/2017, je xxxxxx, že xxxx xx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazby, xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx při zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivního xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx uvedené obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2011, xx. zn. XX. XX 1199/11, xxxxxx závěru x xxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxx požaduje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx se x xxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx soudce XXXx. X. S. x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, že pochybnost x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2017. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx samo o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nespokojenosti xxxxxxxxxx x průběhem xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce, který x xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx prohlídku xxxxxx xxxxxxx a pozemků, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x vazbě.
12. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx x naplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx podjatosti xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx zkoumat, xxxxx současně xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, které nestrannost xxxxxx chrání xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxx XXXx. X. Š. xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání xx XXX z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx usnesení x xxxx vzetí xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření. Xx toho xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx aplikovat §30 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xx věci xxxx (x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx vydání xx xxxxxx) s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x podstatě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení trestního xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil.
14. Xxxxx případů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x řízení před xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxxxxx činnosti), xx taxativní. Xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §94 odst. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává, pouze xxxxxxxx, která ustanovení xxxxx xxxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přiměřeně x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx jen tato xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, rozumí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx šetření, u xxxxx se přiměřeně xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx řízení. Zákon x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx ve xxxxxx x §30 odst. 2 xx. x.
15. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Předběžným xxxxxxxx (§92 x. x. x. x.) xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx pouze xx, zda xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxx xxxxx §91 odst. 1 x. x. j. x., x xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxxxxxxx důkazů ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx vztahu x obviněnému (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.1997, sp. xx. 11 To 32/97). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 x. m. x. x. xx institutem xxxxx odlišným xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx vydávané xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zkoumá xxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z útěku xxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxx xxxx zde xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 tr. x. (xxxx. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x že obviněný xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx spáchání). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x přípravném řízení xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx o vazbě xxxxxxxx xxxx učinit xxxxxxxxx úsudek x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, proto nemůže xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx.
16. V případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 x. m. j. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx se zabývá xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx důvodná xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soudce (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxx xx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 z. m. x. s., xxxx. xxxxx §95 odst. 1 x. x. x. s. xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení x xxxxxxxxx soudce xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx na případy xxxxxxxxxxx o vzetí xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx vazby x xxxxx předběžného šetření (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 378, x xxxx XXXXXXX, X., FENYK, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 247., a xxxxxxxxx xxx x. 44/1994-1. Xx. xxxx. xx.). Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zdaje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x vydání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 odst. 2 tr. x., xxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx shledal, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. (jen xx xxxxx lze podotknout, xx podjatost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) z důvodu xxxx xxxxxx k xxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., ani zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 tr. x., xxxx na xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx nelze analogicky xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádané xxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. X. X., nezbylo xxx xxxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.