Právní xxxx
Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ciziny xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx vazbě vydávané xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. x. s.), xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. (xxxxxx analogiam), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x následné xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx předložení xxxx státním zástupcem xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx stížnost X. X. (X. X. N.) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 24.11.2017, sp. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. soudce XXXx. X. Š. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx ciziny Y. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxx") xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. Xx 406/2017. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1, 2 xx. x.
XX.
Xxxxxxxx
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx XXXx. K. X. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12.10.2016, xx. xx. Xx 416/2016, xxxxxx xxx vyžádaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby, xxxx dne 11.9.2017 x xxxx žádosti x propuštění x xxxxxxxxx vazby a xxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. zn. Xx 406/2017, pokud jím xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx jeho vydání xx USA. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx vyjádřil xxxx xxxxxx x samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Soudce XXXx. K. X. xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxx znění §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 104/2013 Xx., x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx trestních, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „z. x. j. x.“ xxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx za xx, xx XXXx. X. X. je xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx také x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, kterým bylo xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x propuštění x předběžné vazby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx extradičních materiálů. X xxxxxxx též xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. Š. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxx zasedání xxx 24.11.2017, x xxxxx bylo xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxx x seznámení xx x xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx návrhu xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxx XXXx. X. Š., x xx xxx x xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1, 2 tr. x. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxx jej z xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádaného x xxx, aby věc xxxx xxxxxxxxxx znovu xxxxx soudcem.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxx X. X. vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. K. X. x xxxxxx xxxxx §87 x xxxx. z. x. x. s. o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx je trestním xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 10 xx. x.
6. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx o mezinárodní xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxx uplatní mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx zákonem xxxx xxxxxx upravena. Protože xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních neobsahuje xxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §30 tr. x.
7. Xxxxx §30 odst. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxx soudce, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx obhájcům, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx činnému v xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší soud xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x faktických okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x věci nebo x xxxxxx x xx vystupujícím. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudce xxxx xxxxx, že xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nestranně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Tdo 1495/2015).
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx shora xxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx této xxxxxxx xx x xxx dán poměr x věci předvídaný §30 odst. 1 xx. x., xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xxxx. senát xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zabýval x xxx, zda xx xx xxxx nejedná x xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., POLÁK, X. Xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 324-328). Proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx XXXx. X. Š., xx xxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx extradice X. X.) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx vyžádaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x jejím nahrazením xxxxxxxx slibem. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx, xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx vyžádaného v xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx vyjádřením názoru xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vydání vyžádaného. X xxxxxx označené xxxxxxxx x) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na celý xxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 11.9.2017, sp. xx. 14 To 99/2017, xxx se soud xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §67 tr. ř. Xxxxxx xxxx srozumitelným x jasným způsobem xxxxxxxxx, že xxxxx §94 odst. 2 x. x. j. x. se na xxxxxxxxxx vazbu výslovně xxxxxxx §73c xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí x vazbě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx se současně xxxxxxx x požadavkem, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxx zjevná nepodložená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx co nejširší xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxx toho, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx platí x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx písmenem x) „překážky, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zatím ze xxxxx dovodit nelze, x nic xx xxx xxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx extradičních xxxxxxxxx z XXX“, xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx eliminuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxxxxxx pak x třetí xxxxxxxx xxxxxx c) „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x XXX, je xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x. 48/1926 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x namítané xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xx patrno, xx xxxx xx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx, x na xxxxx místě xxx xxxxxxxx zesílené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x tom, že xxxx xxx dány x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyžádaného x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.9.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xx xxxxxx, že soud xx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyžádaného x xxxxxxxxx vazby, xxxxxxx vyložil, v xxx xxxxxxxx trvající xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx náležitě xxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx problematikou subjektivního x objektivního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.8.2011, xx. zn. XX. XX 1199/11, xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jelikož zde xxxxxx dány žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva Ústavní xxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudce XXXx. K. X. x věci, pokud xx xxxxxxxxxx za xx, xx pochybnost x podjatosti je xxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.11.2017. X tomuto xxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx obhájci xxxx doplněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx žádosti x odročení veřejného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx doplnění dokazování xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxxx x xxxx zakládat jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Druhý okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx, mimo xxxxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx soudce, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx domovní prohlídku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x vazbě.
12. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti podle §30 odst. 2 xx. x. xxx xxxxx ze zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx chrání absolutně.
13. Xxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x přípustnosti xxxxxx xx USA x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx danou xxxxxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z rozhodování xx xxxx samé (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx) x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx trestního řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx případů xxxxxxxxx x §30 odst. 2 xx. x., xxx xx soudce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x řízení před xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xx rozhodovací xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx. Zákon x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v §94 odst. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává, pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxx trestního xxxx xx x xxxxxx x vydání xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx jen xxxx xxxxxxxxxx) hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxx, rozumí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že xx xxx míní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x vazbě v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx ciziny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o přípravném xxxxxx xx xxxxxx x jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xx xxxxxx x §30 xxxx. 2 xx. x.
15. Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxx x extradičním xxxxxx x přípravného xxxxxx x vazby v xxxxxxxxxx xxxxxx. Předběžným xxxxxxxx (§92 z. x. x. x.) xx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx dány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoby do xxxxxx xxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 x. m. j. x., x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 14.4.1997, xx. xx. 11 To 32/97). Stejně tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §94 odst. 1 x. x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vydávané xxxxx xx xxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 tr. x. (xxxx. požadavek, xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx spáchání). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úsudek o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx přistupovat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
16. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxx podle §94 x. x. j. x. soudce takové xxxxxx neřeší x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, zdaje xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nic xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx senát) xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 x. m. x. x., xxxx. xxxxx §95 odst. 1 x. m. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx. Proto ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vazby v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 378, x xxxx XXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Komentář. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2017, x. 247., x xxxxxxxxx xxx č. 44/1994-1. Xx. xxxx. xx.). Xxx xxx xxxxxxx, xx soudce, xxxxx x xxxxxx x vydání xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 tr. ř., xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Nejvyšší soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shledal, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxx JUDr. X. X. (jen xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx namítána xxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxx xxx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nástrojů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 tr. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx o předběžné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xx. x. x rozhodování soudce x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxx ani x xxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.11.2017, xx. xx. 14 Xx 99/2017, xxxxxxxxx.
18. Protože Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxx 14 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.