Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxx xx xxxxxx §211 xxxx. 1 xx. zákoníku o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx, xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx patrné, x xxxx skutečnosti nebo xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahuje x xxx xxx x xxxx podstatný xxx xxxxxxxx smlouvy.
II. Xxxxxx podle §265l xxxx. 1 xx. x., jímž Xxxxxxxx xxxx výjimečně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx x obsahu xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx objasněna, x o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxx došetřena x přípravném řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265l xxxx. 1 tr. x. xxx není xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §260 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. podle §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxx x xxxx a x přiměřeným použitím §261 xx. x. x ohledně xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 25.4.2016, xx. xx. 5 Xx 589/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. xx. 2 X 120/2013, jakož x xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x došetření. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 2 X 120/2013, xxxx xxxxxxxx X. M. x X. V. (x xxxxxxxx X. Š., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 x §211 xxxx. 1, 4 xx. zákoníku, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx předchozí společné xxxxxxx xx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx výši 350 000 Xx xxxxxxxx dne 19.6.2012 x P., okres X., obviněný R. X., jediný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx V., x. x. x., xx xxxxxx X. 1, X. ul. (xxxx „xxxxxxxxxx V.“), xxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx GE M. X., x. r. x., xx xxxxxx X. 4, X. xx. (dále jen „xxxxxxxxxx XX X. X.“), xxxx xxxxxxx, xxxxxxx o úvěru xx účelem financování xxxxxx xxxxxxx xx. Xxxx X-Xxx 10-2.0 Xxx Xxxxx XXXX Xxxxxxxx v xxxx 700 000 Kč, xxxxxxx xxxxxxx obviněný X. V., xxxx X. X., xx xxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxx sjednával, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x úvěr nadiktoval xxxxxxxxxxxx X. X. xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 350 000 Xx xxxx xxx xx účet X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx všichni xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx částku xx xxxx 350 000 Xx X. X. x R. M. xxxxxxxxx, xxxxxxxx jim xxxx známo, xx x úhradě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x původu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx GE M. X., aniž došlo x xxxxxxxxx požadované xxxxxx.
2. Za xxxxx xxxxx přečinu xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx odnětí svobody x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výkon xxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dvou xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině x trestu spoluobviněné X. Š.
3. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem jako xxxx odvolací usnesením xx xxx 25.4.2016, xx. zn. 5 Xx 589/2015, odvolání xxxxxxxxxx R. M., X. X. x X. Š. jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 25.4.2016, xx. xx. 5 Xx 589/2015, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxx x xxxx znovu xxxxxx x rozhodl.
5. Xxxxxxxx X. X. v xxxxxxxx podaném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. X xxxx obsahu nejprve xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 5.3.2014, xx. zn. 2 X 120/2013, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 6 Xx 169/2014, k xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněných, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stalo. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xx bylo možné xxxxxxx, že znak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztah x x xxxx osobě, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx není ve xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx x xx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxx přečinu xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx především ve xxxxxx xx své xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx obviněný X. X., jenž xxx xxxxxxxxxx K. R Xx xxxxxxxx skutku xxx v následném xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. Š. xxxxxxxx X. M. xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jí ani xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx x vadu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
7. Xxxxx obviněného se xxxxx dopustily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §497 x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx do 1.1.2014 (xxxx xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxx xx to, že x úvěrové xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx nic xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou smluvními xxxxxxxx následně xxxxxx, xxxxx plnění xxxxx xxxxxxx téměř xxxx xx xxxxxxxx.
8. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, neopodstatněně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že podepsal xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran x xxx, xx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxxx závěr x nepravdivém xxxxx, xxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx 2. xxxxxxx xx xxx 19.6.2012, xxx jsou uvedeny xxxx: „Část xxxxx xxxx zaplacená xxxxxxxx xxxxxxxxx: 350 000 Xx“, x „Xxxx xxxxx xxxx zaplacená xxxxxxxxxxxxxxx úvěru: 350 000 Xx“. Obviněný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XxxxXx. X. K., xxxx xxxxxxx vytvořil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x na tvrzení xxxxxxxxxx GE M. X., xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx vyplývá z xxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxx, pokud nebyla xxxxxx 350 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx úvěr xxxxxxxxx, xxxxxxx uvedení x omyl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx textu úvěrové xxxxxxx, z xxx xxxx jednoznačný projev xxxx xxxxx. Poukázal xx to, xx x xxxxx uvedené xxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxx a není xxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx měla být xxxxxxx částka xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx soudy tyto xxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxxx xxx po doplnění xxxxxxxxxx zaměřeném xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným.
9. Xxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxx jakkoli xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z textu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, že x xxxxxxxxxx XX X. X. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dispozice xxxxxx úvěru xx xxxx 350 000 Xx, což je x souvislostech, že xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nesmyslné. Xxxxxxxx zdůraznil, xx x právního hlediska xxx x xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxxx společně xx xxxxxxx X. P. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx, x proto xxx de facto xxxxxxxxxxxxxxx uveden v xxxx, jelikož xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpoznat. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, nezabývaly, x xx ani x námitkám obviněného, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
10. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx R. M. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. zn. 2 X 120/2013, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 25.4.2016, xx. xx. 5 To 589/2015, xxxxxx x zprostil xxx obžaloby x xxxxx xxxxxxx.
11. X xxxxxxx dovoláním xx xx Nejvyšší státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx působící státní xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxx, že vyhověl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx uznán xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx x §12 odst. 2 tr. xxxxxxxx.
12. Xxxxx skutkových zjištění, xxx xxxx popsána xx výroku rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx podle xx xxxxx pochybily, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx podmínek §23 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podvodu xxxxx §21 odst. 1 x §211 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx za nesprávný, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pachatelem při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx děje ve xxxxxx xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestném xxxx xx xxxxxx §24 xx. zákoníku, x to xxxxx x tom xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (přiměřeně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 8.12.1999, sp. xx. 6 Xx 575/99, uveřejněné pod x. 27/2001 Xx. xxxx. xx.). U xxxxxxxxxx X. X. xxxxx x závěru, xx xx nelze xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx označila x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxx, že byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx. V případech, xxx pachatel xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé údaje, xxxxxxx ke škodě xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx společnosti X. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zdůraznila, že xxxxxxxx, který při xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx nepravdivé xxxxx, xxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxx §211 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úmysl. Proto xx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx nebude xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2005, xx. xx. 5 Tdo 761/2005, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2006, sp. xx. 7 Tdo 837/2006). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zvážit xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2006, xx. zn. X. XX 631/05, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. zákoníku, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x připomněla, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxx následně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x úvěrové xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx každý xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxx §211 tr. xxxxxxxx. Xxxxx xx být xxx údaje, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxx rozhodující, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěrové xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyhodnotily, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx XX M. X. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo, o xxxxx prodej xxx, xx xxxxxxx XXX xxxxx v Norsku. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350 000 Xx, xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvěr xxxxxxx, jinak xxxx x zásadě o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx úvěr xxxxxx x řádně xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x úhradě xxxxxx 350 000 Xx xx xxxx xxxxxxxx X. X., xx xxxxxx xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 350 000 Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx schválení xxxxx. X ohledem xx uvedené argumenty xxxxxx xxxxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů ohledně xxxxxxxxxx R. X. x X. V., xxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepodala, x xx x xxxxxx §265x xxxx. 2 xxxxxxxx věty tr. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx pro podání xxxxxxxx x obviněného X. X., a xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265a odst. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.
17. Zkoumal xxx, zda xxxx xxxx dovolání podáno xxxx, x xx x hledisek xxxxxxxxxxx x §265e xxxx. 1. 2, 3 xx. x., xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx u soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, do xxxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxx obviněnému, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx u Nejvyššího xxxxx nebo u xxxxx, který xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx lhůtě xx poštu x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx opožděně. X důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl, xxxx xx z jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 3 xx. x.
18. X xxxxxxxx obviněného X. X. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) xx. ř., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x., v zákonné xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1, 2 xx. x.).
19. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. Xxxxx, xx xxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podvodu xxxxx §21 xxxx. 1 xx. zákoníku x §211 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxx, že někoho xxxxx v xxxx, xxxxxxx údaj, xxxxx xxxxx považovaly xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezkoumaly xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xx xxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplnění důvodu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, xxxxx brojil xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x ním xxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14, xx xxxxxxxx Ústavního soudu xxxx. xx xxxxxx xx xxx 9.4.2003, xx. xx. X. XX 412/02, xx xxx 24.4.2003, sp. xx. XXX. ÚS 732/02, xx xxx 30.10.2003, xx. zn. XXX. ÚS 282/03, xx.).
21. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud, xxxxxxx neshledal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxx xxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. zákonnost a xxxxxxxxxxxx výroku rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dovolání v xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. X xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xx xx x xxxxxx 350 000 Xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nepravdivý údaj xx smyslu §211 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxx, x xx xx xx, xx formulace, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, takovému xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tímto jeho xxxxxxx xx x xxxxxx ztotožnilo x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx tato xxxxxx, představující polovinu xxxx vozidla, xxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx třeba nejprve x obecné xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx úvěrového podvodu xxxxx §21 odst. 1 x §211 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxxxx směřuje x xxxxxxxx toho, že xxx xxxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxx uvede xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx údaje zamlčí, x spáchá takový xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx §138 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Xx), avšak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxx shledaly, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x alternativě, že xxxxxxxx k xxxx, xxx při sjednávání xxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx údaje.
24. Nepravdivým xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnému xxxxx, o xxxx xx podávána informace, x xx byť xxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxx úvěrové smlouvy xxxx pro čerpání xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.1.2014, xx. xx. 7 Xxx 1421/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2013, xx. xx. XX. XX 2458/10, či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2006, sp. xx. X. XX 631/05).
25. Tomuto právnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx.
26. Pro posouzení xxxx, xxx jde x nepravdivý xxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx x xxxxxx sjednávané xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx součásti xxxxxx, x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx. Aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx údaj, xx xxxxxx i xx, xxxx xx xxxxxx nebo xxx xxx xxxxxx, na xxx xxxxxxx x xxxx potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx obvinění jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx nákupu xxxxxxx xx. Ford S-Max 10-2.0 Xxx Boost XXXX Xxxxxxxx x xxxx 700 000 Xx xxxxx, je xxxxxxxxxx xx, xx „xxxxxxxx X. V., xxxx X. X., xx kterou fakticky xxxxxxxx smlouvu sjednával, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxx x xxx, xx část xxxxx xxxx xxxxxxx xx výši 350 000 Xx byla xxx na účet X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx všichni xxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodujících xxxxxxxx xxx schválení xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na částku xx xxxx 350 000 Kč. X. X. x R. X. podepsali, xxxxxxxx xxx bylo xxxxx, xx k xxxxxx xxxxx kupní xxxx xxxxxxx nedošlo". Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxx 350 000 Xx xxxx xx účet X. X. xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xx x. 1. 114 x xxxx., xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx ceny xxxxxxx xx výši 350 000 Kč xxxx xxx na xxxx X. X., xxxx prodejci xxxxxxx, xxxxxxxxx". Xxxxx znějící xxxx úvěrová xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx třeba xxx uvážit, co xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx §497 xx §507 xxxx. xxx. X této xxxxxxx xxxx xxxx obsahová xxxxxxx úvěrové smlouvy xxxx x xxxxx xxxxxxxx vážné pochybnosti, x xx nejen xxxx, xxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx sjednávána. O xxx svědčí mimo xxxx x to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx problémovým, x xxxxx xxx x xxxxx trestním xxxxxx podroben obsáhlému xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zejména na xxxxxxxxx srozumitelnosti a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z xxx xxxxx faktický závazek xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxx xxxx ve xxxx 350 000 Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 350 000 Kč jako xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, „xxxx xxxxx xxxx zaplacená xxxxxxxx dealerovi..." a „xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx..." xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a přitom xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx smlouvou xx smyslu §211 xx. zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx §497 a násl. xxxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx podřadit xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx základě xxx. xxxxxxxxxx plateb (xxxx. smlouvu x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx. leasingovou xxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2003, sp. xx. Xxxx 301/2003, xxxxxxxxxx pod x. 6/2004 Sb. xxxx. xx.).
29. Xxx posuzování xxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx horizontu xxxx xxx dlužníkem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 350 000 Xx, xxxxx odhlédnout xxx xx textu xxxxxxx xx xxxxxx 5, kde xx x xxxx 9. x „Xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx, že „klient xxxxxxxx s xxx, xx úvěr x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx uzavření xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx účet xxxxxxx". X této formulace xx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x předem xxxxxxxx xxxxxx klientem, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podmínky tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že x uvedená polovina xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, x xxxx nikoliv předtím, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx úvahy xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obviněný x státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxxx provedeného dokazování, xx shodě x xxxx x Xxxxxxxx xxxx xx za xx, xx toto xxxxxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxx úvěrové smlouvy xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XxxxXx. Mgr. X. X. (údajný xxxxx xxxxx této smlouvy) xxxxx X. Z. (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX X. X. xx xxxxxxxx 2014). Xx xxxx třeba xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx. Na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vědomí x xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx měli jednat xxxxxx a že, xx tak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx 350 000 Kč, xxxx xx smlouvě xxx naformulováno, xx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, že xxxxxx XxxxXx. Mgr. V. X. xxxxx, xx „x době, xxx xxxx byl uskutečněn, xxxx. ten xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxx, xx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx povinná. Xxxxx by xxxx xxxxxx vyplněna x xxxxxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx nemuselo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx osobě“. X xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx je xx xxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxx xx smlouva podepisuje, xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx". Jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx vykládají xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy a xxxxxxx postupy, jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx, xx uvádějí, x skutečným xxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxx existuje, xxx se xxxxx xxxxxxxxx se závěrem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. 17: „Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx, x xxx xx xxxxx vycházet. Soud xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x PaedDr. X. K., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany obžalovaných xxxx naplněny, x xxxxx je xxxx xx xxxxx". Xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x závěr odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx x uvedeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx soud x těchto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. i xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedávají dostatečný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. X. XX 701/09, x xx xxx 20.3.2014, xx. zn. XXX. ÚS 572/14). Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. zn. XXX. XX 1800/10). Xxxxx x xxx, xx obviněný R. X. naplnil xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxxx nedostatky.
33. Xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí x xxx xxxxx xx xxxxx provedené xxxxxxxxxx neúplné. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebný xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. M., xx xxxxxx x xxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávána. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x obsahu jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že byť xx soudy xxxxxxx xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx míře x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodařilo xx podle jeho xxxxxxxx dát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx obviněných, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5 xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx úvěrového podvodu xxxxx §21 xxxx. 1 x §211 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx., x) xx. ř., x xxxxx Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 25.4.2016, xx. xx. 5 Xx 589/2015, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lounech xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 2 X 120/2013, a xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. zrušil x xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, kvůli xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. x X. X., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx záležející x xxxxxxxxxxxxx) s přiměřeným xxxxxxxx §261 tr. x., a proto xxxxxxx xxx x xxxxxx prospěch. Xxxxxxx xxxxx je totiž xxx všechny xxx xxxxxxxx společný a xxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx dne 15.10.1976, xx. xx. 5 Xx 86/76, xxxxxxxxxx xxx x. 59/1977 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx xxx o xxxxxx důvody, xxxxx xxxx xxxxxxxxx prospívaly xxx x xxxx, xxx xxxxxxx nich xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx a soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.10.2002, sp. zn. 4Xx 65/2002).
35. Xx xxxxxxxx na všechny xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxx xxxxxx x xxxxx, xx dokazování xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jiné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu obviněných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
36. Xxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x., xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx i xxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx po všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx x jeho postavení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vážné xxxxxxxxxxx, x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxx došetřena v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx není xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §260 xx. x.
37. Xxx xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, především proto, xx po zrušení xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx současné xxxx x xxx xxxxx xxxxxx obžaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx nevedly k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pokračovat a xxxxxxxxxx další důkazy, xxx x tom xxxxxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx na xxxx nedostatky x xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx roli xxxxxxxx zástupce, jenž xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost za xx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomocníka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rolí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. Xxxx ustanovení xx totiž v xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxx rozvržení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx xxx, xx je soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx odsuzující“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.5.2008, xx. xx. XX. XX 2014/07).
38. Posoudí-li xx xx xxxxxxxx xx xxxxx vytyčené xxxx xxxxx důkazů x xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §265h odst. 2 xx. x., xx xxxxxx, xx xxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx obviněnými xxx x jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx zjištěných xxx x xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mají xxxxx již x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxx soud (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.5.2008, xx. zn. XX. XX 2014/07).