Právní xxxx
Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobcem xxxxxxxxx x obnovitelného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Energetický xxxxxxxxx úřad.
Prejudikatura: č. 2275/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Energo x xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX, o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxx operátora xxxx, xxxxx vykonává xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním úřadem. Xxxxxxxxx xx domnívala, xx na žalovanou xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. x. (xxxx jen „X.XX“), x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x připojení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx síti.
Žalobkyně xx žalobou xxxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 13 124 566,82 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, x xx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 xx prosince 2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx x roce 2010, společnost X.XX x xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenou xx xxxxxxx v xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínek pro xxxxxxx výkupních cen xxx roku 2010. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x principy uvedenými x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, xx. 7 Xx 32/2009-69. Xxx 1.9 Cenového xxxxxxxxxx č. 4/2009, xxxxx stanovuje xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx provozu musí xxx xxxxxxxxx znamenat xxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx úkon třetí xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016 xxxxxx xxxxxxxx (výrok X.), x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx (výrok XX.) X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů. Xxxxxxx přitom na §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) x §52 odst. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl x rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx určení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x oblastí xxxxxxx elektřiny.
Proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx dne 27.4.2017, xxxxxxx Městský xxxx x Praze usnesením xx. 72 Co 533/2016-236 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasil a xxxxx xxx 6.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxx. Xxxxx vznášený xxxxxxxxx xx odvozen xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.XX, xxxxx xx xxxxxxxx v xxx, že měla xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx elektřiny z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cenami xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkupním cenám xxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxx x xxxx 2011. Xxxxx xx xxx xx xxxxx o xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxx ušlého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx měl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxx. po xxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x povinností.
Energetický xxxxxxxxx úřad v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X.XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx X.XX xxxxxxxxx xxxxxxx s žalobkyní xxxxxxx o dodávkách x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXX podala xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxx X. občanského xxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uzavřít smlouvu x cenách xxx xxx 2010 za xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x samotné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxx x jejích dodávkách, xxx x náhradu xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cen xxxxxxxx v rámci xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx věcně nesouvisí.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad.
Z xxxxxxxxxx:
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx popřeli xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 x xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xxxxx xx proto x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, že x xxxxxx je příslušný Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx základě §17 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx zní: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kombinované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx vyrobené z xxxxxxxxxx energetických xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x výši xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrobny elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx §52 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z obnovitelných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroby elektřiny x xxxxx x xxxxxxx tepla. (2) Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx povinnosti xxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51.“
[15] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx pro výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx.
[16] Je xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxx x uzavření xxxxxxx xxxx výrobcem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx, x xxxx x výši xxxxxxx xxxx elektřiny.
[17] Xxx §8 odst. 1 xxxxxx o podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx elektřiny „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx cen“.
[18] X xxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x podporou výroby xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxx ceny xx xxxxxxxxx elektřinu, xxxxx žalobkyně tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx 2010, x xx xxxxx založena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx zdrojích energie.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxx x uzavření smlouvy xxx mezi stejnými xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxxx rozhodovací pravomoci xxxxx. Xxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxx na posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxx se xxxxxxx x spor o xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx obsah xxxxxx ani xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxx z rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx jejich nejvlastnější xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (srov. xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, č. 2275/2011 Xx. XXX). X xxxx xxx xxxxxxx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátem pod xx. zn. Konf 52/2017, kde xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výkupních xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x takovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecný xxxx, neboť právní xxxxxx xxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vágně. Xxxx x xxxxx xxx předestřené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulačního a xxxxxxxxxxx.