Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobcem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2275/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxx xxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8, xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx x xxxxxxxx akciové společnosti XXX, o platnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx udělené Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxxxx xx domnívala, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. s. (xxxx xxx „E.ON“), x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 13 124 566,82 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozdílu xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenou xx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2011, x xx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xx xxxxxx elektrické xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx cen xxx xxxxxxx uvedenou xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxxxxxxxx X.XX x xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx výkupních xxx xxx xxxx 2010. Xxxxxx názor Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2009, xx. 7 Xx 32/2009-69. Xxx 1.9 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 4/2009, xxxxx stanovuje xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Den xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx začne xxxxxxx elektřinu, nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx totiž znamenal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx připojení xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), x xxx, xx po xxxxxx xxxx bude věc xxxxxxxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.) X xxxxxxxxxx xxxxx, xx věc xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx uplatněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podpory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx §17 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2012 Sb., x podmínkách podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odvětvích x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“) x §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kdyby byl xxxxx xxxxxxxxx uplatněn xxxx náhrada xxxxx, xxxxx xxx určení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx elektřiny.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx 27.4.2017, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx. 72 Xx 533/2016-236 tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx 6.9.2017 xxxxxxxxxx senátu xxxxx xx xxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx E.ON, xxxxx xx spočívat v xxx, že měla xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx v xxxx 2010, xxxx povinnost xxxxxxxx, a tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx výkupním cenám xxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxx x xxxx 2011. Jedná xx tak xx xxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xx formě xxxxxx xxxxx požadovaný po xxx, kdo měl xxxx škodu způsobit xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxx. po xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X.XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx X.XX povinnost xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx platných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx X. občanského xxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx povinna x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxx 2010 xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx spor xxxx dle Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx x xxxx částky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx smlouvy x jejích xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx vyčíslena s xxxxxxxx výkupních xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x podporou xxxx věcně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xx negativním xxxxxxxxxxxx sporem „spor, xx kterém jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx Obvodní soud xxx Prahu 8 x navrhovatel – Xxxxxxxxxxx regulační úřad, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xx příslušný Xxxxxxxxxxx regulační úřad xx základě §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx: „Energetický xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxx týkající xx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx x kombinované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx tepla z xxxxxxxxxxxxx zdrojů x xxxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrobny elektřiny x obnovitelných xxxxxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvodní xxxx xxxx na §52 xxxxxx x podporovaných xxxxxxxx energie: „(1) Xxxx rozhoduje spory xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx a xxxxxxx tepla. (2) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž předmětem xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxx xxxxx §51.“
[15] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx právní předchůdkyně, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x roce 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy x xxxx výkupní xxxx elektřiny.
[17] Xxx §8 odst. 1 xxxxxx o podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bonusů xx elektřinu xxxx xxxxxxxxx xxx“.
[18] X xxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxx ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxx 2010, x xx xxxxx založena xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx stejnými xxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xx však nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxx. Zda v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté, xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx, x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesvědčí, xxx by x xxxxxxxxxx xxxxx příslušný Xxxxxxxxxxx regulační xxxx. Xxx xx své xxxxxxxx judikatuře zvláštní xxxxx xxxxx, že „xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx obecných soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx odnímají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v klasickém xxxxxxxxx řízení.“ (xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2010, čj. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Xx. NSS). K xxxx lze xxxxxxx xx xxx projednanou xxxxxxxxx senátem xxx xx. xx. Xxxx 52/2017, xxx žalobkyně xxxx nárok kvalifikovala xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx škodu vyčíslila x použitím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx pravomoci Energetického xxxxxxxxxxx úřadu xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx vágně. Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.