Právní xxxx
Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobcem elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Energetický xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2275/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 8, za xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx držitelem xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx společností, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání jsou xxxxxxxx operátora xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx udělené Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx žalovanou xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, a. x. (xxxx xxx „X.XX“), x xxx uzavřela xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 124 566,82 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2010 x xxxxx, kterou obdržela xxx výrobnu uvedenou xx xxxxxxx x xxxx 2011, a xx za xxxxxx xx prosince 2010 xx xxxxxxxx 2011.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve formě xxxxxxxxx cen xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxxxxxxxx X.XX x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedenou xx xxxxxxx x xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 2010. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x principy uvedenými x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2009, čj. 7 Xx 32/2009-69. Xxx 1.9 Cenového xxxxxxxxxx č. 4/2009, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx elektřinu, xxxxxxx xxxxx xxxxx okamžik xx xxxx xxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx totiž znamenal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016 xxxxxx zastavil (xxxxx X.), x xxx, xx po xxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.) X odůvodnění xxxxx, xx věc nespadá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podpory elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom xx §17 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2012 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) x §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx obvodního xxxxx xx byl x rozhodnutí příslušný Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kdyby xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x oblastí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxx 27.4.2017, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx. 72 Xx 533/2016-236 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx regulační úřad x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx 6.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx vyšel x obsahu žaloby. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx E.ON, které xx spočívat v xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cenami xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx v xxxx 2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tak xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni rozdíl xxxxxx xxxxxxxx cenám xxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxx v xxxx 2011. Xxxxx xx tak de xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xx formě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, kdo měl xxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxx. xx tom, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxx a povinností.
Energetický xxxxxxxxx úřad v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X.XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx X.XX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x cenách xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010. Xxxxx žalobkyně Energetický xxxxxxxxx xxxx zamítl, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, protože proti xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx 2010 xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx spor xxxx xxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu veden x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx výkupních xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad.
Z xxxxxxxxxx:
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudem xx xxxxxxxx senát xxxxx následující xxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 zákona č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je negativním xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxx popírají xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 x xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx proto x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, že x xxxxxx xx příslušný Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx zní: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx nebo xxxxxxxxx x kombinované xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §26 xxxx. 6.“
[14] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvodní xxxx xxxx xx §52 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podpory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx. (2) Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, jejichž předmětem xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx povinnosti xxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51.“
[15] X xxxx posuzovaném xxxxxxx se žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxx právní předchůdkyně, xxxxxxx xx žalobkyní xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro výrobnu xxxxxxxx do xxxxxxx x roce 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Je proto xxxxxx, xx se xxxxx x spor x xxxxxxxx smlouvy xxxx výrobcem elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx §8 odst. 1 xxxxxx x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx zelených xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“.
[18] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx x xxxxxxxx výroby xxxxxxxxx zřejmá, x xxxxxx žaloby xxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cen xxx xxx 2010, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxx §52 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxxxx zdrojích xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x uzavření smlouvy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx, x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx soudu xxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx x spor x xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxx nesvědčí, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře zvláštní xxxxx uvedl, že „xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx odnímají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v klasickém xxxxxxxxx řízení.“ (srov. xxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Xx. XXX). X xxxx xxx xxxxxxx xx xxx projednanou xxxxxxxxx senátem pod xx. xx. Xxxx 52/2017, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu škody xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxx xxxxx vyčíslila x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx elektřiny. Xxxxxxxx xxxxx dovodil, že x takovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.