Právní xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2275/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx mezi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 8, za xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, o platnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx na výrobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vykonává xx xxxxxxx licence udělené Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx společnosti X.XX Xxxxxxxxxx, x. s. (xxxx xxx „E.ON“), x xxx uzavřela xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx síti.
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 124 566,82 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx obdržela xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx provozu v xxxx 2010 a xxxxx, kterou obdržela xxx xxxxxxx uvedenou xx provozu x xxxx 2011, x xx xx xxxxxx xx prosince 2010 xx prosince 2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x obnovitelných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2010, xxxxxxxxxx X.XX x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx podmínek stanovených xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 2010. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx výklad xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.7.2009, xx. 7 Xx 32/2009-69. Xxx 1.9 Cenového xxxxxxxxxx č. 4/2009, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobny xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Den uvedení xx xxxxxxx xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx elektřinu, xxxxxxx xxxxx tento okamžik xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx připojení xxxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), x tím, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (výrok XX.) X odůvodnění uvedl, xx xxx nespadá xx pravomoci soudu, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxx podpory elektřiny x obnovitelných xxxxxx. Xxxxxxx přitom na §17 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) a §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx obvodního xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxx uplatněn xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodné xxxxxx posouzení xxxxxx, xxx souvislost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx elektřiny.
Proti usnesení xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx dne 27.4.2017, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx. 72 Xx 533/2016-236 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dne 6.9.2017 xxxxxxxxxx senátu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx vznášený xxxxxxxxx xx odvozen xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx E.ON, které xx xxxxxxxx x xxx, že měla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, tuto povinnost xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011. Xxxxx xx xxx xx xxxxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxx. po tom, xxx xxx následně xxxxxxxx xx jeho xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X.XX, xxx měla xxxxxxxxxx X.XX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx platných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxx 2010. Xxxxx žalobkyně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ERÚ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx uzavřít smlouvu x xxxxxx xxx xxx 2010 za xxx rozsouzenou.
Současný spor xxxx xxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx veden x výši xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů, ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. o xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dodávkách, xxx o náhradu xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx nesouvisí.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx je Xxxxxxxxxxx regulační xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Xxx řešení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi správním xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující xxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 zákona č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx popírají xxxx xxxxxxxx vydat rozhodnutí x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodní soud xxx Prahu 8 x xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxx x negativní xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) energetického xxxxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kombinované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Pravomoc Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvodní xxxx xxxx xx §52 xxxxxx x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z obnovitelných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx z vysokoúčinné xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxx. (2) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž předmětem xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo sjednané xx základě tohoto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §51.“
[15] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x roce 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxx x uzavření xxxxxxx xxxx výrobcem elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx zelených bonusů xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cen“.
[18] V xxxxxxxxx případě je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zřejmá, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxx ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxx 2010, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx senát xx xx xxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x uzavření xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nemůže xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxx na posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxx xx jednalo x xxxx x xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx uvedl, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správních xxxxxx xx třeba xxxxxxxx restriktivně. Tyto xxxxxx xxxxx odnímají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (srov. xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, č. 2275/2011 Xx. XXX). X xxxx xxx odkázat xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xxxx 52/2017, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kvalifikovala xxxx xxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx vyčíslila x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx elektřiny. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x takovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu je x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx velmi vágně. Xxxx v úvahu xxx předestřené interpretační xxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxx regulačního x xxxxxxxxxxx.