Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelného zdroje x xxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx xx Energetický xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2275/2011 Sb. NSS.
Věc: Xxxx mezi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x platnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxx společností, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vykonává xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx žalovanou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx společnosti E.ON Xxxxxxxxxx, x. x. (xxxx xxx „X.XX“), x xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 13 124 566,82 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxx, xxxxxx obdržela xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, x xx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 xx prosince 2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x obnovitelných xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx cen xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxxxxxxxx X.XX x xx však xxxxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2010.
Xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyně jednou x podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 2010. Xxxxxx xxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu, který xxxxx xxxxxx nesdílí, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, xx. 7 As 32/2009-69. Xxx 1.9 Cenového xxxxxxxxxx č. 4/2009, xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxx výrobny xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx musí xxx žalobkyně xxxxxxxx xxx, kdy xxxxx xxxxxxx elektřinu, nikoliv xxxxx tento okamžik xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínku připojení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016 xxxxxx xxxxxxxx (výrok X.), x xxx, xx xx právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačnímu xxxxx (xxxxx XX.) X odůvodnění uvedl, xx věc xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na §17 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x. 458/2012 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) a §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx energie.
Dle xxxxxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxxxxx příslušný Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx určení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx elektřiny.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx dne 27.4.2017, xxxxxxx Městský soud x Xxxxx usnesením xx. 72 Xx 533/2016-236 tak, xx xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad x postupem obvodního xxxxx nesouhlasil x xxxxx xxx 6.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxx, že xxx posouzení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x obsahu žaloby. Xxxxx vznášený žalobkyní xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.XX, xxxxx xx xxxxxxxx v xxx, xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výrobny xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2011. Xxxxx xx tak de xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, kdo xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx x povinností.
Energetický xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X.XX, xxx měla xxxxxxxxxx X.XX xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx fotovoltaické xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxx 2010. Xxxxx žalobkyně Energetický xxxxxxxxx úřad zamítl, xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxx 2010 xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx spor xxxx xxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx veden x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů, xxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dodávkách, xxx x náhradu xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx je Xxxxxxxxxxx regulační xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahou. Xxxxx §1 xxxx. 2 zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx popřeli svou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 x navrhovatel – Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, k jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx zní: „Energetický xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kombinované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx tepla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx §52 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx energie: „(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se podpory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxx. (2) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xx xxxxxxx tohoto xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně čerpané xxxxxxx xxxxx §51.“
[15] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobkyní xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro výrobnu xxxxxxxx xx provozu x xxxx 2010, xxxxx splnila xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobcem elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdroje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy x výši výkupní xxxx elektřiny.
[17] Xxx §8 odst. 1 xxxxxx x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx elektřiny „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx“.
[18] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výroby xxxxxxxxx zřejmá, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx 2010, x xx proto založena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §52 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxxxx zdrojích energie.
[19] Xxxxxxxx senát si xx xxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxx x uzavření xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx rozhodovací pravomoci xxxxx. Zda x xxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Obvodnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, že x xxxxx xx jednalo x xxxx x xxxxxxx škody, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesvědčí, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx příslušný Xxxxxxxxxxx regulační xxxx. Xxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře zvláštní xxxxx xxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx restriktivně. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich nejvlastnější xxxxxxxx – rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x klasickém xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2010, xx. Konf 108/2009-11, č. 2275/2011 Xx. XXX). K xxxx lze xxxxxxx xx xxx projednanou xxxxxxxxx senátem xxx xx. xx. Konf 52/2017, xxx xxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu škody xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x takovému rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.