Xxxxxx věta
Příslušným x xxxxxxxxxx ve sporu x uzavření xxxxxxx xxxx výrobcem xxxxxxxxx x obnovitelného xxxxxx x provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2275/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx mezi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 8, za xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání jsou xxxxxxxx operátora xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx na žalovanou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx E.ON Xxxxxxxxxx, x. x. (xxxx xxx „X.XX“), x níž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobce xxxxxxxxx x distribuční xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 13 124 566,82 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2010 a xxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx provozu v xxxx 2011, a xx za xxxxxx xx prosince 2010 xx xxxxxxxx 2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obnovitelných xxxxxx ve formě xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, společnost E.ON x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxx žalobkyně xxxxxx x podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx cen xxx xxxx 2010. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx výklad nesdílí, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.7.2009, čj. 7 As 32/2009-69. Xxx 1.9 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 4/2009, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx uvedení xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx začne xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 10.11.2016 xxxxxx xxxxxxxx (výrok X.), x xxx, xx xx xxxxxx xxxx bude věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačnímu xxxxx (xxxxx XX.) X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxx podpory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů. Xxxxxxx xxxxxx na §17 odst. 7 xxxx. x) zákona x. 458/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) a §52 odst. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx., o podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx příslušný Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxx rozhodné xxxxxx posouzení nároku, xxx souvislost xxxxxxxxxxx xxxxxx s oblastí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx dne 27.4.2017, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx. 72 Xx 533/2016-236 xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x postupem obvodního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx 6.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx E.ON, xxxxx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxx 2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx uvedené xx xxxxxxx x xxxx 2011. Jedná xx tak de xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx formě ušlého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx tom, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x povinností.
Energetický xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X.XX, zda xxxx xxxxxxxxxx X.XX povinnost xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxx x dodávkách x xxxxxx platných xxx fotovoltaické xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítl, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Proto xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinna s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx 2010 xx xxx rozsouzenou.
Současný xxxx xxxx xxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, resp. x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx elektřiny, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx o náhradu xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx nesouvisí.
Zvláštní xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx je Xxxxxxxxxxx regulační xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahou. Xxxxx §1 odst. 2 zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx popřeli xxxx xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 x navrhovatel – Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xx příslušný Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx základě §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx zní: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx podpory xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elektřiny x kombinované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx energetických zdrojů xxxx tepla z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektřiny x obnovitelných xxxxxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Pravomoc Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx §52 xxxxxx o podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, elektřiny x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx. (2) Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo sjednané xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51.“
[15] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx právní předchůdkyně, xxxxxxx se žalobkyní xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx pro výrobnu xxxxxxxx xx provozu x roce 2010, xxxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxx o spor x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdroje x provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Dle §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx elektřiny „xxxxxxxxxxx xxxxxx zelených xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“.
[18] V xxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výroby xxxxxxxxx zřejmá, z xxxxxx žaloby vyplývá, xx předmětem xxxxx xx výše ceny xx vyrobenou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx cen xxx xxx 2010, a xx xxxxx založena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Energetický regulační xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nemůže xxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx případě existuje xxxxxxxx věci rozhodnuté, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Obvodnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx senát xxxxxx přisvědčit x xxxxx, že x xxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx škody, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesvědčí, xxx by k xxxxxxxxxx sporu příslušný Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ (srov. xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, č. 2275/2011 Xx. XXX). X xxxx lze xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xxxx 52/2017, xxx žalobkyně xxxx xxxxx kvalifikovala xxxx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx vyčíslila x xxxxxxxx výkupních xxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxxx, že x takovému rozhodnutí xx příslušný xxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x této souvislosti xxxxxxxxxxx velmi xxxxx. Xxxx v xxxxx xxx předestřené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulačního a xxxxxxxxxxx.