Právní xxxx
X řízení x xxxxxx, xxx xxxx řidiči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x přestupku (§118c xxxx. 1 xx xxxxxxx x §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx tak xxxxxx automaticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx naplněna xxxxxxx z podmínek xxxxxxxxxxx x §118a xxxx. 1 [xxx xxxxxxxxx písm. x), xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx správním xxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1194/2007 Sb. XXX, x. 2066/2010 Sb. XXX, x. 2429/2011 Xx. XXX, x. 2564/2012 Xx. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 160/1998 Xx. x x. 282/2017 Xx.
Xxx: XXXx. Ondřej X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx dne 24.4.2015 řídil xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx naměřila 0,32 xxxxxxx alkoholu x xxxxx x xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zadržela řidičský xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy vydal xxx 21. 5. 2015 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského průkazu xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. 3 A 163/2015-54. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přestupku) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x přestupku (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx délka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx neúměrně dlouhé xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podezření, xx xxxxx xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úvodem, od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednání nebylo xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx dal xx xxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně tak xx xxxxxx důvody xxx zadržení řidičského xxxxxxx ani xx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byl stěžovateli xxxxxx až x xxxxx 2016, xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx x půl xxxxxx poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (navíc xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx spatřoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx policejní xxxxxxxx dne 24.4.2015 xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx [xxx to xxxxxxxx §118a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx], xxx xxxxx x ze xxxxxxx x kontrole řidiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důkazy, xxxxx k tomu xxxxxxxxxx navrhl (xxxxxxx xxxxxxxx, výslech xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, odborná xxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx, zjistily by, xx xxxxxxx důvod x zadržení řidičského xxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxx vadu xxxxxx městský soud xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx v řízení x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§118x a §118c xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tedy xxxxxx zákaz činnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx, ačkoli xxxxxxx obviněného není xxxxxxxxxxx nebezpečné a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x x xxxx xxxx), nebo xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x zásahu xx xxxx řidiče. Pouze xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx konformní.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x rozhodnutí xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [9] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx první námitce. Xxx xx vysvětlil xxxxxxx xxxx, zákon xxxxxxxx xxxxxx rozhodujícímu x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zkoumal, xxx xxxxx spáchal xxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxxx podstaty. Xxx úvahu o xxxxxxxx xx důležitá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx bylo podezření xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx opakované xxxxxxx xxxxxxx naměřeno 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznal, xx xx xxx xxxxx xxxxxx pivo).
[10] Všechny xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, se xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxx x xxxxxxx otázce xxxx xx dopravní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a zabývat xx jí xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxx námitce xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx xxx v samotném xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx faktické xxxxxx xxxxxx x zadržení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx od toho, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, ale xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxx dokazování ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx subjektivně xxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx shledán xxxxxx, xxx xx. xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovateli xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byl xx xx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx odevzdal; xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx, od xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx šesti měsíců. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevypovídá xxx x zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx jistě xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxx zadržení řidičského xxxxxxx xxxx že xxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xx xx něj xxxxx žádá. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx důvodná xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxx xxxxxxxxx v §118x–§118x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu (xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2016), které xx xxxx xxxxxxxx navazují. Xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přikázat xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxx některý x xxxxxxxxxxx vyjmenovaných v xxxx. x) xx x). X projednávané xxxx xxx x xxxx. x) - „xxxxx xx podezřelý, xx řídil xxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byl ještě xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[16] Ustanovení §118x xxxx. 1 zákona x silničním provozu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §118x odst. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde xx – stejně xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx průkazu xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x přestupku xxxx x trestném činu. Xxxxx xx udělá, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx faktickému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx přezkoumat xxx x odvolání, xxx ke správní xxxxxx.
[17] Xxxxxxx pro xxxxxxx tři xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx policisty xx xxxxxxxx úřadu. Xx-xx xxxxx – jako xxxxxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxx ještě xxx xxxxxx xxxxxxxx, nepovede xx xxxxx k xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xx xx xxxx (nejprve fakticky, xxx xxxxxxxxxxx) zabrán xxxxxxxx průkaz. Xxxxxx xxx postupovat xxxxx, xxx nemusejí. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx text xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
– Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118x odst. 1);
– Policista je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118x odst. 1);
– Xxxxxx úřad xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx x xxx znamenají, xx následek xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx je splněna xxxxxxxx právní normy (xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx orgán xxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx; správnímu xxxxxx xx zde xxxx xxxx na xxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx první xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x pravomoci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx bude xxx jen o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §118c xxxx. 1 (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118b odst. 1). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx setrvat na xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx popudu, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx úvaha musí xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zachytit xxx myšlenky písemně x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, pro xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zadrželi stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx podmínka stanovená x §118x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx stěžovatel důvodně xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxxx právě xxxxxx, xxxxxxx této podmínky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: je xx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxx xxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2011, xx. 5 Xx 74/2010-74, který xxxxxx k xxxxxx, xx §118x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx to xxxxx zdůvodnil xxx, xx xxxx ustanovení (xxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xx xxxx možno xxx rozhodování xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze, xxxx, xx oprávněn. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxx, než xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ne. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že následek xxxx xxxxxx (řidičský xxxxxx xx být xxxxxxx) vždy, xxxx xxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx bodu [17] xxxxx):
– Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x odst. 1);
– Policista xxxxxx xxxxxxxx průkaz (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Naopak xxxx xxxxxxxx (x xxxx je to xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán zvažovat x hodnotit. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx vlastně xx xxxxxxxxxxx nemínil poskytnout xxxxxx správní xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, může, xx xxxxxxxx) – xxx xx xxxxxxx xx něm, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx vlastního xxxxxxxxxxx o věci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx rozhodování xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx: zjevně totiž x nynější xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx zastával xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx čj. 5 Xx 74/2010-74. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pátého senátu, xxx to xxxx xxx xxxxxxxx. Podstatnější xx, že tu xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx opakovaně xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonů) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, xxx xx xxxx xxxxxx. Řešil xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxx, xx pojmovým xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxx – což xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx poměrně xxxxx, xx zákon xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby sám xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Sám xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, takto: „Xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx x doktríně jednoznačně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx však x xxx lze xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitý volný xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákonodárce dává xxxxxxxxx orgánu možnost xxxxxx xx zvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x více řešení xxxxxxxxxxxx právní normou, xxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxx ‚správní xxxxx xxxx‘, ,xxx‘ xxxx.“
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxxxx zabývaly x „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] V xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 4 Xx 75/2006-52, x. 1194/2007 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, byť je xxxxxxxx na správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx žádost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pominuly xxxxxx xxxx vydání x uplynula xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxx xxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx doby. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx určovala xxxx.
[27] X xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 1 Xx 43/2007-95, x. 2429/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx přičlení xxxxx xxxx navrhovatele x xxxxxxxx honitbě x xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx (§18 xxxx. 4 xxxxxx x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx k honebním xxxxxxxx dosahujícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislé xxxxxxx xxxxxxx jiných vlastníků, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxx x xxxxx formulace „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxx vyhovět; je xxx důležité, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x poplatků, které xx založeno na xxxxxxxx xxxxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx takto: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx daně xxx xxxx učinit x z důvodu xxxxxxxxxx tvrdosti.“ Zákonným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zde xxxx „xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx „tvrdost“; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daň xxxxxxxxx xxx musí.
[29] X xxxxxxxx xx dne 18.1.2012, xx. 1 Xxx 78/2011-184, x. 2564/2012 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 40 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx založeným xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale i xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ji naopak xxxxxx. „Xxxx kritéria xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvolí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (x výjimkou případů, xxx budou xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx). Xxxxxxx orgán je xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx kritéria v xxxxx své xxxxx xxxxxx; právě to xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx na žádost xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to nejdéle x xxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxxx.“ X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dokonce xxx nejsou vymezeny xxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx se vůbec xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx podnětu. Xxxxxx pak xx xxxxx xxxxx hranicí xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx dal xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[31] V xxxxxxxx xx dne 27.2.2013, xx. 7 Xxx 55/2012-23, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxx §42 xxxx. 11 zákona č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx účinném xx 30.4.2011 byl xxxxx xxxxx oprávněn (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) rozhodnout x propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx. Měl proto xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx a x xxxx xxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxx věci. X xxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx prokáže, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) osoba, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx celnímu xxxxx známa.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, povaha xxxxxxx) x xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.12.2015, xx. 10 Xxx 168/2015-45, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval §11 odst. 3 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x místních xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx; toto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posune xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx není xx závadu, x xx xxxxx to xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx nestanoví žádná xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx poplatku, xxxx xxxxxxx poplatku x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xx xxxxxxxxx popsat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 5 As 74/2010-74, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx vybočením x xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
[35] Xxxxxxx nahlíží na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26.5.1998, xx. xx. Xx. XX 27/97, x. 160/1998 Sb., xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod právě xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 123/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení, x xxxx xxxx mít xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx užito. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxx neoprávněně pobývá xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx.“ Zákon zde xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x vyhoštění xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. Xx. XX 21/16, 282/2017 Xx., Xxxxxxx soud uvedl, xx §24 xxxx. 1 zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích („Provoz xx xxxxxxxxx, silnicích, xxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx objížďka.“), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uvážení xxx rozhodování o xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxx uvážení „ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní uvážení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x x libovůli orgánů, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, příslušnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovládáno.“ Xxxx xxxx a xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] I xxxx doplnění x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx judikatura hledí xx otázku, zda xx možnost xxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxxxx xxxx judikaturu x xxxx před xxxxx 2011 pominul (xx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx žádná další xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla podána xxxxxxx stížnost), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx použít při xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx x takovém xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx naplněn xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx měl xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, míra xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), x xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx popsat xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx přezkoumat xxxx volné správní xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxxxx tu xxxx x správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pod xxxxxx alkoholu.