Právní xxxx
X xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx řidiči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocného rozhodnutí x přestupku (§118c xxxx. 1 ve xxxxxxx x §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen proto, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §118a xxxx. 1 [xxx xxxxxxxxx písm. x), xx. xxxxxxxxx x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx]. X automatickému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nevede to, xx xxxxx nestanoví xxxxx kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx správním xxxxxx, aby taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx popsal ve xxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: č. 1194/2007 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, č. 2429/2011 Xx. NSS, x. 2564/2012 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 160/1998 Xx. x x. 282/2017 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Policejní xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x na xxxxxxx tohoto zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxx 21. 5. 2015 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, čj. 3 X 163/2015-54. Xxxxxxxxx důvodnou námitku, xxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx delší xxxx, xxx xxxxxx výše xxxxxx uložená xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x přestupku (zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx délka xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu; xxxxx xxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxxxxxx dlouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalobcových xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx.
X samotnému xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx byl zadržen, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouhé xxxxxxxxx, xx řidič řídil xxx vlivem alkoholu. X x judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx při xxxxxxxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úvodem, od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V tom xx nakonec xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx zadržení řidičského xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxx 2016, xxxx xxx xxxxxx roku xx xxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx vypršel xxxxx xxxxxx řízení (navíc xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [jak xx xxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx], což plyne x ze xxxxxxx x kontrole řidiče xxxxxxxxxx policistou. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výslech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx posudek, odborná xxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopadem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x tím, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Ustanovení, xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadržení (§118x x §118x xxxxxx x silničním xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxx xxx, že rozhodnout x xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx vždy, xxxxxx xxxxxxx obviněného není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak se xxxx x x xxxx xxxx), xxxx xxx, že xxxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí žalovaného x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [9] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit v xxxx první xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx řidič spáchal xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podezření x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx bylo podezření xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx naměřeno 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (x xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxx pivo).
[10] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx své xxxxx xxxxxxx, se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato otázka xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx, která Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx jí xxx xxxxx není namístě.
[11] X první xxxxxxx xxx snad xxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx procesní práva xxxxxxxxx xxxxxxxx méně xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx faktické dopady xxxxxx x zadržení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx argumentace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Způsob a xxxx xxxxxxxx ochrany (xx xx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx mít, ale xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx soudu xxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx, xxx již x xxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx.
[12] Sporné xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „tíživosti“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx staví. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxxxxxx zadržení řidičského xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx. xxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxx řidičský xxxxxx xxxxxxx, xxx xx po právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyzván, xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx se tím xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: stěžovatel xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, rozdíl xx byl xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx, že kvůli xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácen až x xxxxxxxxx xxx xxxx x půl xxxxxx po vypršení xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxx xxxxxxxx nevypovídá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadržení řidičského xxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx být xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx od xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitka, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx je xxxxx stručně shrnout xxxxxx xxxxxxxxx x §118x–§118x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 19.2.2016), které xx xxxx xxxxxxxx navazují. Xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxx xx v xxxxx (použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), jestliže xx xxx některý x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. x) až x). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx. x) - „xxxxx xx podezřelý, xx řídil motorové xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx užití jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx x takové xxxx xx xxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx xxxxx xxxx návykové látky, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx návykové xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxx xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxx xxxxxxxxxx o zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x odvolání, xxx ke xxxxxxx xxxxxx.
[17] Zásadní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxx – jako xxxxxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době, xxx xxx ještě xxx xxxxxx xxxxxxxx, nepovede xx xxxxx x xxxx, xx mu xxxx technicky xxxxxxxxx x xxxxxx vozidla x xx xx xxxx (xxxxxxx fakticky, xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx postupovat xxxxx, xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tří ustanovení:
– Xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx (§118x odst. 1);
– Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řidičský xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu (§118x odst. 1).
Xxxxxx xxxx, je oprávněn x xxx xxxxxxxxx, xx následek xxxx xxxxxxx x zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xx vhodné xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx na xxxxxxx, zda zákonem xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxx xxx xxx opustit první xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx předmětem tohoto xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zadržení xxxxx §118x xxxx. 1). Hodlá-li správní xxxxx xxxxxxx na xxx, že řidičský xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nahodilého xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zachytit xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx k tomu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentům, xxxxx xxxxxxxxxx přinesl v xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x §118x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx měření xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx ale xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx to xxx, v xxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx podstata správního xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx odkázaly na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2011, čj. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxx x závěru, xx §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx. Možnost správního xxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze, xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nelze xx xxxxxxx jinak, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ne. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nastat (xxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx) xxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, formuloval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx [17] xxxxx):
– Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118a odst. 1);
– Xxxxxxxxx zadrží xxxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x odst. 1).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xx to xxxxx žádoucí), xxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xx zákona xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx nemínil xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx (x xxxx použil xxxxx xxx, xxxx, xx oprávněn) – xxx xx xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxx kritéria xxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx vlastního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx neměl nejprve xxxxxxxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx rozhodování xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx totiž x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxx (tedy xx xxx rozhodování xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx zastával xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dřívější xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx není xxx xxxxxxxx. Podstatnější xx, xx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) jak xxxx vydáním xxxxxxxx xx. 5 As 74/2010-74, xxx xx xxxx xxxxxx. Řešil xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předkládaného, tj. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování zvažovat. Xxxxxx – xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx příkladů – je xxxxxxx xxxxx, že zákon xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Sám xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx správního xxxxxxx vyjádřil ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x doktríně jednoznačně xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxx o xxx xxx hovořit xxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx volný xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, v xxxx x existencí xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou, xxxx typicky vymezen xxxxxxxxx ‚xxxxxxx orgán xxxx‘, ,xxx‘ xxxx.“
[25] Xxxxxxxx správního uvážení xx xxxxxxxxx zabývaly x „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx věcných xxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xx dne 28.2.2007, xx. 4 Xx 75/2006-52, x. 1194/2007 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx žádost xxxxxxx xxxx xxxxxx platnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho vydání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxx pro xxxxx x zrušení platnosti xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx doby. Jestliže xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx policii cesta xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xx nemusela xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx sama.
[27] X rozsudku xx xxx 30.1.2008, xx. 1 As 43/2007-95, x. 2429/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx xx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§18 odst. 4 zákona x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx), xx věcí xxxx správního uvážení; xxx-xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx může požádat, xxx x honebním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislé honební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx důvodů tohoto xxxxxxxxxx.“ X xxx x xxxxx formulace „xxxxxxxxxxx xxxx požádat“ xxxx xx, že xxxxxxx orgán nemusí xxxxxxx xxxxxxx; xx xxx xxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, č. 2066/2010 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xxxxx xx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx může xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Zákonným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx jejího xxxxxxxxxxxxx zde xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx.
[29] I xxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, xx. 1 Xxx 78/2011-184, x. 2564/2012 Sb. NSS, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání daňového xxxxxxxx xxxxx § 40 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xxxxx, ale i xxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xx naopak xxxxxx. „Xxxx kritéria xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a soudy xxx xxx xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx kritéria v xxxxx xxx úvahy xxxxxx; právě to xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poradce anebo x x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přiznání, x xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx přiznání.“ X xxxxx ustanovení xxxxxxx chybí jakákoli xxxxxxxx xxx správní xxxxxxx, xxx dokonce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xx vůbec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce daně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxx vlastní žádost xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx podnětu. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx hranicí xxxxxxxxxxx. Ani v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nespatřoval xxxx xxx nepatřičného – xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx v konkrétní xxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. 7 Xxx 55/2012-23, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx §42 xxxx. 11 zákona č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx účinném do 30.4.2011 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda tak xxxxx a x xxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx věci. X xxxxx správního xxxxxxx mohl celní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xx prokáže, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx prostředek vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx, která xxxx vybrané výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx známa.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ kritéria xxx úvahu správního xxxxxx, přesto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx mělo xxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx) x jaký xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx užitím xxx být sledován.
[33] Xxxxxxx x rozsudku xx dne 3.12.2015, xx. 10 Xxx 168/2015-45, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 565/1990 Xx., o místních xxxxxxxxxx: „Včas nezaplacené xxxx neodvedené poplatky xxxx část xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx; toto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx ani žádná xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posune xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx není xx xxxxxx, a xx vůbec xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx kritéria předem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxx sankční xxxxxxx poplatku, musí xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxx, které ho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 5 As 74/2010-74, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx soud x projednávané věci, xx xxxxxxxxxx vybočením x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx nahlíží xx xxxxxx správního xxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26.5.1998, xx. xx. Pl. XX 27/97, č. 160/1998 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o vyhoštění xxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 123/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx užito. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo: „Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“ Xxxxx zde xxxx nestanovil xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxx při rozhodování x vyhoštění zvažována.
[36] X xxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. Xx. ÚS 21/16, 282/2017 Sb., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx („Provoz xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx komunikacích a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx objížďka.“), xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx „ovšem xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx probíhá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx normou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx a tyto xxxxxx se tedy xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
[37] I xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x tom, xx judikatura xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx užít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx jednotně. Ojedinělý xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx 2011 xxxxxxx (xx xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx současnosti) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy, když xx naplněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §118x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx; naopak měl xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxxx rozumná xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxx xxxx rozhodnutí obstát, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X téhož xxxxxx nemůže obstát xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxx správní xxxxxxx tu xxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx, xxxx je xx důvodné podezření x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.