Právní věta
V xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§118c xxxx. 1 ve xxxxxxx x §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx zákon rozhodujícímu xxxxxx xxxxxxx uvážení („xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx“). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout x zadržení řidičského xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx naplněna xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §118a xxxx. 1 [xxx xxxxxxxxx písm. x), xx. podezření x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx zákon nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx správního uvážení. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xx xxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1194/2007 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2429/2011 Xx. XXX, x. 2564/2012 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 160/1998 Xx. a x. 282/2017 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zadržení řidičského xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxx 24.4.2015 řídil motorové xxxxxxx. Policejní xxxxxx, xxxxx xxx zastavila, xx naměřila 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x na xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxx 21. 5. 2015 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. 3 X 163/2015-54. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxx (xxxxx průtahům x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celkově xx xxxxx xxxx, xxx činila xxxx xxxxxx uložená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (zákaz xxxxxx motorových vozidel xx dobu šesti xxxxxx). Délka xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dlouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předpokladem pro xxxxxxxx řidičského průkazu xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tom xx xxxxxxx xxx xx pravdu x xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx 2016, xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxx x xxx xxxxxx poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx zrušený).
Stěžovatel spatřoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.4.2015 xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx [xxx xx xxxxxxxx §118x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx], což plyne x xx xxxxxxx x xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx policistou. Důkazy, xxxxx x tomu xxxxxxxxxx navrhl (xxxxxxx xxxxxxxx, výslech xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx nebyl dán. Xxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx, xxx totožná xxxxxxxx xxxxx zůstala xxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak navazující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§118x x §118c xxxxxx x silničním xxxxxxx), lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečné a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x x xxxx xxxx), xxxx xxx, xx výraz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xx předběžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x zásahu xx xxxx řidiče. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
(…) [9] Se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgánu rozhodujícímu x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, aby xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podezření x řízení motorového xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx; v tomto xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx opakované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (x sám xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznal, xx xx dal xxxxx xxxxxx xxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxxxx x návrhy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxx xxxxxxx, xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pro zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx otázce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx byla předmětem xxxxxx správního x xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x zabývat xx jí xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxx snad xxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx procesní práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx o přestupku, xxxxxxx faktické xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxx procesní xxxxxxx (xx už ve xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx od předmětu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx soudu xxxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx, xxx již x této xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx, xxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxx dokazování xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xx x poměřování subjektivně xxxxxx „xxxxxxxxx“, na xxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx staví. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byl xx. xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx měsíců. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nebyl řidičský xxxxxx zadržen, byl xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxx; dosáhlo xx xx xxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx zadržením. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xx xxx zbaven xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx měsíců, xxxxxx xx byl jen x okamžiku, xx xxxxxxx xxxx doba xxxxxx běžet.
[13] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že kvůli xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácen xx x xxxxxxxxx xxx xxxx x půl xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxx. Xxx xxx už xxxxxxx podotkl xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x zadržení řidičského xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxx zadržení řidičského xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxx žádá. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxx xxxxxxxxx x §118x–§118x zákona x xxxxxxxxx provozu (xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2016), které na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxx (xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xxxx odtažením xxxxxxx), jestliže xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. x) až x). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx. d) - „xxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx užití xxxx xxxxxxxx látky xxxx x xxxxxx době xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx návykové xxxxx, xxx byl xxxxx xxx vlivem alkoholu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x důvodů xxxxxxxxx x §118x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) zadržel xxxxxxxx průkaz. Jde xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – o xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx udělá, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx faktickému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x odvolání, xxx ke správní xxxxxx.
[17] Zásadní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxx – jako xxxxxxxxxx v této xxxx – xxxxxxxxx, xx xxxxx vozidlo x xxxx, xxx xxx ještě xxx xxxxxx alkoholu, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx mu xxxx (xxxxxxx fakticky, xxx rozhodnutím) xxxxxx xxxxxxxx průkaz. Orgány xxx postupovat xxxxx, xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
– Xxxxxxxxx xxxx přikázat xxxxxx (§118a xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Obecní xxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx základě něhož xxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu (§118x odst. 1).
Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dále xxxxxxx v zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx správní orgán xxxx xx xxxxxx xx potřebné; xxxxxxxxx xxxxxx se zde xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx nastane.
[18] V xxxxx xxxx xxx xxx opustit první xxx postupy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx; xxxxxx bude xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118c xxxx. 1 (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1). Hodlá-li správní xxxxx xxxxxxx na xxx, xx řidičský xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxxx se xxx nemůže xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx svévolného popudu, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx racionální se xxxx xxxxx xxxx xxxxx také xxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxx z rozhodnutí xxxxx vyčíst xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx obstát.
[19] Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nijak nezdůvodnili, xxxx zadrželi stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §118x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx měření xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z řízení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxx xxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx správní xxxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.5.2011, xx. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §118c xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak, xx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxx související §118x xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx bylo možno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx správnímu orgánu, xxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx správního xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxx lze, xxxx, je xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxx xxxxx, než xx tím xxxxxxxxx xxxxxx dává xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx, xxxx xx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nastat (řidičský xxxxxx xx xxx xxxxxxx) xxxx, xxxx xxxx splněna xxxxxxxxx xxxxxxx podmínka, formuloval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx bodu [17] xxxxx):
– Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx správního uvážení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx orgán zvažovat x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx vlastně ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxx lze, xxxx, xx xxxxxxxx) – xxx že xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx: xxxxxx xxxxx x nynější xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xx xxx rozhodování xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxx předložení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx stejného ustanovení xxxxxx xxxx dřívější xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) jak xxxx vydáním xxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, xxx po xxxx vydání. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předkládaného, tj. xxx, že xxxxxxxx xxxxxx správního uvážení xxxxxx konkrétní zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx – což xx xxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxx – xx poměrně xxxxx, xx zákon xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx sám xxxxxx x pojmenoval xxxxxxxxx, které x xxxx věci považoval xx rozhodné.
[24] Xxx xxxxxxxxx senát xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, čj. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, takto: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx však x xxx lze xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx volný xxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx prostor, v xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákonodárce dává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ‚správní xxxxx xxxx‘, ,xxx‘ xxxx.“
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x „malé“ tříčlenné xxxxxx, a xx x xxxxxxx věcných xxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 4 As 75/2006-52, x. 1194/2007 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx platnost xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx platnosti tohoto xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxx xxx úvahu x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otevírala se xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, či xxxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[27] X rozsudku xx xxx 30.1.2008, čj. 1 Xx 43/2007-95, x. 2429/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xx, zda správní xxxxx přičlení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx pozemky jiných xxxxxxxxx (§18 xxxx. 4 zákona x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení; xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze sousedících xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x k vůli xxxxxxxxx xxxxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx může xxxxxxx, xxx x honebním xxxxxxxx dosahujícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ X zde x xxxxx formulace „xxxxxxxxxxx může xxxxxxx“ xxxx to, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhovět; je xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx rozhodl xxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxx.
[28] V rozsudku xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. NSS, se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, které xx založeno xx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxx daň xxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X příslušenství daně xxx xxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti.“ Zákonným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů“, xxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx, xx daň xxxxxxxxx xxx musí.
[29] I xxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. 1 Xxx 78/2011-184, x. 2564/2012 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 40 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx založeným xx volné xxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx správce daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. „Xxxx kritéria xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán zvolí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (x výjimkou xxxxxxx, xxx budou překročeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx přezkum.
[30] Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx: „Správce xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx x z vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chybí jakákoli xxxxxxxx pro správní xxxxxxx, xxx dokonce xxx xxxxxx vymezeny xxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx xx xxxxx xxxx aktivovat xxxxxxx xxxxx správce daně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx lhůtu i x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx široké xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nepatřičného – xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx x xxxxxxxxx xxxx zhodnotil.
[31] V xxxxxxxx xx xxx 27.2.2013, čj. 7 Xxx 55/2012-23, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxxx) rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda tak xxxxx x v xxxx míře, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto: „Celní xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, u kterých xx xxxxxxx, xx x nimi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, nebo x) xxxxx, xxxxx xxxx vybrané výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je celnímu xxxxxxxxxxx xxxx celnímu xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx neobsahovalo xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjmenoval, x jaká kritéria xx xxxxxxx mělo xxx (xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxx, povaha xxxxxxx) x jaký xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xx jejich užitím xxx být xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.12.2015, xx. 10 Afs 168/2015-45, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx §11 odst. 3 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Včas xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx část těchto xxxxxxxx může obecní xxxx xxxxxx až xx trojnásobek; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani žádná xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxx xxxxxx správní xxxxx do xxxxxxx xxxxx správní xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx není xx xxxxxx, a xx vůbec xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xx důkladněji posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x x xx pečlivěji popsat x xxxxxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx ho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ojedinělým xxxxxxxxx x jinak ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k otázce xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
[35] Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx správního uvážení x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26.5.1998, xx. xx. Xx. XX 27/97, č. 160/1998 Xx., vyslovil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxx a Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o vyhoštění xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 123/1992 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, může být xxxxxxxx.“ Zákon zde xxxx nestanovil xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxx rozhodování x vyhoštění xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. Pl. XX 21/16, 282/2017 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §24 xxxx. 1 zákona č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích („Xxxxxx xx dálnicích, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxx xxx xxxxxxxx objížďka.“), xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x x xxxxx rozsahu. Ze xxxxxxx xxxxxxxx užít xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní uvážení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, příslušnou xxxxxx normou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovládáno.“ Xxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx nepojmenovává xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx uvážení.
[37] X xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ojedinělý xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx před xxxxx 2011 xxxxxxx (xx xxxx závěry xxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost), xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v této xxxx, neobsahovalo žádná xxxxxxxx, která by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx použít xxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxx xxx jej řidiči xxxxx. To xxxx xxxxxxx vést xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx naplněn některý xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §118x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx intoxikace xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), a xxxx naplnění těchto xxxxxxxx měl xxxxxx xx svém rozhodnutí. Xxxxxxxx-xx xxx, nemůže xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx není x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řidičského průkazu xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení pod xxxxxx xxxxxxxx.