Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx pro obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx odborného xxxxxx nad xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.) xx tudíž xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx tomuto xxxxxxxx.
XX. Odborný xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x násl. xxxxxx x. 309/2000 Xx., x obranné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx kontrolou xx xxxxxx zákona č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. NSS, x. 3501/2017 Sb. NSS x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Česká zbrojovka xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Českou republikou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného), x níž xx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxx pro xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx podrobnosti xxxx vtěleny xx xxxxxxx x. 3 xx xxxxx smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxx označeno xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakosti (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx jakostí x konečná xxxxxxxx). X odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxx do xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxx 1.2.2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 písm. x) x x) zákona x. 309/2000 Sb., xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatky x plánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx obnoven xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, k xxx xxxx přiložen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx dodatky xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni doručeno xxx 5.2.2016. O xxx xxx později xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených v xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následovalo xxxxxxx žádostí žalobkyně x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx nevyhověl.
Dne 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx tajemníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a „xx možné, x xxxxxxx xxxxx pravděpodobné, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx proti nečinnosti, xxxxx Úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx, respektive nedelegoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx členského xxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx dozoru.
Žalovaný (jeho xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx 7.4.2016 usnesení, x xxxx konstatoval, xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx Úřadu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx námitkami proti xxxxxxxxxxx zjištění, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx ze dne 15.4.2016 Xxxx potvrdil xxxxx, že oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není rozhodnutím, x námitky žalobkyně xxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Úřad xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 uplatnila xxxxxxxxx u ministra xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx nevedl x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, podala xxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Městskému xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (jeho státní xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravná xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, „[…] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxx x to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxx, a proto xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxx pro xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx předběžnou xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx řízení, x xxxx byl Úřad xxxxxxx buď xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx x zákonné lhůtě x xxxxxxxx nerozhodl, xxx xxxx nečinný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2018, čj. 10 X 86/2016-59, žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xx dne 1.2.2016, x xx ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost lze xxxxx, xx dne 30.11.2016 žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx osvědčení o xxxxxxx a kompletnosti xxxxx dle xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx zanikl xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx, x pro xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx kupní smlouvy. Xxxxx republika na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze dne 20.3.2018 (xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxxxxx by xx xxxxx xxxx, xx předmět odvolacího xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného pro xx stále xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a zastavení xxxxxx xxxx x xxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, že Xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxx jakosti podle xxxxxx xxxxxx má xxx fáze – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy samotné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxx případě mezi xxxxxxxxx a Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxx xxxx, tedy x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, poměrně xxxxxxxxxx, xxxxxxx Úřad xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx projednání xxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze považovat xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx veřejné moci.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxx vydané v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx vedeno. Touto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyplývá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládat.
Stěžovatel xx závěr xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2016 vypořádal, xxxxx xx vyhodnotil xxxx xxxxxxx podle §13 kontrolního řádu, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovozuje z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ní. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní x xxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx právní úpravu, xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se závěry, xxxxx městský soud xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxxx xxx tu xxxx xxxx, xxxxxx xxxx vyzvána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xx jejích xxxx xxxxx xxxxxxx měrou xxxxxxx i samotné xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podřazoval xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, že Úřad xxxx zmocněn k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx řádu nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x odvolání. Žalobkyně xxxxxxx i tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jí nelze xxxxxxxx k xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx dne 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx sdělil, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „rozhodnutí [Úřadu] xx dne 1. xxxxx 2016 […] xxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x správní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řádu.
Za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x návrh, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stížností vznesl, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx lze domáhat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 písm. x) a x) x. x. x.], xxxxxxx by být xx xxxx žalobou xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx bylo xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx vydat. Xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xx vydání takového xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti nevůli xxxxxxxxx xxxxxx vydat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxx xxxxx ukončit. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx (xx xx xxxx xxxx) konkrétní xxxxxxx xxxxxx a xxxxx v něm xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xxxx se žalobkyně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu o xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxx §81 odst. 1 správního xxxx xxx podat odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je nesouhlas xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nyní přezkoumá xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k závěru, xx oznámení Úřadu x přerušení odborného xxxxxx, proti němuž xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx správním xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrchnostenském postavení. Xx pravda, xx xxxx (respektive xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx žalobkyní (dodavatelem) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako nadřízený xxxxx xxxx Úřadu (§1 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Úřad xx xxxxxxxxx uzavírání xxxxxxx xxxxxxxxx. Působí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx působnosti státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx jeho označení, xxxxxxxx veřejné (státní) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 správního xxxx „[r]ozhodnutím xxxxxxx xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Zrcadlovým xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxx [21] a [22] xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx je §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, či naopak (xxxx xx tomu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX; xxxx. xxx Xxxxxx, X. X xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Jde xxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidla, xxxxx bude xxxxxxx xx zabývat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy přesahují.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxx xxxxxxx, že xx-xx určitým xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx adresátu uložena xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. 1 Xx 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Xx. NSS).
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx dne 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 zákona x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x materiálního xxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xx xxxxxx, xx jednou x rozhodujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx v §76 odst. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx platí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost lze xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx správná. To xxxxxxx xxxxx též x rozsudku ze xxx 19.5.2016, čj. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx úkonem podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupně xxxxxxxxx tzv. formálně-materiální xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x ze dne 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx jsou prvotním xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.; teprve xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jeví xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx usnesení xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, je jeho xxxxx. X usnesení xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx jde xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Při xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat jeho xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpokládanou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2014, xx. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxx (tedy xxx xxx o xxxxxxxxxx xxx s. ř. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluce xxxxx §70 písm. x) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.11.2016, čj. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx má tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.8.2016, xx. 9 As 204/2015-40, „přípis či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx akt za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.“ Z xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxx domáhat vydání xxxxxxxx aktu.
[26] Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud aplikuje xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx za xxxxxx xxxx shrnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx a vyjasnit xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti.
[27] Státním xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx, a xxxx xxx x) xxxxxxx xxxx služba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruky xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx x x) dodavatel je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této smlouvě (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx mohou xxx ministerstva, jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx NATO, xxxxxxx úřady nebo xxxxxx členských států XXXX xxxx obdobné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx úprava xxxxxxxx ověřování xxxxxxx „xxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxx členský xxxx XXXX má xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x služby určené x xxxxxxxxx obrany xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xx jeho xxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxx x harmonizace xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx NATO (xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx xxx stanoví xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x dodavatelem, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x dodavatele xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor nad xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx výrobek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx požádat o xxxxxxxxx těchto činností xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. provádí Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xxx před xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 x 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx okolnosti (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem, zmíněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxx být v xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx proveden xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx Úřad xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx (ze dne 22.10.2015, které bylo xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxx platnosti, xxxxx xxxxxxxxx změnil xxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx ověřování jakosti xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x této situaci x případě xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx provádění xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výrobek xxxx xxxxxx, se uskutečňují x xxxxxxx x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zabezpečují xxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx odborný xxxxx xx xxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx umožňuje Xxxxx xxxxxxxx celý výrobní xxxxxx od nákupu xxxxxxxxx, jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, montáže xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při výrobě xxxxxxx nebo poskytování xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx nesplňovaly xxxxxxxxx xx jakost, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrole, popřípadě xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x výrobku xxxxxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. platí, xx „[x]xxxxx-xx Xxxx x xxxxxxx odborného dozoru x dodavatele x) xxxxxxxxxx x systému xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx výrobku nebo xxxxxx, b) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx jakost výrobku xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx u výrobku x průběhu xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx, x) další xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx odborný xxxxx a písemně x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratele. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxx x nápravě a xxxxxxxxxx zjištěných nedostatků.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doloží xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě, Úřad xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení).
[36] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „xxxxx nedostatky, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx (§27 x xxxx. zákona x. 309/2000 Xx.) výrobků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kvůli xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x určitými modifikacemi x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 zákona x. 309/2009 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a kompletnosti xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž dodavatel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovenými xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). Xxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, že odpovídají xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx výše dovodil, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xx povahu xxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx odběratele (v xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x státní xxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (xxxx tomu xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx, popřípadě lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žádost neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 a 21 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadu xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxxxxxx a rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxx případě xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáváno není. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxx vydává xxxxxxxxx (§29 odst. 2 zákona č. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Úřad ani xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx odborný dozor xxxx jedna x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx celou dobu xxxxxx smluvených výrobků xx xxxxxxxxxxx služeb x zákon xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxx (xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxx průběh). X xxxxxxx, jichž xx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konečnou xxxxxxxx provést a xxxxx xxx ně xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx x xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx vesty xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx odborného dozoru xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly [xxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx netrpí xxxxxxxxxx, kvůli nimž Xxxx odborný xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 odst. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 309/2000 Xx.], žalobkyně xx xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republika xx nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX odst. X bodu 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutě xx xxxx 3 500 000 Xx (článek XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxxxx, ukázalo-li xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx samotného textu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx adresáta xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxx podle §65 x xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxx xx xxxxx xxxx správního xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx prakticky xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Potěšil. X.; Xxxxxxx, V. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mezi rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx právě xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Zákon x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředchází ani xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx jakostí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx odborný xxxxx), xxxxxx až xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx obnovení. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). X tomto xxxxxxx xxx zákon dokonce xxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxx dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dobré správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospívá x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zde xxxxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsanou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx žalobkyni neuzavírá xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx správního xxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx, xxxxxxx-xx xx žalobkyně, xx ji Xxxx xxxxxxxxxx odborného dozoru xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xx smyslu §2, xxxx. §82 x. x. s.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx žalobkyně na xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §79 s. x. x.
XXX.2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z jiných xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxx xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. však Úřad x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvě (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx, zda dodavatel xxxx xxxxxxxxxx, k xxxx xx sám xxxxxxx zavázal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx orgán xx xxxx ověřuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx splnil xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odborný xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průběžnou povahu: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Sb., xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výrobě, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx výrobků, xxxxx nebudou splňovat xxxxxxxxx odběratele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxx xxxxx (§5 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx provedení x xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx.
[48] Kontrola podle xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sepsáním protokolu x kontrolním xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „xxxxx“ tak, xx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxxxxxxx oznámení x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx, stane xx xxx zpravidla x xxxxx správního řízení xxxxxxxx nezávislého xx xxxxxxxx. Splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx x obnovení xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx po něm xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratele x postupu Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postačují xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis, xx niž nelze xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx. X xxxx důvodu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xxxx před středníkem). X něm městský xxxx xxxxxxxx posoudí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx ohledu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx účelem efektivní xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by x xx xxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxx zřejmá x bylo xx xxxxx xxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 x x něm odkazované xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). X xxxxxxx xxxxxxx xx však x této xxxx xxxxxxx. Z textu xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x jejího xxxxxxx xxxxx logicky) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, x kterém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx odezvy xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx proti oznámení Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, ale x xxxxx na straně xxxxxxxxxx – x xxxxxx situaci xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxx x změnu xxxxxx xxxxx §95 x. s. x. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx nyní rušený xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, xx. 7 A 18/2001-18, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx považovat za xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx kompetentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx postupem xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx není uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Bude proto xx stěžovateli, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.