Právní xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx standardizaci, katalogizaci x státním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx určených k xxxxxxxxx obrany státu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ proti xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Odborný xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x násl. zákona x. 309/2000 Xx., x obranné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx kontrolou xx smyslu zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole.
Prejudikatura: x. 506/2005 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2323/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 2941/2014 Sb. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. XXX, č. 3501/2017 Sb. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Česká zbrojovka xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2015 xxxxx smlouvu x Xxxxxx republikou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxx smlouva zahrnovala xxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx odborného xxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), přičemž podrobnosti xxxx xxxxxxx do xxxxxxx x. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakosti (xxxx jen „Xxxx“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti x rozsahu xxx xxxxx smlouvy uzavřené xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx republikou (odborný xxxxx xxx jakostí x xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx žalovaný rozhodnutím xx xxx 18.12.2015 xxxxxx tak, xx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx hlavní xxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni dne 1.2.2016 xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxx prováděného x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plánu kvality x xxxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odborný xxxxx xxx xxxxxxx xxxx obnoven xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx návrhy xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. X xxx dny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být vyjasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxx však Xxxx nevyhověl.
Dne 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tajemníku žalovaného xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx, xx tento xxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x „xx možné, x xxxxxxx xxxxx pravděpodobné, xx se vůbec xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxx. Společně s xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx a neprováděl xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný xxxx xxxx xxxxx členského xxxxx XXXX xxxx xxxxxx státu. Xxx 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx dle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx kontrolní xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx brojila proti xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx vyřízení xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x přerušení odborného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x námitky xxxxxxxxx xxxxx tomuto úkonu xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxx oznámení Xxxxx xxx uplynula.
Jelikož xxx xxxxxxx podnět xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím zahájit xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci by xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) zůstal nečinný. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx současně s xxxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx oznámení Úřadu x té xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, „[…] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v materiálním xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozice jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxx, x proto xx xx xxxxxxxx Xxxxx třeba xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxx xxx xxx xxxxx č. 309/2000 Xx. výslovně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tím, xx proti rozhodnutí Xxxxx podala odvolání, xxxxxxxx řízení, x xxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný, xxxxx x xxxxxxx lhůtě x odvolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2018, čj. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x to ve xxxxx 30 xxx xx právní moci xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx lze xxxxx, že dne 30.11.2016 žalobkyně x xxxxx dalšího podnětu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx nařídil xxxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx jejího xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x kupní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a pro xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní názor xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxx kupní smlouvy. Xxxxx republika xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 20.3.2018 (tedy xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, ačkoli xx xx xxxxx zdát, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpadl, xxxxx xxxx smysl provádět xxxxxx ověřování jakosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného pro xx xxxxx xx xxxxxx pro náhradu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nepřipadá v xxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proces xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, x realizaci tohoto xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx druhem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx a Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodavatele xx i v xxxxx fázi, xxxx x řízení x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Úřad rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto dodavatelem x po xxxxxxxxxx xxxx s ním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxx xxxxxxx moci.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatele písemně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxxx formu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přerušení xxxxxxxxx dozoru faktickým xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxx k xxxxxxx xxxxx taktéž nepředpokládá xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx řízení xxxx v této xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dodavatele, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznil, xx xx s xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx s ní. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx městský soud xxxxxxxxxx. Rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx stejnou xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx protiřečil, xxxx na xxxxx xxxxxx tvrdil, xx Xxxx nevykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podřazoval xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, že Úřad xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Sb. i xxxxxxxx oznámením x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí x xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o účelovosti xxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k tíži.
Podáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx vrací x xxxxxx projednání“. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xx, xx x xxxxxxx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx x správní rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx společně x xxxxxxx stížností xxxxxx, xx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx osvědčení, který x posuzované xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí, xxxx xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 písm. x) x c) x. x. x.], xxxxxxx by xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Aby xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx. Xx bude zpravidla xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx správním orgánem xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx vyústit xx vydání takového xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx „je prostředkem xxxxxxx proti nevůli xxxxxxxxx xxxxxx vydat x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a řízení xxx řádně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zjištění, zda xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx (či má xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby žalovaný xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxx x odvolání xxxxx oznámení Xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx rozhodnutím. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx, že Xxxx xxxx xxxxxxxxx jedná xx vrchnostenském postavení. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx jako soukromý xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxx Xxxxx (§1 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx ústřední správní xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného zákona) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ruší práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx x určité věci xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx stanovených případech xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx“. Nelze xxxxxx vyloučit, xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx tomu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. též Xxxxxx, X. X xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx spíše x xxxxxxx x pravidla, xxxxx bude záhodno xx zabývat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx bylo xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx považoval za xxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx vyzval xxxxxxxxx x nápravě, xxx xxxxxxx soud vyhodnotil xxx, že jí xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx-xx určitým xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx adresátu xxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx odstranit zjištěné xxxxxxxxxx, jedná xx x ukládání právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu – xxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2007, xx. 1 Xx 13/2006-90, xx ze xxx 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Sb. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nedávné xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uloženo xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §53 xxxx. 1 zákona x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx péči x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), sice x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxx žalobce xxxxxxx stejně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s. Je xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx xxxxx, že xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, čj. 6 As 69/2016-39, x. 3412/2016 Sb. XXX, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 9 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx úkonem podle xxxxx čtvrté správního xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.
[24] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupně xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x ze xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxx prvotním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s.; xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx formálně xxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx, x když xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx povahy žalobou xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxx, x xx xxxxxx formu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, čj. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxx (xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx ne, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2016, čj. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx určitý xxxx formálně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 2 As 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 18.8.2016, xx. 9 As 204/2015-40, „xxxxxx či xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., pokud xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.“ Z xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat vydání xxxxxxxx aktu.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikuje xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx nyní shrnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyjasnit xx xxxxxx činnosti Xxxxx xxx státním xxxxxxxxx jakosti.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti Xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxx xxx x) xxxxxxx xxxx služba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx x x) dodavatel xx xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx smlouvě (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx NATO, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx obdobné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Právní xxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx členský xxxx XXXX xx xxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x služby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terminologie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x předpisy platnými x xxxxx XXXX (xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
[29] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mezi odběratelem x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx audity xxxxxxx. Xx-xx výrobek xxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx XXXX či xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx č. 309/2000 Xx. provádí Xxxx xxxxxx ověřování jakosti xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx předložit xxxxxxx 40 xxx před xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx služby (xxxx. 1 x 2). Xxxx s odběratelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx kladené xx dodavatele, výsledek xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx po obdržení xxxxxxx je Úřad xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení, xxxx x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx jakosti (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx přílohy x. 3 kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx být x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx proveden xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx vydal Xxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, které bylo xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx změněno – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §22 zákona x. 309/2000 Sb. xxxxxx platnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, nicméně x xxxx situaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup Úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Odborným xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výrobek nebo xxxxxx, se uskutečňují x souladu s xxxxxxxxx odběratele stanovenými xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx plnění xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „odborný xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednotlivých výrobních xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Úřadu odhalit xxxxxxxxxx při výrobě xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx počet výrobků x služeb, xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx xx možné xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. platí, xx „[x]xxxxx-xx Úřad x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, x) nedostatky x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx služby, x) xxxxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, přeruší xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx vyrozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx přerušení odborného xxxxxx xxxx nástroj Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jakost xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx (§27 a xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx xxxxxx dotčených xxxxxxxxxx, kvůli xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x určitými xxxxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxx xxxxxxxxx dozoru – srov. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kompletnosti xxxxxxx xx služeb, x xxxxx dodavatel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovenými xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 zákona č. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxx xx dodavatele xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x kompletnosti (xxxxxxxx zpráva k §27 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Jelikož Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx vyzval xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx nedostatků, x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Tou první xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, které může xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxx xxxx x projednávané xxxx), nebo x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx žádost neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx – x takovém xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxx (§22 xxxxxx č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ustanovení), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxx v xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx správní xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, x to proto, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Taktéž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxx ověřování, xxxxxx xx osvědčení xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odborný xxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxx x xxxxx počítá x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést x xxxxx xxx xx xxx pádem xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydává.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vesty xxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x každé x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx odborný xxxxx xxxxxxxx – srov. §26 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx pro xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx povinna xx převzít. Xxxxx xxxxxx VII xxxx. X xxxx 3 xxxxx smlouvy uzavřené xxxx žalobkyní x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – tak xxxx x konečném xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxx. To x xxx xxxx xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx samotného xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx zkrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxx xxxxx §65 x zásahu podle §82 s. x. x. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, procesní xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by se xxx prakticky xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zásahem podle xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx odborného dozoru xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředchází xxx xx něj nenavazuje xxxxx řízení. Odborný xxxxx nad xxxxxxx xx přerušen xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (tedy xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx odborný xxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti žalobkyni. Xxxxx xxx oznámení x přerušení nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, aby stejnou xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx odstranil, Úřad x odborném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx by to x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vhodné.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx odborného xxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx Xxxx xxxxxxx neformálního xxxxxxx nesnažil xxxxxx xxxxxxx předepsanou formu xxx přerušení odborného xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[45] Xxxxx též xxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx ochraně. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx ji Xxxx xxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx smyslu §2, resp. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Podání, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx reagovala, xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx §79 s. ř. x.
XXX.2 Xxxxxx odborného xxxxxx xxx jakostí
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxx Xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxx. Kontrola xxxxx kontrolního řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxxx xx xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dozor xxx jakostí xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx odhalit nedostatky xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kontrola xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx některým xx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxx dozor xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx zavázal x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxx.
[48] Kontrola podle xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx sepsáním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxxx dozoru či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „končí“ tak, xx přejde xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x kontrole x proto, že xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků bude xxxxxxx dozor xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, stane xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávislého xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx v úvahu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, nýbrž informování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x postupu Úřadu, xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx odlišnosti xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postačují xxx xxxxx, xx odborný xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx postup xxxxxxxxx soudu
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x., věta xxxx xxxx středníkem). X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto rozsudku, xxxx bude xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž zabýval xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xx xx xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx z xx projevená xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx by xxxxx xxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx například rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx petitem (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 x x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, či xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). O xxxxxxx xxxxxxx se však x xxxx věci xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Její argumentace xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ona proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nerozhodl, x bez xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyžadovala nejen xxxxx argumentace x xxxxxx, ale x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podle §95 x. s. x. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jej nepřipustí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx o změněném xxxxxx.
XXX.4 Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). S ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, xx. 7 A 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx postupem podle §76 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx předmětem tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.