Právní xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. s.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby soud xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Odborný xxxxx xxx jakostí (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx určených x xxxxxxxxx obrany xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2323/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. NSS, č. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. NSS, č. 3501/2017 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx zbrojovka xxxxx Ministerstvu xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro muže. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státní ověřování xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx započne xx xxxxxxxx vojenských xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x násl. citovaného xxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx x. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx smlouvě xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx pro obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Úřad“) xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxxx x rozsahu dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní a Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx jakostí x xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2015 xxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx včetně výroku xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni dne 1.2.2016 xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 309/2000 Sb., xxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odborný xxxxx xxx jakostí xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvality x xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx dodatky xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxx 5.2.2016. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně x Xxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx vyjasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx Xxxx nevyhověl.
Dne 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx, že tento xxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxx xxxx a „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správnost xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx orgán členského xxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 7.3.2016 žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx dle xxxxxx xxxxxx x mezidobí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru.
Žalovaný (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ověřování xxxxxxx není správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx vztahuje xxxxxxxxx xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx brojila proti xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx odborného dozoru, xxxxx není odvoláním, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx xx dne 15.4.2016 Úřad potvrdil xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že Xxxx xxxxxxxxx její žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx podnět nevedl x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx jakostí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx státní xxxxxxxx) xxxxxx nečinný. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravná xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx oznámení Úřadu x xx části, x níž byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, „[…] xxxxxxxx definiční xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x pozice jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx právní xxxxx“ xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxx, x proto xx xx xxxxxxxx Xxxxx třeba hledět xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx takové rozhodnutí xxxx předběžnou xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Žalobkyně xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx podala odvolání, xxxxxxxx řízení, x xxxx byl Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x zákonné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tedy nečinný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x xx ve xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx dne 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podnětu x opatření proti xxxxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx kupní xxxxxxx. Dne 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělila, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx smlouvy xxxxxxxxxx, popřípadě navrhla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 20.3.2018 (tedy až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxxxxx by xx xxxxx zdát, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx provádět xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Žalobkyně rovněž xxxxxxxx některé nové xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx o přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxx při přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Proces státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxx druhá fáze xx specifickým xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx a Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxx x xxx. Xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci.
Stěžovatel xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Úřadu ukládá xxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o němž xx dodavatel pouze xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx k nápravě xxxxx taktéž nepředpokládá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Touto xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonstatuje xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznil, xx se x xxxxxxx žalobkyně ze xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx námitky podle §13 kontrolního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxx shledáno xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ní. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní x xxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx postup nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx úpravu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx vyzvána k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jejích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx zmocněn k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 odst. 1 zákona x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx oznámením x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účelovosti xxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k tíži.
Podáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti nicméně xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx vrací x xxxxxx projednání“. Důvodem xxxxxxx xxxx xx, xx s xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx ztratilo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznesl, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
(…)
III.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxx osvědčení, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx by se xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx předběžné povahy xx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx §70 písm. x) x c) x. x. s.], xxxxxxx xx xxx xx xxxx žalobou xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé vydat. Xx xxxx zpravidla xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydat x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx (xx má xxxx xxxx) konkrétní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxx xxxxxxxxxx“. V projednávané xxxx xx žalobkyně xxxxxxxx, aby žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxx odvoláním. Xx xxxxxxx, xx xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx x závěru, xx oznámení Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx správním rozhodnutím.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho organizační xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (odběratel) xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči Xxxxx (§1 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 309/2000 Sb.), xxxxxxx Úřad se xxxxxxxxx uzavírání xxxxxxx xxxxxxxxx. Působí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxxxxx x rámci xxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx napovídá xx xxxx označení, xxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[r]ozhodnutím správní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx má anebo xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] a [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) tohoto xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 s. x. s., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úkon „xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx povinnosti“. Xxxxx xxxxxx vyloučit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx naopak (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o nevyplacení xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS; xxxx. xxx Vedral, X. X právní xxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxx Stavební právo, 2009, č. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx části odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx-xx určitým xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, jedná xx x ukládání právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2007, xx. 1 Xx 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Sb. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V usnesení xx dne 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veterinární xxxxxx podle §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), sice x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně, xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahových xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x §76 xxxx. 4 xxx takové opatření xxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Sb. XXX, v němž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx smyslu §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx. Xxxxxxx raná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupně xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x xx xxx 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „formální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. x faktickým xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.; teprve xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx formálně xxxx xxxxx“ (již citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39, obdobně xxx xxxxxxxx čj. Xxx 311/2016-58). Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx označil souhlasy xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x když jde xxxxxxxxx x akty xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx osob.
[25] Při xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem předpokládanou (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Sb. XXX). Xxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní rozhodnutí, xxxx následovat úvaha, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx závažně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zda xxx o xxxxxxxxxx xxx s. ř. x. v materiálním xxxxxx). Pokud ne, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx podle soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluce xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx především tam, xxx xx určitý xxxx formálně xxxx xxxxxxxxxx označen, avšak xxxxxx či závazně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 9 As 204/2015-40, „xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx dovodit, xx pokud právní xxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxx nepředpokládá, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.“ X toho xxx xxxxx, že xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat vydání xxxxxxxx aktu.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx případ je xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx činnosti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx, a xxxx xxx x) xxxxxxx xxxx služba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruky xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx stanovené x xxxx smlouvě a x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx plnit další xxxxxxxxx stanovené odběratelem x této xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX nebo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxx členský xxxx XXXX xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx určené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vyrobil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx jejím cílem xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx terminologie x harmonizace xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci NATO (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx tisk x. 583/0, 3. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx xxx stanoví xxxxxxx xxxx odběratelem x xxxxxxxxxxx, je Xxxx xxxxxxx provést x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx NATO či xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Podle §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. provádí Úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx předložit xxxxxxx 40 dnů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 x 2). Xxxx x odběratelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ověřování, xxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodavatele, xxxxxxxx xxxxxxx rizik x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx po obdržení xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx vydat rozhodnutí x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení, nebo x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Sb.).
[31] Xxx přílohy č. 3 kupní smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx být x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx změnil bez xxxxxxxx Úřadu požadavky, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup Xxxxx xxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx dozorem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx výrobek nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými xx smlouvě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx odborný xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx plnění xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx důvodové xxxxxx x zákonu č. 309/2000 Xx. „odborný xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx až xx xxxxxx a xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Úřadu odhalit xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxxx xxxxxx x eliminovat xxx xxxxx xxxxxxx x služeb, které xx nesplňovaly xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx nedostatky, které xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Podle §26 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx-xx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodavatele x) xxxxxxxxxx v systému xxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx x procesech, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služby, c) xxxxxxxxxx x výrobku x xxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratele. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doloží xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněných opatření x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxx, který mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „xxxxx nedostatky, xxxxx xxxx vliv xx jakost xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx následek, že Xxxx neprovede xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. zákona x. 309/2000 Sb.) xxxxxxx xx xxxxxx dotčených xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 zákona x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínkou pro xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovenými ve xxxxxxx (§27 odst. 2 zákona x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a kompletnosti (xxxxxxxx zpráva x §27 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), xxxxx x nich xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx dovodil, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx nedostatků, k xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Z citovaných xxxxxxxxxx zákona č. 309/2000 Sb. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx dvě xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx první xx xxxxxx x xxxxxxx odběratele (x xxxxx případě Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxxxxx přerušit, xxxxx žádost neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 a 21 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxx možnost xxxxx správní rozhodnutí xx Xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x takovém případě xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušit (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx důvodové zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx takové rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní ověřování xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxx do konečné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), nikoliv xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, avšak xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá.
[40] Xxx xxxxxxx odborný dozor xxxx jedna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxx počítá x jeho xxxxxxxxxxx xx konečné kontroly (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh). U xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xx xxx pádem xxx xxxxx osvědčení o xxxxxxx x kompletnosti, Xxxx xxxx x xxxx skutečnosti žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx i během xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly [xxxxxxxxxxx-xx by žalobkyně x xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx odborný xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) a x) zákona x. 309/2000 Xx.], žalobkyně xx xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxx. X xxxx 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx České republiky xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx následně jako xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x něj však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx samotného xxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx zkrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx společným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x zásahu xxxxx §82 s. x. x. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by se xxx xxxxxxxxx vyprázdnil (xxxx. xxx Potěšil. X.; Šimíček, V. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zásahem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx základě xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx odborného dozoru xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx úkony (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) xxx xxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxx nenavazuje xxxxx xxxxxx. Odborný xxxxx nad jakostí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (tedy xxx, xx Xxxx xxxxxxxx konat – xxxxxxxx odborný dozor), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx Úřad přerušoval xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx však zákon xxxxxx rozhodnutí nepředpokládá. Xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Úřad x odborném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx o xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vyrozuměl, x xxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správy xxxx bezesporu vhodné.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxx xxxxxxx neformálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx přerušení odborného xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cestu k xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx měla odpovídat x forma xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx odborného dozoru xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (svévolný), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx takové žaloby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ve smyslu §2, xxxx. §82 x. x. s.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vůči xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podání, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkon reagovala, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Povaha xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx dozor nad xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Podle §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxx, které jí xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx jí byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §24 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxx Úřad x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smlouvě (xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx časovému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx odborný xxxxx xxx jakostí xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průběžnou povahu: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx odhalit nedostatky xxx výrobě, které xxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zahajována xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx smluvně xxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plnění smlouvy xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxx ze xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „končí“ xxx, xx přejde xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx vydáním (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x proto, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v jeho xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxx xxxxxxx xxxxx pokračovat. Xxxxx však xxxxx x xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x postupu Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx řád xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxxx před středníkem). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude vázán (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[51] X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx možné xxxxxxxxx x případě, xx by x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela zřejmá x bylo by xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. již citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39 x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). X takovou xxxxxxx se xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx logicky) xxxxxxx na tvrzení, xx Xxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, ona xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx i její xxxxxx k uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti. Xxxxx xxxxxx formulovala xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx argumentace a xxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxx o změnu xxxxxx xxxxx §95 x. x. ř. Xxxxxx úkon xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej nepřipustí, xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx podkladem pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, čj. 7 X 18/2001-18, xx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Bude xxxxx xx stěžovateli, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxx §77 správního xxxx.