Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x xxxxxx ověřování xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona č. 309/2000 Sb., o xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obrany xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. s.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby soud xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx rozhodnout x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Odborný xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx kontrolou xx xxxxxx zákona č. 255/2012 Sb., x kontrole.
Prejudikatura: x. 506/2005 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. XXX, x. 3501/2017 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx zbrojovka xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřela xxx 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závazek, že xx xxxxx bude xxxxxxxxx státní ověřování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx započne xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odborného xxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Xx.) a xxxxxxx kontroly (§27 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx), přičemž podrobnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 3 xx kupní xxxxxxx. Xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smlouvě xxxxxxxx xx její podstatné xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ověřování jakosti (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti x xxxxxxx xxx xxxxx smlouvy uzavřené xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx republikou (odborný xxxxx nad xxxxxxx x xxxxxxx kontrola). X xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2015 xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxx 1.2.2016 xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. b) x d) xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx přiložen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. O xxx dny později xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně x Xxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádostí žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx nevyhověl.
Dne 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx tajemníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti oznámení x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxx a „xx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx pravděpodobné, xx se vůbec xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost x xxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxx státu. Xxx 7.3.2016 žalobkyně své xxxxxxxx doplnila, neboť Xxxx dle jejího xxxxxx x mezidobí xxxxxx rozsah přerušení xxxxxxxxx dozoru.
Žalovaný (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není odvoláním, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Úřad xxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxx, že Xxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti x obnovení odborného xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx tajemníka žalovaného, xxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx oznámení Úřadu xxx uplynula.
Jelikož ani xxxxxxx xxxxxx nevedl x xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx rámci xx xxxxxxxx (jeho xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, „[…] xxxxxxxx definiční xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, když se xxxxxxx o individuální xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx veřejné xxxx x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx s xx xxxxxxxx způsobem přímo xxxxxxxxx xx právní xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx, x proto xx xx xxxxxxxx Xxxxx třeba xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx xxx něj xxxxx č. 309/2000 Xx. výslovně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx povahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx proti rozhodnutí Xxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx lhůtě x odvolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xx xxx 1.2.2016, x to ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost lze xxxxx, xx xxx 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx požádala žalovaného, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x kompletnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Dne 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělila, xx dle jejího xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kupní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxx, xx od xxxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 20.3.2018 (xxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, ačkoli xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ověřování jakosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xx stále xx xxxxxx pro náhradu xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx. Žalobkyně rovněž xxxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti podle xxxxxx zákona xx xxx fáze – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx samotné xxxxxxxxx jakosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx specifickým druhem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodavatele xx i x xxxxx xxxx, tedy x xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx specifické, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx. Xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatele písemně xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxx rozhodnutí. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx taktéž nepředpokládá xxxxx xxxxxxxxxx, nejde xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx žádné řízení xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost dodavatele, xx xxxxxxx xxxxx x uzavřené xxxxxxx. Xxxx xxxx pravomoc x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost ukládat.
Stěžovatel xx xxxxx zdůraznil, xx se s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx §13 kontrolního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vývoje obchodních xxxxxx x ní. Xxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postup nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx odvolává na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxxx považovala xx správné x xxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx jen tu xxxx část, xxxxxx xxxx vyzvána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx znemožnilo xxxxxx smluvních xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podřazoval xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx Úřad xxxx zmocněn x xxxxxxx opatření x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozporné x §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx nevyužívání xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx sdělil, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx o odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti nicméně xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx předložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Xxxxx] xx dne 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxx projednání“. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xx, xx s ohledem xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx.
Xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x návrh, xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností vznesl, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx xxx žalovaný xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx osvědčení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx domáhat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze upravuje xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx §70 písm. x) x c) x. ř. x.], xxxxxxx xx xxx xx svou žalobou xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí mít xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydat. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx vyústit xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx ze dne 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx „xx prostředkem xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydat x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxx xxxxx ukončit. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx žalobě xx xxxxx zjištění, zda xxxxxxxx správní xxxxx xxxx (xx xx xxxx vést) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x něm xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xxxx se žalobkyně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx odvoláním. Xx xxxxxxx, xx xxx xxx žalovaný povinen xxxxx rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx oznámení Úřadu, xxxxx xx tento xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx oznámení Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx, xx Úřad xxxx žalobkyni jedná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx) v průběhu xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (odběratel) rovný xx žalobkyní (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako nadřízený xxxxx xxxx Xxxxx (§1 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 309/2000 Sb.), xxxxxxx Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx ústřední xxxxxxx xxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx jakosti, které xx, jak xxxxxxxx xx xxxx označení, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] a [22] xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxxx soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx úkon „xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Nelze xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. xxx Vedral, X. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx právo, 2009, x. 1-2, x. 23). Jde xxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidla, xxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech – xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy přesahují.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx soud vyhodnotil xxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx vyplývá, že xx-xx určitým xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx adresátu xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, čj. 1 Xx 13/2006-90, xx ze dne 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Sb. NSS).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v nedávné xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx uloženo určité xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx automaticky nedělá xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x veterinární péči x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx x obsahových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, že xx jedná o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxx, že xxxxxx x rozhodujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx zákon x §76 odst. 4 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx platí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 6 As 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, v němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx je též xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx raná xxxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx tendovala, xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. NSS x ze xxx 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). To xxxxxxx, že „formální xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. x faktickým úkonem xxxxx §82 s. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odůvodněním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx aktu veřejné xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx faktického xxxxx, xx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx označil souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxx stránky, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx osob.
[25] Při xxxxxxxxxx povahy žalobou xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx soud nejprve xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx, x to xxxxxx formu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpokládanou (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Sb. XXX). Pokud xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx xxxxxxx určilo xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x. ř. x. x materiálním xxxxxx). Pokud xx, xxxxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce (srov. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx xxx 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., pokud xxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Vzhledem x tomu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikuje xxxxx x. 309/2000 Xx., považuje xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vyplývající xx xxxxxxx, a xxxx xxx x) výrobek xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx, x) dodavatel xxxxxxxxx záruky xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx a x) dodavatel je xxxxxxx plnit další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx orgány XXXX, xxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XXXX xxxx obdobné xxxxx nebo orgány xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti „xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx členský xxxx NATO xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx jejím xxxxx xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terminologie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXX (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 309/2000 Xx., sněmovní tisk x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx odběratelem x xxxxxxxxxxx, je Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx a konečnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxx nebo služba xxxxxxxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx požádat x xxxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx předložit nejméně 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 x 2). Xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx xx obdržení xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Sb.).
[31] Xxx přílohy x. 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx xxx v xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxx plnění xxxx xxxxxxx proveden xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx a konečná xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx vydal Xxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx dne 22.10.2015, xxxxx bylo xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx §22 zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxx platnosti, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x této situaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] X projednávané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx provádění xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx dozorem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx Úřad xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými xx smlouvě s xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti xxxxxxx nebo služby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§24 zákona x. 309/2000 Sb.). Xxxxx důvodové xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Sb. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xx nákupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Odborný xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo poskytování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jejich xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadavky xx jakost, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx je možné xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx až xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxx, že „[x]xxxxx-xx Úřad v xxxxxxx odborného xxxxxx x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx v systému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) další xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, přeruší odborný xxxxx x xxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň vyzve x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx písemně doloží xxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx vyžadovat od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Musí xxx x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxx xxxxx xxxxxxxx (x určitými xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxx dozoru – srov. §26 xxxx. 2 zákona x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínkou pro xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či služeb, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služby, xx xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zpráva k §27 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům.
[37] Jelikož Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx ověřování jakosti xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx případě České xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (jako xxxx xxxx v projednávané xxxx), nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Druhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadu naskytne x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx změnil xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x takovém xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušit (§22 xxxxxx č. 309/2000 Sb. x xxxxxxxx důvodové zprávy x tomuto ustanovení), xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx bylo xxxxxx xxxxxx x řízení.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 správního xxxx, x xx proto, xx xx konci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáváno není. Xxxxxxx xxxxx plynule xxxxxxxx do konečné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx (§29 odst. 2 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx audit xxxxxxx xxxxx vydáním osvědčení (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx osvědčení xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx nepředpokládá.
[40] Xxx xxxxxxx odborný xxxxx xxxx jedna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádným formálně xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx smluvených xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zákon xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx konečné kontroly (xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx konečnou xxxxxxxx provést a xxxxx pro ně xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, Xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určitý xxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vyrobené xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 odst. 2 xxxx. x) x x) zákona č. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx pro xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x Česká republika xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx VII odst. X bodu 3 xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně zakládá xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutě ve xxxx 3 500 000 Kč (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx následně xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. Xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy xx xxxx xxxxxxx xx společným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x zásahu podle §82 x. x. x. Xxxxx xx xxxxx úkon správního xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx jednotlivce, xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. též Xxxxxxx. X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx xxxx dělicí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zásahem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborného dozoru xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 309/2000 Xx. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx úkony (provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx nepředchází xxx xx něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Úřadu (xxxx xxx, xx Úřad xxxxxxxx konat – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx až xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxx formální xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, pokud xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokračuje (§26 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx o xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyrozuměl, x xxxx xx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx správy xxxx xxxxxxxxx vhodné.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx. Zároveň zde xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Nutno též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx odpovídat x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xx Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxx nezákonný (xxxxxxxx), xxxx xx pokusit xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správní soud xxxxxxxxx (ve smyslu §2, resp. §82 x. x. s.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Podání, xxxx xxxxxxxxx na xxxxx úkon reagovala, xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Povaha xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí
[47] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx řádu. Xxxxx §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxxx osoba plní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené. Podle §24 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxx Xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Úřad tedy xxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxxx, k xxxx xx sám xxxxxxx zavázal. Kontrola xxxxx kontrolního řádu xx xxxxxxxx převážně xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx orgán xx xxxx ověřuje, jestli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx časovému okamžiku xxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odborný xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x zákonu x. 309/2000 Sb., xxxxxxxx Xxxxx odhalit nedostatky xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebudou splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx zahájen xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[48] Kontrola xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrolním xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx způsob ukončení xxxxxxxxx dozoru či xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx kontroly, xxxxx xx uzavřena vydáním (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přerušení, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx o xxxxxxxx x proto, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx x xxxx xxxxxxx s předpokladem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx x xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx podle kontrolního xxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxx posuzováno x xxxxx xxxxxx xxxxxx x obnovení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po něm xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratele x xxxxxxx Úřadu, xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx pouze součástí xxxxxxxxxx xxxxxx postupu.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx kontrolou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx řád xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, xxxx xxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[51] X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx možno její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xx x xx xxxxxxxxx vůle xxxxxx zcela zřejmá x bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s. xxxxxxxxx například xxxxxx xxxx obsahem xxxxxx x xxxxx petitem (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39 x x něm odkazované xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, či xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). O xxxxxxx xxxxxxx se však x této věci xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx tvrzení, xx Úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o kterém xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx, x xxx odezvy xxxxxx x její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevidí. Transformace xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx i xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. s., xxx xxxxx x změnu xxxxxx podle §95 x. x. ř. Xxxxxx úkon je xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx x situaci, xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx odvolání (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.6.2003, xx. 7 X 18/2001-18, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Správní soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx žalobkyní tvrzená xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx stěžovateli, xxx xxxxx nadřízenému orgánu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.