Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci a xxxxxx ověřování xxxxxxx, x přerušení odborného xxxxxx xxx jakostí xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ověřování xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx obrany státu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x násl. x. x. x.) xx xxxxx nelze xxxxxxx, xxx soud xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Odborný dozor xxx xxxxxxx (§24 x násl. zákona x. 309/2000 Xx., x obranné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a státním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS, č. 2941/2014 Sb. XXX, x. 3151/2015 Sb. XXX, x. 3412/2016 Xx. XXX, č. 3501/2017 Sb. NSS x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2015 kupní smlouvu x Českou republikou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx muže. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx zboží xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 309/2000 Xx., které započne xx xxxxxxxx vojenských xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x rozsahu odborného xxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Sb.) x xxxxxxx kontroly (§27 x násl. citovaného xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vtěleny xx xxxxxxx x. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxx označeno xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Úřad“) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx tak, xx x xxxxxxxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx státního ověřování xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxx 1.2.2016 oznámil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 309/2000 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxx, že odborný xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, k níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvality a xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručeno xxx 5.2.2016. X xxx xxx později xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být vyjasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následovalo xxxxxxx žádostí xxxxxxxxx x obnovení odborného xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx řádu x „xx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost x xxxxxx správnost xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, respektive nedelegoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx členského xxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 7.3.2016 xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx dle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) vydal xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx kontrolní xxx. Xxxx, jímž xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, x xxxxxxx vyřízení xx xxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 uplatnila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx, xxxxx zákonná xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nevedl x vydání rozhodnutí x xxxxxxxx, podala xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx k Městskému xxxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxx Úřadu x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) zůstal xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxx x xx části, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, „[…] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxx x to xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. výslovně xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx povahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Úřad xxxxxxx xxx odvolání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího řízení xxxx žalovaný, xxxxx x xxxxxxx lhůtě x odvolání nerozhodl, xxx tedy nečinný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xx dne 1.2.2016, x to ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx 30.11.2016 žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx Úřadu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Dne 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (žalovanému) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 20.3.2018 (tedy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx, xx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stále xx xxxxxx xxx náhradu xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nepřipadá v xxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx názoru xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx fáze – xxxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy samotné xxxxxxxxx jakosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx druhá fáze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxx fázi, tedy x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx projednání xxxx s xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, neboť Úřad xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx č. 309/2000 Xx. Úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxx, o němž xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. X případě xxxxx k nápravě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx vedeno. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xx vyplývá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznil, xx se x xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 vypořádal, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §13 kontrolního xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovozuje z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. Xxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx a žalobkyně xxxx postup xxxxx xxxxxxx nenapadla. Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx, xx stěžovatel xx odvolává na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxx oznámení Úřadu, xxxxxx xxx xx xxxx xxxx, kterou xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jejích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx znemožnilo xxxxxx smluvních povinností xxxx České republice. Xxxxxxxxxx si dle xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx tvrdil, xx Xxxx nevykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x zároveň xxxx činnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx oznámením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolání žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx i tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxx. Xx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx předložil kopii xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx „xxxxxxxxxx [Xxxxx] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx x věc xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodem xxxxxxx bylo xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx.
Xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznesl, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dlouhodobě xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxx osvědčení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v úvahu – xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx domáhat xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx by se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx rozhodnutí, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx §70 xxxx. x) x x) x. x. x.], xxxxxxx by být xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx bylo xxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé vydat. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xx vydání takového xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, čj. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx zjištění, xxx xxxxxxxx správní orgán xxxx (xx má xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxx x něm xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalobkyně xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, že aby xxx xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx oznámení Xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx správním rozhodnutím.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx Úřad xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xx pravda, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho organizační xxxxxx) v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako soukromý xxxxxxx (odběratel) xxxxx xx xxxxxxxxx (dodavatelem) x xxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx ústřední správní xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx napovídá xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Podle §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx odrazem (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] a [22] xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX) tohoto xxxxxxxxxx je §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx úkon „xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx naopak (xxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x nevyplacení xxxxx dotace – xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. xxx Vedral, X. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxx Stavební xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Jde xxxx spíše x xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, městský xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx x oznámením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx adresátu uložena xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. 1 Xx 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Xx. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v nedávné xxxx připustil, že xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx orgánu veřejné xxxx uloženo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veterinární xxxxxx podle §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx péči x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x materiálního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. Xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takový závěr xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x §76 odst. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx vylučuje použití xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Sb. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx městského soudu, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „formální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, jenž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx aktu veřejné xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, rozšířený xxxxx označil souhlasy xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx za úkony xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stránky, x když xxx xxxxxxxxx x akty xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx povahy žalobou xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx, a to xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní rozhodnutí, xxxx následovat úvaha, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx x rozhodnutí xxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx správního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx především xxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx ve formalizované xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx třeba xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxx nepředpokládá, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat vydání xxxxxxxx aktu.
[26] Vzhledem x tomu, že xxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., považuje xx xxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyplývající xx xxxxxxx, x sice xxx x) xxxxxxx xxxx služba xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruky na xxxxxx výrobku nebo xxxxxx stanovené x xxxx xxxxxxx a x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této smlouvě (§17 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Odběratelem xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx NATO, xxxxxxx úřady nebo xxxxxx členských xxxxx XXXX nebo xxxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx úprava xxxxxxxx ověřování xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx členský xxxx XXXX má xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx na xxxxxxx x služby určené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx poskytl dodavatel xx jeho xxxxx“, xxxxxxx jejím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx NATO xxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxx x harmonizace xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x předpisy xxxxxxxx x rámci XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx xxx stanoví xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx x konečnou xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX či xxxxxx státu (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Xxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xxx před xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 x 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, požadavky xxxxxxx xx dodavatele, xxxxxxxx xxxxxxx rizik a xxxxx potřebné xxxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Do xxxxxxx xxx xx obdržení xxxxxxx je Úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení, nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx přílohy x. 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx smlouvy proveden xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxx vydal Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx dne 22.10.2015, které xxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx změněno – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx §22 zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, nicméně x této situaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxxxxxx postup Úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Odborným xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kterou Xxxx xxxxxxx, zda procesy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výrobek nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výrobních xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na jejich xxxxxx a eliminovat xxx xxxxx xxxxxxx x služeb, které xx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx u výrobku xxxxxxxx xx xxx xxxxxx používání.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxx, že „[x]xxxxx-xx Úřad x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakost xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx u xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) další xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxx vyrozumí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx písemně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokáže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x nápravě, Úřad xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „xxxxx nedostatky, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx xxxxxx dotčených xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dozor xxxxxxxx (x určitými modifikacemi x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – srov. §26 xxxx. 2 zákona x. 309/2009 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxx osvědčení o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shodu x xxxxxxxxx stanovenými ve xxxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 zákona x. 309/2000 Xx.), neboť x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům.
[37] Jelikož Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx skutečnost, xx Úřad vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xx povahu xxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx. Xxx první xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx tomu xxxx x projednávané xxxx), nebo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě lze xxxx xxxxxx přerušit, xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadu xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx ověřování – x takovém xxxxxxx xx Xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy x tomuto xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvním xxxxxx x řízení.
[39] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxxx vydáváno xxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxx xx konečné xxxxxxxx, xx jejímž xxxxx Úřad vydává xxxxxxxxx (§29 odst. 2 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxx audit xxxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxx (§30 odst. 5 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, avšak xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Ani xxxxxxx odborný xxxxx xxxx xxxxx z xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx služeb x zákon xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh). U xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx konečnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro xx xxx xxxxx xxx xxxxx osvědčení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydává.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx přerušení odborného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vesty xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx nemohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx.], žalobkyně xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx povinna xx převzít. Podle xxxxxx VII xxxx. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutě ve xxxx 3 500 000 Xx (článek XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx následně jako xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx v konečném xxxxxxxx do práv xxxxxxxxx zasáhnout poměrně xxxxxxxxx způsobem. Xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx nedělá správní xxxxxxxxxx.
[42] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx samotného xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x zásahu xxxxx §82 s. x. x. Pokud by xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zásahem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi rozhodnutím x xxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx, označil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx odborného dozoru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxx xxxx xxxxx (provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx nepředchází ani xx něj xxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx přerušen xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx odborný dozor), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx Xxxx přerušoval xxxxxxx dozor vydáním xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx došlo x x jeho xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx však zákon xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, Úřad x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokračuje (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxx xxx nezavazuje k xxxx, aby x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vyrozuměl, x xxxx xx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx dobré xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxx xxxxxxx neformálního xxxxxxx nesnažil xxxxxx xxxxxxx předepsanou xxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Proto, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx odborného dozoru xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho postup xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx se pokusit xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, samozřejmě za xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §2, xxxx. §82 x. ř. s.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podání, xxxx žalobkyně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx považuje za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx. Podle §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předpisů, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxx Xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smlouvě (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx převážně xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ověřuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxxxxxx časovému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx povinnosti. Naproti xxxx odborný xxxxx xxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průběžnou povahu: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x zákonu č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx nedostatky xxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxx, a eliminovat xxx počet xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zahajována ex xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x rámci státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx provedení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxx xx zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Jak již xxxx řečeno, odborný xxxxx „xxxxx“ xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxxxx vydáním (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jakosti a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive oznámení x jeho přerušení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x kontrole x proto, že xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx s předpokladem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx nezávislého xx xxxxxxxx. Splnění uložené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v úvahu. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu, xxxx xx tomu x xxxxxxx protokolu o xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x postupu Úřadu, xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxx xxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zřejmá x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39 x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxx argumentace xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Úřad jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o kterém xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx, x bez xxxxxx xxxxxx i její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádný xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx vyžadovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 5 s. x. x., xxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx §95 x. x. ř. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej nepřipustí, xxxxx by výsledky xxxxxxxxxxx řízení nemohly xxx podkladem pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, čj. 7 A 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nejsou kompetentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx postupem podle §76 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Bude xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.