Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx určených x xxxxxxxxx obrany xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 s. x. x. Žalobou na xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a násl. x. ř. x.) xx tudíž nelze xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Odborný dozor xxx xxxxxxx (§24 x násl. xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 255/2012 Sb., x kontrole.
Prejudikatura: x. 506/2005 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2323/2011 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 2941/2014 Sb. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, č. 3412/2016 Xx. XXX, x. 3501/2017 Xx. XXX x č. 3579/2017 Xx. NSS.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřela xxx 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxxx dodat xxxxxxxx xxxxx pro muže. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závazek, xx xx zboží bude xxxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxx započne xx ukončení vojenských xxxxxxx. Xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odborného xxxxxx (§24 a xxxx. zákona č. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vtěleny xx xxxxxxx č. 3 xx kupní smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smlouvě označeno xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x xxxxxx ověřování jakosti (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dle xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x konečná kontrola). X xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx tak, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx dne 1.2.2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prováděného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx. Xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odborný xxxxx nad xxxxxxx xxxx obnoven po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvality x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. O xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Následovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx tajemníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xx xxxxx, a xxxxxxx velmi pravděpodobné, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX nebo xxxxxx xxxxx. Xxx 7.3.2016 xxxxxxxxx své xxxxxxxx doplnila, xxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsah přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (jeho xxxxxx tajemník) xxxxx xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx není správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na niž xx vztahuje xxxxxxxxx xxx. Úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016 Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, x námitky žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Úřad xxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxx, že Úřad xxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxx odborného xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 uplatnila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podnět k xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí x jejím odvolání xxxxx oznámení Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx podnět xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx x Městskému xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx oznámení Úřadu x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci by xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx oznámení Xxxxx x té xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, „[…] naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, když se xxxxxxx o individuální xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxx xxx xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxx xxxx rovněž konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předběžnou povahu, x xxxx tedy xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx podala odvolání, xxxxxxxx řízení, v xxxx xxx Xxxx xxxxxxx buď xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx žalovanému coby xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, žalovanému xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozhodnutí Úřadu xx xxx 1.2.2016, x xx ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx dne 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požádala žalovaného, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (žalovanému) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx zanikl její xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx, a xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx kupní smlouvy. Xxxxx republika xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného tak, xx xx kupní xxxxxxx sama xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 20.3.2018 (tedy až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx žalovanému sdělila, xx, xxxxxx by xx mohlo zdát, xx předmět odvolacího xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx provádět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxxxxxx žalovaného xxx xx stále xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx na §90 xxxx. 4 správního xxxx nepřipadá x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx názoru svědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx specifickým druhem xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxx xxxx, tedy x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Úřad rozhoduje xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx projednání xxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkon působnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx č. 309/2000 Xx. Xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx formu rozhodnutí. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx tedy přerušení xxxxxxxxx dozoru xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx správního řízení, xxxxx xxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx námitky podle §13 kontrolního xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxx s ní. Xxxxxxxxx, xx od xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx odvolává xx xxxxx xxxxxx úpravu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Stěžovatel xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx nicméně považovala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámení Úřadu, xxxxxx jen xx xxxx část, xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České republice. Xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řád. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx postupu, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx 12.4.2018 x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx předložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „rozhodnutí [Xxxxx] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx x věc xx xxxxx x xxxxxx projednání“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx x xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx znějícího na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti xx xxx domáhat xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx by xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jímž xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 písm. x) x x) x. x. s.], xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé vydat. Xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyústit xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, čj. 2 Xx 179/2016-66, žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevůli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx řádně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx (či má xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx se žalobkyně xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx odvoláním. Xx xxxxxxx, že xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxx xxxx xxxxxxxxx jedná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (odběratel) rovný xx žalobkyní (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx (§1 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb.), xxxxxxx Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx, jak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx veřejné (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx odrazem (xxxx. xxxxxxxxx body [21] x [22] xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS) tohoto xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx povinnosti“. Nelze xxxxxx vyloučit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX; xxxx. xxx Xxxxxx, X. X právní xxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxx Stavební právo, 2009, č. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx x pravidla, xxxxx xxxx záhodno xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx s oznámením x xxxxxxxxx odborného xxxxxx vyzval žalobkyni x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxx, že jí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx vyplývá, xx xx-xx určitým xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím individuálního xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, čj. 1 Xx 13/2006-90, xx ze xxx 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Sb. NSS).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 zákona x. 166/1999 Xx., x veterinární xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxxx zákon), xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx a obsahových xxxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx úkon, proti xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Je xxxxxx, že jednou x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxx správná. To xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, čj. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 9 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a zároveň xxxxxxx správního orgánu xx smyslu §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx městského soudu, xx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tendovala, postupně xxxxxxxxx xxx. formálně-materiální xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. NSS x xx dne 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). To xxxxxxx, že „formální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. x faktickým úkonem xxxxx §82 x. x. s.; teprve xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39, obdobně xxx xxxxxxxx xx. Xxx 311/2016-58). Jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je jeho xxxxx. X usnesení xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx formální stránky, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx x povinností xxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx úkonu xx xxxx xxxx nejprve xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxx skutečnou, xxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx, xxxx následovat úvaha, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx xxxxxxx určilo xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zda xxx x xxxxxxxxxx xxx x. x. x. x materiálním xxxxxx). Pokud ne, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx podle soudního xxxx správního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluce xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxx tam, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závazně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 2 As 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „přípis či xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., pokud xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx nepředpokládá, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.“ Z toho xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx nyní shrnout xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vyplývající xx xxxxxxx, a xxxx xxx a) výrobek xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx, x) dodavatel xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovené x xxxx smlouvě x x) dodavatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odběratelem x této xxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxxx nebo orgány xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti „xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx členský xxxx NATO xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx určené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xx xxxx území“, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx naplnění standardů xxxxxxx v členských xxxxxxx XXXX včetně xxxxxxxxx jednotné terminologie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
[29] Xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx odběratelem x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx provést x dodavatele xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x konečnou xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx požádat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx NATO xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx č. 309/2000 Xx. provádí Xxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx služby (odst. 1 x 2). Xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, požadavky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx okolnosti (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx je Xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx dozor nad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx vydal Úřad xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, xxxxx bylo xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnil bez xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, nicméně x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] V projednávané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx jakostí xx xxxxxxx, kterou Úřad xxxxxxx, xxx procesy xxxxxxxxxx, jejichž výsledkem xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx uskutečňují x xxxxxxx s xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a zabezpečují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx odborný xxxxx xx provádí po xxxxx xxxx plnění xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, montáže xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxxx xxxxxx a eliminovat xxx xxxxx výrobků x xxxxxx, které xx nesplňovaly xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x výrobku xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx-xx Úřad x xxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x dodavatele a) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, které ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň vyzve x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx písemně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x nápravě, Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx přerušení odborného xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyžadovat od xxxxxxxxxx odstranění zjištěných xxxxxxxxxx. Musí jít x „xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jakost xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Přerušení xxxxxxxxx dozoru má xx xxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb.) výrobků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx modifikacemi x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Sb.). Xxxxxxxxx konečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a kompletnosti xxxxxxx či služeb, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Odběratel xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodavatele xxxxxxx či služby, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a kompletnosti (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), neboť x nich xxxxx xxxxxx, že odpovídají xxxx požadavkům.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx dvě xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Tou xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x státní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), nebo o xxxxxxxxxxx státního ověřování xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx přerušit, xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené náležitosti (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ověřování – x takovém xxxxxxx xx Úřad oprávněn xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxx (§22 zákona x. 309/2000 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 správního xxxx, x to xxxxx, xx na konci xxxxxx procesu žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do konečné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Taktéž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 odst. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), nikoliv rozhodnutí. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xx osvědčení xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá.
[40] Xxx xxxxxxx odborný xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odborný xxxxx xxxxxxx žádným formálně xxxxxxxxxxxx způsobem, probíhá xx xxxxx xxxx xxxxxx smluvených xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx počítá x jeho překlopením xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx dokonce jejich xxxxxxxxx xxxxxx). U xxxxxxx, jichž se xxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xx xxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přerušení odborného xxxxxx xxxx určitý xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vyrobené xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohly být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx by žalobkyně x xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx odborný dozor xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx pro xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx VII xxxx. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx republikou navíc xxxxxxx provedení státního xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x zároveň podléhá xxxxxxx pokutě xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – tak xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. Xx x něj však xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Z výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx samotného textu xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx adresáta xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx právech xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx jednotlivce, xxx xxx napadnutelný xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. též Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako dělicí xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx základě xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx odborného dozoru xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) tak xxxx. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx nepředchází xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx nad jakostí xx xxxxxxxx faktickým xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx až xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx x odstranění zjištěných xxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, Xxxx x xxxxxxxx dozoru xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X xxxxx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxx dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vhodné.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx korekci xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesnažil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Nutno též xxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx ji Xxxx xxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ve smyslu §2, resp. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxx xxxx vůči xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podání, xxxx žalobkyně na xxxxx xxxx reagovala, xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x.
XXX.2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí
[47] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx dozor nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §2 tohoto zákona xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx jí xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxx Xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx smlouvě (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, k xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Kontrola xxxxx kontrolního řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx ex xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx časovému xxxxxxxx xxxx xx splnil xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odborný dozor xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx průběžnou xxxxxx: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx nedostatky xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, x eliminovat xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zahajována xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx předpokládaných faktických xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti odběratele xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxx zavázal x tomu, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plnění smlouvy xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx sepsáním xxxxxxxxx x kontrolním zjištění, xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.12.2001, xx. 7 A 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uzavřena vydáním (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x důsledku kontrolních xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude posuzováno x rámci xxxxxx xxxxxx a obnovení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x postupu Xxxxx, xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx odborný xxxxx není xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx právní předpis xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil nesprávně. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x., věta xxxx xxxx středníkem). X xxx xxxxxxx xxxx opětovně posoudí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx rozsudku, xxxx bude vázán (§110 odst. 4 x. x. s.).
[51] X tomto xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v případě, xx by x xx projevená vůle xxxxxx zcela xxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxx obsahem xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, či xx dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). O takovou xxxxxxx xx xxxx x této věci xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx logicky) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Úřad xx xxxxxxx přerušení odborného xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx oznámení podala xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nerozhodl, x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx žaloby formulovala xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxx oznámení Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxx xx straně xxxxxxxxxx – v xxxxxx situaci xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. s., xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §95 x. s. x. Xxxxxx xxxx xx xxxx možný xxxxx xx souhlasem soudu, xxxxx jej nepřipustí, xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx nyní rušený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx rozhodoval xxxx nadřízený xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2003, čj. 7 A 18/2001-18, xx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Správní soudy xxxx nejsou kompetentní xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx stěžovatele, nýbrž xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.