Právní xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) xx tudíž xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ proti tomuto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxx) není xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 255/2012 Sb., o xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2323/2011 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 2941/2014 Xx. NSS, x. 3151/2015 Sb. XXX, č. 3412/2016 Xx. NSS, x. 3501/2017 Sb. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro muže. Xxxxx xxxxxxx zahrnovala xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx započne xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) a xxxxxxx kontroly (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 3 xx xxxxx smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Úřad“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx x rozsahu dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx republikou (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrola). X odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx tak, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni dne 1.2.2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prováděného x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx brání provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx návrhy smluv xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx. Toto oznámení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. X xxx dny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, jehož cílem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádostí žalobkyně x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx, jimž však Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Společně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx nezahájil xxxxxxx dozor xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný úřad xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx NATO xxxx xxxxxx xxxxx. Dne 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx xxx jejího xxxxxx x mezidobí xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (jeho xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kontrolní xxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje kontrolní xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zjištění, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx Úřad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 uplatnila xxxxxxxxx x ministra xxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx podnět nevedl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, podala xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx oznámení Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx současně x xxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, „[…] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x individuální xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xx oznámení Xxxxx třeba xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx xxx xxx xxxxx č. 309/2000 Xx. výslovně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x není tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxx řízení, v xxxx byl Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxx odvolacího řízení xxxx xxxxxxxx, který x zákonné lhůtě x xxxxxxxx nerozhodl, xxx tedy xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, čj. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xx dne 1.2.2016, x xx xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost xxx xxxxx, že xxx 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Úřadu nařídil xxxxx osvědčení o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx dle kupní xxxxxxx. Dne 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělila, xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx právní názor xxxxxxx, xx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxx kupní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx sdělení reagovala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx od kupní xxxxxxx xxxx odstoupila. Xxxxxxx xx dne 20.3.2018 (xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx žalovanému sdělila, xx, ačkoli xx xx xxxxx zdát, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxx xx stále xx xxxxxx xxx náhradu xxxxx x zastavení xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx, xxx se xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy samotné xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxx druhá xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxx fázi, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx projednání xxxx x ním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, avšak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy přerušení xxxxxxxxx dozoru faktickým xxxxxx, o xxxx xx dodavatel xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxx k nápravě xxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nejde xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxx. Touto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dodavatele, xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost ukládat.
Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2016 vypořádal, xxxxx xx vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx s xx. Xxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx vyjádření xxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx úpravu, xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámení Xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx část, xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xx xxxxxx práv xxxxx stejnou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdil, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kontrolní řád. Xxxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx považovala xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx oznámením o xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účelovosti xxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxx xx nelze xxxxxxxx k xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx sdělil, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx dne 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx nesplňovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, který xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx společně s xxxxxxx stížností xxxxxx, xx xxx stal xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x úvahu – žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx domáhat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., x xx rozhodnutí xx věci samé (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx by se xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 písm. x) a x) x. ř. s.], xxxxxxx by být xx xxxx žalobou xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2004, čj. 2 Ans 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Aby xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx. Xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx správní řízení, xxxxx má xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx ukončit. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx žalobě je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xx xxxx vést) konkrétní xxxxxxx xxxxxx a xxxxx v xxx xxxxxxxxxx“. X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Úřadu o xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxx §81 odst. 1 správního xxxx xxx podat odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx být rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumá xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx k závěru, xx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx správním rozhodnutím.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) rovný xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, jak napovídá xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx veřejné (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx v určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ruší práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo v xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxx o procesních xxxxxxxx“. Zrcadlovým odrazem (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx „xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx jeho práva xxxx povinnosti“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxx, xxxxx nikoli xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS; xxxx. též Xxxxxx, X. X právní xxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx bude záhodno xx zabývat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxxx, že Úřad xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx aktem xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2007, čj. 1 Xx 13/2006-90, xx ze dne 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Xx. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx připustil, že xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že opatření xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x materiálního xxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, nicméně s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx uzavřel, že xx xxxxx o xxxxxxxx úkon, proti xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s. Je xxxxxx, že xxxxxx x rozhodujících okolností xxx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x §76 odst. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správná. Xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, upřednostňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv raná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tendovala, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, č. 2941/2014 Xx. XXX x xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.; xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx usnesení xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx osob.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx nejprve xxxxxxx zkoumat jeho xxxxx, x to xxxxxx formu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpokládanou (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx xxxxxxx určilo xxxxx xx povinnosti xxxxxxx (xxxx xxx xxx x rozhodnutí xxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2016, čj. 2 Xxx 165/2016-26, č. 3501/2017 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, čj. 2 As 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „přípis či xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xx formalizované xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx plyne, xx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti.
[27] Státním xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx, x xxxx xxx a) xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x) dodavatel xxxxxxxxx záruky na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovené x xxxx smlouvě a x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx smlouvě (§17 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Odběratelem xxxxx xxx ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx, kraje, xxxxxxxxx xxxxxx NATO, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XXXX nebo xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx států (§17 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).
[28] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx členský xxxx XXXX xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx určené x xxxxxxxxx obrany xxxxx, xxxxx vyrobil xxxx xxxxxxx dodavatel xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx jejím xxxxx xx xxxxxxxx standardů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terminologie x harmonizace právních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx platnými x rámci XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
[29] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odběratelem x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx provést x xxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxxxx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx základě žádosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejméně 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 x 2). Xxxx x odběratelem xxxxxxxx projedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx potřebné xxxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Do xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx je Xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení, nebo x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx přílohy x. 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx, zmíněné x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx x konečná xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx vydal Xxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, xxxxx bylo xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx změněno – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §22 zákona x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Odborným xxxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxx, kterou Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx, se xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx odběratele stanovenými xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx odborný xxxxx xx xxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 zákona x. 309/2000 Sb.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „odborný xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx od nákupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na jejich xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadavky xx jakost, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx až při xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxx, že „[x]xxxxx-xx Xxxx x xxxxxxx odborného dozoru x xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, b) nedostatky x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služby, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxx, d) další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, přeruší xxxxxxx xxxxx x písemně x xxx vyrozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“ Xx žádost dodavatele, xxxxx písemně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx jakost xxxxxxx xxxx služby“. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx Xxxx neprovede xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. zákona x. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dozor xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 zákona x. 309/2009 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx osvědčení x xxxxxxx x kompletnosti xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). Odběratel xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx či služby, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx xxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Tou xxxxx xx řízení o xxxxxxx odběratele (x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) o státní xxxxxxxxx, které může xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 a 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Druhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxx naskytne x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxx případě xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxx (§22 zákona č. 309/2000 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení.
[39] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx procesu žádné xxxxxxxxxx vydáváno xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx audit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě, že xxxxxxxxx nesplní podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, avšak xxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Ani xxxxxxx xxxxxxx dozor xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxx (xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxx průběh). X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro xx xxx xxxxx ani xxxxx osvědčení o xxxxxxx x kompletnosti, Xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydává.
[41] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x během xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohly být xxxxxxxxx konečné kontroly [xxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxx x každé z xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) a x) zákona č. 309/2000 Sb.], žalobkyně xx xxx xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx nebyla povinna xx převzít. Podle xxxxxx XXX xxxx. X bodu 3 xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx smlouvy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x konečném xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To x xxx xxxx xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx zkrácení adresáta xxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxx právech xx xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který zasáhne xx xxxx jednotlivce, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xx xxx prakticky xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Potěšil. X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 550). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x zásahem podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, označil právě xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Zákon č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) tak xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx přerušen xxxxxxxxx xxxxxx Úřadu (xxxx xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx odborný xxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx výzvy dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx rozhodnutí nepředpokládá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx x xxxxxxxx dozoru xxxxxx pokračuje (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxx xxx nezavazuje k xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx to x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správy xxxx bezesporu xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx. Zároveň xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx se Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku čj. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x forma jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx ji Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx §2, xxxx. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo vůči xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx žalobkyně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odvoláním, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx jako nadřízený xxxxx nemohl být xxxxxxx xx xxxxxx §79 s. x. x.
XXX.2 Povaha odborného xxxxxx xxx xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dozor nad xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx řádu. Xxxxx §2 tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které jí xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxx Xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx (xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx ex xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx preventivní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Sb., umožňuje Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxx vliv na xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kontrola xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx dozor xx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrolním zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „končí“ xxx, xx přejde do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx nevydáním) xxxxxxxxx x jakosti a xxxxxxxxxxxx. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx oznámení x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx o xxxxxxxx x proto, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx odborného xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx nezávislého xx xxxxxxxx. Xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxx posuzováno x rámci xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxx x xxxxxxx protokolu o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odběratele x xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx zjištěné nedostatky xxxx xxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx postupu.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx řád xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x., věta xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxx xxxxxxx xxxx opětovně posoudí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
[51] X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx, zda by xx xxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 x x xxx odkazované xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, či xx dne 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). X takovou xxxxxxx se však x této xxxx xxxxxxx. X textu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx logicky) xxxxxxx na xxxxxxx, xx Xxxx xx xxxxxxx přerušení odborného xxxxxx, ona proti xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx k uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx formulovala xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx o jejím xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxx. Zde Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxx nevidí. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx vyžadovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., ale xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx §95 x. x. x. Xxxxxx úkon xx xxxx xxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxx, xxxxx xxx nepřipustí, xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízený orgán x situaci, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nebylo xxxxxx xxxxxxxx (respektive xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X ohledem xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2003, čj. 7 X 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kompetentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nadřízenému orgánu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.