Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ověřování xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona č. 309/2000 Sb., o xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ověřování xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. x.) xx xxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x „xxxxxxxx“ proti tomuto xxxxxxxx.
XX. Odborný dozor xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti výrobků x služeb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) není kontrolou xx smyslu xxxxxx č. 255/2012 Sb., x kontrole.
Prejudikatura: x. 506/2005 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2323/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 2941/2014 Sb. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, č. 3412/2016 Xx. NSS, x. 3501/2017 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.2.2015 kupní smlouvu x Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxx pro xxxx. Xxxxx smlouva zahrnovala xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx započne xx xxxxxxxx vojenských xxxxxxx. Xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx sjednáno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx č. 309/2000 Sb.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 3 xx xxxxx smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx jakosti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxxxxx o provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx republikou (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x konečná kontrola). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx státního ověřování xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxx 1.2.2016 oznámil přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x subdodavatelských xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. O xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx vyjasnění xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxx xxxx a „xx možné, x xxxxxxx velmi pravděpodobné, xx se xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx proti nečinnosti, xxxxx Xxxx nezahájil xxxxxxx xxxxx při xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx nedelegoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx XXXX nebo xxxxxx xxxxx. Xxx 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (jeho xxxxxx tajemník) xxxxx xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx kontrolní xxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje xxxxxxxxx xxx. Úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Úřad. Xxxxxxxx xx dne 15.4.2016 Xxxx potvrdil xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, x námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako neopodstatněné.
Obdobně xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx Úřad xxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ministra xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž mohla xxxxxxxxx podat odvolání, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (jeho xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx současně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx oznámení Xxxxx x té xxxxx, x níž byla xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, „[…] naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx veřejné moci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx. Městský xxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, x proto xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x., xxx pro něj xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x není tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx odvolání x rámci autoremedury xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný, který x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xx xxx 1.2.2016, x xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx 30.11.2016 xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podnětu x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx nařídil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx kupní xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x kupní xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxx smlouvy. Xxxxx republika xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 20.3.2018 (tedy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx předmět odvolacího xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xx xxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 správního xxxx nepřipadá v xxxxx. Žalobkyně rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oznámení Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru vydává xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx fáze – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodavatele xx x v xxxxx xxxx, xxxx x řízení x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Úřad rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodavatelem x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx nelze považovat xx xxxxx působnosti x xxxxxxx veřejné xxxxxx, neboť Úřad xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru faktickým xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepředpokládá xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonstatuje xxxxx xxxxxxxxx dodavatele, xx vyplývá přímo x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx žalobkyně ze xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxx shledáno xxxxx pochybení. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx xxxxxx s ní. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx odvolává xx xxxxx právní úpravu, xxx kterou aplikoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámení Xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xx xxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx tvrdil, xx Xxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x zároveň xxxx xxxxxxx podřazoval xxx kontrolní řád. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx zmocněn x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx považovala xx xxxxx rozporné x §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Sb. i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jí xxxxx xxxxxxxx x tíži.
Podáním xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 17.4.2018 xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxx 12.4.2018 v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx. Xx podané xxxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx dne 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodem xxxxxxx xxxx xx, xx x ohledem xx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx však nesplňovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odkladu účinků xxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx společně x xxxxxxx stížností xxxxxx, xx xxx stal xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx byl žalovaný xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxx domáhat xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., x to rozhodnutí xx věci xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx §70 xxxx. x) x x) x. ř. x.], xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, čj. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Aby xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xx vydání takového xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, žaloba xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx řádně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní orgán xxxx (xx xx xxxx vést) xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx v xxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx podání, jehož xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx odvoláním. To xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nyní přezkoumá xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Úřadu x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx, že Xxxx xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx jako soukromý xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči Úřadu (§1 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pouze xxxx ústřední xxxxxxx xxxx (§1 odst. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx působnosti státní xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx, xxx napovídá xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxx [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti“. Nelze xxxxxx vyloučit, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS; xxxx. xxx Xxxxxx, X. X právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx vyzval žalobkyni x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx vyplývá, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx odstranit zjištěné xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. 1 As 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Sb. XXX).
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x nedávné xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tohoto xxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 zákona x. 166/1999 Xx., x veterinární péči x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxx stejně, xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx uzavřel, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. Xx xxxxxx, xx jednou x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxx závěr xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx zákon v §76 odst. 4 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx plyne xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x odstranění reklamního xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.
[24] Xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx raná xxxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. NSS x ze dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx mezi rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.; xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx formálně jeví xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx usnesení xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxxx faktického xxxxx, je xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x když jde xxxxxxxxx o akty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2014, xx. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Xxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx následovat úvaha, xxx toto rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud ne, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, č. 3501/2017 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx určitý xxxx formálně jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nepředpokládá, není xxxxx, aby byl xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.“ Z toho xxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx aktu.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikuje xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx a vyjasnit xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Státním xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx, x xxxx xxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx plnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této smlouvě (§17 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Odběratelem xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx členských xxxxx XXXX nebo obdobné xxxxx nebo orgány xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti „xxxxxxx xx skutečnosti, xx každý xxxxxxx xxxx NATO xx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zajištění obrany xxxxx, které vyrobil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx jejím xxxxx xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx x členských xxxxxxx XXXX včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx terminologie x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx platnými x xxxxx NATO (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
[29] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx výrobek xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo Českou xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx NATO xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Podle §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. provádí Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě žádosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 dnů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 x 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, požadavky xxxxxxx xx dodavatele, xxxxxxxx xxxxxxx rizik a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx xxxxxxx x. 3 kupní smlouvy xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, zmíněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxx být x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx smlouvy proveden xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a konečná xxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx ze zákonem xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 22.10.2015, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Takové xxxxxxxxxx xx mohlo xxxxx §22 zákona x. 309/2000 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnil xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x xxxx situaci x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx.
[33] V projednávané xxxx xx předmětem xxxxxxxxx postup Xxxxx xxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž výsledkem xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx uskutečňují x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zabezpečují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo služby, xxxxxxx xxxxxxx dozor xx xxxxxxx xx xxxxx dobu plnění xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, montáže xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxx x služeb, xxxxx xx nesplňovaly xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx až při xxxxxx používání.“
[35] Podle §26 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. platí, xx „[x]xxxxx-xx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x výrobku x průběhu xxxxxx xxxx u služby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, přeruší odborný xxxxx x písemně x xxx vyrozumí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx x prokáže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, Úřad xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení).
[36] Důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jakost xxxxxxx xxxx služby“. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xx xx následek, xx Xxxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb.) xxxxxxx xx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx přerušen (x určitými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx dodavatel xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodavatele xxxxxxx či služby, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x kompletnosti (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), neboť x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úkonu jako xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 309/2000 Xx. vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx dvě xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Tou první xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx přerušit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§20 a 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx naskytne x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení.
[39] Xxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do konečné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 zákona č. 309/2000 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxx audit jakosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx osvědčení xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx konečnou kontrolu xxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Odborný dozor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx celou dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zákon xxxxxx x xxxx překlopením xx xxxxxxx kontroly (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx však x xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vyrobené xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx nemohly být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx dozor xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx pro xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx x Česká xxxxxxxxx xx xxxxxx povinna xx převzít. Xxxxx xxxxxx VII odst. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (článek XXX xxx 2 xxxxx xxxxxxx). Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx následně xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. To x něj xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Z xxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx zkrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. Pokud xx xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx být napadnutelný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, procesní xxxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx vyprázdnil (xxxx. též Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx jako dělicí xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x zásahem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Zákon x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx úkony (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx faktickým xxxxxx Xxxxx (tedy xxx, že Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx oznámením xxxx skutečnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x přerušení nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výzvy dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, pokud xx Úřad přerušoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx, xxx stejnou xxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx však zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Úřad x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokračuje (§26 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.). X xxxxx případě xxx zákon dokonce xxx nezavazuje k xxxx, xxx x xxx dodavatele a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xx xx x ohledem xx xxxxxxxx dobré xxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx se Xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cestu x xxxxxx ochraně. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx odpovídat x forma xxxx xxxxxxxx přezkumu. Proto, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx pokusit xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx takové žaloby xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xx xxxxxx §2, resp. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkonem xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Podání, xxxx žalobkyně na xxxxx xxxx reagovala, xxxxxx odvoláním, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx jako nadřízený xxxxx nemohl xxx xxxxxxx ve xxxxxx §79 s. x. x.
XXX.2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řádu. Xxxxx §2 tohoto xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předpisů, tedy xxxxxxxxxx určitým způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. však Xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx ověřuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x požadavky odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Úřad xxxx xxxxxxx, xxx dodavatel xxxx povinnosti, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx časovému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx odborný dozor xxx jakostí xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu: xxx uvádí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kontrola xx zahajována xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahájen xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx smluvně xxxxxxx x tomu, xx xxxx provedení x xxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx xxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ověřování jakosti xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „xxxxx“ tak, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vydáním (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Přerušení odborného xxxxxx, xxxxxxxxxx oznámení x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x proto, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx odborného dozoru, xxxxx v jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračovat. Xxxxx xxxx dojde x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, stane xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx a obnovení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že hlavním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu, jako xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx odlišnosti xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx kontrolou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž dozorovou xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Další xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxx středníkem). X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxx xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx ohledu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž zabýval xxxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxx překvalifikovat x xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx by z xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x bylo by xxxxx xxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 x x xxx odkazované xxxxxxxx ze dne 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxx argumentace xx (x jejího xxxxxxx zcela xxxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx, xx Xxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx, x xxx odezvy xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx situaci xx xxx nešlo o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podle §95 x. x. x. Xxxxxx xxxx je xxxx možný pouze xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nepřipustí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx (respektive xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, xx. 7 A 18/2001-18, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx žalobkyní tvrzená xxxxxxxxx. Xxxx proto xx stěžovateli, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §77 správního xxxx.