Právní věta
I. Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx standardizaci, katalogizaci x státním ověřování xxxxxxx výrobků x xxxxxx určených k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) xx xxxxx nelze xxxxxxx, aby soud xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. zákona x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxx x xxxxxxxxx obrany xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2323/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX, č. 2941/2014 Sb. NSS, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. NSS, x. 3501/2017 Sb. NSS x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřela xxx 12.2.2015 xxxxx smlouvu x Českou xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 a xxxx. zákona x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx (§27 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx č. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx provedení státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx pro obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ověřování xxxxxxx (xxxx xxx „Úřad“) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx republikou (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). X odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2015 xxxxxx tak, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxx státního ověřování xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxx 1.2.2016 xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxx. b) x d) xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadní nedostatky x xxxxx xxxxxxx x subdodavatelských xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx. Xxxx žalobkyni zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx jakostí xxxx obnoven po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, k xxx xxxx přiložen aktualizovaný xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx žalobkyně x Xxxxx, jehož xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádostí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx nevyhověl.
Dne 19.2.2016 xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx tajemníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x přerušení odborného xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx, že tento xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx správnost xxxxxxxx Xxxxx. Společně s xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x neprováděl xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v mezidobí xxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx dozoru.
Žalovaný (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x xxxx konstatoval, xx xxxxxx ověřování xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xx vztahuje xxxxxxxxx xxx. Xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx vyřízení xx xxxx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Xxxx potvrdil xxxxx, že oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, x námitky xxxxxxxxx xxxxx tomuto úkonu xxxxxxxxxx xxxx neopodstatněné.
Obdobně xxxxxxxx a Úřad xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx odvolání xxxxx oznámení Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x odvolání, podala xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xxx oznámení Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (jeho xxxxxx xxxxxxxx) zůstal xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru byla xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx oznámení Úřadu x xx části, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, „[…] naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do právní xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxxx xxxx je jeho xxxxx, a xxxxx xx na xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx xxx xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. výslovně formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Žalobkyně tím, xx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx řízení, x xxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x odvolání nerozhodl, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, čj. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x xx xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxx 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požádala žalovaného, xxx Úřadu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a kompletnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Dne 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx x kupní xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, od smlouvy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxx xxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx reagovala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx odstoupila. Xxxxxxx xx dne 20.3.2018 (tedy až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx, xx, xxxxxx by xx mohlo xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx kupní smlouvě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stále xx xxxxxx pro náhradu xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Žalobkyně rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxx fáze – xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, kdy xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx vydáním rozhodnutí, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx druhá fáze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodavatele xx x x xxxxx fázi, tedy x řízení o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x po projednání xxxx s ním. Xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx působnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxxx formu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xx dodavatel xxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx správního řízení, xxxxx žádné xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx vedeno. Touto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonstatuje xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx smlouvy. Xxxx nemá xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se s xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxx dovozuje z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ní. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx nyní x xxxx případů včetně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx svém vyjádření xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Úřadu, xxxxxx jen xx xxxx část, kterou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xx jejích práv xxxxx stejnou měrou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xx znemožnilo xxxxxx smluvních povinností xxxx České republice. Xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdil, xx Xxxx nevykonává xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx opatření k xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. i xxxxxxxx oznámením o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxxxx xxxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tíži.
Podáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx. Na podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx „rozhodnutí [Xxxxx] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx x xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx ztratilo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx xxx žalovaný xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx v úvahu – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxx domáhat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx by se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 xxxx. x) x x) x. x. x.], xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx má vyústit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx řádně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx správní xxxxx xxxx (xx xx xxxx xxxx) konkrétní xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxxx“. X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxx odvoláním. Xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx by tento xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx nyní přezkoumá xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, že Úřad xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho organizační xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx jako soukromý xxxxxxx (xxxxxxxxx) rovný xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb.), xxxxxxx Úřad se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Působí pouze xxxx ústřední xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x rámci xxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, jak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxxxx.
[21] Podle §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx odrazem (xxxx. přiměřeně xxxx [21] a [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx jako xxxx „xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx“. Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx bude rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x nevyplacení xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. NSS; xxxx. xxx Xxxxxx, X. K právní xxxxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxx Stavební xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx bude záhodno xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx úvahy přesahují.
[22] Xxx xxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxx žalobkyni x nápravě, xxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkázal xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx xx-xx určitým xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. 1 Xx 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, čj. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Xx. XXX).
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v nedávné xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, x tohoto xxxxx automaticky nedělá xxxxxxxxxx. V usnesení xx xxx 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 zákona x. 166/1999 Xx., x veterinární péči x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), sice x materiálního hlediska xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na nesplnění xxxxxxxxxx a obsahových xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, že xx jedná x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxx x §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx opatření xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx plyne xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 6 As 69/2016-39, x. 3412/2016 Sb. XXX, v němž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §82 x. ř. s.
[24] Xxxxxxxxx je xxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. formálně-materiální xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX x ze xxx 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). To xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.; teprve xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užít xxxxxxxxxxxx hlediska k xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, obdobně xxx usnesení čj. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx aktu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za úkony xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx osob.
[25] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Pokud soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy zda xxx x xxxxxxxxxx xxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx, xxxxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 10.11.2016, čj. 2 Xxx 165/2016-26, č. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závazně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 2 As 228/2016-76). Xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „přípis či xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba dovodit, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx.“ Z toho xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti se xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx případ je xxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx č. 309/2000 Xx., považuje za xxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx, a xxxx xxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx v této xxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovené v xxxx smlouvě x x) xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené odběratelem x xxxx smlouvě (§17 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Odběratelem mohou xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX nebo xxxxxxx xxxxx nebo orgány xxxxxx států (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx úprava xxxxxxxx ověřování xxxxxxx „xxxxxxx xx skutečnosti, xx každý xxxxxxx xxxx XXXX má xxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx státního ověřování xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx určené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které vyrobil xxxx xxxxxxx dodavatel xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x členských xxxxxxx NATO xxxxxx xxxxxxxxx jednotné terminologie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x předpisy platnými x rámci XXXX (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
[29] Xxxxx xxx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a konečnou xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxx úřad xxxx xxxxx příslušného členského xxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx nejméně 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 a 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, výsledek xxxxxxx xxxxx a xxxxx potřebné xxxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx xx obdržení xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx přílohy č. 3 kupní xxxxxxx xxxxxxxx mezi žalobkyní x stěžovatelem, zmíněné x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx smlouvy proveden xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx vydal Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx (xx dne 22.10.2015, xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxx platnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx dozorem xxx jakostí xx xxxxxxx, xxxxxx Úřad xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výrobek nebo xxxxxx, xx uskutečňují x xxxxxxx s xxxxxxxxx odběratele stanovenými xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx odborný xxxxx xx provádí po xxxxx xxxx plnění xxxxxxx (§24 zákona x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Sb. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx až xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx xx možné xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx u výrobku xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. platí, xx „[x]xxxxx-xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x procesech, které xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx u xxxxxx x průběhu jejího xxxxxxxxxxx, x) další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“ Xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doloží xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě, Úřad xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení).
[36] Důvodová xxxxxx x zákonu x. 309/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx nástroj Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxx x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jakost xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxx xxxxx přerušen (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – srov. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx podmínkou pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx shodu s xxxxxxxxx stanovenými xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). Odběratel xx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxx osvědčení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx x. 309/2000 Sb.), neboť x xxxx xxxxx xxxxxx, xx odpovídají xxxx požadavkům.
[37] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Xxxx vyzval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úkonu jako xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx odběratele (v xxxxx případě České xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx tomu xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), nebo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě lze xxxx xxxxxx přerušit, xxxxx žádost neobsahuje xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Druhá možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx změnil požadavky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxx případě xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxx (§22 xxxxxx x. 309/2000 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy x tomuto xxxxxxxxxx), xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxx v xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §9 správního xxxx, x xx proto, xx xx konci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxx xx konečné xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx č. 309/2000 Xx.), nikoliv xxxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx osvědčení xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx dozor xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). U xxxxxxx, jichž xx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést x xxxxx xxx xx xxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vyrobené xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž Xxxx xxxxxxx dozor xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx.], žalobkyně xx pro xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx VII odst. X xxxx 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od smlouvy x xxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX bod 2 xxxxx xxxxxxx). Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To x xxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vyprázdnil (xxxx. též Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 550). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dělicí xxxxx mezi rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx právě xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Na základě xxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 309/2000 Xx. s xxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxx úkony (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředchází xxx xx xxx nenavazuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nad jakostí xx xxxxxxxx faktickým xxxxxx Úřadu (xxxx xxx, xx Úřad xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx odborný dozor), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti žalobkyni. Xxxxx xxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxx formální xxx xxxxxxxx náležitosti s xxxxxxxx výzvy dodavatele x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx stejnou xxxxxx došlo x x jeho xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx x odborném dozoru xxxxxx pokračuje (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X tomto případě xxx zákon dokonce xxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správy xxxx xxxxxxxxx vhodné.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, neboť xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Nutno též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobkyni neuzavírá xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 69/2016-39, xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx se pokusit xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xx smyslu §2, xxxx. §82 x. ř. s.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkonem xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisů nebo xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxx Úřad x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Úřad tedy xxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zaměřena xxxxxxxx xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxxxxxx subjekt k xxxxxxxx časovému okamžiku xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx průběžnou xxxxxx: xxx uvádí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx odhalit nedostatky xxx výrobě, xxxxx xxxx vliv na xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx některým ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti odběratele xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx řádu je xxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x kontrolním zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.12.2001, čj. 7 X 98/99-37). Xxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru či xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xx zákona x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ tak, xx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vydáním (xx nevydáním) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx oznámení x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx odborného xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx x důsledku kontrolních xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx x uložení xxxxxx povinnosti x xxxxxxx, stane se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx nezávislého na xxxxxxxx. Splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzováno x rámci tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xx pokračování v xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x postupu Úřadu, xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx odborný xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolního xxxx, nýbrž dozorovou xxxxxxxx sui xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x., věta xxxx před xxxxxxxxxx). X něm xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxx xxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. ř. s.).
[51] X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda by xx účelem efektivní xxxxxxx práv žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by z xx projevená vůle xxxxxx xxxxx xxxxxx x bylo by xxxxx postupem xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 x x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). O takovou xxxxxxx xx xxxx x této xxxx xxxxxxx. X textu xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Úřad xx xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxxxx, o kterém xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx, x xxx odezvy xxxxxx x xxxx xxxxxx k uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx žaloby na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nejen xxxxx argumentace a xxxxxx, ale x xxxxx na straně xxxxxxxxxx – v xxxxxx situaci xx xxx nešlo x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 5 s. x. x., ale xxxxx x změnu xxxxxx xxxxx §95 x. x. x. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx souhlasem soudu, xxxxx xxx nepřipustí, xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x změněném xxxxxx.
XXX.4 Xxx vydané xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxx rozhodoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (respektive xxxxx nazvané podání xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2003, čj. 7 X 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx kompetentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx stěžovatele, nýbrž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Bude proto xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.