Xxxxxx xxxx
X. Oznámení Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x přerušení odborného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona č. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. s.) xx tudíž xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx (§24 x násl. xxxxxx x. 309/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxxx x xxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx smyslu zákona č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. NSS, x. 2941/2014 Xx. NSS, x. 3151/2015 Sb. XXX, č. 3412/2016 Xx. NSS, x. 3501/2017 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. NSS.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx zbrojovka xxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx republikou (xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx), x níž se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závazek, xx xx zboží xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní ověřování xxxxxxx bylo sjednáno x rozsahu odborného xxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx kontroly (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx vtěleny xx xxxxxxx x. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx provedení státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx označeno xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ověřování jakosti (xxxx jen „Xxxx“) xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx žalobkyní a Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrola). X odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxx do xxxx xxxxx, nicméně hlavní xxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxx 1.2.2016 oznámil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prováděného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) x x) zákona x. 309/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plánu xxxxxxx x subdodavatelských smlouvách, xxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx ověřování xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, k níž xxxx přiložen aktualizovaný xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx dodatky ke xxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxx xxxxxxxxx doručeno xxx 5.2.2016. X xxx dny později xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovení odborného xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a „xx xxxxx, x xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx, xx xx vůbec xxxxxxx o správní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx nezahájil xxxxxxx xxxxx při xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx orgán členského xxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxx. Dne 7.3.2016 žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x mezidobí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) vydal xxx 7.4.2016 usnesení, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž kontrolní xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx kontrolní xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx příslušný Xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016 Úřad potvrdil xxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Úřad xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx u ministra xxxxxx podnět x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka žalovaného, xxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejím odvolání xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx podnět xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx současně x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx oznámení Xxxxx x xx části, x xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, „[…] naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxx, x xxxxx xx na oznámení Xxxxx xxxxx hledět xxxx xx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x., xxx pro xxx xxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tím, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpovědnost za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Úřadu xx xxx 1.2.2016, x xx ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx dne 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požádala žalovaného, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx osvědčení o xxxxxxx x kompletnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Dne 16.12.2016 xxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx dle jejího xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z kupní xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, a pro xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx republika xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 20.3.2018 (xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, ačkoli xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru vydává xxxxxxxxxx podle správního xxxx. Proces státního xxxxxxxxx jakosti podle xxxxxx zákona xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxx druhá xxxx xx specifickým xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxx uzavřené x xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodavatele xx i x xxxxx xxxx, tedy x řízení o xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodavatelem x xx xxxxxxxxxx xxxx s ním. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx č. 309/2000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx formu rozhodnutí. Xxx xxxxxx stěžovatele xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o němž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyplývá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nemá xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznil, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §13 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v postupu Xxxxx xxxxxx shledáno xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní v xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx vyjádření xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně považovala xx xxxxxxx x xxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx vyzvána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xx xxxxxx xxxx xxxxx stejnou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx znemožnilo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxx nevykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kontrolní xxx. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx zmocněn x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx i tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxx xx nelze xxxxxxxx k xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx sdělil, xx xxx 12.4.2018 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx na výzvu xxxxx předložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx „rozhodnutí [Xxxxx] xx dne 1. xxxxx 2016 […] xxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx však nesplňovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu, x návrh, který xxxxxxxxxx x tomto xxxxx společně x xxxxxxx stížností xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak ostatně xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx – žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lze domáhat xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., x xx rozhodnutí xx věci xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx domáhala vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx §70 písm. x) x x) x. x. x.], xxxxxxx xx xxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, xx. 2 Ans 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydat x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxxx a řízení xxx xxxxx ukončit. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní orgán xxxx (xx xx xxxx vést) xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx oznámení Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx (respektive xxxxxxxxxx xxxx jeho organizační xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx (odběratel) xxxxx xx xxxxxxxxx (dodavatelem) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx (§1 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx se xxxxxxxxx uzavírání smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 odst. 1 citovaného zákona) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx napovídá xx xxxx označení, xxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx body [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) tohoto xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xx naopak (xxxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS; xxxx. xxx Vedral, X. X právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Jde xxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx x oznámením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nápravě, což xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx-xx určitým xxxxx xxxxxx veřejné moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, xxxxx se x ukládání právní xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. 1 As 13/2006-90, xx ze dne 9.6.2010, xx. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Sb. XXX).
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že opatření xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §53 xxxx. 1 zákona x. 166/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx x materiálního hlediska xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně, xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx lze xxxxxx žalobou na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx v §76 xxxx. 4 xxx takové opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx platí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, čj. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. ř. s.
[24] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, upřednostňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupně xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. NSS x xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. x xxxxxxxxx úkonem xxxxx §82 s. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx formálně xxxx xxxxx“ (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, obdobně xxx usnesení čj. Xxx 311/2016-58). Jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, odrazovým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejné xxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxx. X usnesení xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx za úkony xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stránky, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xx xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxx formu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpokládanou (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xx 100/2014-52, x. 3151/2015 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx předmětem posouzení xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx závažně xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx ne, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xx závazně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2016, xx. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 9 As 204/2015-40, „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx.“ Z toho xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx případ xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx č. 309/2000 Xx., považuje xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx činnosti Xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx jakosti.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jakosti Xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxx xxx a) xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené odběratelem x xxxx smlouvě (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Odběratelem xxxxx xxx ministerstva, jiné xxxxxxx úřady, xxxxx, xxxxxxxxx orgány XXXX, xxxxxxx úřady nebo xxxxxx členských xxxxx XXXX xxxx obdobné xxxxx nebo orgány xxxxxx států (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx členský xxxx XXXX má xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx určené x xxxxxxxxx obrany xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x členských xxxxxxx XXXX včetně xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxx x harmonizace xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx platnými x rámci XXXX (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx tak stanoví xxxxxxx xxxx odběratelem x dodavatelem, xx Xxxx povinen provést x dodavatele na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxxx audity xxxxxxx. Xx-xx výrobek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, je Úřad xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx těchto činností xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx XXXX či xxxxxx státu (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. provádí Úřad xxxxxx ověřování jakosti xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 x 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodavatele, výsledek xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx xxxxxxx č. 3 kupní xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x stěžovatelem, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx plnění xxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (ze dne 22.10.2015, které xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Takové xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Úřadu požadavky, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx ověřování jakosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle §21 xxxx. 1, nicméně x xxxx xxxxxxx x případě žalobkyně xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx je předmětem xxxxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Odborným xxxxxxx xxx jakostí xx xxxxxxx, kterou Úřad xxxxxxx, xxx procesy xxxxxxxxxx, jejichž výsledkem xx xxxxxxx nebo xxxxxx, se uskutečňují x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvě s xxxxxxxxxxx a zabezpečují xxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx odborný dozor xx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 309/2000 Xx. „odborný xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx až xx balení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx xx jejich xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx výrobků x služeb, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odborným xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrole, popřípadě xxxxxxxxxx, jež se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx až při xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. platí, xx „[x]xxxxx-xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x procesech, které xxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx u služby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxx odborný xxxxx x xxxxxxx x xxx vyrozumí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx písemně xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněných opatření x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx vyžadovat od xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxx x „xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx jakost výrobku xxxx xxxxxx“. Přerušení xxxxxxxxx dozoru má xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx (§27 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb.) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kvůli xxxx xxx xxxxx přerušen (x určitými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx přerušení xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 zákona x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx k §27 zákona č. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx chybí xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx nedostatků, x xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zaměřil se xxxxx xx povahu xxxxxx úkonu jako xxxxxxxx.
[38] Z citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx Úřad dvě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx odběratele (x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xxxx tomu xxxx v projednávané xxxx), xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadu xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx bez jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x takovém xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx ověřování zrušit (§22 xxxxxx x. 309/2000 Sb. x xxxxxxxx důvodové zprávy x xxxxxx ustanovení), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx správní xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx plynule xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jejímž xxxxx Xxxx vydává xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Taktéž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydáním osvědčení (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Odborný dozor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, probíhá xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx počítá x xxxx xxxxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx průběh). U xxxxxxx, jichž se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro ně xxx pádem xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kompletnosti, Xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vesty vyrobené xxxx x během xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx nemohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kvůli nimž Xxxx odborný xxxxx xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x Česká xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx XXX odst. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx žalobkyní a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy x zároveň podléhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx smlouvy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, ukázalo-li xx xx následně jako xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxx však xxxxxxxxxxx nedělá xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X výše xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i xx samotného xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x zásahu podle §82 x. x. x. Xxxxx by xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx jednotlivce, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx prakticky vyprázdnil (xxxx. též Xxxxxxx. X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxx řádu správního, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 309/2000 Xx. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx (provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx nenavazuje xxxxx xxxxxx. Odborný xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx dozor), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx dodavatele x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxx, aby stejnou xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Úřad x odborném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). X xxxxx xxxxxxx xxx zákon dokonce xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx o xxx dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx bezesporu vhodné.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospívá x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx se Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx ochraně. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx správního xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto, xxxxxxx-xx se žalobkyně, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxxx (svévolný), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §2, resp. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx, xxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. Xxx pádem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §79 s. x. x.
XXX.2 Xxxxxx odborného xxxxxx xxx jakostí
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx jí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. však Úřad x xxxxx odborného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky odběratele xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Úřad xxxx xxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxxx, k xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Kontrola xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxxxxxx časovému xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odborný dozor xxx jakostí xx xxxxx preventivní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxxx výše xxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx výrobě, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, x eliminovat xxx xxxxx výrobků, xxxxx nebudou splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx některým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx faktických xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxx xxxxxxx odběratele xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx zavázal x tomu, xx xxxx provedení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[48] Kontrola podle xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x kontrolním xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 21.12.2001, čj. 7 X 98/99-37). Xxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ tak, xx xxxxxx xx xxxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, že xxxx vydáváno na xxxxx odborného dozoru, xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k uložení xxxxxx povinnosti k xxxxxxx, stane se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzováno x xxxxx xxxxxx xxxxxx x obnovení xx pokračování x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odběratele x postupu Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx odlišnosti dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx postačují pro xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx.
XXX.3 Další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxxx před xxxxxxxxxx). X xxx xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxx v kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxx xxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx ohledu xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx efektivní xxxxxxx práv žalobkyně xxxxxx možno její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). X takovou xxxxxxx se však x xxxx věci xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx Xxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxx xxxxxx x její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxx na straně xxxxxxxxxx – v xxxxxx xxxxxxx xx xxx nešlo o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxx xxxxx o xxxxx xxxxxx podle §95 x. x. x. Xxxxxx xxxx xx xxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Xxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nyní rušený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.6.2003, xx. 7 A 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xxxxxxxxx postupem podle §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k prohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.