Xxxxxx věta
Usnesení podle §169h xxxx. 3 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. ř. x.) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přípustná (§85 x. x. x.), xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx důsledkem xxxxxxxx zastupitelského xxxxx x nepřijatelnosti žádosti x ochrany xx xxx domáhat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2050/2010 Xx. XXX, x. 3600/2017 Xx. XXX, x. 3603/2017 Xx. XXX x č. 3687/2018 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 147/2012 Xx.
Xxx: Xxx Xxx T. proti Xxxxxxxxxxxxxx České republiky x Hanoji o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxx zástupkyně (xxxxx) xxx 1.9.2017 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx nad 90 xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §169x odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, neboť x xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx s §169h xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu. Xxxx usnesení společně x xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.10.2017 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx „xxx 1.9.2017 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dne 1.9.2017 xxxxxxx nepřípustnou, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxx o tom, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, xx. 10 X 190/2017-33. Konstatoval, xx xxxxxxx brojí xxxxx úkonu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxx xxxx xxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odstranit, avšak x ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, považoval xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxx rámec požadavků xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žádosti xx tak v xxxxxx sféře stěžovatele xxxxxxxx xxxxx sdělením x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádosti, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx není důvodná.
[7] Xxxxxxxxxx §169x xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx třetího xxxxxxxx tohoto ustanovení „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťuje x xxxxxxx podané xx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx tiskopis xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx je x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx věty druhé.“
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx vloženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 222/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. Xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 990/0, 7. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx upravenou v §53 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 14.8.2017.
[9] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelský úřad xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx písemně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zastupitelského úřadu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxx xxxxxx (xxx 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2017, čj. 7 Xxx 227/2016-36, x. 3603/2017 Xx. NSS; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.7.2017, xx. 6 Xxx 236/2016-38 ze xxx 4.4.2018, xx. 10 Xxx 377/2015-25, v xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxx podobně xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx).
[10] Zákonodárce podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxx nově zavedený xxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx x xxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 222/2017 Xx., „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádost, xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xx důvod xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx součástí nepřijatelné xxxxxxx. X hlediska xxxxx xx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx pro vypořádání xx xx zjevnými xxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx nepříslušném zastupitelském xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezeny zákonem x xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[11] Xxxxxxx §53 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx xx xxxxxx xx §169x odst. 3 xxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxx účinném) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §169x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §169 odst. 15 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 14.8.2017. Podle tohoto xxxxxxxxxx platilo, že „xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v právním xxxxxxxx vydaném podle §182 xxxx. e), xx povinen xxxxxxx x vydání xxxxxxxx x dlouhodobému nebo xxxxxxxx pobytu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx cizinec xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx věc usnesením xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx poznamená xx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomuto xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 227/2016-36 xxxxxxxxxx, xx „autoritativně a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx neměl xxxxxx spočívající x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx cizince, který x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.[…] rozhodnutí xxxxx §169 xxxx. 15 věty xxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy přípustné“, x zároveň xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[12] Xxxxxxxxxx §169x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx shodná xx zněním §169 xxxx. 15 tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zavádělo xxxx xxx xxxxxxxxx nový xxxxx pro xxxxxxxx xxxx nad xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx §43 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle §169 odst. 15 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 227/2016-36), přitom xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2010, xx. 3 Ads 128/2009-71, x. 2050/2010 Xx. XXX, x xx xxx 26.4.2017, xx. 2 Xxx 86/2017-23, č. 3600/2017 Xx. XXX). Naproti xxxx §169x xxxx. 3 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx na nepřijatelnou xxxxxx xx hledí, xxxx xx nebyla xxxxxx, x xxxxxx xxx nebylo zahájeno. X xxxxxxxx věci xx xxx nyní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx zároveň xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx, xxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxx, sdělit xxxxxxxx x vrátit xx tiskopis žádosti, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx poplatek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravě x §53 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx mít – zda se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx formě přípisu xxxxxxxxxxxx sdělení, že xxxxxx byla vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx nepřijatelnosti.
[13] X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, že §169x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx je kombinací §53 odst. 4 x §169 odst. 15 tohoto xxxxxx xx xxxxx účinném 14.8.2017. Jelikož xxxx xxxxx podle každého x posledně citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx procesním xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx třeba zdůraznit, xx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subsidiárním xxxxxxxx typem x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx před xx má xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 2 Xxx 2/2007-72, x xx dne 18.1.2012, xx. 1 Xxx 4/2011-80, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX). Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxx němu a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx formalizovaným xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §169x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx určuje, že xxxxxx x xxxxxxx x povolení x xxxxxx či dlouhodobé xxxxx xxxxxx zahájeno x xx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 37 a 40 xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 227/2016-36). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x němž xx xxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku (§78 xxxx. 5 x. x. x.).
[15] X těchto xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevhodný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx se následně xxxxx xxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx nepovažoval za xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx spisu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.9.2017, x xxxxxxx x §172 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §40 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2017 (1.10.2017 připadl xx neděli). Stěžovatel xxxx podal xxxxxx xx xxx 30.10.2017. Xxxxx i kdyby xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxx xxxx nyní (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx xxx 21.3.2018, xx. 6 Xx 402/2017-41). (…)