Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx podle §169h odst. 3 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.) spočívajícím ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dlouhodobého xxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnou, xxxxx xxxx přípustná (§85 x. x. x.), xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xx xxx domáhat přímo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2050/2010 Sb. XXX, č. 3600/2017 Xx. XXX, x. 3603/2017 Xx. NSS x x. 3687/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 147/2012 Xx.
Xxx: Duc Xxx T. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím své xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxx 1.9.2017 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Visapoint xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx §169x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx x xx nebyly předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §169h xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.10.2017 xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx „dne 1.9.2017 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalovaného xxx 1.9.2017 xxxxxxx nepřípustnou, xxxx xx vrátil xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxxxxxxxx žádosti je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tom, xxxxxx náležitost xxxxxxx xxxxxxx nepředložil. Žalobce xx xxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, čj. 10 X 190/2017-33. Xxxxxxxxxxx, xx žalobce brojí xxxxx úkonu, který xxx přímým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xx samostatně přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. Žaloba xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak argumentace xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zabýval x xxx, xxx xx xxxx xxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx odstranit, xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žádosti by xxxx xxxxxxxx, považoval xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjišťuje xxxxxxxx xxxx. Sdělení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poznamenává xx xxxxx, xxxxx žadateli xx nedoručuje. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jednal xxx xxxxx požadavků xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení, které xx pouze xxxxxxxxxxx xx xxxxx, účastníku xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x vrácením xxxxxxx, xxx však xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx důvodná.
[7] Xxxxxxxxxx §169x xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx případy, xxx xx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zastupitelském xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, řízení xxxx xxxxxxxx x xx žádost xx xxxxx, jako by xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx ministerstvo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti, xxxxx x xx usnesení xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ač je x tomu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx druhé.“
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 222/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 990/0, 7. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx) xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustnost žádosti x xxxxxxx dlouhodobého xxxx xxxxxxxxx v §53 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 14.8.2017.
[9] Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zastupitelského xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah ve xxxxxx §82 tohoto xxxxxx (bod 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2017, čj. 7 Xxx 227/2016-36, x. 3603/2017 Xx. XXX; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2017, xx. 6 Azs 236/2016-38 xx xxx 4.4.2018, xx. 10 Xxx 377/2015-25, v xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxx podobně xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx).
[10] Zákonodárce xxxxx xxxxx zamýšlel xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx x vízum xx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 222/2017 Xx., „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádost, nepovažuje xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a vrátí xx listiny, které xxxx součástí nepřijatelné xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx o sdělení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx zakotvení xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nejde xxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádné kontrole, xxxxxx nepřijatelnosti xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu“ (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[11] Xxxxxxx §53 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx xx rozdíl xx §169x xxxx. 3 xxxxxx zákona (xx xxxxx xxxx účinném) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §169x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x odložení xxxx xxxxx §169 odst. 15 zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxx do 14.8.2017. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx, který xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §182 xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx cestovní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx, ve xxxxxx xx cizinec povolen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastupitelský xxxx věc usnesením xxxxxx. Usnesení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.“ Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomuto xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 227/2016-36 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx; nejde x xxxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xx žádné xxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx cizince, který x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx, neměl xxxxxx účinky.[…] xxxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 15 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy přípustné“, x zároveň je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
[12] Xxxxxxxxxx §169h xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §169 xxxx. 15 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zavádělo jako xxx specialis nový xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, s nimiž xxxxxx §43 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, respektive xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu (xx-xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx podle §169 xxxx. 15 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 227/2016-36), přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, xx. 3 Xxx 128/2009-71, x. 2050/2010 Xx. XXX, x xx xxx 26.4.2017, xx. 2 Xxx 86/2017-23, č. 3600/2017 Xx. XXX). Naproti xxxx §169x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx nepřijatelnou xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx věci xx xxx xxxx xxxxx nezmiňuje. Příslušný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx poplatek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §53 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podobu xxxx xxxxxxx xxxx mít – xxx se xxx xxxxx předáním xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sdělení, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřijatelná, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx smyslu tak xxx xxxx, xx §169x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx kombinací §53 xxxx. 4 x §169 xxxx. 15 xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx 14.8.2017. Jelikož byly xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem x jiném xxxxxxxxx xxxxxx, musejí nyní xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je subsidiárním xxxxxxxx typem x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx má xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.7.2007, čj. 2 Xxx 2/2007-72, x xx xxx 18.1.2012, xx. 1 Aps 4/2011-80, též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX). Existuje-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx proti jeho xxxxxxxxxxx, xxxx formalizovaným xxxxxx.
[14] Xxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §169x odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx určuje, že xxxxxx o žádosti x povolení x xxxxxx či dlouhodobé xxxxx xxxxxx zahájeno x na tuto xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx nebyla xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxx 37 a 40 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xxx 227/2016-36). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxx vrácena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti), x xxxx xx xxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.).
[15] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel pro xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx správně zabýval xxx, xxx xx xxxxxx možné vyzvat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesení xxxx xx spisu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.9.2017, v xxxxxxx s §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx s §40 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby uplynula xxx 2. xxxxx 2017 (1.10.2017 xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx dne 30.10.2017. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xx xxxx výzvě vyhověl, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx by xxx xxxxxx jako nyní (xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2018, čj. 6 Xx 357/2017-26, x xx dne 21.3.2018, xx. 6 Xx 402/2017-41). (…)