Xxxxxx xxxx
Xxxxxx režim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., se xxxx xxxxxxxxxxx předpisy
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxx části xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.4.2015. sp. xx. 19 Xx 57/2015, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 19.11.2014. xx. zn. 20 X 236/2013, xx xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.4.2015, sp. zn. 19 Xx 57/2015, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014, sp. zn. 20 C 236/2013, - oba x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k pozemku x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X. - xxxxxx x xxx v xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 4 (xxxx „xxxx prvního xxxxxx") rozsudkem xx xxx 19.11.2014, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx xxxxxx, xxx „soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxxxxxxx budovou, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx x budově x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxx specifikované xxxxxxxx" (xxxxx I.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx obdobných xxxxxxxx xx prospěch žalobců xxxxxxxxx z věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (výrok II.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x budově, x. x. X., xxxx X., a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), nacházející se xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx spolu s xxxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „pozemky" xx „předmětné pozemky"). Xxxxxx byla vystavěna xxxxxxxxxxx XXX R, x. x. (xxxx xxx „stavebník") na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx státu) xx dne 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x X (xxxx „XXXX“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státu. Xxxxxx smluv byla xxxxxxxx xxxxxxxx komplexu „Xxxxxx xxxxx", xxxxx xxx předně xxxxxxx x zajištění ubytování xxxxxxxxxx xx zdravotnictví x rámci xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X souvislosti s xxxxxxxxxx budovy stavebník xxxxxxxx uzavřel podnájemní xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x žalobci. X „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx xxx „LBD"), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x roku 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx právních xxxxxx xxxxxxx XXXX xx základě §680 xxxx. 2 již xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). XXX pak 14.6.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx X., x. r. x., xx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze smluv xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spoluvlastníky xxxxxx (žalobci), xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx budova byla xx xxxxxxxxx zřízena xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx mezi xxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx podle §135x xxx. xxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxx xxxxxx x §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx vyhlášky federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Sb., x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx chyběl, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx nájmu), xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx břemeno) x xxxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví; xxxxxxxxx xxx jednal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxxx založit jeho xxxxxx víru v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zhotovení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněná. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neoprávněnou, xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. z.“) neumožňuje xxxxx zřídit věcné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě. Xxxxxxx xxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/112, xxxxx xxxxx xxx zřídit xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxxxx §1029 o. x.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.4.2015, č. x. 20 C 236/2013-337, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx; na xxxxxx od xxx xxxx xxx posuzoval xxxxx §135x xxx. xxx., x xx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx vzniklých z xxxxxxxxxxx stavby zřízené xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx x po xxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x. x. §135 xxx. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx stavbou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavbu na xxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x pozemek, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neboť xxxx přístup zajištěn x veřejné komunikace. Xxxxx břemeno by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx §135x obč. xxx. x x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. ř.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stojí na xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. s. ř.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spatřují x xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx omylu xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xxxxx xxx stavebník xxxxx xxxx, že xxxxxx splněny požadavky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx ze xxx 11.7.2002, xx. zn. 22 Xxx 2190/2000, x xx usnesení xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx své vlastní xxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx navrhovali, a x xxxxxx vyvstala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx prokazující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěny (x tomu xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx projednací x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008, a xx usnesení xx xxx 22.3.2005, sp. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx dobré xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádat xxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, bylo by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem pozemku x xxxxxxxxxx budovy xxxxx §135x obč. xxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víře, xxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx je x xxxxxxxxxx dobré xxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx xx stavbě. Xxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, stavebník x xxxxxxxxxx xxxxx víře xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dojít x xxxxxxxxxx podle §126 xxx. zák. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ho xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx budovy xxx x xxxxx víře, xxx xx xxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx.
11. Navrhují, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxx xxxx XXXX x XXX X., x. x. ukázaly xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx vysloven xxxxxxx x budova xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xx x dovolání, x xxxxx xx xxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxx absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesporná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním xxxxx K., xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx uvedený x §241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x zjistil, že xx důvodné.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx K. xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx §237 x. x. x. přípustné. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedli, z xxxx xxxxxxxxxxx dovozují x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci. Dovolací xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx o xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 xxxx budovou xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx mají přístup x budově xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. lednem 2014, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném k 31.12.2013 - xxxx „x. x. x.“ (xxx xxxxxx XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - všeobecných xxxxxxxxxx - §3028 odst. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. neřeší xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pamatuje na xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tu budou x xxxx, xxx xxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxx, o jejich xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx občanský xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx základem, která xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, na xxxx xx zřízena x xx ke dni xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx&xxxx;x xx nemovitou xxxx. Xxxxx platí x stavbě, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý ze xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx nebo jsou-li xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx jediné xxxxx, xxxx xx xxxx x rozporu x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxx ta vycházejí x xxxxxxxx xxxxxxxx - vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx zřízené xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx vlastník xxxxxxx, xxxxx pokud xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mu xx xxxx xxxxxxxx. Xx stávající xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx přímá aplikace §1076 a xxxx. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se provádí xxxxx dosavadních xxxxxxxx (x dané věci xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx stavebníka. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx úvahy soudu x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx nepřiměřené (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx přístupné xx xxx.xxxxx.xx). Odvolací soud xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx x závěrečném xxxxxxxxx se x xxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 obč. xxx.) xxxxx umožňujícího xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 22 Xxx 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 a 190; nebo XXXXXXX X, XXXXXX X., XXXXXXX X., HULMÁK X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník I. 2. xxxxxx. C. X. Beck, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx je xx xxxxx vypořádání xxxxx §135x xxx. xxx.; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx odstranění; x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx po skončení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx právo xxxxxx na xxxxxxx), xxxx podle xxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Cdo 672/2012, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Xxx xxxxxxxxxx v dobré xxxx xxxx uvedený xxxxx tak nepříznivý, xxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; jde-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx odstranění (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. zn. XXX. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxxxx.
21. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx o zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neplatná; xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx břemeni, opravňujícího xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx omyl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neúplné xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxxx xxx x případ, xxx xx xxxxxxx omylu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx lze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xx neoprávněného xxxxxxxx xxxxx považovat toho, xxx xx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2002, sp. xx. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxxxx dostupné na xxx.xxxxx.xx, stejně xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2008, xx. xx. 22 Cdo 3000/2008).
22. X citovaného xxxxxxxxxx xx patrné, že xxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx mu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx omlouvat jednání, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x neznalosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxx ujímá držby xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 490/2001, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx Notám, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx xxxx xxxx být omluvitelný x xxxxx, že xxx vyvolán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx držitel xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxx právo“ (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2009, sp. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. X projednávané xxxx bylo podle xxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Porušení xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx v zásadě xxxxxxx xxxxxxx omluvitelný xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx subjektů. Xx xxxxxxx omylu xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xx by o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx) xx xxxx podílel xxxx; xxxxx xx xxx o „průměrného" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx této situace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx - xxxxxxxx x xxxx, xx stavebník xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx patřil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §135x xxx. xxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 21.11.2000, sp. zn. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx uvádí xxxxxxxxxxx: Podle §120 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxx jiné xxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyplývají-li x obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxx má xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x výsledků xxxxxxxxxxx řízení) vyplynula xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x úplnému) objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx-xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx smyslu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Cdo 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx není xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxx známé xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámené xx Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx spisu. X xxx se xxxxxxxx xxxx ztotožňuje jak x literaturou, xxx x xxxxxxxxxxx, citovanou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, které xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zavdala xxxxxxx x xxxxx xxxxx x dobré xxxx stavebníka, přinesli xx xxxxxx sami. Xxxxxxxxxx, xx IKEM x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx věděly x xxxx o xx xxxxxxxx informovány, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (konkrétně x. 1. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx tvrzení přinášeli xx zřejmým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx odstavce xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx byla, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx právním xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx soud, xxx xx snaží tvrdit xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx otázka xxxxx xxxx xx otázkou xxxxxx, nikoli skutkovou).
29. Xxxx tak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx x souladu x §120 xxxx. 2 x §121 x. s. x., xxxx xxx objasňování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx známé xx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxx xxx účastníkům možnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Dále vznáší xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxx se xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx napadené rozhodnutí x je x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx doposud nevyřešená. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., je xxxxx xxxx chybný. Xxxxxxx současně xxxxx, xx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx ji xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx lze; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil, nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1964, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x obč. xxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx x těch xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx platná xxxxxx xxxxxx (zřízení xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 22 Xxx 234/2011, usnesení xx dne 28.3.2013, xx. zn. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2013, xx. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vznášejí xx xxxx x xxxxxxxxx řízení, přičemž x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže zabývat (§241x xxxx. 6 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx zřízení věcného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx o xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., odvolací soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x navíc xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx tak zůstává xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Spolu x xxxxxxx X. xxxxx prvního stupně xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
33. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx části výroku X. rozsudku odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X., xxxx x souvisejícím xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx výroky I. x III. xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. ř.).