Xxxxxx xxxx
Xxxxxx režim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxx zřízených xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., se xxxx dosavadními xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ob-vodního soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, ve xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 xx dne 19.11.2014, sp. xx. 20 X 236/2013, - oba x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X. - xxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xx xxxxxxxx žalobců zřídil xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx užívání pozemku xxxxxxxx číslo 2339/66 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotky x budově x xxx, že toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxx specifikované xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zřídil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch žalobců xxxxxxxxx z věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (výrok XX.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bytových x nebytových xxxxxxxx x xxxxxx, x. x. K., xxxx X., x spoluvlastníci xxxxxxxxxx xxxxx budovy (xxxx také xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx žalované (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx" xx „předmětné pozemky"). Xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X, x. x. (xxxx xxx „stavebník") na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze dne 13.1.1997 a xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx k xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x X (xxxx „XXXX“), jako xxxxxxxxxxx organizace přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x oprávněná xxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komplexu „Xxxxxx údolí", xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ubytování xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx x rámci stabilizačních x xxxxxxxxxx programů. X souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel podnájemní xxxxxxx x pozemkům x novými vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx. X „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx xxx 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Lidové xxxxxx xxxxxxxx P. (xxxx xxx xxx „XXX"), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX byly xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Zrušením rozhodnutí x vyvlastnění vstoupilo XXX do právních xxxxxx xxxxxxx JKEM xx základě §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (dále xxx „xxx. xxx.“). XXX pak 14.6.2012 xx úplatu xxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxxxx žalovaného, společnost X., x. r. x., xx které xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xx smluv xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (žalobci), xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx o tvrzení, xx budova xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx vztahy xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx xxxxxxxx federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Xx., x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Šlo x xxxxxxxxx neplatnost nájemní xxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. Smlouvu x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx důvod x xx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx mu obligační xxxxx (xxxxx nájmu), xxxxxxx věcné právo (xxxxx břemeno) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx založit xxxx xxxxxx víru x xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (dále „x. x.“) neumožňuje xxxxx zřídit věcné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oprávněné stavbě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx budovy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/112, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxxxx §1029 o. z.
4. X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, x. x. 20 C 236/2013-337, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx; na xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., x xx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xx tomto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. §135 xxx. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx stavbou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx zřídit. Xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nejde xxx o pozemek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx břemeno by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx §135x obč. xxx. x x úvahu xxxxxxxxx ani zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, která xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebníka x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx titulů, jež xxxx absolutně neplatné xxx rozpor xx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx klade xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx ze xxx 22.10.2002, xx. zn. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxx ze xxx 11.7.2002, sp. xx. 22 Xxx 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx dne 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx prokazující dobrou xxxx xxxxxxxxxx). Do xxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, x xx usnesení ze xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx stavebníka x xxxxxxxxxx dobré xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §135x xxx. xxx., neboť xxx x stavbu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx postavena pouze x subjektivní xxxxx xxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxx by xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stavbě. Xxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, stavebník x xxxxxxxxxx xxxxx víře xx takto xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, x nelze xx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx xxxxx dovolacího xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx rozsudky soudů xxxx stupňů x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx mezi IKEM x XXX X., x. x. xxxxxxx xxxx neplatné, byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysloven souhlas x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx vznesli xxxxxxx xx x xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx řešit; v xxxxxx xxxx absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x zjistil, xx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku XX., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 katastrální xxxxx X. xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx jako vlastníků xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx soud opřel xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx části o xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxx budovou xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.).
15. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx zahájeno xxxx 1. xxxxxx 2014, dovolací xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - xxxx „x. x. x.“ (xxx xxxxxx II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - oddílu 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, tímto xxxxxxx se xxxx xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx i práva x povinnosti z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx pozemcích, xxxxx tu budou x době, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 není xxxx xxxxxx použitelná. Xxxx občanský xxxxxxx xxxxx vychází z xxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx&xxxx;x xx nemovitou xxxx. Totéž platí x xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý ze xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. x.). Toto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx x rozporu x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx ta vycházejí x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx stát xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxxxxx stavebník, xxxxx xx mu xx soud přikázat. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx přímá xxxxxxxx §1076 a xxxx. xxxxxxxxxx (je-li xxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., se xxxxxxx xxxxx dosavadních předpisů (x xxxx věci xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xxxxx o oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Odvolací soud xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxx xxxx stavebníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxxxx x závěrečném xxxxxxxxx se s xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx žalobců na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx pozemku, jestliže xxx stavebník oprávněným xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 xxx. zák.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Cdo 903/2012; dále též xxxxxxxxx Xxxxxxx vlastnictví x xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; nebo XXXXXXX X, XXXXXX X., XXXXXXX M., XXXXXX X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. 2. xxxxxx. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx vypořádání xxxxx §135x xxx. xxx.; xxx-xx x stavbu xxxxxxxxxx, nemohly xx xxxxxx domáhat jejího xxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxxxxx x neuplynula xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejího xxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx po skončení xxxxxxxxx držby pozemku (xxxx, xx vlastník xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. 28 Cdo 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx snad xxxxxxxxxx domnívají; xxx-xx x neoprávněnou xxxxxx, xx totiž podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx dne 25.1.2005, xx. zn. III. XX 455/03); zmíněná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx chrání stavebníka, xxxxx xxxxxx stavbu xx cizím xxxxxxx x objektivní dobré xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxx xxxx xxxxx vyšly x toho, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřídit, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je tak xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx oprávněným xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni, opravňujícího xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx mohlo xxx x xxxxxxx, že xxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhnout xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x případ xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x tomuto xxxxxxx xxxxx dojít při xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 22.9.2008, xx. zn. 22 Xxx 3000/2008).
22. X citovaného rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxx omyl xxxx xxxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx xx možné xxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx povinnost xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx rozporu x xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x případě, kdy xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaného ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx, kdy xx xxxxxxx ujímá držby xxxxx (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 490/2001, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ad Notám, xxxxx 1/2003, s. 20). „Právní xxxx xxxx xxx omluvitelný x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právo“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2009, sp. xx. 22 Cdo 4484/2007).
24. V projednávané xxxx bylo podle xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním majetkem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nenabízí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx omluvitelný xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx právním xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx zjištěno, xx by x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx věděl) xx xxxx podílel xxxx; xxxxx xx xxx o „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx - xxxxxxxx k tomu, xx stavebník xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni; xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §135x obč. xxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x státních xxxxxx x výstavbou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.11.2000, xx. xx. 22 Cdo 1627/99). Xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx na pozemku.
26. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxx provést xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x zjištění skutkového xxxxx x vyplývají-li x xxxxxx spisu. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx dovodil, xx „xxxxx xxx xx xx xxxxx situaci, xxx z xxxxxx xxxxx (x výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) objasnění xxxxxxxxxx základu sporu. Xx-xx účastníky nenavržený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx smyslu, xx xx sporném řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2011, sp. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo známé xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zejména xxx, xx existence xxxxxx, které je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx jak x literaturou, tak x judikaturou, citovanou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxx platí x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, které xxx xxxx xx xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx skutková xxxxxxx, xxxxx zavdala xxxxxxx k xxxxx xxxxx o dobré xxxx stavebníka, přinesli xx xxxxxx sami. Xxxxxxxxxx, že IKEM x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas, o xxxxxxxx věděly x xxxx o xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tvrdili xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 1. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx tom xxxxxx skutečnost, že xxxx tvrzení přinášeli xx xxxxxxx úmyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx §135c xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx přinesl xx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Cdo 1426/2002, ve kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx otázka xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx nepochybil, xxxx hodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti podle xxx xxxxx úvahy; xxxxxxxxxx x souladu x §120 xxxx. 2 x §121 x. x. ř., xxxx při objasňování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx vznáší xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., je xxxxx xxxx chybný. Xxxxxxx současně xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx ji proto xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x obč. zák. Xxxxxxx xx třeba xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxx a vlastníka xxxxxxxxx stavby, která xxxxxx platná xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), což xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx dne 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, nebo xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x nalézacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti jsou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. s. ř.). Xxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx o xxxxxxx x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x navíc xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Spolu x xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx o výrok xxxxxxx.
33. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx je důvodné xxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X., xxxx x souvisejícím potvrzujícím xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx X. x XXX. xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx x tomto xxxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. ř.).