Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx předpisy
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.4.2015. xx. xx. 19 Co 57/2015, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xx xxx 19.11.2014. xx. zn. 20 X 236/2013, xx xxxxxx xxx xxxxx XX.; jinak xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.4.2015, sp. xx. 19 Xx 57/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 20 C 236/2013, - oba x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k pozemku x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X. - zrušil x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, č. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx ve xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/66 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastníka jednotky x budově x xxx, že toto xxxxxxxxx bude xxxxxx xx vlastnické právo xx xxxxx specifikované xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x budově, x. x. X., xxxx X., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, který xx spolu s xxxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (vnitroblok) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx" xx „xxxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxx byla vystavěna xxxxxxxxxxx XXX X, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx k pozemkům (xx vlastnictví státu) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx klinické x xxxxxxxxxxxxxx medicíny se xxxxxx v X (xxxx „IKEM“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx Ministerstvu zdravotnictví x oprávněná nakládat x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx smluv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxx", xxxxx xxx předně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxx. X „xxxxxxx xxxxxxx smlouvy" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx převedl xx Xxxxxx bytové xxxxxxxx P. (xxxx xxx xxx „LBD"), xxxxx právnímu xxxxxxxxxx XXX xxxx tyto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění x xxxx 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXX xx základě §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx znění (dále xxx „xxx. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, společnost X., x. x. x., ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odštěpením xxxxxxxx společnost. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx s IKEM, xxxxxxx x právní xxxxxx ze smluv xxxxxxxxxxxx, uzavřených xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; nárok xxxxxxx o tvrzení, xx budova xxxx xx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxx §135x obč. xxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x smlouva x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx od počátku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Sb., o xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x posledním xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx podle §39 xxx. xxx. Smlouvu x zřízení věcného xxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X když xxxxxx xxxxx k xx-xxxxxxx budovy xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx věcné xxxxx (xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx budovy xxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví; xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx právního titulu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) neumožňuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx x oprávněné stavbě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/112, takže xxxxx xxx zřídit xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (xxxxxxxxxx) podle §1029 o. x.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2015, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xx něj xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx., a xx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, kdy xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx x xx xxxxx xxxx xxxx dosavadními xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. §135 xxx. xxx. Za správný xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx není stavbou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx opravňující xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nejde xxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxxx x příjezdu x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přístup zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx §135x xxx. xxx. x x úvahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx spatřují xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx splněny požadavky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2002, xx. zn. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxx ze dne 11.7.2002, sp. xx. 22 Cdo 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx vnesl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx, aniž účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx stavebníka). Xx xxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx měly být xxxxxxxxxxx důkazy zjištěny (x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Tím xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, x xx usnesení xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Cdo 2824/2004.
9. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx dovolatelé v xxxxxxxxx rozporu ochrany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádat xxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., xxxxx xxx x stavbu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx pouze x subjektivní xxxxx xxxx, xxxx by xxxxx vypořádat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníkem xxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. Xxx xx xxxx xxxx nadřazena xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx v xxxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx ke stavbě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., xxxx xxxx. x přikázání xxxxxxx do svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dobré víře xx xxxxx postupovat xxxxxx a muselo xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Takový xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx nespravedlivý xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx rámec dovolacího xxxxxxxx" xxxxxxxxx také xx to, xx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydržení xxxxxxx xxxxxxx žalobci.
11. Navrhují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx IKEM x XXX X., x. x. ukázaly xxxx neplatné, byl x xxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx vysloven xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Otázku vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx; v xxxxxx xxxx absence xxxxxxxx xxxxxx dovolatelů x xxxxxxx pozemků xxxx stranami xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx K., přípustné xxxxx §237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. s. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx obsahem dovolání, x zjistil, xx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx X. chůzí x jízdou x xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 o. x. x. přípustné. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx dovozují x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx pozemek xxxx. č. 2339/68 xxxx budovou xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x budově zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené části xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - xxxx „x. s. x.“ (xxx xxxxxx XX. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Podle xxxxx XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx - dílu 1 - přechodných ustanovení - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - §3028 odst. 1, 2 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx a xx-xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X ustanoveních xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx režim staveb xx cizích xxxxxxxxx, xxxxx xx budou x době, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 není xxxx úprava použitelná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx se zemí xxxxxx základem, xxxxx&xxxx; xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nestává součástí xxxxxxx&xxxx;x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx platí x stavbě, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. z.). Xxxx xxxxxx xx jediné xxxxx, xxxx by xxxx v xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx ta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx zákoníku xx má xxxx xx xxxxxx vlastník xxxxxxx, xxxxx pokud xx xx xxx xxxx vlastníkem stavebník, xxxxx xx xx xx xxxx přikázat. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užít ani xxxxxxxx platné x xxxxxxxxx, kdy vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx ji nezakázal. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx aplikace §1076 a xxxx. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) do xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, sp. zn. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., se xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (x dané xxxx xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx přezkoumá otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x případě, xxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavbou. Xxx xxxxxxx poukazují xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 xxx. zák.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (blíže x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 22 Xxx 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; nebo ŠVESTKA X, XXXXXX X., XXXXXXX X., XXXXXX X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. 2. xxxxxx. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx na xxxxx vypořádání podle §135x xxx. zák.; xxx-xx x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx domáhat jejího xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejího odstranění; x xxxxxxx xxxxxxx xx vztah mezi xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zjistil, že xx nesvědčí xxxxx xxxxxx na xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Xxx 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx xx snad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx-xx x neoprávněnou xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx její odstranění (xxx xxxx. nález xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 455/03); zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxxxx.
21. X xxxx xxxx xxxxx vyšly x xxxx, xx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx břemene, umožňující xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neplatná; xxxxx závěr dovolání xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx mohlo být x xxxxxxx, že xxxx právní omyl xxxxxxx platnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx omyl xxxxxxx v neznalosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx řečeno xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx o případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx neoprávněného xxxxxxxx xxxxx považovat toho, xxx se xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx dne 22.10.2002, xx. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. xx. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti, neboť xxxxx xx povinnost xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx neminem excusat). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx právního xxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Právní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaného ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx držby xxxxx (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 490/2001, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx Notám, xxxxx 1/2003, x. 20). „Právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx vyvolán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx držitel xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, sp. xx. 22 Cdo 4484/2007).
24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nenabízí. Porušení xxxxxx právního xxxxxxxx xxx v zásadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani x běžných subjektů. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nebylo xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx však xxxxxxx xxxx; xxxxx by xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx omylu xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxxxxxxx x xxxx, xx stavebník xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni; xxx xxxx o neoprávněnou xxxxxx xx smyslu §135x xxx. xxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx zohledněna při xxxxxxx způsobu vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.11.2000, sp. zn. 22 Cdo 1627/99). Xx xxxxx xx xxx přijmout řešení xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx x xxxxxxx, xx jsou potřebné x zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a vyplývají-li x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx dovodil, xx „xxxxx xxx má xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyplynula xxxxxxxxx určitého - xxxxxxxxx nenavrženého - xxxxxx, jehož provedení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x úplnému) objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx sporném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyznačovat pátráním xx důkazech" (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Cdo 4635/2010). Xxxxx §121 x. s. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx známé xxxxx z jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx oznámené xx Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
27. Provedení xxxxxx x iniciativy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že existence xxxxxx, xxxxx xx xxxxx provést xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx vyplývat xx xxxxx. X xxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx x literaturou, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud xx xxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx k úvaze xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přinesli xx řízení xxxx. Xxxxxxxxxx, že IKEM x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas, o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 1. 9 x 10 xxxxxxxx spisu). Xxx xx tom xxxxxx skutečnost, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xx zřejmým úmyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx §135c xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx odstavce xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx, vzhledem x dovolateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Cdo 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx skutkovou).
29. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx hodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §120 odst. 2 x §121 x. s. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jasně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx skutečnosti xxxxx xx z jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xx k důkazům xxxxxxxx.
30. Dále xxxxxx xxxxxxxxxx otázku, o xxx xx xxxxxxxxx, xx na xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., xx xxxxx xxxx chybný. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx ji proto xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx lze; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx pozemku. Xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxx x vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (zřízení xxxxxxxx xxxxx), což xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx judikováno (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx dne 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx xx dne 16.1.2013, sp. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxx dovolatelé vznášejí xx nyní x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. s. x.). Xxxxx předmětem řízení xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx existence.
32. Xxxxx xxx o xxxxxxx x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx pozemek xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedotčen. Spolu x xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x výrok III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxx o xxxxx xxxxxxx.
33. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx výroku xxx xxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx X. x XXX. xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x tomto xxxxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. x.).