Xxxxxx věta
Právní xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx proti části xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, ve xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.4.2015, sp. xx. 19 Xx 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 X 236/2013, - oba x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. - xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Prahu 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, x. x. 20 C 236/2013-337, xxxxxx žalobu, xxx „xxxx xx xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/66 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxxx budovou, x xx pro xxxxxxx xx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx xx vlastnické xxxxx xx každé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel ze xxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x budově, x. x. X., xxxx X., a spoluvlastníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx jen „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx xx xx pozemku xxxx. x. 2339/66, který xx xxxxx x xxxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx žalované (xxxx xxxx jen „pozemky" xx „předmětné xxxxxxx"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IPB X, x. x. (xxxx xxx „stavebník") xx xxxxxxx obecné xxxxxxx x spolupráci, xxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.1.1997 x xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx státu) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v X (xxxx „XXXX“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx obytného xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x rámci stabilizačních x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k pozemkům x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x žalobci. V „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx xxx 23.7.2008 xxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx převedl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. (dále xxx jen „XXX"), xxxxx xxxxxxxx předchůdci XXX xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vstoupilo XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx JKEM xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx xxxxxx převedlo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx X., s. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odštěpením xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vypověděl smlouvy xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx x IKEM, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx ke vzniku xxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxx.
3. Dále xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xx budova xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx vztahy mezi xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxx §135x xxx. zák. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/1988 Xx., o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx"). Šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. Smlouvu x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx situaci xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx chyběl, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx věcné právo (xxxxx xxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví; xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx x zhotovení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněná. Xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx neoprávněnou, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) neumožňuje xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/112, takže xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (vnitroblok) podle §1029 x. x.
4. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2015, x. x. 20 X 236/2013-337, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xx něj xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx., a to x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xx tomto xxxx řídí dosavadními xxxxxxx předpisem, x. x. §135 obč. xxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx. nelze xxxxx břemeno opravňující xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nejde xxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přístupu x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přístup zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohlo být xxxxxxx ani xxxxx §135x xxx. xxx. x x xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Tvrdí, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného i xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx omylu stavebníka x x xxx xxxxxxx dobré víry, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxx omluvitelný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebníka xxxxxxx, xxx velká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx absolutně neplatné xxx rozpor xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx klade xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 22.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Cdo 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovali, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Do xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěny (x xxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx soud porušil xxxxxx projednací a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací, xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, x xx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, která xxxxxx xxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx stavbu xxxxxxxxxx x objektivní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx xxxx xxxxxx postavena pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135x obč. xxx. Xxx by xxxx byla nadřazena xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx v xxxxxxxxxxx dobré víře, xxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxxx mohl požadovat xxxxxxxxxx podle §135x xxx. zák., xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. zák. Xxxxxx xxxxxx by byl xxxxxxxxx spravedlnosti, xxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, x xxxxx ho xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcného xxxxxxx žalobci.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Žalovaná xx vyjádřila x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XXXX x IPB X., x. x. ukázaly xxxx neplatné, xxx x výstavbou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x budova nebyla xxxxxxxxx bez právního xxxxxx. Xxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx; x xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesporná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx se netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx p. č. 2339/68 x katastrálním xxxxx X., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku XX., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxx pozemku xxxx. x. 2339/68 katastrální xxxxx K. xxxxx x jízdou x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako vlastníků xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedli, z xxxx xxxxxxxxxxx dovozují x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud opřel xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx části x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx a že xxxxxxx mají přístup x budově xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx odmítl (§243x odst. 1 x. s. x.).
15. Xxxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - xxxx „x. x. x.“ (xxx xxxxxx XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - dílu 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx a xx-xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, rodinných a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb. neřeší xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, vzniklých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X ustanoveních xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxx pamatuje xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx cizích xxxxxxxxx, xxxxx tu budou x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx se však xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 není xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů součástí xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx a xx xx xxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x xx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx x stavbě, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx x rozporu x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx stát xx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xx xx xxx xxxx vlastníkem stavebník, xxxxx by xx xx soud xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx platné x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 a xxxx. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx SPÁČIL, J. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. XX. Beck, 2013, 1235 x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (x xxxx xxxx xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx patří, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu x nalézacím řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. zn. 22 Xxx 1689/2000, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxx stavebníka x hlediska xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo rozhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavbou. Jak xxxxxxx poukazují dovolatelé, xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 obč. zák.) xxxxx umožňujícího stavbu xxxxxx (xxxxx k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; dále xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; xxxx ŠVESTKA X, SPÁČIL X., XXXXXXX M., XXXXXX X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. xxxxxx. X. X. Beck, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je na xxxxx xxxxxxxxxx podle §135x xxx. xxx.; xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nebyla-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku (xxxx, xx vlastník xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Xxx 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Pro xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx uvedený xxxxx tak nepříznivý, xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx podle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx dne 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zřídil xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxx patřilo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
21. X dané xxxx xxxxx vyšly x xxxx, xx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, umožňující xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřídit. Xxx xxxx mohlo xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platnosti smlouvy xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx xxxx xxxxxxx x neznalosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx vyplývajícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx řečeno jde x případ, kdy xx xxxxxxx omylu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, bylo-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít při xxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. xx. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxx omyl xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx povinnost xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx excusat). Xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaného xxxxxxxxxx xxxxxx, účinného x xxxx, kdy xx xxxxxxx ujímá držby xxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 490/2001, publikovaný x xxxxxxxx Xx Xxxxx, xxxxx 1/2003, s. 20). „Xxxxxx omyl xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx vyvolán xxxxxxx xxxxxxx, neboť držitel xxxx důvodně předpokládat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Cdo 4484/2007).
24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx porušeno §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mnohoznačný xxxxxx xx xxxxxxxx. Porušení xxxxxx právního xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xx xx o xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxx věděl) xx však xxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx - xxxxxxxx x xxxx, xx stavebník xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice“ - xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jde xxxx x neoprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §135x xxx. zák.
25. Xxxxxxx majitele pozemku x xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2000, sp. xx. 22 Cdo 1627/99). Xx místě xx xxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku.
26. X otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 x. x. x. může xxxx xxxxxxx xxxx xxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx skutkového xxxxx x vyplývají-li x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx má xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx nenavrženého - xxxxxx, jehož provedení xx xxxx xxxxxxxxx x řádnému (xxxxxxxxx x xxxxxxx) objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat z xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx omezeno x xxx smyslu, xx xx sporném xxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Xxx 4635/2010). Podle §121 x. s. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxx x iniciativy xxxxx xx xxxxxxx zejména xxx, že existence xxxxxx, xxxxx xx xxxxx provést xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx x literaturou, tak x judikaturou, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xx xxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxx platí x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k úvaze xxxxx x dobré xxxx stavebníka, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx XXXX x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas, x xxxxxxxx věděly x xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tvrdili sami xxxxxxxxxx (konkrétně x. 1. 9 x 10 soudního spisu). Xxx na tom xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx odstavce xxxxxxx x druhého. Xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx byla, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx přinesl xx xxxxxx soud, xxx xx xxxxx tvrdit xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dobré xxxx xx otázkou xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx).
29. Xxxx tak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §120 xxxx. 2 a §121 x. x. ř., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx spisu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxx účastníkům xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx domnívají, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevyřešená. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., xx xxxxx nich chybný. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx ji xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze; xxxxxxx xxxxxxxx soud tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku. Xxx xxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, nejde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použít §135x xxx. xxx. Xxxxxxx je třeba xxxxx z těch xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx nezbytné xxxxx), xxx bylo xxx mnohokrát dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx dne 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. zn. 22 Cdo 2525/2011).
31. Xxxxxxx vydržení práva xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxx dovolatelé xxxxxxxx xx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x nalézacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdili. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zabývat (§241x xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pozemek není xxxxxxxx x k xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxx xxx xxxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx tak zůstává xxxxxxxx odvolacího xxxx x soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Spolu x xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx III. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
33. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok I. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxxx potvrzujícím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx výroky I. x XXX. xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).