Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx předpisy
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xx dne 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, ve xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 ze xxx 19.11.2014, xx. zn. 20 C 236/2013, - xxx s xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním území X. - xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, č. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx xxxxxx, xxx „soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vlastnické právo xx xxxxx specifikované xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch žalobců xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
2. Soud prvního xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníky bytových x xxxxxxxxxx jednotek x xxxxxx, x. x. X., xxxx X., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx pare. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx jen „xxxxxxx" xx „předmětné xxxxxxx"). Xxxxxx xxxx vystavěna xxxxxxxxxxx XXX R, x. s. (xxxx xxx „stavebník") na xxxxxxx obecné xxxxxxx x spolupráci, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx dne 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx klinické a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x X (xxxx „XXXX“), jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x oprávněná nakládat x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obytného xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxx", který xxx předně xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve zdravotnictví x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x novými xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx x xxxxxxx. X „xxxxxxx xxxxxxx smlouvy" xx xxx 23.7.2008 xxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx xxx „XXX"), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX byly xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Zrušením rozhodnutí x xxxxxxxxxxx vstoupilo XXX xx právních xxxxxx namísto XXXX xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 již xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx xxxxxx převedlo xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx X., x. x. x., xx které xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost. Když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spoluvlastníky xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene; xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byla xx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxx x závěru, xx nájemní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxx. xxx. Xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uzavřít xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx chyběl, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx, xx xx obligační xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx věcné xxxxx (xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx budova není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 2339/112, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (xxxxxxxxxx) podle §1029 x. x.
4. X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2015, č. x. 20 C 236/2013-337, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně; na xxxxxx od xxx xxxx xxx posuzoval xxxxx §135c obč. xxx., x to x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vzniklých z xxxxxxxxxxx stavby zřízené xxxx 1.1.2014, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx x xx tomto xxxx xxxx dosavadními xxxxxxx předpisem, t. x. §135 xxx. xxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podle §135x odst. 3 xxx. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx opravňující xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx věci zřídit. Xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx budově, xxxxx xxxx xxxxxxx zajištěn x veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx §135x obč. xxx. x x xxxxx xxxxxxxxx ani zřízení xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
5. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“). Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Důvodem podání xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zhodnocení otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx dobré xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zakládající xxxxxx víru stavebníka xxxxxxx, xxx velká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx absolutně xxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx být stavebník xxxxx xxxx, xx xxxxxx splněny požadavky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x majetkem státu. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně od xxxxxxxx xx dne 22.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, xx. xx. 22 Xxx 2190/2000, x od xxxxxxxx xx dne 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx soud pochybil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx vnesl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xx xxx vlastní xxxxxxxxxx, aniž účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebníka). Xx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx projednací x xxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxx v řízení xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací, xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx od rozsudku xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008, x xx usnesení xx xxx 22.3.2005, sp. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx dovolatelé v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxxx oproti xxxxxxx stavebníka x xxxxxxxxxx dobré víře. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx postavenou x objektivní xxxxx xxxx nelze vypořádat xxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx vypořádat vztahy xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxx budovy xxxxx §135c xxx. xxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx ochranu stavebníka, xxxxx je v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mohl požadovat xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. zák., xxxx xxxx. x přikázání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx dobré víře xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
10. Dovolatelé „xxx rámec dovolacího xxxxxxxx" poukazují xxxx xx to, xx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x dobré víře, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci.
11. Navrhují, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
12. Žalovaná xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XXXX x XXX X., x. s. xxxxxxx xxxx neplatné, xxx x výstavbou xxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez právního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídajícího věcnému xxxxxxx xxxxxxx žalobci xx x xxxxxxxx, x nelze xx xxxxx xxxxx; x xxxxxx byla absence xxxxxxxx xxxxxx dovolatelů x xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx p. x. 2339/68 v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §241x xxxx. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X. odvolacího soudu, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XX., xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 katastrální xxxxx X. xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx části x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxx budovou vůbec xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. lednem 2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx k 31.12.2013 - xxxx „x. x. ř.“ (xxx xxxxxx II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx hlavy XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - dílu 1 - přechodných xxxxxxxxxx - oddílu 1 - všeobecných xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxx další osudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx pamatuje xx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, kdy xxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxx 1.1.2014 není xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „stavba xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena x xx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý ze xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku" (§3055 odst. 1 x. x.). Toto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Pak xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xx vycházejí x opačného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákoníku xx xx stát xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pokud xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx x zřizování xxxxxxxxxxx stavby věděl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 x násl. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) do xxxxx [xxxxxx SPÁČIL, J. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx §135x xxx. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavebníka. Dovolací xxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxx, xx xx xxxxxx pozemek xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2002, xx. zn. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx další odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxx dovolací xxxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxx.
19. V projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx poukazují dovolatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 obč. zák.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Ochrana xxxxxxxxxxx x držby v xxxxxxxxx zákoníku, 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 189 a 190; nebo XXXXXXX X, XXXXXX X., XXXXXXX X., HULMÁK X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. xxxxxx. C. X. Xxxx, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx.; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nebyla-li xxxxxxxxx x neuplynula xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx odstranění; x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxx (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xx nesvědčí právo xxxxxx na xxxxxxx), xxxx podle pravidel x bezdůvodném obohacení (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.4.2012, xx. xx. 28 Xxx 672/2012, x judikaturu xxx xxxxxxxx).
20. Pro xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx domnívají; xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. zn. XXX. XX 455/03); zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxxxx.
21. V xxxx xxxx xxxxx vyšly x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx absolutně neplatná; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxx oprávněným xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx omyl xxxxxxx v neznalosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx řečeno jde x případ, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx lze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xx neoprávněného držitele xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2002, sp. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 22 Cdo 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx mu možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx normou, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx prostor x xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx x neznalosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 490/2001, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx Notám, xxxxx 1/2003, x. 20). „Právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx vyvolán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení porušeno §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mnohoznačný xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx omyl ani x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx omylu xxxxxxxxxx (nebylo xxxxxxxx, xx by x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx předpisem věděl) xx xxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s přihlédnutím xx všem okolnostem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx patřil xxxx xxxxxxxx developery x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni; jde xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §135x xxx. xxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x státních orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2000, xx. xx. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx xx xxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku.
26. X otázce nepřípustného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se uvádí xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx x xxxxxxx, xx jsou potřebné x zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a vyplývají-li x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx dovodil, xx „xxxxx xxx má xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x řádnému (xxxxxxxxx x úplnému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xx-xx xxxxxxxxx nenavržený xxxxx vyplývat x xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx soudu provádět xxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx omezeno x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx řízení xx činnost soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2011, sp. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx existence xxxxxx, které je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového základu xxxxx, musí xxxxxxxx xx spisu. X xxx se dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx x literaturou, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ze xxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx skutková xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úvaze xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx IKEM x Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (konkrétně x. 1. 9 x 10 soudního xxxxx). Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xx zřejmým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Xxx 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx x souladu x §120 xxxx. 2 a §121 x. x. x., xxxx při objasňování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx domnívají, xx na xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x je x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx podle §135c xxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx neoprávněnou, a xx ji xxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxx lze; xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx přisvědčil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, nejde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x obč. xxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx x těch xxxxxx vztahů vlastníka xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (zřízení xxxxxxxx xxxxx), což xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. zn. 22 Xxx 992/2011, nebo xxxxxxxx xx dne 16.1.2013, sp. xx. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x nalézacím řízení xxxxxxx skutečnost netvrdili. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx v dovolacím xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. s. ř.). Xxxxx předmětem řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx x xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxx soud xxxxxx žalobu xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V této xxxxx tak zůstává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedotčen. Xxxxx x výrokem I. xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx soud zrušil x xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x výrok xxxxxxx.
33. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxx X., xxxx x souvisejícím potvrzujícím xxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx výroky I. x XXX. xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. ř.).