Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.4.2015. xx. zn. 19 Xx 57/2015, xxx byl potvrzen xxxxxxxx Xx-xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, xx xxxxxx pod xxxxx XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 X 236/2013, - oba x xxxxxxxx části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X. - xxxxxx x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. x. 20 X 236/2013-337, zamítl žalobu, xxx „soud xx xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx užívání pozemku xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x katastrálním xxxxx X., xxxxxxxxxx budovou, x xx pro xxxxxxx xx žalobců xxxx xxxxxxxxx jednotky x xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vlastnické právo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx xxxxxx žalobu, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/68 xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, k. x. X., obec X., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx se xx pozemku xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx" xx „xxxxxxxxx pozemky"). Xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX R, x. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, nájemní xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx k xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx státu) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x X (xxxx „IKEM“), jako xxxxxxxxxxx organizace přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x oprávněná nakládat x majetkem xxxxx. Xxxxxx smluv byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx údolí", xxxxx xxx xxxxxx sloužit x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx x sociálních programů. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkům x xxxxxx vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x žalobci. V „xxxxxxx xxxxxxx smlouvy" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx xxx „LBD"), xxxxx právnímu předchůdci XXX byly xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxx XXX do právních xxxxxx xxxxxxx XXXX xx základě §680 xxxx. 2 již xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „obč. zák.“). XXX pak 14.6.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx X., s. x. x., xx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx x právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx žalobci x žalovanou.
3. Dále xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zřízena xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx mezi xxxx x vlastníkem xxxxxxx vypořádat xxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx smlouva x xxxxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxx xxxxxx x §9 xxxx. 3 již xxxxxxx vyhlášky federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Sb., x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, v posledním xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx podle §39 xxx. zák. Xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx neumožňovalo x xxxx situaci uzavřít xxxxx. I xxxx xxxxxx důvod k xx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx, xx mu obligační xxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx věcné právo (xxxxx xxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tak jednal x omluvitelném xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neoprávněnou, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx mají přístup xx budovy xxxxxxxx xxxx pozemek xxxx. x. 2339/112, xxxxx xxxxx ani zřídit xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxxxx §1029 x. x.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.4.2015, č. x. 20 C 236/2013-337, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II.).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně; xx xxxxxx xx něj xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., x to x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx účinnosti zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x. x. §135 obč. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx stavbou xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx §135x odst. 3 xxx. xxx. nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx budovou vůbec xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx by žalobci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx budově, xxxxx xxxx přístup xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx podle §135x xxx. xxx. x v xxxxx xxxxxxxxx xxx zřízení xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírají x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx spatřují xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, která xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx omylu xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxx, xxxxx klade xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xx dne 22.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, sp. zn. 22 Xxx 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Dále xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vnesl do xxxxxx nepřípustně xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxx prokazující xxxxxx xxxx stavebníka). Xx xxxxxx ze své xxxxxxxxxx nesprávně vnesl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací, xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, x xx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, která nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x objektivní dobré xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §135x xxx. xxx., neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135c obč. xxx. Tím xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx stavebník x subjektivní dobré xxxx xxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., tedy xxxx. x přikázání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, stavebník x xxxxxxxxxx xxxxx víře xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx dojít x xxxxxxxxxx podle §126 xxx. zák. Takový xxxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nespravedlivý xxx xxxxxxxxx stavby, x nelze xx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
12. Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx mezi XXXX x IPB R., x. x. ukázaly xxxx neplatné, byl x xxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, x nelze ji xxxxx xxxxx; v xxxxxx xxxx absence xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx proti xxxxx výroku X. xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx netýká xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx K., přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx uplatněn dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx.
14. Dovolání xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XX., xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcného břemene xxxxxxx pozemku xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx X. chůzí x jízdou x xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedli, z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx části x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxx mají xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx části xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. lednem 2014, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - dále „x. x. x.“ (xxx článek II. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a závěrečných - dílu 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - všeobecných xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, vzniklých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, resp. i xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx budou x xxxx, kdy xxxxx xxxx zákoník xxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb zřízených xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx úprava použitelná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku" (§3055 odst. 1 x. z.). Xxxx xxxxxx xx jediné xxxxx, xxxx xx xxxx x rozporu x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx ovšem zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - vlastníkem neoprávněné xxxxxx zřízené xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx stát xx zákona vlastník xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx přikázat. Xx stávající stavby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 x xxxx. xxxxxxxxxx (je-li xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, J. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. LI. Xxxx, 2013, 1235 s., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.6.2014, sp. xx. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx provádí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x dané xxxx xxxxx §135c xxx. xxx.).
18. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx patří, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřené (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, stejně xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx). Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxx soud x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. X projednávané xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx poukazují xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx stavebník xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (blíže x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, sp. xx. 22 Cdo 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; xxxx ŠVESTKA X, SPÁČIL X., XXXXXXX X., XXXXXX X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. xxxxxx. C. X. Xxxx, 2009, x. 792). Jedině x případě neoprávněné xxxxxx xx na xxxxx vypořádání xxxxx §135x xxx. zák.; xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nebyla-li xxxxxxxxx a neuplynula xxxx trvání xxxxxx, xxx xxxxxx odstranění; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx právo xxxxxx xx pozemku), xxxx xxxxx pravidel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2012, xx. xx. 28 Xxx 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Pro xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; jde-li x neoprávněnou xxxxxx, xx totiž podle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. III. XX 455/03); zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx chrání xxxxxxxxxx, xxxxx zřídil xxxxxx xx xxxxx pozemku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na pozemku xxxxxx.
21. X dané xxxx soudy xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, opravňujícího xxxxxx zřídit. Xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx právní omyl xxxxxxx platnosti smlouvy xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neúplné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx a z xxxx vyplývajícího nesprávného xxxxxxxxx právních důsledků xxxxxxxx skutečností ... Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, kdy xx držitel xxxxx xxxxxxx vyhnout xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xx neoprávněného držitele xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2002, sp. zn. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.9.2008, xx. xx. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxx omyl xxxx xxxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx xx možné xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti, xxxxx xxxxx xx povinnost xxxx právo (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx normou, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 490/2001, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ad Xxxxx, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx omyl xxxx xxx xxxxxxxxxxx x proto, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť držitel xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxx právo“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, sp. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. X projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx porušeno §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výklad xx xxxxxxxx. Porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omyl ani x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx právním omylu xxxxxxxxxx (nebylo xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxx; pokud xx xxx x „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospívá k xxxxxx, xx - xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx byl „xxxxxxxxxxxxx v oboru, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §135x xxx. zák.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx způsobu vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.11.2000, sp. zn. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: Podle §120 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx provést xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v případě, xx xxxx potřebné x zjištění skutkového xxxxx x vyplývají-li x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dovodil, xx „xxxxx xxx má xx xxxxx situaci, xxx x xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, jehož provedení xx xxxx potřebným x xxxxxxx (správnému x xxxxxxx) objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spisu, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, že xx sporném řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pátráním xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. s. ř. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Provedení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx omezeno xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx provést xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx vyplývat xx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x literaturou, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx platí x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího soudu xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Dovolatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx x úvaze xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přinesli xx xxxxxx sami. Xxxxxxxxxx, že XXXX x Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx souhlas, x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx tvrdili sami xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 1. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx tom xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxxx úmyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x dovolateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx soud, xxx xx snaží xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2003, sp. xx. 22 Cdo 1426/2002, ve xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx skutkovou).
29. Xxxx tak xxxxxxxxxx, xxxx hodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §120 xxxx. 2 x §121 x. x. x., xxxx xxx objasňování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx účastníkům možnost xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx domnívají, xx na xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., je xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx proto xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xxx xxxxxxx analogicky xxxxxx §135x xxx. xxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx platná xxxxxx xxxxxx (zřízení nezbytné xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xx dne 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx dne 28.3.2013, xx. zn. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. xx. 22 Cdo 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vznášejí xx xxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. s. ř.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxx určení xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx o xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním území X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx pozemek není xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxx xx postaven xx xxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x výrokem I. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxxx III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
33. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx části výroku X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxx zčásti zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxxx X. x XXX. xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).