Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku před xxxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §135c xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Ob-vodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, xx xxxxxx xxx xxxxx XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015, xx. zn. 19 Co 57/2015, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 19.11.2014, xx. xx. 20 C 236/2013, - xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx břemene k pozemku x. x. 2339/68 x katastrálním xxxxx X. - zrušil x věc v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx „soud prvního xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. x. 20 C 236/2013-337, zamítl xxxxxx, xxx „soud xx xxxxxxxx žalobců zřídil xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx x budově x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxx X.). Xxxx zamítl žalobu, xxx xxxx zřídil xx obdobných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bytových x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x. x. K., obec X., x spoluvlastníci xxxxxxxxxx částí xxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx pare. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx" xx „xxxxxxxxx pozemky"). Xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IPB X, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") na xxxxxxx obecné smlouvy x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.1.1997 a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx státu) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v X (xxxx „XXXX“), jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státu. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komplexu „Xxxxxx údolí", xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdravotnictví x xxxxx stabilizačních x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx k pozemkům x novými vlastníky xxxxxxxx jednotek, xxxx x xxxxxxx. X „xxxxxxx nájemní xxxxxxx" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx xxx předmětné xxxxxxx xxxx převedl xx Lidové xxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx xxx „XXX"), xxxxx xxxxxxxx předchůdci XXX xxxx tyto xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x vyvlastnění x xxxx 1989 xxxxxxxx. Zrušením rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, v posledním xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „obč. zák.“). XXX xxx 14.6.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X., x. x. x., xx které xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost. Když xxxxxxxxx vypověděl smlouvy xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx s XXXX, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), což xxxxx ke vzniku xxxxx xxxx žalobci x žalovanou.
3. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobci xx domáhají zřízení xxxxxxx břemene; xxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx budova xxxx xx xxxxxxxxx zřízena xxxxxxxxxxx x je xxxxx vztahy xxxx xxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx nájemní xxxxxxx x smlouva o xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxx xxxxxx s §9 xxxx. 3 již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/1988 Sb., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (právo nájmu), xxxxxxx věcné právo (xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem zdravotnictví; xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který mohl xxxxxxxxxx založit jeho xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxx neoprávněná. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neoprávněnou, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx x oprávněné stavbě. Xxxxxxx mají přístup xx budovy xxxxxxxx xxxx pozemek parc. x. 2339/112, xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx cestu přes xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (vnitroblok) xxxxx §1029 o. x.
4. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II.).
5. Odvolací xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně; xx xxxxxx od xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vzniklých x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, kdy xxxxx účinnosti zákon x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, se x xx tomto xxxx xxxx dosavadními xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. §135 xxx. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr soudu xxxxxxx stupně, že xxxxxx není stavbou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podle §135x xxxx. 3 xxx. xxx. nelze xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxx stavbu na xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx zřídit. Xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (vnitroblok) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x pozemek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přístupu x xxxx budově, neboť xxxx přístup xxxxxxxx x xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxxx by xxxxx nemohlo být xxxxxxx xxx xxxxx §135x obč. xxx. x x úvahu xxxxxxxxx xxx zřízení xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx omylu xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx dobré víry, xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx velká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx titulů, xxx xxxx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče si xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2002, sp. xx. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxx ze xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Xxx 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx při provádění xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebníka). Xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodné skutečnosti, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxx projednací x xxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, a xx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx otázky hmotného xxxxx, která xxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx dobré xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx postavenou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §135c xxx. zák., xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víře, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stavbě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., tedy xxxx. x přikázání xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, stavebník x xxxxxxxxxx dobré víře xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx dojít k xxxxxxxxxx podle §126 xxx. zák. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx přijmout.
10. Xxxxxxxxxx „xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxx vydržení věcného xxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XXXX x XXX X., x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx vysloven xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx. Xxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x dovolání, x xxxxx xx xxxxx xxxxx; v xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků xxxx stranami nesporná.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal, xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx X. odvolacího soudu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku XX., kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx K. chůzí x xxxxxx a xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, není xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx. V xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedli, x xxxx xxxxxxxxxxx dovozují x v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby v xxxx části x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx bylo zahájeno xxxx 1. lednem 2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - dále „x. x. ř.“ (xxx xxxxxx II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x po-vinnosti xxxxxxx ode dne xxxxxx xxxx účinnosti. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X ustanoveních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozemcích, xxxxx tu xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx zákoník xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx úprava xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena a xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx nestává součástí xxxxxxx&xxxx;x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x stavbě, která xx xx spoluvlastnictví, xx-xx některý xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx, jiné xx xxxx v xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x opačného přístupu - xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx zřízené xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xx xxxxxx vlastník xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx měl xxxx vlastníkem xxxxxxxxx, xxxxx by mu xx xxxx přikázat. Xx stávající stavby xxxxx užít ani xxxxxxxx platné v xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 x xxxx. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx) do xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x xxx., Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. XX. Xxxx, 2013, 1235 x., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. zn. 22 Cdo 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx §135x obč. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, stejně xxxx xxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx přístupné na xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxx xxxx stavebníka x hlediska xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx relevantních okolností, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx poukazují xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 xxx. zák.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (blíže x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; dále xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x držby v xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; nebo XXXXXXX X, XXXXXX J., XXXXXXX X., XXXXXX X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. 2. vydání. C. X. Beck, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xx xxxxx vypořádání podle §135x obč. xxx.; xxx-xx x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx, a nebyla-li xxxxxxxxx x neuplynula xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejího odstranění; x takovém případě xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx pozemku a xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx právo xxxxxx xx pozemku), xxxx podle pravidel x bezdůvodném xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.4.2012, sp. xx. 28 Cdo 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Pro xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx uvedený xxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx domnívají; jde-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález xx dne 25.1.2005, xx. xx. III. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxx stavebníka, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx x objektivní dobré xxxx, aniž xx xx skutečnosti patřilo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
21. V xxxx xxxx xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neplatná; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx byl oprávněným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřídit. Xxx xxxx mohlo xxx x případě, xx xxxx xxxxxx omyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx omluvitelný.
„Právní omyl xxxxxxx x neznalosti xxxxx xxxxxxx znalosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx držitel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx požadovat. Může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx držitele xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x možných xxxxxxx zákona, xxxx-xx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2002, sp. xx. 22 Xxx 929/2001, xxxxxxxxxx dostupné na xxx.xxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2008, xx. xx. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx opatrnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (ignorantia xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx omylem není xxxxx omlouvat xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx rozporu s xxxxxx normou, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx.
23. Xxxxxx omyl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx držby xxxxx (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 490/2001, publikovaný v xxxxxxxx Xx Xxxxx, xxxxx 1/2003, s. 20). „Právní omyl xxxx být omluvitelný x xxxxx, xx xxx xxxxxxx státním xxxxxxx, xxxxx držitel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právo“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, sp. xx. 22 Xxx 4484/2007).
24. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nenabízí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx omylu xxxxxxxxxx (xxxxxx zjištěno, xx by x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxx o „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx omylu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxx, že - xxxxxxxx k xxxx, xx stavebník xxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx developery x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx; jde xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §135x xxx. zák.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x státních orgánů x výstavbou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.11.2000, sp. xx. 22 Xxx 1627/99). Xx místě xx xxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku.
26. X otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudem prvního xxxxxx xx uvádí xxxxxxxxxxx: Podle §120 xxxx. 2 o. x. ř. může xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v případě, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx x obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xx xx mysli situaci, xxx x obsahu xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xx-xx xxxxxxxxx nenavržený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx smyslu, že xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx"&xxxx;(xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx není xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxx známé xxxxx z xxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx provést xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx spisu. X xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x literaturou, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx platí x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxx xxxx xx xxx činnosti (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zavdala xxxxxxx x úvaze xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přinesli xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že XXXX x Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o ní xxxxxxxx informovány, x xxxxxx xxxxxxx sami xxxxxxxxxx (konkrétně x. 1. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx tom xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx tvrzení přinášeli xx xxxxxxx úmyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx §135x xxxx. 3 xxx. xxx., namísto odstavce xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x dovolateli tvrzeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx přinesl do xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 22 Cdo 1426/2002, xx kterém xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxx dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx volné xxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §120 odst. 2 x §121 x. s. ř., xxxx xxx objasňování xxxxxxxxxxx, jasně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx skutečnosti známé xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx, xx na xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevyřešená. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx neoprávněnou, x xx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; protože xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil, nemůže xxxxxxxx řešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, nejde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x obč. zák. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, která xxxxxx platná xxxxxx xxxxxx (zřízení xxxxxxxx xxxxx), což xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. zn. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx ze dne 16.1.2013, sp. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxx dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zabývat (§241x odst. 6 x. x. ř.). Xxxxx předmětem xxxxxx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv určení xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx o xxxxxxx x. x. 2339/68 x katastrálním území X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx jej xxxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx tak zůstává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Spolu x xxxxxxx X. xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx soud zrušil x xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
33. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné xxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx výrok I. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx I., dále x xxxxxxxxxxxx potvrzujícím xxxxxx x nákladech xxxxxx a výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zčásti zrušen xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx I. x XXX. toto xxxxxxxx x věc xxxxxx x xxxxx xxxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).