Xxxxxx xxxx
Xxxxxx režim xxxxxxxxxx neoprávněných staveb, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §135c xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx I. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015. sp. xx. 19 Co 57/2015, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, xx xxxxxx pod xxxxx XX.; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014, sp. xx. 20 X 236/2013, - xxx x xxxxxxxx části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k pozemku x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X. - xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Xxxxx 4 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, x. x. 20 X 236/2013-337, xxxxxx žalobu, xxx „xxxx xx xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 2339/66 x katastrálním xxxxx X., zastavěném xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx x budově s xxx, že toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx každé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxx I.). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/68 xxxxx x jízdou xxxxxxx (xxxxx II.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníky bytových x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, k. x. K., xxxx X., a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxx (xxxx také jen „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx xx xx pozemku pare. x. 2339/66, který xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (vnitroblok) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „pozemky" xx „xxxxxxxxx pozemky"). Xxxxxx xxxx vystavěna xxxxxxxxxxx XXX X, x. x. (xxxx xxx „stavebník") na xxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.1.1997 x xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx státu) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x X (xxxx „IKEM“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládat x xxxxxxxx státu. Xxxxxx smluv byla xxxxxxxx obytného komplexu „Xxxxxx xxxxx", xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve zdravotnictví x rámci xxxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxx. X souvislosti s xxxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx vlastníky xxxxxxxx jednotek, xxxx x xxxxxxx. X „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx dne 23.7.2008 xxxxxxx oba předmětné xxxxxxx stát převedl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. (xxxx xxx xxx „XXX"), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx právních xxxxxx xxxxxxx JKEM xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v posledním xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „obč. zák.“). XXX xxx 14.6.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx X., s. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vypověděl smlouvy xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx s IKEM, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, uzavřených xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), což xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene; nárok xxxxxxx o tvrzení, xx budova xxxx xx xxxxxxxxx zřízena xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx smlouva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x §9 xxxx. 3 již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/1988 Xx., x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx"). Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx budovy chyběl, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (právo xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxx byla opakovaně xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx víru x xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu x zhotovení xxxxxx. Xxxxxx zřízená xx xxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1.1.2014 (dále „x. x.“) neumožňuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/112, xxxxx xxxxx ani zřídit xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (vnitroblok) podle §1029 x. x.
4. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.4.2015, x. x. 20 C 236/2013-337, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx; na xxxxxx xx xxx xxxx xxx posuzoval xxxxx §135c obč. xxx., x xx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, kdy xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx x xx xxxxx xxxx řídí dosavadními xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. §135 xxx. xxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto podle §135x xxxx. 3 xxx. xxx. nelze xxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxx stavbu na xxxxx xxxxxxx x xxxx věci zřídit. Xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (vnitroblok) xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x veřejné komunikace. Xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podle §135x xxx. zák. x v xxxxx xxxxxxxxx xxx zřízení xxxxxxxx cesty xxxxx §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx spatřují xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx spatřují x xxxxxxx zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx omylu stavebníka x s xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omyl xxxxxxxxxxx xxxxxx víru stavebníka xxxxxxx, xxx velká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx neplatné xxx xxxxxx se xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xxxxx být stavebník xxxxx xxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxx, xxxxx klade xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xx dne 22.10.2002, sp. xx. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxx ze dne 11.7.2002, xx. zn. 22 Cdo 2190/2000, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx své vlastní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovali, a x xxxxxx vyvstala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx ze své xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěny (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxxxx xx rozsudku xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, x xx usnesení xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Cdo 2824/2004.
9. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx dovolatelé v xxxxxxxxx rozporu ochrany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx dobré xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx vypořádat vztahy xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135c obč. xxx. Xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx víře, xxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx by stavebník x xxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §126 xxx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx nespravedlivý xxx vlastníka stavby, x nelze xx xxxxx přijmout.
10. Dovolatelé „xxx rámec dovolacího xxxxxxxx" poukazují také xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx budovy xxx x xxxxx víře, xxx se odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydržení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx vyjádřila x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XXXX x IPB R., x. x. ukázaly xxxx xxxxxxxx, xxx x výstavbou budovy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v dovolání, x nelze ji xxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x užívání pozemků xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx p. č. 2339/68 x katastrálním xxxxx X., přípustné xxxxx §237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx důvodné.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx soudu, xxxx byl potvrzen xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx K. chůzí x jízdou x xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedli, x xxxx xxxxxxxxxxx dovozují x x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části x xxxxxxxx, že pozemek xxxx. č. 2339/68 xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxx uvedené části xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o něm xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx účinném x 31.12.2013 - xxxx „x. x. x.“ (xxx xxxxxx XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Podle hlavy XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - dílu 1 - přechodných xxxxxxxxxx - xxxxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. neřeší xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. i xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx cizích xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, kdy xxxxx nový zákoník xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se však xxxxxxxxx. Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx staveb zřízených xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx občanský zákoník xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx&xxxx;x je xxxxxxxxx xxxx. Totéž platí x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. z.). Xxxx xxxxxx je jediné xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Pak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx stát xx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mu xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx platné x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx přímá xxxxxxxx §1076 a násl. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx) xx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). Komentář. 1. vydání. Praha: X. XX. Beck, 2013, 1235 x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se provádí xxxxx dosavadních xxxxxxxx (x dané xxxx xxxxx §135c obč. xxx.).
18. Dovolatelé zpochybňují xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřené (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stavebníka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 obč. zák.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 189 x 190; xxxx XXXXXXX X, SPÁČIL J., XXXXXXX M., HULMÁK X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. 2. xxxxxx. X. X. Xxxx, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x obč. xxx.; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a nebyla-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxx, xxx jejího xxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xx vztah xxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku (xxxx, xx vlastník xxxxxx xxxxxxx, že xx nesvědčí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxx podle pravidel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2012, xx. xx. 28 Cdo 672/2012, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx snad xxxxxxxxxx domnívají; jde-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález xx xxx 25.1.2005, xx. zn. XXX. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zřídil xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx skutečnosti patřilo xxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřídit, xxxx absolutně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx oprávněným xxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřídit. Tak xxxx xxxxx být x případě, že xxxx xxxxxx omyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
„Xxxxxx xxxx xxxxxxx x neznalosti xxxxx xxxxxxx znalosti xxxxxx závazných právních xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx řečeno xxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx vynaložení obvyklé xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx požadovat. Může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx. Xx neoprávněného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx držby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx ze dne 22.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxx.xx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2008, sp. xx. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx patrné, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxx právo (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx omylem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx normou, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxx omyl xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 490/2001, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Ad Notám, xxxxx 1/2003, x. 20). „Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x proto, xx xxx vyvolán státním xxxxxxx, xxxxx držitel xxxx důvodně předpokládat, xx státní xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, sp. xx. 22 Cdo 4484/2007).
24. V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx omyl xxx x xxxxxxx subjektů. Xx právním xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx zjištěno, xx by x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx předpisem věděl) xx xxxx podílel xxxx; pokud xx xxx o „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x omluvitelnosti xxxxx xx xxxx situace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx v oboru, xxxxx patřil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §135x obč. xxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx způsobu vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2000, sp. xx. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx x obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dovodil, xx „xxxxx xxx má xx mysli xxxxxxx, xxx z obsahu xxxxx (z výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x úplnému) objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx-xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat z xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx omezeno x xxx smyslu, xx xx sporném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx důkazech" (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2011, sp. xx. 26 Xxx 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx není třeba xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zejména xxx, xx existence xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx spisu. X xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, citovanou xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud xx xxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která zavdala xxxxxxx k xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že XXXX x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 1. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxx). Xxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přinášeli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §135c xxxx. 3 xxx. xxx., namísto xxxxxxxx xxxxxxx x druhého. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x dovolateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx přinesl xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx tvrdit xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2003, sp. xx. 22 Cdo 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx otázka dobré xxxx je otázkou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxx tak nepochybil, xxxx hodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti podle xxx xxxxx úvahy; xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §120 odst. 2 a §121 x. x. x., xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx známé xx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxx xxx účastníkům možnost xx k xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx vznáší xxxxxxxxxx otázku, x xxx se domnívají, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., xx xxxxx xxxx chybný. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx šlo o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vztahů vlastníka xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx řídí občanským xxxxxxxxx z xxxx 1964, nejde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x obč. zák. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníka xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx platná právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikováno (xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx dne 28.3.2013, xx. xx. 22 Xxx 992/2011, xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2013, sp. xx. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx vydržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému břemeni xxx dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustné a xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 6 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
32. Pokud xxx x xxxxxxx x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx stavbě jej xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V této xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Spolu x výrokem X. xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx x výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx zčásti zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxxx X. x XXX. xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. x.).