Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx x odpůrčí xxxxxx insolvenčního správce.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §14, §16&xxxx; xxx. x. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 27.8.2015, xx. xx. 37ICm 133/2011, 13 XXXX 132/2015 (XXXX 37 XXX 398/2010).
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xx xxxxxxxxx insolvenční správce xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x. (JUDr. X. S.), xxxxxx xxxxxx neplatnosti, popř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx plnění, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, č. x. KSBR 37 XXX 398/2010-X-655 (jež xxxxxx xxxxxx xxxx 15.7.2011), zprostil Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxx insolvenčního správce XXXx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X.
3. Podáním xx xxx 31.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. L. x. s. (xxxx X. X. a. x., xxxx též xxx „xxxxxxxxxx X.“), xxxx xxxxxxx přihlášený xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vstupuje xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x jejím xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný namítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství xx xxxxxx žalobkyně, xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx X. xxxx právní zájem xx výsledku xxxxxx x projednávané věci.
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.6.2015, x. x. 37 XXx 133/2011-316, xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §93 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád (dále xxx xxx „x. x. x.“), neboť xxxx postavení jakožto xxxxxxxx přihlášeného do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.8.2015, č. j. 37 XXx 133/2011, 13 VSOL 132/2015-333 (XXXX 37XXX 398/2010), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx xxxxxx X. xxx, xx její xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dané tím, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx a xx xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx) nemůže xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx probíhajícím řízením xxxxxxx přímo, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývající x xxxxxxxx xxxxx, nebudou xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xx, xx xxxx xxxx xxxxx uspokojeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx cílem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§5 xxxx. x) zákona č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx řešení (insolvenční xxxxx)].
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx značný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povinností“ x xx xx do xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto - xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. xx právní xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, maje xx za přípustné x řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx podstaty xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §93 o. x. x., xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx x jež xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Dovolatel namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxx jeho uspokojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx právním) xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2829/2008, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.2.2015, xx. xx. 30 Xxx 113/2014 (xxxxxxxxxx pod x. 74/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 74/2015“; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.5.2014, xx. zn. XX. XX 229/13, x němž Ústavní xxxx - zdůrazňuje, xx xxxxxxxx účastenství x incidenčních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale toliko xx xxxx právo xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mu x rozporu x xxxxxxxxxx §160 odst. 3 insolvenčního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; soudy xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx X. považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx za správné, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2013, xx. xx. XX. XX 363/13 (x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přisvědčil), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx, xxxx. odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx účastník xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x x řízení xxxxxxx vystupuje xxx xx xxxx (xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Určuje-li §93 xxxx. 3 věty xxxxx o. x. x., xx vedlejší xxxxxxxx xx x xxxxxx stejná xxxxx x povinnosti xxxx xxxxxxxx, rozumí se xxxxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; vedlejší xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznána, xx však xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx přisouzeno xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, xxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x tím, aby xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx účastenství xxxxxxx [xxxxxx xxxxx §93 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. je xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx].
[4] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prosadí x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [k xxxxx 1 až 4 xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.5.2013, xxx. zn. 29 XXxx 9/2013, uveřejněného xxx x. 89/2013 Xx. xxxx. xxx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
[5] Předpokladem přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx je, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zájem na xxxxxxxx sporu, tj. xxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx projeví xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx „xxxxxxx", „xxxxxxxxx" nebo xxxx „neprávní" xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (X 74/2015 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx).
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jej xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství xx xxxxx xx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx účastníka, xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxx třetí osoby (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx x k xxxxxxx zájmů hlavního xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx stranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přistoupil (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. zn. 23 Xxx 3960/2013, včetně xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014, xxx. xx. 29 ICdo 33/2014, xxxxxxxxxx pod x. 92/2014 Sb. xxxx. xxx.).
13. Dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu závisí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x odpůrci xxxxxx, spočívající v xxx, xx v xxxxxxx úspěchu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojde k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xx zvýšení xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Podle §93 xxxx. 1 x. x. x. xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx může vedle xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ten, xxx má xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxx první). Xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx učiněnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx (odstavec xxxxx). X řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx sebe. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx soud xx uvážení všech xxxxxxxxx (odstavec třetí).
Podle §14 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx řízení přípustné; xxxxxxxxxx §16 odst. 2 tím není xxxxxxx.
Xxxxx §16 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §93 x. x. ř. xx xxxxxx, xx:
16. X xxxxxxxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx co xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx zájmem xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), jenž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxx xxx (taktéž) x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
17. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx usneseních, přijatých xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx vydaných v xxxxxxxx vyvolaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeným xx xxxxxxx xxxxx dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
18. V xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. zn. XX. XX 229/13 (na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neopodstatňujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx x usnesení xx dne 7.2.2013, xx. xx. XX. XX 363/13 (jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.), Ústavní xxxx xxxxxxxx označil xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, podle xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství, xx xxxxx „rozumný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxx souladný".
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xx co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx současně xxxxx, xx rozsah (xxxx) xxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotného xxxxx (předurčuje, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jinak než xxxxxxxx - §311 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx, xx insolvenční xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§239 insolvenčního xxxxxx), a xxxx (x xxxxxxxx upravenou x §239 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx jinak (xxx xxxx vedlejší xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) „xxxxxx“ xxxx, xxx xx xxxxxxx ušlý xx xxxxxxx neúčinných právních xxxxx „xxxxxx“ xxxx xx majetkové podstaty xxxxxxxx (a xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
22. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vedlejší účastník xxxxxx na straně xxxxxxx - insolvenčního xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. xx. 29 Xxx 244/2012.
24. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx dovolatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xx xxxxxx, xx neměla xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci.
25. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), dovolání xxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. zamítl.