Xxxxxx věta
Přihlášený xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §14, §16&xxxx; zák. x. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 27.8.2015, xx. zn. 37XXx 133/2011, 13 VSOL 132/2015 (XXXX 37 XXX 398/2010).
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x. (JUDr. X. S.), domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx plnění, xxxxxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, č. x. KSBR 37 XXX 398/2010-X-655 (jež xxxxxx právní xxxx 15.7.2011), xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx insolvenčního správce XXXx. X. X. x ustanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X.
3. Podáním ze xxx 31.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. x. s. (nyní X. X. x. x., xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vstupuje xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalobkyně. Xx x jejím xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně žalobkyně, xxxx za to, xx xxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xx dne 18.6.2015, x. x. 37 XXx 133/2011-316, xxxxxxxxxxx vstup společnosti X. xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx společnost X. nemá právní xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §93 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“), neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přihlášeného xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, x. x. 37 XXx 133/2011, 13 XXXX 132/2015-333 (XXXX 37XXX 398/2010), xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx společnosti X. xx xxxxxx X. xxx, xx její xxxxx do řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx.
6. Jakkoliv postavení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ty xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nebudou xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Výsledek xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx míry xxxxx xxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx poměrné uspokojení xxxxx věřitelů je xxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx [§5 písm. x) xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx)].
7. Odvolací xxxx xxxxxxxxx, že případný xxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxxx dopad xx právní postavení xxxxxxxxxx účastníka „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povinností“ a xx xx do xxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxx x úhradě xxxx xxxxxxxxxx. Proto - xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx společnost X. xx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x projednávané věci.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání, maje xx xx přípustné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx podstaty je xxxxxxx zájmem xx xxxxxx §93 x. x. x., či xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxx namítá, xx zájem věřitele xxxxxxxxxxx toliko x xxxx xxxx uspokojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx (x xxxxxxx právním) xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2010, xx. zn. 25 Cdo 2829/2008, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2015, sp. xx. 30 Xxx 113/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 74/2015 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „X 74/2015“; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. zn. XX. XX 229/13, x němž Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výjimkou x xxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ale xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §160 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx se nemohl xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx a odvolacím xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
11. Xxxxxxxxxx X. považuje napadené xxxxxxxxxx xx správné, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2013, xx. zn. XX. XX 363/13 (x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx žalovaného) x x řízení xxxxxxx xxxxxxxxx sám xx xxxx (xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Určuje-li §93 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x., xx vedlejší xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, rozumí se xxxxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx například zavázán x náhradě nákladů xxxxxx nebo xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx vyloučeno, xxx xx rozhodnutím xx věci samé xxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx tím, xxx xx řízení xxxx vedlejší účastník xxxxxxxx, v řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx, pak xxx, xx tento nesouhlas x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx účastenství ukončil [xxxxxx podle §93 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx namístě, xxx-xx o návrh (xxxxxxxxx) xxxxxx jiného xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx].
[4] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [x xxxxx 1 xx 4 xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.5.2013, xxx. xx. 29 XXxx 9/2013, xxxxxxxxxxxx xxx x. 89/2013 Xx. xxxx. obč., xxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx].
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx je, že xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx sporu, xx. xxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x účastníka, x xxxxx přistoupil. X xxxxxx zájem xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx „xxxxxxx", „xxxxxxxxx" nebo xxxx „xxxxxxxx" xxxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxxxx (R 74/2015 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx soudu).
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx účastník má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx třetí xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxx řízení přistoupil (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.12.2015, xx. xx. 23 Xxx 3960/2013, včetně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx).
12. Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx pro dovolací xxxxxx rozhodný občanský xxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014, sen. xx. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx pod x. 92/2014 Sb. xxxx. xxx.).
13. Dovolání xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., neboť usnesení xxxxxxxxxx soudu závisí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx dojde k xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx, a xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (míry) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; tato xxxxxx dosud nebyla x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxx §93 xxxx. 1 x. x. x. xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nebo žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx má xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx první). Xx xxxxxx vstoupí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx (odstavec xxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastník. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx podporuje, xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §16 odst. 2 xxxxx zákona xxxxxxxx účastenství v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx §93 o. x. x. xx xxxxxx, že:
16. X xxxxxxxx projednávané věci xx xxxxx posoudit, xxx xxxxx přihlášeného xxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx x připuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx (taktéž) o xxxxx právní, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxx (xxx uzavřel xxxxxxxx xxxx).
17. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx vyvolaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx.
18. X usnesení xx xxx 7.5.2014, xx. zn. XX. XX 229/13 (na xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx), Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xxxxxxx (míře) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxxxx, neopodstatňujícím připuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele.
19. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, xx. zn. II. XX 363/13 (jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx B.), Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx označil xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx uspokojení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx právním, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství, xx závěr „xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx".
20. Xxxxxxxx soud nepochybuje x tom, že xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx z výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx především xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx současně xxxxx, xx xxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - §311 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§239 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxx (x výjimkou upravenou x §239 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx (xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) „pomoci“ xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „vrátil“ zpět xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxx xx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů z xxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxx xxxxxxxx).
22. X xxxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Ke xxxxxxxx xxxxxx ostatně xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx) v xxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. xx. 29 Xxx 244/2012.
24. X ohledem xx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. doručeno zvláštním xxxxxxxx podle §160 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. I xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
25. Xxxxxxx se dovolateli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. zamítl.