Právní věta
Na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Xx.; §13, §31a xxx. č. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.1.2016, xx. zn. 19 Xx 353/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výrok xx xxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 2.6.2015, x. x. 10 X 207/2014-34, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 214 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx xx konstatování, že xxxxx x zásahu xx práv xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x řízení domáhal xxxxxx 94 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x žádosti xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přiznání peněžitého xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 150 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx jiných xxxx xxx práva xx spravedlivý proces, x xx xx xxxxx na ochranu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 10 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu podle Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003/109/XX x xx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxx §68 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pobýval x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxx xx 1.1.2005 xx 31.5.2005, xxxx xx 1.6.2005 do 10.6.2009 xx základě povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxxx pobytu xxxx xxx 16.9.2009 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 1.4.2010 xxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Dopisem xx xxx 9.4.2010 xxx xxxxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Dne 20.8.2010 xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dne 24.11.2010 vydalo Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx Inspektorátu cizinecké xxxxxxx ze xxx 16.9.2009, xxxx bylo xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 19.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.8.2010, xxxx byla xxxxxxxxx žádost žalobce x povolení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 21.1.2013 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 12.2.2013 xxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx. Dne 17.3.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2013 bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu. Xxx 24.4.2013 xxx žalobce xxxxxx xx zpracování xxxxxxxxxxxxx údajů. Dne 16.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x povolení x trvalému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.3.2014 konstatovala, xx xxxxx x xxxxxxxx práva žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx x xxxxxx o povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx porušení práva xxxxxxxx.
3. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o povolení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 36 xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx být xxxxxx ve lhůtě 60 xxx, bylo xxxxxxxxxxx dlouhé. Xxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k přiměřenému xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 30 000 Xx, xxxxxxx neshledal žádný xxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xx zadostiučinění xx xxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx prvního stupně xxxxxxxxx důvodným. Xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xx své xxxxxxxxx činnosti. Do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxx nepromítlo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nejistota xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxx xx nucen xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx újmou xxxxxxx x uplatnění nároku xx náhradu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v řízení, xxx xxxxxxxxx důvod xxx zvýšení finančního xxxxxxxxxx.
4. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx trvalého pobytu. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx pobytu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x změně některých xxxxxx. Jedná se x souběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx druhů xxxxxx x jednoho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nezávisle. X xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxx xxxxxxxxx xx pětiletý xxxxxxxxxxx xxxxx žadatele xx xxxxx XX. X xxxxxxxxxxxx věci xx byl xxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v celém xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx části výroku X, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx neřešil. Xxxxx xx o xxxxxx:
x) Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31x xxxx. 3 xxxx. e) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx?
x) Je xxxxxx xx xxxx instancích xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcí xx smyslu §31 x xxxx. 3 xxxx. b) XxxXx x odůvodňuje delší xxxxx x vydání xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx vznikla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx? A xxxxx xxx, xxxxx xxxx i xxx xxxxxxx řízení, x xxxxx xx lhůta x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
x) Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx prokazovat, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx trvalého xxxxxx, xx podstatně xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx rozdílná míra xxxxxxx?
x) Může zásahem xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhu povolení x pobytu? X xxxxxxxx ano, může xxxxx zásah xxxxxxxx x nemajetkovou újmu, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §3 xx xxxx. 2 OdpŠk, x xx vedle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx §31x xxxx. 3 XxxXx?
6. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, v xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxx zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobila xxxxxxxxxx řízení újmu, xx rozhodující, xxxxxx x řízení xxx x právo nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný x rozhodnutí o xxx má přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xx toto právo xxxx závazek xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zdaje xxxxx xxxx závazek, x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, uveřejněné xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx jen „Xxxxxx"), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x prokázal, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx navrhuje, aby xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (viz xx. II bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
9. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx plyne x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxxxx, xx xxxxx, xxx nějž xxxxxxxxxxx délka správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx dán, xxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxx&xxxx;xxxxxxxxxx xx&xxxx;xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebo závazek xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx právo xxxx xxxxxxx, o xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejsou-li xxxxxxx tyto předpoklady, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx nedopadá, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Stanovisko. Xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx smyslu §13 odst. 1 XxxXx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx povinnost učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup nedopadají xxxxxx Xxxxxxxxxx, neuplatní xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku újmy.
12. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x formě x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §13 a x §31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx xxxx“ xxxx „XXXX") xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
13. Evropský xxxx pro lidská xxxxx se ve xxx rozhodovací xxxxx xxx zabýval otázkou, xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soukromého xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 11.5.1994 xx věci B. X., T. X., X. H. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 23810/94, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1981 xx xxxx Omkarananda x Xxxxxx Light Zentrum xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8118/77).
14. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx uvedené ve Xxxxxxxxxx, nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pod písm. x) xx x), xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Stanoviska, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby přistoupil xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xx dovolateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxx úkon x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx způsobené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jinými nesprávnými xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx též xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) nemuselo xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolatele, xx xxxxxx by xx xxxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 3971/2015).
15. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx zabýval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx vzniku xxxx xxxx, když xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přiměřené době xx xx nemajetkové xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dopady xxxxxxx x xxxxxx neprokázal. X části V. Xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx morální xxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx újmu s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spojuje-li xxxx s jiným xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010). Otázka vzniku xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx skutkovou. Z xxxxxxxxx povahy činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx řízení, v němž xx jediným dovolacím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, se xxxxxxxxxx otázkami xxxxxxx xxxxx (§241a xxxx. 6 x. s. x.).
16. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.