Právní věta
Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§1143 x xxxx. x. x.) xxxxx uplatní xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), nelze x xxxxxxxxxx platebních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyrovnávacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Xx 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 2.6.2015, x. x. 12 X 320/2013-224, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx nemovitá xxx“), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. x. x. 317 x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx X., xxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx č. 799 x Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx pracoviště X., x xxx xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok I.). Xxxxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (xxxxx 11.) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx užívání xxxx x xxxx X., x xx za xxxxxx září 2012 xx xxxxxx 2015 xx xxxx 186 000 Xx, xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx z částky 6 000 Xx xx počátku každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxx 2012 xx xxxxx 2015) xx zaplacení (xxxxx XXX.). Dále xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 162 240 Kč (xxxxx XX.) x xxxxxxxxx zaplatit státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (xxxxx X.).
2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, x. x. 22 Xx 416/2015-260, napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx výroku III. xxxxxx xxxx týkající xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx (výrok I.). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx XXX. x xx xxxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x o xxxxxxx nákladů státu (xxxxxx III. xx X.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx roku 2004 xx října 2010 xxxx druh a xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx 2004) xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Dům xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx vlastnictví na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.12.2004. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, nicméně xxxxxx prokázáno, zda xxxxxxxxx žalovaný vynaložil x xxxx, kdy xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobkyně, xx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx prodala kupní xxxxxxxx ze dne 3.4.2009 xx kupní xxxx 3 150 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) následně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx domu (předmětný xxx), který účastníci xxxxxxxxx zbudovat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V období xx xxxxx 2009 xx března 2010, xxx xxxxxxxx nového xxxx probíhala, xxxxxxx xxxxxxxxx společně xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2010) xx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx 2010 xxxx x xxxx pobývala xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mělníku xx. xx. 5 X 211/2007 (xxxxxx x rozvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), žalovaný navázal xxxxx s xxxxx xxxxx, u xxx xx té doby xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně vyzvala xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx a vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 2012, xxxxxxxx xxxxxxx existenci spoluvlastnictví xxxxxx. Xxxxxxx xxxx 1 857 890 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx soud dospěl x xxxxxx, že xxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx finančně x prací oba xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně nelze x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stavebníky domu xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx práva oba xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitka) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx investic do xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx; považoval xxx xx neprokázaný.
5. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právnímu posouzení xxxx. Zopakoval, xx xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxx stavba připadnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků. Xxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x investic xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu xxxxx nevznikla. Xxxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx ve xxxxxx XXX. x části xxxxxxxx xx příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx (xxxx xxxx „dovolatel") xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“). Tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné nemovité xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně (dům x obci X.), xxxxx tím xxxxxxxxx xxxxx o dva xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx nemovitost), xxxxxxx xx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X době xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx svědčí x xx, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx.
9. Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxx, že nepřipustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxx xx domu xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení oproti xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx nahradit vypořádací xxxxx. Xxxxxxxx investoval xx roku 2004 xx xxxx 2007 xx xxxx žalobkyně xxxxxx 2 114 030 Xx, xxxxx xxxxxxxxx měla představovat xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxx. X započtení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 180 000 Kč z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx 27.9.2011 xxx xxxxxxxx xxxxxx x doposud xx xxxxxx xxxxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je dovolatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přiznané x xxxxxxxxxxx pohledávce xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
10. Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §3028 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx také „x. x.“), xxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxxxx, xx dovolání xx přípustné podle §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Přestože dovolatel xxxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x prostředků xxxx účastníků bez xxxxxxxxxxx ujednání o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx výpomoc, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zjištění však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, xxx dovolacím xxxxxxx xxxx nesprávná xxxxxxxx zjištění odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx podle obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx x. 4/2014 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka, xxxxxxxxxxx x tzv. širšího xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx zákoník č. 40/1964 Xx. širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; judikatura však xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx účastníka (§79 xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx vzájemného xxxxxx (§97 xxxx. 1, §98 x. s. x.). X xxxxxx (xxxxxxxxx návrhu) požadujícím xxxxxxxxx určité xxxxxx x důvodu širšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxx proto, xx pohledávka z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spoluvlastnický xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx 31.3.1989, xx. xx. 3 Xx 9/1989, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 46/1991 - xxxx xxx „R 46/1991“). Xxxxx právní xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx totiž konstitutivní xxxxxx, x zakládá xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spoluvlastníkovi xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx a teprve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1148 x. z., xxxxx xxxxx xxxxx:
17. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx společnou xxxx (xxxx. 1).
18. Každý xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
19. Z §1148 xxxx. 1 o. x. vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X když xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx nutit, aby xxx xxxxxxx), je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx cíl, se xxxxxx x x §1148 odst. 3, xxxxx žádá, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x případě prodeje xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; §1148 xxxx. 2 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákona xxx směřuje x xxxx, xxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vypořádány xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx tak nedocházelo xxxxxxxx k dalším xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxx širšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx, xx rozsudek x zrušení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konstitutivním, xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto před xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx (§1982 odst. 2 x. x.), xxxx xxxxxxxx k okamžiku xxxxxx moci rozsudku x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zatímco xxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx vypořádáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 odst. 1 x. z.) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxx; jde xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníkem xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhého, byť x xxxxxxx z xxxxxxx xxxx věci xxx později vynaložen xx xxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývající xx širšího xxxxxxxxxx; xxxx jim nic xxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x objektivní kumulaci xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§206 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx komplikovalo xxxxxxxx situaci v xxxxxxx, xx opravný xxxxxxxxxx by byl xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 15.9.2010. sp. xx. 22 Xxx 766/2010, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, není x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
22. Xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxx z tzv. xxxxxxx vypořádání spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx podíl, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tedy xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx, xxx xx proti xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nároky. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (vigilantibus xxxx xxxxxxx šunt), xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, a x xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroky, xxx xxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx zejména xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 4 Xx 3/90, publikované xxx č. 29/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Cdo 1570/2003, publikované pod x. 58/20051 Xx. xxxx. xxx.).
23. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 odst. 1 o. z.), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xx zaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. X xxxx xx xxxx - xxx xxx „xx okraj“ - xxxxxx: X projednávané xxxx je třeba xxxx xx úvahy, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx (xxx xxx. 10 xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx a) xxxxxxxx xx nemovitostí xxxxxxxxx xx xxxx 2007 a b) xxxxxx 180 000 Xx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; žalovaný xxxx x dovolání xxxxxxx, xxx xxxx jít x xxx. xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1148 xxxx. 1 x. x., a x částce 180 000 Xx xx xxx xxxxxxxx nezmiňuje, x tak sejí xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxx, ani nemohl xxxxxxx.
25. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx xxxxx, že - v souladu x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx verbis) xx neprokázané (xxx xxx. 9 rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx považoval xx xxxxx vyjít z xxxxxxxxx judikatury x xxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neučinil, x xx i xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx šunt (xxx xxxx). Žalovanému, xxxxx xxxxxx investoval xx xxxx nemovitosti, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, x eventuálně nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzájemnou xxxxxxx. Xx xxxxxxx vyplývá x xxx xxxxxxxxxx X 46/1991, xxxxx xx xxxxx použitelné.
27. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x správné; xxxxxxxx xxxxx upravený v §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243x písm. x) o. x. x.].