Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x zrušení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x násl. x. x.) xxxxx uplatní xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 o. x.), xxxxx x xxxxxxxxxx platebních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jediným xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx zaplacení vyrovnávacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Xx 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 2.6.2015, x. x. 12 C 320/2013-224, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále také „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx“), xxxxxxxxxxx xx pozemku xx. x. x. 317 x obci x xxxxxxxxxxxx území X., okres X., xxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 799 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský kraj, Xxxxxxxxxxxxx pracoviště X., x xxx xxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnického podílu xxxxxx 928 945 Xx (xxxxx 11.) x vydat žalobkyni xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxx xxxxxxx domu x xxxx X., x to za xxxxxx xxxx 2012 xx xxxxxx 2015 xx xxxx 186 000 Xx, xxxxx x úrokem x xxxxxxxx x částky 6 000 Xx xx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx měsíce xx xxxx xxxxxx (xxxxx 2012 až xxxxx 2015) xx xxxxxxxxx (xxxxx III.). Xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 162 240 Xx (xxxxx XX.) a xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (výrok X.).
2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 8.12.2015, x. x. 22 Xx 416/2015-260, napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx výroku III. xxxxxx xxxx týkající xx úroků z xxxxxxxx a xxxxxx x tomto rozsahu xxxxxxxx (xxxxx I.). Xx zbylé xxxxx xxxxxx XXX. x xx xxxxxxxx I. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx XXX. xx X.).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx žili od xxxx xxxx 2004 xx xxxxx 2010 xxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx 2004) žili xxxxxxx x domě xxxxxxxxx; x této xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx 9.12.2004. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vlastnicí žalobkyně, xx v době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prodala xxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.4.2009 za kupní xxxx 3 150 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (předmětný xxx), xxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxxxx společně x společně xxxxxx x xxxxx partnerského xxxxxxx. V období xx xxxxx 2009 xx xxxxxx 2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně x xxxx xxxxxx žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2010) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx 2010 xxxx x xxxx pobývala xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mělníku xx. xx. 5 X 211/2007 (řízení x xxxxxx manželství xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, x níž xx xx xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a od xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyzvala xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, spočívajícího xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci od xxxx 2012, žalovaný xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx 1 857 890 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx, xx xx soud xxxxxx x závěru, že xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reálného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Protože xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prací oba xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx uzavřena xxxxxx x budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, stavebníky xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxxxxxxx (uplatněný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx.
5. Odvolací xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx stavba připadnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x investic xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevznikla. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzala xxxx xxxxxxxxx odvolacího jednání x xxxxx rozsahu xxxxxx zpět.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx také „dovolatel") xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobkyně (dům x obci X.), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx korun. Investovala-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do domu xxxxxxx (xxxxxxxxx nemovitost), xxxxxxx se xxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X době xxxx započetím stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx x xx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx nedomáhal xxxxxx toho, xx xxxxxxx do majetku xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx také x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávek x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nahradit vypořádací xxxxx. Xxxxxxxx investoval xx roku 2004 xx roku 2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 114 030 Xx, xxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X započtení navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx 180 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx 27.9.2011 xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxx vrácena. Tím, xx xxxx neprovedl xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pohledávce xxxxxxxxx xxxxx xxxx „dosud xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudky soudů xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx projednal xxxxxxxx v souladu x §3028 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „x. z.“), xxxxx xxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx, že dovolání xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx není xxxxxxxxx, pokud polemizuje xx závěrem o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx patrné, že xxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx, xx předmětná xxxxxxxx věc byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastníků bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx hodnocení věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), kterým je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, xxx dovolacím xxxxxxx xxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx x. 4/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázka, xxxxx xxxxx v řízení x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vyplývající x xxx. širšího xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx jedná o xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Sb. širší xxxxxxxxxx spoluvlastnického vztahu xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx slova smyslu, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 odst. 1, §98 x. x. x.). X xxxxxx (xxxxxxxxx návrhu) požadujícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx širšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl; xx xxxx xxx xxxxx, xx pohledávka x xxxxxx zaplacení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx 31.3.1989, xx. xx. 3 Cz 9/1989, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 46/1991 - xxxx xxx „R 46/1991“). Tento xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx totiž konstitutivní xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx náhrady tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx až xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze namítat xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx xx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx v §1148 x. z., xxxxx xxxxx xxxxx:
17. Xxx xxxxxxx spoluvlastnictví xx spoluvlastníci vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věcí (xxxx. 1).
18. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (odst. 2).
19. X §1148 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx širší xxxxxxxxxx. I xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx), je x xxxxx předcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nejúplnější x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemných xxxxxx účastníků. Xx, xx xxxxx sleduje xxxxx cíl, xx xxxxxx x x §1148 xxxx. 3, xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx, byly x xxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozdělením xxxxxxx; §1148 odst. 2 xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx a dluhy xxxxxxxxxxx xx spoluvlastnictvím xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x době, xxx xxxxxxx judikatura xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx rozsudek x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§1982 xxxx. 2 x. x.), xxxx xxxxxxxx k okamžiku xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zatímco xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§154 odst. 1 o. x. x.), xxx ještě xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx vypořádáním podílového xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 odst. 1 x. x.) xx xxxxxx jen xxxxxxxxxx pohledávek x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx x náklady na xxxxxxxxx xxx nebo xxxxx x pohledávky xxxxxxx při jejím xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx vynaložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť x xxxxxxx z xxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxx vynaložen xx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx uplatnili x xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx širšího xxxxxxxxxx; xxxx xxx nic xxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx hlediska xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§206 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nárocích v xxxxxxxx jednom výroku xx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci x xxxxxxx, xx opravný xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010. xx. xx. 22 Xxx 766/2010, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví rozhoduje x investicích, není x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx a naopak.
22. Xx, xx xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nárokům x xxxxxx vypořádání (tedy xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx toho, xxx má xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx částku xxxxxxxx, xxxxxxxx nároky. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx), aby xx x soudu xxxx uplatnil, x x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxx námitky xx xxxxxx moci rozhodnutí x zrušení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.1990, xx. xx. 4 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/1991 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, eventuálně xxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1570/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/20051 Sb. xxxx. xxx.).
23. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. x. x.) xxxxx uplatní xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 odst. 1 o. x.), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx výrokem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyrovnávacího xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx důvodné.
24. X xxxx xx xxxx - xxx jen „xx xxxxx“ - xxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xx kompenzační xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx. 10 xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx a) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 2007 a x) xxxxxx 180 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx převedl xx xxxx xxx právního xxxxxx; žalovaný xxxx x dovolání neuvedl, xxx xxxx xxx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §1148 odst. 1 x. x., x x xxxxxx 180 000 Kč xx xxx xxxxxxxx nezmiňuje, x xxx sejí xxx dovolací soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nemohl xxxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx - x souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Sb. - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx považoval (xxx xxxxxxx expressis xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx (viz xxx. 9 xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x této části xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady lze xxxxxxx xxxxxxxxx až xx právní xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx neprovedl xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neučinil, x xx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx jde x investice xx xxxx věci xx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxxxx x žalovaným, xxx xxxxx se xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx, xxxxx snad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Žalovanému, který xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nějak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx širšího vypořádání, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx ostatně xxxxxxx x již citovaného X 46/1991, které xx xxxxx použitelné.
27. X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx upravený v §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx věci xxxx dán. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].