Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x zrušení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x násl. x. x.) řádně uplatní xxxxx xx xxx. xxxxx vypořádání (§1148 xxxx. 1 o. x.), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx zaplacení vyrovnávacího xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Co 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.6.2015, č. x. 12 C 320/2013-224, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx také „xxxxxxxxx nemovitá xxx“), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. x. x. 317 v xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx Ž., xxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx č. 799 x Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (výrok 11.) x vydat žalobkyni xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxx užívání domu x xxxx X., x to xx xxxxxx xxxx 2012 xx březen 2015 xx výši 186 000 Xx, spolu x úrokem z xxxxxxxx z xxxxxx 6 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx období (xxxxx 2012 xx xxxxx 2015) xx zaplacení (xxxxx XXX.). Xxxx xxxxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení 162 240 Xx (xxxxx XX.) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (xxxxx X.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, x. x. 22 Xx 416/2015-260, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx (výrok I.). Xx zbylé xxxxx xxxxxx III. x xx výrocích I. x II. rozsudek xxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx státu (xxxxxx XXX. až X.).
3. Soud prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx žili xx xxxx xxxx 2004 xx října 2010 xxxx xxxx x xxxxxx. Během xxxxxx xxxxxx (od xxxxx xxxx 2004) žili xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx darovací xxxxxxx xxx 9.12.2004. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx i materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil x době, kdy xxx xxxx nemovitost xx vlastnicí xxxxxxxxx, xx v době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prodala xxxxx xxxxxxxx xx dne 3.4.2009 za kupní xxxx 3 150 000 Xx. Většinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (2 520 000 Xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společně x společně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx 2009 xx xxxxxx 2010, xxx výstavba nového xxxx probíhala, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (duben 2010) xx xxxxxxxxx společně xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx 2010 však x xxxx pobývala xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xx spisu Okresního xxxxx x Mělníku xx. zn. 5 X 211/2007 (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jinou xxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x od xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyzvala xxxxxxxxxx k vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajícího xx výlučném xxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxx 2012, žalovaný xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx 1 857 890 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx případ, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shoda x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nimi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního stupně x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně nelze x žádném xxxxxxx xxxxxxxx jako pouhou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitka) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; považoval xxx xx xxxxxxxxxxx.
5. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx právnímu posouzení xxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by měla xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x investic do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vypořádacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zpět.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“). Xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx podání xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné nemovité xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx započtení.
8. Xxxxxx hodnocení xxxx xxxxx pomíjí skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky do xxxx žalobkyně (xxx x xxxx X.), xxxxx tím xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Investovala-li xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx nemovitost), xxxxxxx xx xxxxx x vrácení investic xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxx stavby, x čemž xxxxxx x to, že xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx nedomáhal xxxxxx toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Dovolatel xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx také v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx domu xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení oproti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádací xxxxx. Xxxxxxxx investoval xx xxxx 2004 xx roku 2007 xx domu xxxxxxxxx xxxxxx 2 114 030 Xx, xxxxx xxxxxxxxx měla představovat xxxxx investice xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X započtení navrhuje xxxxxx pohledávku 180 000 Xx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx dne 27.9.2011 xxx právního xxxxxx x doposud mu xxxxxx vrácena. Tím, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx přiznané x xxxxxxxxxxx pohledávce žalobkyně xxxxx jeho „dosud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
10. Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx projednal xxxxxxxx v xxxxxxx x §3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „x. x.“), xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §241x xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Dovolání xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx vlastnickém xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx byla nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx dovolání nicméně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx x xxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. širší xxxxxxxxxx spoluvlastnického vztahu xxxxxxxxxxx; judikatura xxxx xxxxxxxx: „Vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx vypořádání x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx účastníka (§79 xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxxxx návrhu (§97 xxxx. 1, §98 x. x. x.). X xxxxxx (xxxxxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx širšího xxxxxxxxxx xx však xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem rozsudku, xxxxxx jen x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spoluvlastnický podíl xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx 31.3.1989, sp. xx. 3 Xx 9/1989, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek xxx x. 46/1991 - xxxx xxx „X 46/1991“). Tento xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx: „Rozhodnutí soudu x xxxxxxx a xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx teprve do xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x teprve xxxxx takto existujícímu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Po xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxx upraveno x §1148 o. x., xxxxx něhož platí:
17. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spoluvlastnictvím xxxx xx společnou xxxx (xxxx. 1).
18. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx splatné xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx spoluvlastnictví (xxxx. 2).
19. Z §1148 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxx x normu xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx), xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provést xx nejúplnější x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx sleduje xxxxx xxx, xx xxxxxx i z §1148 xxxx. 3, xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx vypořádání, byly x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci uspokojeny xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; §1148 xxxx. 2 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dluhy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vypořádány pokud xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx nedocházelo xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v době, xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx rozhodnutím konstitutivním, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zakládá, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx (§1982 xxxx. 2 x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zatímco xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době vyhlášení xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx vypořádáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 odst. 1 x. x.) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; xxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníkem na xxx xx výlučném xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx xxx později vynaložen xx věc, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx nebrání, aby x řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x objektivní xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx; práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový základ (§206 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxx nárocích v xxxxxxxx jednom xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010. sp. xx. 22 Xxx 766/2010, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x naopak.
22. Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nárokům z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přikazovaný xxxxxxxxxxx), xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx částku xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx věcí xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx), aby xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroky, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zrušení o xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (x xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.1990, xx. zn. 4 Xx 3/90, publikované xxx x. 29/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Xxx 1570/2003, publikované pod x. 58/20051 Sb. xxxx. xxx.).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx některý z xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 x xxxx. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 odst. 1 o. x.), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provést xxxxxxxxx xxxxx budoucímu xxxxxx xx xxxxxxxxx vyrovnávacího xxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. K xxxx xx dále - xxx xxx „xx xxxxx“ - xxxxxx: V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx (viz str. 10 xxxxxxxx), xxxx xx týkat x) xxxxxxxx xx nemovitostí xxxxxxxxx xx roku 2007 x x) xxxxxx 180 000 Xx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; žalovaný xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxx. širší xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1148 xxxx. 1 x. z., a x částce 180 000 Xx xx xxx xxxxxxxx nezmiňuje, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxx prvního xxxxxx nevyhověl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxx x judikaturou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 9 rozsudku). Xxxxxxxx xxxx potvrdil x xxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx považoval za xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx započtení xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx investic xx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx, x xx x xxxxx, že uplatněný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx již xxxxx xxxx v této xxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx styku x xxxx xx xxx xxxxxxxx jednáním žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx uplatňuje xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx šunt (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx investoval xx xxxx nemovitosti, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nebránilo, aby xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x eventuálně nejsou xxxxxxxxx širšího vypořádání, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzájemnou xxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X 46/1991, které xx xxxxx použitelné.
27. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. ř. x posuzované xxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) o. x. x.].