Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§1143 x xxxx. x. x.) řádně uplatní xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), xxxxx x xxxxxxxxxx platebních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jediným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx budoucího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Co 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.6.2015, x. x. 12 C 320/2013-224, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rodinnému xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx“), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. x. x. 317 x xxxx x katastrálním xxxxx X., okres X., xxxxxxxxx na listu xxxxxxxxxxx x. 799 x Katastrálního úřadu xxx Středočeský kraj, Xxxxxxxxxxxxx pracoviště X., x xxx xxxxxxxx xx výlučného vlastnictví xxxxxxxxxx (výrok X.). Xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (výrok 11.) x vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domu x xxxx X., x to xx xxxxxx září 2012 xx xxxxxx 2015 xx výši 186 000 Xx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x částky 6 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx období (xxxxx 2012 až xxxxx 2015) xx xxxxxxxxx (xxxxx III.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 162 240 Kč (xxxxx XX.) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (xxxxx X.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.12.2015, x. x. 22 Xx 416/2015-260, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, že xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x řízení x tomto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.). Xx xxxxx xxxxx xxxxxx XXX. x xx xxxxxxxx X. x II. rozsudek xxxxxxxx (xxxxx II.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxx nákladů státu (xxxxxx III. xx X.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxx roku 2004 xx října 2010 xxxx xxxx a xxxxxx. Během xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx 2004) xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx; v xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného s xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.12.2004. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil x xxxx, xxx xxx xxxx nemovitost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx prodala kupní xxxxxxxx xx xxx 3.4.2009 xx xxxxx xxxx 3 150 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxx), xxxxx účastníci xxxxxxxxx zbudovat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rámci partnerského xxxxxxx. X období xx xxxxx 2009 xx března 2010, xxx xxxxxxxx nového xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx bratra xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2010) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx 2010 xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx spisu Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 5 X 211/2007 (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, u xxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyklizení předmětného xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a od xxxx 2012 dům xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 2012, xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx domu 1 857 890 Xx xxxx zjištěna xxxxxxxxx posudkem x xxx případ, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, panovala xxxx xxxxxxxxx xxxxx x způsobu xxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oba xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlastnickém xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nemovitou xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podíly. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx x žádném případě xxxxxxxx xxxx pouhou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx neprokázaný.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx možné xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x investic do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx ve výroku XXX. v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzala před xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxxx „dovolatel") xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx podání xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241a odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx započtení.
8. Xxxxxx hodnocení xxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxxxx, xx žalovaný investoval xxxxxx prostředky xx xxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx Ž.), xxxxx xxx zhodnotil xxxxx x xxx xxxxxxx korun. Investovala-li xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxx účastníci xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x čemž svědčí x xx, že xxx jeden x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx majetku xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx investic xx xxxx žalobkyně x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx investoval xx xxxx 2004 xx roku 2007 xx domu žalobkyně xxxxxx 2 114 030 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx žalobce. X započtení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 180 000 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uvedenou částku xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx dne 27.9.2011 xxx právního xxxxxx x doposud mu xxxxxx vrácena. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přiznané x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §3028 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx také „x. z.“), xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Dovolání není xxxxxxxxx, xxxxx polemizuje xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxx, xxxxxx jako xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx poskytnuty xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxx. Xxxxxxxx zjištění však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241a xxxx. 1 x. x. x.). Právní xxxxxx dovolacího řízení xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xx spoluvlastníků, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx zákoník x. 40/1964 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vypořádání x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 1, §98 o. x. x.). X xxxxxx (xxxxxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částky x xxxxxx širšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx x xxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxxxxx podíl; xx xxxx tak xxxxx, xx pohledávka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniká" (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu x xxx 31.3.1989, xx. xx. 3 Cz 9/1989, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 46/1991 - xxxx xxx „R 46/1991“). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zdůvodněn xxxxx: „Rozhodnutí soudu x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx konstitutivní xxxxxx, x zakládá xxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spoluvlastníkovi až xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x teprve xxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1148 o. x., xxxxx něhož xxxxx:
17. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx spoluvlastníci vzájemně xxxxxxxxxx pohledávky x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1).
18. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, jejíž splatnost xxxxxxx xx jednoho xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
19. Z §1148 xxxx. 1 x. x. vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx, aby při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx x normu xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx), xx x zájmu předcházení xxxxxx sporům provést xx nejúplnější a xxxxxxxxxxxx vypořádání vzájemných xxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx sleduje xxxxx xxx, se xxxxxx x x §1148 odst. 3, xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx předmětem tzv. xxxxxxx vypořádání, byly x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozdělením xxxxxxx; §1148 odst. 2 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Koncepce zákona xxx směřuje k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k dalším xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx není proti xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné; xxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx stanou xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx (§1982 xxxx. 2 x. x.), tedy xxxxxxxx k okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vycházet x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 x. x. x.), kdy ještě xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.) xx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx společnou xxxx; jde xxxxxxx x náklady na xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx a pohledávky xxxxxxx xxx jejím xxxxxxx. Nejde xxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť x výtěžek x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx vynaložen xx věc, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx xxx xxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx na xxxxxxx x vypořádání spoluvlastnictví x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxx základ (§206 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx o těchto xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx výroku xx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci x xxxxxxx, xx opravný xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x nich. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010. xx. xx. 22 Xxx 766/2010, xx výrok xxxxxxxx, xxxx soud x řízení o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx x vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
22. Xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nárokům z xxxxxx vypořádání (xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx podíl, přikazovaný xxxxxxxxxxx), tedy xxxxx xxxxxxxxxx práva toho, xxx má xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nároky. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx), xxx xx x soudu xxxx xxxxxxxx, a x xxxx o xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možno vznést xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (k xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.1990, xx. xx. 4 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/1991 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1570/2003, xxxxxxxxxxx pod x. 58/20051 Xx. xxxx. obč.).
23. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 a xxxx. o. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), xxxxx x vzájemných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jediným výrokem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení vyrovnávacího xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. X xxxx se xxxx - xxx xxx „xx xxxxx“ - xxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xx kompenzační xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx (viz xxx. 10 xxxxxxxx), měla xx týkat x) xxxxxxxx xx nemovitostí xxxxxxxxx xx xxxx 2007 x x) xxxxxx 180 000 Xx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx však x dovolání xxxxxxx, xxx mělo xxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1148 odst. 1 x. z., a x částce 180 000 Xx xx xxx výslovně nezmiňuje, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxx x judikaturou k xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. - xxxxxxxxx takovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxx verbis) xx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 9 rozsudku). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx považoval xx xxxxx vyjít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx až xx právní xxxx xxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxx soudu jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho investic xx xxxx žalobkyně; xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neučinil, x xx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xx xxxx věci ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx proto xxxx x xxxx xxxxx důvodné.
26. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx, xxxxx snad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šunt (viz xxxx). Žalovanému, xxxxx xxxxxx investoval xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx širšího xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzájemnou xxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x již xxxxxxxxxx X 46/1991, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxx; dovolací xxxxx xxxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Proto xxxxxxx než dovolání xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].