Xxxxxx věta
Převodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví v xxxxxx prováděné na xxxxxxx zákona č. 427/1990 Sb. xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 92/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012; xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx odehrávající xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx převod xxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 427/1990 Xx.; §3 xxx. č. 92/1991 Sb.; §29 xxx. x. 229/1991 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, xx. xx. 29 Co 265/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 17.4.2015, x. x. 27 X 156/2013-266, určil, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. č. 265/1, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X. (xxxxx X.), a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x III.). Xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx náležely do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x 50. xxxxxx 20. století xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 1992 xxxxxxxx veřejná xxxxxx podle xxxxxx x. 427/1990 Sb., x převodech vlastnictví xxxxx x některým xxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 427/1990 Sb.“), x xxx řečené xxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxx žalobce pokládal xxxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx absolutně xxxxxxxx pro rozpor x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx jen „zákon x. 92/1991 Xx.“), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xx znění xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 177/2013 Xx. (dále jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“). Soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 427/1990 Sb. je xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx x. 92/1991 Xx., xxxx-xx xxxx x prve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx blokace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxx aplikovat §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Sb. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xx změnám x osobách xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx neplatným x uzavřít, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx je nadále xxxxxxxx 2.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x.x. 29 Xx 265/2015-364, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změnil tak, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XX. a XXX.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx soudu prvního xxxxxx, neboť §18 xxxxxx č. 428/2012 Xx. jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx majetek xxxxxxxxx xx základě §3 xxxxxx x. 92/1991 Sb. x §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxx jen „xxxxx x xxxx“), přičemž xxxx explicitně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x respektování ducha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úvaha, xxx xxx xx xxxxx č. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxx použitelný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 427/1990 Xx., xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxx xxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxx privatizace", xxxxxx být předmětem „xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xx historický xxxxxxx xxxxxx nedopadá, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. X. x dražbě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx převody utvářející xxxxxxx, xx jehož xxxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1., xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx řečeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx domáhat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxx již xxxx vlastnické právo xxxxxxxx 1. xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx chráněném čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx církve neměly xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx oprávněn xxxxx xxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podstaty, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxx xxx zohledněn xxxx, xx dražba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proběhla x xxxx 1992, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx §29 xxxxxx o xxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx blokace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církví. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx o zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze přeceňovat, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím §3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. (xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx x. 427/1990 Sb. xxxxxxx) x zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx právnická xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx o určení xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx 1., xxx xxxxxxxxxxxx s dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, eventuálně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. V xxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx je podle xx. II xxxx 7 zákona č. 404/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou x xxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx žalobce je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x historickému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 427/1990 Xx., Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Úvodem lze xxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx vlivem xxxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxx xx xxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx smyslem daného xxxxxxxxxx xxxxxx rozšíření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě x §3 xxxxxx x. 92/1991 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx k blokovanému xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xx. xx. 28 Cdo 5217/2015, xxxx xxxxxxx VALEŠ, X. Xx: KŘÍŽ, X., XXXXX, V. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 290-291; a XXXXX, X. In: XXXXX, X. CHOCHOLÁČ, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 184). Xxxxxxx xx otázku, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx veřejné dražbě xxx xxxxxx x. 427/1990 Sb. uskutečněné x únoru 1992, xx xxxx xxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli x §18 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx církevního xxxxxxx (tím méně x retroaktivními xxxxxx).
11. Xxxxx x. 427/1990 Xx. x §2 xxxx. 3 vylučuje xx xxxxx xxxxxxxx xx provozní jednotky, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 403/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx ty, jež xxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx byly výhradně xxxxxxx osoby, xx xxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948, popřípadě z xxxxxx důvodů xx xxxxx dni, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx upraveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2000, xx. xx. 29 Xxx 575/99). Xxxx xx zřejmým (a xxx xxxxxxxxx nepředestírá, xx xx xxxx xxxx xxx jinak), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx náležejícím xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. malé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 427/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxx, x xx xx xx okamžiku xxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.1997, sp. xx. XX. ÚS 147/96).
12. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx realizovaná na xxxxxxx zákona x. 427/1990 Sb. xxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx, xxx xxx x v řešené xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 92/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx x xxxxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stát přešel xx 25.2.1948 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x souladu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 92/1991 Xx. mělo xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx přitakat xxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 92/1991 Xx. sice zákon x. 427/1990 Xx. xxxxxxx xxxx předpis xxxxxxxx, činí tak xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyl navržen xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx místě (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 1.3.1999, xx. zn. 23 Xxx 185/98, xxxx xxx xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx, 1991, x. 119). Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 427/1990 Sb. xx xxxx xxxxxxxxx x disjunktním xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx privatizace xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 92/1991 Xx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dražeb v xxxxxx x. 427/1990 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výslovné xxxxxxxxxx xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 775/2004, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 2852/2007). Avšak xxxxxxx x kdyby xxxx xxxxx xxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxx způsobem použít x xxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxx na třetí xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x soběstačné, xx xxxxxxxxxx xxxxx potřeba xxxxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §3 zákona x. 92/1991 Xx. Právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s historickým xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx analogicky. Podobné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx byla x velkým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, mohli xxxxxxx pokládat xx xxxxxxxxx se xxxxxxx.
13. Xxxx xx zajisté xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx majetku v xxxx privatizaci, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx blokačních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.1999, xx. xx. 29 Xxx 1024/99, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2001, xx. xx. X. XX 157/2000, x ze xxx 11.9.2001, sp. xx. XX. XX 480/01). Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx náležely xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx „generální1' xxxxxxxx normu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx pouze xx majetek zemědělský (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. XX 232/03, nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 14.11.2007, xx. xx. 28 Xxx 4230/2007, xxxx xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1997, x. 19). Xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 8 x 35 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx xxxxxx“ xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle stabilizovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx právu již xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 25.4.1995, sp. xx. 1. XX 3/94, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2001, xx. zn. II. XX 719/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1430/08, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2016, xx. xx. X. ÚS 2655/15, xxx 13). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx se xxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx hypoteticky xxxx xxxx.
15. Konečně xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosud nastíněný xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxx xxxx x xxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx blokace xxxxxxx xxxxxxx původně náležejícího xxxx xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx bezpráví z xxxx nesvobody xxxx xxxxx úlohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru (xxxx zajisté při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx utrpěných xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), naproti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádoucí xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx nepodařilo zpochybnit xxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů, s xxxxxxx na něž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx žaloba xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xx převod xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx zákona x. 427/1990 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx dovolání xxxx x druhým xxxxxxxxxx, xxxx městský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vyhovění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx, xx vlastnické xxxxx žalované 1. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty). X xxxx srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.12.1997, xx. xx. 3 Xxxx 1374/96.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 o. s. x., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§243x písm. x) x. s. x.].