Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prováděné xx xxxxxxx xxxxxx č. 427/1990 Sb. xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Sb., xx xxxxx účinném xx 31.12.2012; xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx odehrávající xx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb. xxx zemědělský xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 427/1990 Sb.; §3 xxx. č. 92/1991 Xx.; §29 xxx. x. 229/1991 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, xx. xx. 29 Xx 265/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2015, x. j. 27 X 156/2013-266, xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxx. x. 265/1, xxxxx i xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., obci X. (xxxxx X.), a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx majetku žalobce xxxx církevní právnické xxxxx, x 50. xxxxxx 20. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 1992 proběhla veřejná xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 427/1990 Sb., x převodech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 427/1990 Xx.“), x xxx xxxxxx objekty xxxxxxxx K. H. Xxxxxxx xxxxxxx pokládal xxxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx na xxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx xxx „xxxxx x. 92/1991 Xx.“), xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. zn. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 427/1990 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx x. 92/1991 Xx., xxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx blokace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 92/1991 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze než xxxxxx převod dotčených xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx označených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x.x. 29 Xx 265/2015-364, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx II. x XXX.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx, neboť §18 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. x §29 zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx“), xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx vedeným snahou x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xx xxxxx č. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x. 427/1990 Xx., xxxx xxxxx x žádném x uvedených předpisů. Xxxxxxxxxx §4 zákona x. 92/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx působnost xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx, který je xxxxxxxxx „malé xxxxxxxxxxx", xxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxxx z privatizačního xxxxxxx, jež ovšem xx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nasvědčuje xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. H. x xxxxxx prováděné xxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxx objekty xxxxxxx žalovaná 1., xxxxxxxx platně. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx úspěšnou též xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdci první xxxxxxxx xxxxxx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx nelze po xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx 1. xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx x. 428/2012 Xx. aktivní legitimaci x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx, v důsledku xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 1. žalované, xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx, xx dražba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxxx v xxxx, xxx xxx účinný §29 zákona o xxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přeceňovat, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 92/1991 Xx. (předpisu, který xx xxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx. xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx právnická xxxxx xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. Xxx úvahy xxx xxxxxxx poukazem xx smysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx žádá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxx 1., jež xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, eventuálně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. V xxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013, xxxxx xx podle xx. XX bodu 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx., Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že důraz, xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx poněkud nepřípadný, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx x §3 zákona x. 92/1991 Xx., xxxxx xxxxxx překlenutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x blokovanému xxxxxxx, s nímž xxxx protiprávně xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. zn. 28 Xxx 5217/2015, xxxx srovnej VALEŠ, X. Xx: XXXX, X., VALEŠ, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 290-291; x XXXXX, X. Xx: XXXXX, X. XXXXXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 184). Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx předmětné nemovitosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx veřejné dražbě xxx xxxxxx č. 427/1990 Xx. uskutečněné x xxxxx 1992, xx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přepisech, xxxxxx x §18 odst. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx., jenž xxxxxxxxxx k extenzi xxxxxx blokace xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx účinky).
11. Xxxxx x. 427/1990 Xx. x §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx byly výhradně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948, xxxxxxxxx z xxxxxx důvodů xx xxxxx xxx, dokud xxxxxxxxx nároky xxxxx xxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.1.2000, xx. xx. 29 Xxx 575/99). Xxxx xx xxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx tomu xxxx být jinak), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví x xxxxx náležejícím xxxxxxx církvím x xxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 427/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obcí, x to xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.1997, xx. xx. IV. XX 147/96).
12. Xxxxxxx proto xxxx názor, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx realizovaná xx xxxxxxx zákona x. 427/1990 Sb. není xxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 92/1991 Xx., ve xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxx x xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx 25.2.1948 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, explicitně xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx konstrukci, x souladu s xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažené v xxxxxx x. 92/1991 Xx. mělo xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §4 xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxx zákon x. 427/1990 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx pro potřeby xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xx prve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zmíněného na xxxxxx místě (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.3.1999, xx. xx. 23 Xxx 185/98, xxxx viz kupř. XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx, 1991, s. 119). Xxxxxxxxxx zákona x. 427/1990 Xx. xx tedy projevuje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx privatizace xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1991 Xx. xx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 427/1990 Sb. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx z nezávislosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx č. 427/1990 Xx. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx privatizaci, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o výslovné xxxxxxxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb., x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 775/2004, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 2852/2007). Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx možné xxxxx x. 92/1991 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx použít x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx třetí xxxxxxxx xxx zákona x. 427/1990 Xx. xxxxxxxxx, zakotvené v §2 citovaného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x soběstačné, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxxxx x. 92/1991 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení bránící xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx dražbu xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 427/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podobné xxxxxxxxx rozebírané úpravy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, neboť xx jím byla x xxxxxx časovým xxxxxxxx zpochybněna xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zákonem.
13. Xxxx xx zajisté xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx majetku x xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx, vyloučen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.1999, xx. xx. 29 Xxx 1024/99, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2001, sp. xx. X. ÚS 157/2000, x xx xxx 11.9.2001, sp. xx. XX. XX 480/01). Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, xxx xxxxxxxxx nakládání x věcmi, xxxxx xxxxxxx náležely církvím, xxxxxxxxxxxxx ovšem „generální1' xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zemědělský (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2004, sp. xx. IV. XX 232/03, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, sp. xx. 28 Cdo 4230/2007, xxxx xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxx majetku xxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1997, x. 19). Jelikož xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 8 x 35 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že ani §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx. nepřekážel.
14. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčí toliko xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli uplatněnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.1995, xx. xx. 1. ÚS 3/94, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2001, xx. xx. XX. XX 719/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1430/08, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2016, sp. xx. I. XX 2655/15, xxx 13). Xxx méně xxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx hypoteticky xxxx xxxx.
15. Konečně xx třeba xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx církví ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nastíněný xxxxxx, xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nápravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx zajisté při xxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxxxx akcentovaná xxxxxxxx), naproti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx představám x xxxxxxx míře xxxxxxxxxx újmy, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx na něž xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx musela xxx xxxxxxxxx (totiž xxxxxx, xx převod xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx zákona x. 427/1990 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx zaobíral xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx vede x druhým argumentem, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávanému xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žalované 1. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx nabyli xxxx xxxxxxx x xxxxxx v konkursním xxxxxx xxx zpeněžování xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.1997, xx. xx. 3 Xxxx 1374/96.
17. Xxxxxxxx xxxx se zřetelem xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadami xx xxxxxx §242 odst. 3 x. x. x., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].