Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx podle §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x., xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zbavení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestou, xxx x v nabytí xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1032 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2014, xx. xx. 31 Co 170/2014, x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Kolíně (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2013, x. x. 10 C 54/2008-391, xxxxxx žalobu x návrhem, aby xxxx xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx x xxxxx všemi motorovými xxxxxxx přes pozemky xxxxxxxx xxxx. x. 590/1, 595 x 601/1, xxx x xxxx x x. x. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxx x. p. / x. x. na xxxxxxx parc. x. xx. 996, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 981, xxxxxx xxxxxx xxx č. x. / č. x. xx pozemku xxxx. x. xx. 997 x budově xxxxxxx xxx č. p. / č. e. xx pozemku parc. x. st. 982 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx"), xxx x xxxx x x. x. K., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x III.). Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx Xxx. C. xxxxxxx xx xxxxxxxx 1. Xxxxx řešením xx docílila xxxxxxx xxxxxxx břemene v xxxxxxx tak, jak xxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X., x. x. Xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyni, zatěžovala xx xxx strany, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx spodní xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx větší xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx místa, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nepřekážela xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx při xxxxxxx xxxxx, vadilo xx xx i xxx xxxxxxxx stání xxxxx xxxxxxx vozíku xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, až xx byla dokončena xxxxxxxx. Xxxxxxxx 1 xx xxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. Varianta 1 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované, nezabránila xx případným xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně nehodlala xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dále přihlédl x tomu, že xx právní předchůdkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx x tím, xx x xxx xxxxxxx není zajištěn, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx počátku xx xxxxxxx xxx předchozího xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx policie. Vzhledem x tomu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) usnesením xx xxx 16.9.2014, č.j. 31 Co 170/2014-446, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx kritériem xxx volbu rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx poměrů, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx vlastníka xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty co xxxxxxx omezen. Pokud xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tuto variantu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx x xx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx x xxxxxx celé xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx by x xxx xxxx zajištěn xxxxxxx. Xxxxxxxx okolnosti xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu řízení xx před xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikají, xxxx xx či xxxxxxxx jednotlivá práva, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nelze hovořit x xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak dopadá xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx nedopadá xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx budovu x xxxxxxx, xx k xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na uvedené xxxxxx odvolací soud xxxxx §219x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxx §1032 občanského xxxxxxxx), xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Nebyl xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx areálu jiného xxxxxxxxx xx cenu, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rekapituluje xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xx od společnosti X. a. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x domnívala xx, xx zakoupila i xxxxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx dosáhla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x dražbě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx samostatného xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx“. X přesto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx později převedla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebrání xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx nezbytné xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx. Xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xx zřízení xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x výjimkou xxxxxxx, kdy je x zákoně xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť podle xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x tím, xx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy vlastník xxxxxx již v xxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx někdo xxxxxx zakoupí stavbu xxx přístupu; xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx. Také xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx střežený xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §1032 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x postup xxxxx §219x219x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx správný, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx provést xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezbytné xxxxx x navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu změnil xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzuje.
4. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxx projednal xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, neboť xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zahájeno přede xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xx. II xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.) - (xxxx jen „x. x. ř.“).
6. Podle §3028 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „x. z.“), xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Xx 296/2014 (uveřejněné pod x. 78/2014 Sbírky xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].
8. Podle §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacímu soudu xxxxxx aplikace §1032 xxxx. 1 xxxx. x) o. z. x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (budovu) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vědomím, xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxx doposud v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §1029 xxxx. 1 x 2 o. x. xxxxxxxx nemovité xxxx, xx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxx ji xxxxx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx žádat, xxx mu soused xx xxxxxxx povolil xxxxxxxxx cestu xxxx xxxx xxxxxxx. Nezbytnou xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x rozsahu, xxxxx odpovídá potřebě xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xx užívat x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx služebnost. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, aby soused xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xx nejméně obtěžován x xxxx pozemek xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx zváženo, xx-xx xx žadateli xxxxxxx xxxxxxx nové xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx konstitutivního rozhodnutí, xxxxx xxxxxx jím xx založen xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2014, xx. xx. 22 Xxx 999/2014 (uveřejněný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx, 2016, x. 6, x. 187)]; xxxxxxxx x tomu xx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx povolení nezbytné xxxxx xxxxx §1029 x xxxx. x. x. [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.7.2016, xx. xx. 22 Xxx 4205/2014 (xxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx)].
15. Xxxx-xx všechny zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, přičemž s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x §153 odst. 2 x. s. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x povolit xxxxxxxxx xxxxx x jinudy, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 1680/2014 (xxxxxxxxxx xxx č. X 14 266 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx - xxxx jen „Xxxxxx“)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxx x xxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx nezbytné cesty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 x. z.
16. Jelikož xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1029 x xxxx. x. x. xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx obsaženou v §151 o xxxx. 3 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, dovodil Nejvyšší xxxx, xx lze xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx zřízení xxxxx cesty xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2016, xx. zn. 22 Cdo 4242/2015 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 16, x. 186)].
17. Xxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
18. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (aktivní xxxxxx xx xxxxxxxxx), z xxxxx xxx usoudit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxxx nedbalosti.
19. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx podává, xx zavinění je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx svému jednání, xxxxx xx protiprávní, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx. Je založeno xx složce xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx, jevů x procesů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a zkušeností, x xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chtění xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx určitým xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx úmyslu (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxx xxxxx, xxxx jednající xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx (xxxxx nepřímý). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx následku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiného xxx sledovaného cíle, xxxxx nechtěným (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíle předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx jednající xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx představoval xxxx možný, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx spoléhal xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (nedbalostní xxxxxxxx) xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx jednající xxxxx, xx škodu xxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, že ji xxxxxxxxx (xxxxxxxxx vědomá), xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx způsobit, xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx poměrům xxxxx xxx x mohl (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Vědomá xxxxxxxxx xx shoduje x nepřímým xxxxxxx xx xxxxxx vědění (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx úmyslu xxx xxxxx volní xxxxxx xxxxxxxxx srozuměním. Xxx xxxxxx nedbalosti jednající xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx ji způsobit x xxx x xxx není srozuměn; xxxxxx xxxxxxx xx xx, xx škodu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxx, pro xxxxx jednající spoléhá xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice x posuzovaném případě xxxxxx xxxxxxxxx zabránit xxxxx (xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxx), které xx ale x xxxx xxxxxxx x xx jiných xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.2.2004, xx. zn. 21 Xxx 1059/2003 (uveřejněný xxx x. C 2 361 v Xxxxxxx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 21 Xxx 2811/2013 (xxxxxxxxxx pod x. 24/2015 Xxxxxx xxxx. xxx.)].
20. Občanský xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx obsahuje ještě xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx se x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxx xxxx přiměřeně xxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx nedbalost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osoby x zájmům jiných xxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2014, sp. xx. 23 Cdo 2702/2012 (xxxxxxxxxx pod x. 59/2015 Sbírky rozh. xxx.)].
21. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxx z xxxxxxxxx vymezení vyjít xxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx odlišení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. primárně xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx cesta xxxxxxxx. Jaká konkrétní xxxxxxx xxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. x. xxxxxxxx neuvádí a xxxxx neposkytuje xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Dosavadní xxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, neobsahovala. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných, podle xxxxx „žádost za xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxx xxxxxxxxxxx, ... xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestovního xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx nedbalostí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx'1, uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury x obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 31.1.1941, sp. xx. X X 745/40 (xxxxxxxxxx xxx x. 17 974/1941 xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx - xxxx xxx „Xxxxxxx sbírka“, xxxxxx XXXXX, xxxxxx 1941, x. 137)] xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro zaviněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
23. Konkrétně x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, sp. xx. 22 Cdo 2977/2009 (uveřejněném xxx x. C 9 680 x Xxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx, že x xxxx xxxxxx xxxx řádný xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že ve xxxxxxxx zájmu xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxx xx řádné xxxxxx xxxxxx a na xxxxxxxxxxxx účinků neužívané x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. V xxxxxxx případě je xxxx třeba xxxx xx xxxxx, zda xxx x zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu xx stavbě, xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zůstala xxx xxxxxxxx“.
24. X xxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 22 Xxx 2957/2009 (xxxxxxxxxxx xxx č. X 9 687 x Xxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx ten, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 140/1896 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§2), ovšem xxx x xxxxxxx, xxx vlastník takto xxxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxx, xx nabyvatel xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxx, xx xxxxxxxxx užívání xxxxxx xx v xxxxxxx zájmu x xx x v xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx takovou výjimku xxxxx x i xxxxx x propůjčování xxxx nezbytných ji xxxxx na podmínku, xx vlastník se xxxxxxxx přístupu zbavil xx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x dřívějšímu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx důvody, xxxx xx vlastník xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx cesty xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srovnej XXXXXXX, X., XXXXXX, X. XXXXXXX, M., HULMÁK, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 až 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 1052)“. X těmto xxxxxxx se následně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 22 Xxx 3055/2012 (xxxxxxxxx na xxx. nsoud.cz), v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezbytné cesty xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx přihlédnout xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxx je xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §151x xxxx. 3 xxx. zák. měla xxxxxxxx xxxxxxxxx zaviněné xxxxxxx žadatele xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx promítnout xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nezbytné x xxxxxx zaviněného xxxxxxx žadatele nebyla x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx opora. Současný xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x §1032 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx či hrubě xxxxxxx jednání žadatele, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu. Xxxxxxxx x tomu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmyslného či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx k §151x xxxx. 3 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, že xxxxx soud v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nezbytnou xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx nejde x xxxxxxxxx hrubou, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, nakolik se xxxxx projevit ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx povolení nezbytné xxxxx.
26. V xxxxxxxx xxxxxx x §1029 xx 1036 x. x. xx uvedeno, xx xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nedostatečně. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxx úprava nepřejímá x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vzoru xxxxxxxxxxxx úprav (Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Québec aj.) xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx XXXXX, X. x kol. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Ostrava: Sagit, 2012). X uvedeného xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xx x Xxxxxxxx účinný xxxxxxx.
27. Podle §2 xxxx. 1 zákona x. 140/1896 ř. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytných, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ... jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx účinnosti.
28. Xxxxxxxx právní xxxxx x judikatura při xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x spojení x veřejnou xxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vlastník zabránit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx na pozemku xx obranou xxxxx xxxxxxx původní cesty [xxxxxxx HÓFLE, P. Xxxxxxxxxxxx. 1. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxx Ósterreich, 2009, s. 78, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - dále xxx „XXX“) ze xxx 28.1.1986, xx. xx. 1 Xx 509/86, rozhodnutí XXX xx dne 19.1.1989, xx. zn. 8 Xx 502/89, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2006, sp. xx. 7 Xx 66/06x (xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx.xx.xx)].
29. Ohledně problematiky xxxxxx xxxxxxx zastávala xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabyvatele na xxxxxxx nezbytné cesty (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 27.2.1952, xx. xx. 2 Xx 131/52). Xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěrem, že xxxx být xxxxxxxx xxx ti xxxxxxxxxx, xxxxx jednali obezřetně, x xxxxxxx nabyvatelé xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx koupě xxxxxxx xxx spojení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx, judikatura XXX korigovala s xxx, xx posouzení xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx OGH xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx již xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxxxx OGH xx xxx 12.1.1984, sp. xx. 6 Xx 684/83, xxxxxxxxxx OGH xx dne 8.9.2000, xx. xx. 2 Xx 229/00s, rozhodnutí XXX xx xxx 28.7.2004, sp. xx. 7 Xx 175/04x, xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2005, xx. xx. 2 Xx 37/05x, xxxxxxxxxx XXX xx dne 29.9.2014, xx. xx. 8 Xx 1 x/14x). Xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Vědomost x xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx sama x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vést x xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajistit xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nabyvatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxx xxx by xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx do xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx dříve vedla), x xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné cesty; xxxxx mu xxxx xxxxxxx, že jeho xxxxx xxxxxx úspěšná xxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxx vlastníků pozemků. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx sousedy xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx však s xxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na povolení xxxxxxxx xxxxx zamítnout x tím, xx xx xxxxxxxxx počínal xxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxx zakoupí xxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx zajištění xxxx xxxxx ničeho xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dosáhl zvýšení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2003, xx. xx. 3 Xx 183/03p, xxxxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2009, xx. zn. 3 Xx 154/09x, xxxxxxxxxx XXX ze xxx 29.9.2014, xx. xx. 8 Xx xx/14x, nebo rozhodnutí XXX xx xxx 30.3.2016, xx. xx. 6 Xx 36/16x).
31. Xxxxxxx závěry dopadají x na xxxxxxx xxxxxx pozemku v xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx OGH ze xxx 3.4.2008, xx. xx. 8 Xx 15/08x, xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemek x xxxxxx xxxxxx xxx 50 % xxxxx xxxxx xxxx x vědomím, xx xxxx, xx xxxxxx xx pozemek xxxxxx, xxxx snížena x xxxxxx nedostatečného xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxxx pozemku učinila xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx poměrech xxxxxxxxxxxx. Dané opomenutí xx přitom nebylo xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právní předchůdci xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx vést, xxxxxxxxx, ale xxxxx xx dohoda ztroskotala xx xxxxxxxxxxxxx představách xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnici xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jednání, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx xxx mohla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou nabídku xx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. z. xxxx xxxxxx přicházet do xxxxx xxxxxxx 1. x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemovité xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spojení xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemovité xxxx xx xxxxxxxx cestu [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.1989, xx. xx. 8 Xx 502/89], a 3. x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx x ní xxxx xxxxxxxxx spojení veřejnou xxxxxx, x její xxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx východiska xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 206], K zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx cesty xxx xxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx nedbale, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx nemovitosti. Jinými xxxxx xxxxxx, soud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
34. Rozhodnutí o xxxxxxxx nezbytné xxxxx xx konstitutivním xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx jen xxxxxxx x dává xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, přičemž x hraničních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx věci je xxx x xxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxx však musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, sp. xx. 22 Xxx 2595/2008 (xxxxxxxxxx xxx x. X 8 610 x Xxxxxxx)]; xx xxxxxx soud xx xxx úvahy xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.6.2014, sp. xx. 22 Cdo 1344/2012 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx)].
35. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 o. x., xxxxx níž xx xx za xx, že každá xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x schopnost užívat xxx s běžnou xxxx a opatrností x že xx xxxxx od ní xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx osoba xx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxx xxxx xxxxxx x to, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx, xx k xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxx před koupí xxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx dalšího xx nespoléhá xxx xx xx, že xx soused umožní xxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx nabyvatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx úmyslně, bude xxxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxxx případu. Zejména xxxx nezbytné posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. sousedů), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x konkrétní xxxxxx xxxxxxxx (např. patrná xxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Zohlednit xxxx xxxxxxxx především x) jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, x) xxx xxxxxxxxx naložil x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x) zda xx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, e) xxx xxxx xxxxxx docílit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlédnout x xxxxx víře xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolané xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolával.
37. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxx, že podmínkou xxxxxxxxx x §1032 xxxx. 1 xxxx. x) o. z. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx někdo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ta xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx spoléhal xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx umožněn xxxxxxx xx povolen soudem, xxxxxxx xx nepokusil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil, xxxx snaha však xxxxxx úspěšná (xxxxxxxxx xxx kategorický xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxxx sousedů, xxxxx xx nabyvateli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx. Úmyslem xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, x nimž xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx povolena, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx lehkovážné jednání xxxxxxxxxx.
38. K uvedenému xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xx xx situacemi, xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Občanský zákoník xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx temporální xxxxxxxx xxxxxxxx x §3028 xxxx. 1 x. x. se xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §1029 x xxxx. x. x. Naplnění xxxxxxxx xxxxx nedbalého xx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxxxxx xx po 1.1.2014 [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 1499/2015 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz)].
39. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xx xxxx xxxxxxxx. První xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxx, xx účastnice xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., kdy x xxxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x s variantou 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabyla x xxxxxxx, že x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesnažila x xxxxxxxxx seriózně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx adekvátní xxxxxx vyhovující oběma xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. 22 Cdo 1075/2006 (xxxxxxxxxx pod x. X 5 227 x Xxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 22 Xxx 1680/2014 (uveřejněné xxx x. X 14 266 x Xxxxxxx), xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.2016, sp. xx. 22 Xxx 4205/2014 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx)] shledal xxxxx xxxxxxxxxx okolnost xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx x řešení xxxx xxxxxxx, neochota xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxxxx vydražila předmětné xxxxxx, xxxx by x nim měla xxxxxxxx přístup) xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty nelze xxxxxxxxx xxxxxxx mravy. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx obecným xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxx přihlížet „xxx xxxxxxx právního xxxxxxxx", xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. 22 Cdo 2371/2014 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy, 2015, x. 11, x. 412)]. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx promítne xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx práva ve xxxxxx §8 x. x. nebo aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 x. x.
43. Xxxxxxxxxx nelze xxx závěr odvolacího xxxxx, xx aplikace §1032 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stavbě měl, xxx úmyslně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx někdo xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, že x xx xxxx přístup, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx §1032 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. xxx dalšího x situaci, xxx xxxxxx předchůdkyně žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obsažena xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x rozporu x výše dovoženým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si způsobila xxxxxxxxxx přístupu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jak k xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx i x xxxxx xxxxxxxxx pozemku xx tom, aby xxx zřizovaným xxxxxx xx xxxxxxx omezován.
45. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxx právem.
46. V xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx řešení xxxx xxxxxxx zváží xxxxx xxxxxxxx postup.
47. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zohlednit, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx probíhajícího xxxxxx x povolení xxxxx, xxx xxxxxxxxx x případnou patrnou xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXX xx xxx 12.6.1979, xx. xx. 4 Xx 529/79), x xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx jednalo (jak xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx žadateli, xxxx má xxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2016, sp. xx. 6 Xx 36/16x). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Dovolatelka xxxx xxxxxxxx, xx by xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §1032 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx cestu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx podání xx xxx 16.4.2014 (xxxxxxxxx x odvolání), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx dán důvod xxx zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx nezbytné xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx nesprávné. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §1032 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx „nelze povolit xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xxx cizí xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx přes xxxxxxx, xxx veřejný zájem xxxxx xxxxxxx cestu xxxxxx“, xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
52. Xxxxxxxx §1032 xxxx. 2 x. x. dopadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx zřízena, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, uzavřený xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx domu, xxxxx xx uzavřen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx cizích xxxx [x tomu xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26.4.2016, xx. zn. 22 Cdo 1171/2016 (xxxxxxxx na www.nsoud.cz)]. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx přes uzavřený xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §1032 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, dovolací xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 2 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx je vysloveným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx vázán (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x.).