Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx x jenž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právní xxxxxxxx: §20 zák. x. 85/1996 Sb.; §30 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 18.9.2014, sp. xx. 58 Xx 366/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2014, x. x. 13 X 25/2009-193, zamítl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcí xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 13 X 25/2009, x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 66 X 86/2013 a x Xxxxxxxxx xxxxx x Karviné - xxxxxxx Xxxxxxx pod xx. zn. 130 X 88/2008 (xxxxx xxx bodem X), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx zastupovat xxx xxxxxxx v tomto xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX) x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezplatný xxxxxxxx x řad xxxxxxxx (výrok pod xxxxx XXX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.1.2014 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xxxxx za xx, že se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhali, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x JUDr. X., xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx kroky, xxxxx xxxx nimi x xxxxx advokátem xxxxx k hrubému xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx XXXx. P. B., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením xxxxxxx, potvrdil xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx a žalobci x xxxxxxxxx, aby xxx zproštěn xxxxxxxxxxx, xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevyžaduje ustanovení xxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jednají xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, že jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx právním xxxxxxxxx, xx xxxxxx neprojednávají xxx xxxx další xxxxxx xx věci. Xxxxx, xx by xx příčilo i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x pořadí xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx usnesením rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx mezi nimi x advokátem xxxxx xxxxxx měrou vinou xxxxxxx, kteří zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy žalobci x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxxx x xxx, x xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, že xx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxxxxx x tamního xxxxx xxx xx. xx. 66 X 86/2013, byl XXXx. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců, xxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolání, v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů pro xxxxxxxx řízení. Advokát Xxx. Ing. X. X., xxxxx xxx xxx xxx dovolací xxxxxx ustanoven, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx žalobců, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x §241x xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx „na základě xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxx §30 odst. 2 x. x. x.“.
7. Xx xxxx laickém xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňují xxxxx na právní xxxxx zakotvené x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxx xx to, xx nemají xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx snahou „xxxxxxx xxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxx, potrestat je xx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxx, a zjednodušit xx xxxxx. Xxxxx, xx JUDr. P. X. xxxxx ignoroval xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevědomosti, neprostudoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx jen xxxxxx důvod, xxx xx vyhnout „xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x. s. x., xxx. že 100% xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx Xxx. P. X., x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx hrubě xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x přímé x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx přesvědčení, xx „z jeho xxxxxx stále xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiložených xxxxxxxxx“.
8. X doplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prosazují xxxxx, xx skutečnosti, xx kterých xxxxxxxx xxxx založil napadené xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx hypotézy §30 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x jeho průběhu xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx potřebu ochrany xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx to, xx soudu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxx x XXXx. X., xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xx x xxxxxx xxxxxx. Argumentují xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx důvěry, xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 13 X 25/2009 xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx, x xx Xxx. Xxx. X. S.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xx zřetelem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení - x xxxxxxx x xxxxx 7. xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 404/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony, x x xxxxx 2. xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx soudní řád xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (dále též xxx „x. s. x.“).
11. Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x §240 xxxx. 1 o. x. x. oprávněnými xxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxx dovoláním vymezené xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §30 xxxxxxxxxx soudního řádu, xx znění xxxxxxx xx 1.9.2011, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx ustanoví xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1 xxxx první). Vyžaduje-li xx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 zástupce x xxx advokátů (xxxxxxxx 2).
13. Nejvyšší xxxx xx otázkou, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, zabýval xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 6.5.2014, xx. xx. 30 Xxx 135/2014 (xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxx.xx), x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že advokát xxxx ustanoven xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx tehdy, xxx-xx x věc xxxxxxxx xx stránce xxxxxxxx xxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x nekvalifikovaných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xx xxxx obrací, x xxxxxxx. Jedním x kritérií xxx xxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; obsahuje-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomuto xxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 30 Xxx 2473/2014, x xxx x xxxxxxxx ze xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Xxx 1358/2015, x xxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxx souvislosti xxxxxxxx nejen xxxxxxxx x obsahová xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. X xxxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 25 Xxx 2787/2014, 25 Xxx 3588/2014, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nebyly xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx srovnatelnou s xxx, x níž xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x posledně citovaném xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, x xxxx se poté, xx xxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx, xx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx důvodem xxx neustanovení xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (že xxxxx x mezidobí xx xxxxx rozhodných xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nebyly nikdy xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nejde xxx x jednu x xxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ta xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx
xxxxxx, xxx xx umožňovala xxxxxx xxxxxx, xx spise xxxxxxxx, X xxxxx xxxxxxxxxx činili xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx to samo x sobě nic x xxxxxx schopnosti xxxxx xxx xxxxx x xxx právního xxxxxxxxxx; rozhodná xx xxxxxxx xxxxxx podání x z xxxxxx xxxxxxx patrno, že xxxxxxxxxx xx náležitě xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx právu. Odvolací xxxx zřejmě míří xx to, že xxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxx odráží x jejich xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pevný xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x jestliže xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx útočně a xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx řadě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z takového xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, leč v xxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxx níže.
18. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx x potud xx dovolání xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx soud z xxxxxxxx x xxx, xx k narušení xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dovodil xxx xxxxx, xx požadavek xxxxxxx xx ustanovení xxxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Dovolatelé xxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxx, xxx příčiny, x xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx advokáta zástupcem xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, mohou xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „zákon x xxxxxxxxx"), advokát xx oprávněn smlouvu x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požádat Xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx přes poučení xxxxxxxxx x xxx, xx jeho xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx předpisem, trvá xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokynů.
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxx otázkou xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx-xx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznaného xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx. Nemůže proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. XX. XX 1184/10, xx xxx 21.9.2010, xx. xx. XX. XX 1805/10, xx xxx 6.12.2012, xx. xx. II. XX 627/12, a xx xxx 6.6.2013, sp. xx. XX. XX 64/13, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xx).
23. Nejvyšší xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jenž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii, nevyužil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxx se v xxxx míře uplatní xxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x narušení xxxxxx xxxx dovolateli a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měrou, xxxx nikoliv xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx XXXx. B., xxxx xx x xxxxxx doručeném soudu xxx 20.9.2012 označil xxxx opatrovník xxxxxxx, xxxxx přisoudit zásadní xxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx napravit uvedením xx pravou míru x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx se tak xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx argumentaci dovolatelů) xxxxx xxxxx jednou. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx dovolatelů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x. 1. 187x). Naproti tomu xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXx. B. x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx stavovských předpisů.
25. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxx byl x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.8.2008, x. x. 41 X 225/2008-16, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx narušením xxxxxx x Xx. X. R. x xxxx věci (Bc. X. jej x xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx s protistranou). Xxxxxxxx, jímž xxx xxxx xxxx ustanovena xxxxxxxxx Mgr. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx XXXx. X., xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx byla v xxxxx xxxxxx zproštěna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx důvěry, následně xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx x xxxx advokátní xxxxxxxxx xxxx Mgr. X., x níž „došlo xx xxxxx", a xxxx Mgr. K., xxxxxx Xxx. X. x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro ztrátu xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx X. X.).
26. Xxxxx x důvodů, xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezdařilo. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.