Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu proti xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx toto xxxxxx xxx §172 xxxx. 6 zákona č. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx: Jesus Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort (dále xxx „OPKPE Praha“) xx xxx 9.5.2017 xxx žalobce podle §124 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Doba xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxx svobody. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 6.6.2017, xx. 4 X 55/2017-30. Rozsudkem ze xxx 5.12.2017, xx. 8 Xxx 148/2017-40, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx OPKPE Xxxxx xx xxx 3.8.2017 xxxx xxxxx §124 xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne xx xxx 1.9.2017, xx. 4 A 89/2017-24. Xxxxxxxxx xx xxx ze xxx 11.1.2018, xx. 9 Xxx 304/2017-59, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Praha ze xxx 4.11.2017 byla xxxxx §125 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxx 90 xxx. X žaloba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. 1 A 129/2017-25, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 255/2017.
Xxx 21.11.2017 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx věcně xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x době, kdy x xxxx xxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx, x rozhodl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Plzni, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 4.1.2018, xx. 17 A 159/2017-21, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx projednává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sp. zn. 8 Xxx 26/2018.
Xxx 3.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zajištění, xxxxx žalovaný rovněž xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, kdy k xxxx nebyl ještě xxxxxxxx.
Xxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018, xx. 19 A 3/2018-15, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) x §126 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx uplynutím 30 xxx xx právní xxxx posledního rozhodnutí x jeho žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.11.2017, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 17 X 159/2017, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o propuštění xx zařízení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx lhůtě, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti zajištění x xxxx průběhu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádost xxx 3.1.2018 x x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxx podané xxx 21.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx dne 30.11.2017 xxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx věcně posoudil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zajištění.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xx xxxxxxx, xxx §129a xxxxxx x pobytu cizinců xxxxx xxxxxxx podmínky, xx kterých xxx xxxxxxx žádost xxxxx. Xx tom xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx upřeno právo xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalob xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxx xxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx rozhodovaly x xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce nemohl xxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že dne 14.2.2018 xxxxx x xxxx propuštění ze xxxxxxxxx, xxxx mu xxxx sděleny xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastavil.
Z xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[v] xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx cizince xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění ze xxxxxxxx, soud xxxxxx x xxxxxx zastaví. X ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx příslušný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx a xxxxx xx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobně.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, xx. 3 Xxx 243/2017-24, x němž předně xxxxxxxxxxx, xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x xxxx účinném xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 222/2017 Sb., a xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxx x xxxxxx x xxxx protiústavnosti.
[16] Xxxxxx xxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §46a xxxx. 9 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, usnesením xx xxx 23.11.2017, xx. 10 Xxx 252/2017-43, řízení xxxxxxxx x xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX (Xx. xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 96) ve xxxxxxx x čl. 6 x 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx znemožňuje Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce xx Soudním dvorem xxxxxx pod xxxxxxxxx X-704/17, X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx jednotlivých senátů Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednotná, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k závěru, xx xx situace, xxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx §46x odst. 9 xxxxxx o xxxxx) x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx přípustné (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2017, xx. 3 Xxx 319/2017-15, xx dne 23.11.2017, xx. 3 Xxx 303/2017-36, xx xxx 7.3.2018, čj. 6 Azs 416/2017-25, xx ze xxx 13.3.2018, xx. 9 Xxx 426/2017-26), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx senátu xxxxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. xx. 10 Xxx 252/2017 (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2018, xx. 8 Xxx 8/2018-20, xx xxx 12.3.2018, xx. 5 Xxx 29/2018-20, xx ze xxx 20.3.2018, xx. 2 Azs 19/2018-49, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.3.2018, čj. 8 Azs 26/2018-41).
[18] Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx situace x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx by xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx takového xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho postavení xxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxx otázce položené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci vedené xxx xx. zn. 10 Azs 252/2017, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x rozporu §46x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx s xxxxxxx 9 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví normy xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 15 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x přímé aplikaci xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x x xxxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za situace, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímý xxxxxx směrnice působil x neprospěch žalobce.
[21] Xxxxx xx účinnou xxxxxx ochranu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x článku 15 xxxxxxxxx směrnice, xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy účinná xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, který vyhověl xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto neshledal xxxxx důvod, xxxx xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxxxx, obzvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. x návaznosti xx §172 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx zastavil.