Xxxxxx věta
Dojde-li x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nic xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx řízení xxx §172 xxxx. 6 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx (xxxx xxx „XXXXX Praha“) xx xxx 9.5.2017 xxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx omezení xxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. 4 X 55/2017-30. Xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 8 Azs 148/2017-40, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Praha xx xxx 3.8.2017 xxxx xxxxx §124 xxxx. 3 zákona x pobytu cizinců xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx x dalších 90 xxx. Xxxxxxx xxxx zamítl žalobu xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxx 1.9.2017, xx. 4 X 89/2017-24. Xxxxxxxxx ze xxx ze dne 11.1.2018, čj. 9 Xxx 304/2017-59, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím XXXXX Xxxxx ze xxx 4.11.2017 xxxx xxxxx §125 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx prodloužena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.11.2017, xx. 1 A 129/2017-25, zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 255/2017.
Dne 21.11.2017 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §129x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx nevyhověl, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx podal x xxxx, kdy x tomu xxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 4.1.2018, xx. 17 X 159/2017-21, zamítl. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx projednává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 26/2018.
Xxx 3.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx zajištění, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobce žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2018, xx. 19 X 3/2018-15, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) a §126 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxx žalobce xxxxx, xxx xx uplynutí xxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 30.11.2017, xxxxxx projednával Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 17 X 159/2017, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx zařízení věcně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podal žádost xxx 3.1.2018 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxx podané xxx 21.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx dne 30.11.2017 xxx, xx jí xxxxxxxxx, xxxx xx xx věcně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zajištění.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti uvedenému xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx rozšiřovat xxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce nebyla xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx upřeno xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxx správního orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtách, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.2.2018 došlo k xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx sděleny xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Podle §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[v] xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno xxxx vydáním rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx se pro xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx obdobně.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, xx. 3 Xxx 243/2017-24, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x pobytu cizinců, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona č. 222/2017 Xx., x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xx přístup x xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx protiústavnosti.
[16] Xxxxxx xxxx desátý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx případ, kdy xxxx být xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 9 xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx, zastaveno xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, usnesením xx dne 23.11.2017, xx. 10 Xxx 252/2017-43, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázkou: „Xxxxx xxxxxx xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX (Xx. xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 96) ve xxxxxxx s čl. 6 x 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx označením X-704/17, X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
[17] Xxxxx jednotlivých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednotná, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx situace, xxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx §172 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxxx (či §46x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx) x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2017, xx. 3 Xxx 319/2017-15, ze xxx 23.11.2017, čj. 3 Xxx 303/2017-36, xx xxx 7.3.2018, čj. 6 Xxx 416/2017-25, xx xx xxx 13.3.2018, xx. 9 Xxx 426/2017-26), xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx senátu xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx položené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 Xxx 252/2017 (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2018, xx. 8 Xxx 8/2018-20, xx xxx 12.3.2018, xx. 5 Xxx 29/2018-20, xx ze xxx 20.3.2018, xx. 2 Azs 19/2018-49, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2018, xx. 8 Xxx 26/2018-41).
[18] Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx situace v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nejenže xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv původně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Nejvyšší správní xxxx neshledal x xxxx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce položené Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx věci xxxxxx xxx xx. zn. 10 Xxx 252/2017, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx x rozporu §46a xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (xxxx xxxxxxxxx směrnice), x xxxxx xx xxx xxxx možné xxxxxxxxx obdobný xxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 15 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora x xxxxx aplikaci xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy x x nepoužití §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx horizontální přímý xxxxxx xxxxxxxx působil x neprospěch xxxxxxx.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, obzvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx i na xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Z uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. x návaznosti xx §172 odst. 6 větu xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.