Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx: Jesus Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, Xxxxxx xxxxxxxxx policie, Xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „XXXXX Xxxxx“) xx xxx 9.5.2017 xxx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 6.6.2017, xx. 4 X 55/2017-30. Rozsudkem xx xxx 5.12.2017, čj. 8 Xxx 148/2017-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx XXXXX Praha xx xxx 3.8.2017 xxxx xxxxx §124 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxx 1.9.2017, xx. 4 A 89/2017-24. Xxxxxxxxx xx xxx ze xxx 11.1.2018, čj. 9 Xxx 304/2017-59, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím XXXXX Xxxxx xx xxx 4.11.2017 xxxx xxxxx §125 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 90 xxx. I žaloba xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. 1 X 129/2017-25, zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx sp. xx. 4 Xxx 255/2017.
Xxx 21.11.2017 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců podle §129x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl, aniž xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx podal x xxxx, xxx x xxxx xxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 4.1.2018, xx. 17 A 159/2017-21, xxxxxx. Řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx projednává Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx. zn. 8 Xxx 26/2018.
Xxx 3.1.2018 podal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2018, xx. 19 X 3/2018-15, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) a §126 xxxx. a) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx po uplynutí xxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, xxxxxx projednával Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 17 X 159/2017, xxx žalovaný žádost xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 3.1.2018 x x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx o propuštění xx zařízení xxxxxx xxx 21.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2017 xxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti uvedenému xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx rozšiřovat xxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad rámec xxxxxx xx situace, xxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani to, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x prodloužení zajištění. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx správního xxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 14.2.2018 xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx sděleny xxxxxxxxx xxxxxxxxx o důvodech xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Podle §172 xxxx. 6 zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x] xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx zastaví. X ukončení zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx projednává. Xxxx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobně.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 25.9.2017, xx. 3 Azs 243/2017-24, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že §172 xxxx. 6 zákona x pobytu xxxxxxx, x xxxx účinném xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 222/2017 Sb., x xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xx situace, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, aby xxxx xxxxx dojít x závěru o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, kdy xxxx být xxxxx xxxxxxxxx §46a odst. 9 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 10 Xxx 252/2017-43, řízení xxxxxxxx x obrátil xx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxxx předběžnou otázkou: „Xxxxx xxxxxx čl. 9 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX (Xx. věst. X 180, 29.6.2013, x. 96) xx xxxxxxx x xx. 6 x 47 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx X-704/17, D. H. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx §172 odst. 6 zákona o xxxxxx xxxxxxx (či §46x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2017, xx. 3 Xxx 319/2017-15, xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Xxx 303/2017-36, xx xxx 7.3.2018, xx. 6 Azs 416/2017-25, xx xx xxx 13.3.2018, čj. 9 Xxx 426/2017-26), jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx senátu xxxxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 Xxx 252/2017 (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. 8 Xxx 8/2018-20, xx dne 12.3.2018, xx. 5 Azs 29/2018-20, xx ze xxx 20.3.2018, xx. 2 Xxx 19/2018-49, xxxx přímo x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2018, xx. 8 Azs 26/2018-41).
[18] Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, xxx krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx účinnou xxxxxx ochranu, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx takového xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xxx 252/2017, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx §46x xxxx. 9 zákona x azylu x xxxxxxx 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, kterou xx xxxxxxx normy xxx přijímání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (xxxx přijímací směrnice), x xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s článkem 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX o společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx nemohl xxxx dle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxx aplikaci xxxxxx 15 návratové xxxxxxxx, x tedy x x xxxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímý xxxxxx směrnice působil x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx odraz x článku 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx být překážkou xxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx, xxx účinná xxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx vyhověl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx ze zařízení, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxx, xxxx xx §172 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxxxx, obzvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nijak nerozlišuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x. x návaznosti xx §172 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zastavil.