Právní xxxx
X. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx takovéto náležitosti xx odstraňuje xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx povinen vyzvat xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx bodů (§37 xxxx. 5 x. x. s.) xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx včas.
III. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxxx zákona.
IV. Xxxxx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx v delší xxxxx, nesprávně stanovené xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Sb. XXX, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Sb. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX a x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 9/2010 Xx. a x. 25/2012 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Komisi xxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxx cizinců x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaná. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx pouze obecně, xxx uvedení, v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx poplatků x x ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx městský xxxx xxxxxxx jednak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, aby xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxxxx doplnil ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2017, xx. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. K xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016, xxxxx x podání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítal, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x., xxxxxxxxxx tedy xxxxx soudcovskou, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx to, xx xx žalobu xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení, x xx xxxx učinil. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxx počítal xxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxx xxx xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxx), nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx (pořádkovou), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nesrozumitelné, xxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx (s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx) stavila a xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen stručně xxxxxx, že se xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx městského xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx výkladu §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žaloby, které xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xx xx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx by byl xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkázal xx rozsudek ze xxx 23.10.2003, čj. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, který xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx však x xxxxxxxx aplikace zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxx xxxx neodstranitelnou x žalobu xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx vyřešit problémy, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tezi x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nějak sladit xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 x. x. s., v xxxx je upraven xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jehož xxxxxxx se tímto xxxxx sporným. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, čj. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), tak x xxxxxxx, co xxxxx, pokud xxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx lhůtě uvedené x §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Azs 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75). Ve xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dostala xx zásadního xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx liší x názoru i xxxx sebou xxxxxxxx. Xx výsledku tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než vyřešila.
V xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žaloby, xx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po uplynutí xxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxx až po xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se pak xxxxxxxxxx rozsudky x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky xx. 2 Azs 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx druhé).
To xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx celou dosavadní xxxxxxxxxx vzájemného vztahu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 s. x. s. a §37 xxxx. 5 x. ř. s. xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základech.
Výhrady má xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) ani x xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úzce xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. Lhůta, xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesplnění xxxxx xx stanovené xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, pokud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx, než soud xx věci rozhodne. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x výzvou k xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx straně druhé x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x občanském xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 2 x. x. ř. také xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx xx správním xxxxxxxxxx je podmínkou xxxxxx projednatelná xxxxxx, xxxx nemá oporu x xxxxxx nauce x takový závěr xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx rozsudku, kde xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Všechny výkladové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx toto ustanovení xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx takové, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx potřebné míře xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 s. x. x. x §71 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx se x §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x „dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňují xxxx formulace již x pouhého jazykového xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx žalobou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byl x xx xxxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx x výklad systematický, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx §71 odst. 1 x. x. x., xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x efektivnímu xxxxxxxxxx xx věci a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vymezený xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx v xxxxxxx xxxxxx měnil a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx navazuje xx xxxxxxxx §250h odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx byla daná xxxxxx xxxxxxxx obdobně.
Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx přísněji než xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx. Jako příklad xxxxxxx právní xxxxxx xxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x., který zakotvuje xxxxxx koncentrace x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx §238x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx lhůty x dovolání. Xxxxxxxx x xxx xxxxx §243x x. s. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. s. x. x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x., ani dovolací xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 x. x. x. však xxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxx použití §37 xxxx. 5 s. x. s. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudním řádem xxxxxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na neprojednatelné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. a xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Žaloby xxx předepsaných náležitostí xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx a) s. x. x., byť x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, xx na xxxxxxx, kdy žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobních bodů, xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. pak xxxxxx xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za to, xx xxxxx x xxxxxx absentuje xxxxxxxxx xxxxxxx bod, xx xxxx povinen postupovat xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx uvedená x §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s doktrínou x x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou obsaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xx také xx xx, xx se xxxxx o názor xxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx jak xxx účastníky řízení, xxx i pro xxxxxxx soudy, a xx xxxx aplikace x xxxxx (xx xxxxxx xx dosavadního) xxxxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zrušil xxxxxx X. a XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx judikaturou. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx níže, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzované xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx od xxxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pravomoci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, čj. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Sb. XXX, xx xxxx XXX 014, bod [13]).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx místě musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, aby xxxxx xxxxxx soudu předkládal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx polemizoval x xxxxxxxx, x nimiž xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx však xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx a argumentačních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zdánlivou) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabýval xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu založena xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mj. uvádí:
„V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže nejsou xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx. X důsledku přísné xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx musí žaloba xxxxxxxxx žalobní body, x nichž xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx napadené výroky xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. V souzené xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádné žalobní xxxx neobsahovala x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx její podání x xxxxx xxxxx xxx xxxxx nedoplnil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx druhá §71 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxxxxx žádný žalobní xxx neobsahuje, xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx pro podání xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s. Xxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. x., neboť xxxxx xxxxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x nimiž xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx xx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx např. xxx xxxxxxxx ze dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobního xxxx je tímto xxxxxxxxx prohlášena xx xxxxxxxx řízení. Současně xxxxx xxxxxxx říká, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. Nebude-li xxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevenou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx i x tom, že xxxxx xxxxx je x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx termín „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx musí být xxxxxxx x tomu, xxx mohlo xxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvádí, právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x příslušnost), xx xxxxxx xxxxxxxxx (především xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilost, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx řízení (překážka xxxxxxxxxxxxx a překážka xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx beze zbytku xxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Winterová, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. vyd. Praha : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx je xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených podmínek xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, zda má xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx projednání, xx xxxxxxx. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx pokračování x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx postavena i xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx. Již v xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náležitostmi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xx obvykle vymezují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx podmínky jsou xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xx směšovat, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Náležitosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx náležitosti procesního xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxx žaloby, xxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx pokračování x xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx pravdou, xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxx dokladem o xxxxxxxxxx jevů, jež xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval rozšířený xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX, xx věci XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx, za xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx chápány xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxx celku, xxxxxxx xx upínají x xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx procesního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, úkony soudu x úkony xxxxx xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence a xxxxxxxxx xxxx odsouzené.“
[32] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přístup xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tradičně. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x tomu xxxxxx, xx „procesní xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „podmínkami xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přípustnost těchto xxxxx, xxx xxxxx xxxx s xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, namnoze ještě xxxxxxx, xxx k xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx proto xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx. Díl XX. 3. xxx. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx druhého senátu, xxxxx ztotožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxxxx, xx tedy x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesu. To xx však samo x sobě nepostačovalo x přehodnocení xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xx sklonku roku 2003 v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jistě usiluje xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, ale xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobní xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx každé xxxxxx účastníka xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podání xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx.“ Obecné xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x první xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 x. x. x. Xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx podle §37 xxxx. 3 x. x. x., xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řízení následně xxxx x odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. (blíže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Jakkoliv xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně nevyslovil x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx tezi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx body xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx naopak §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, srov. xxx [26] shora, a xx něj navazující xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x souladu x teoretickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod body [28] xx [32], xxxxxx x xxxxxx, xx x pojmu xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxxx (žaloba) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx ustanovení procesních xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx §37 xxxx. 5 s. ř. x. To platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxx pro xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyústí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[37] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů v xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nelze xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Absence xxxxxxxxx xxxx dle §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xx vadou xxxxxx, xxxx neodstranění xx xx důsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. s.
III.2.B Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. žalobce xxxx kdykoli xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx věty xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx rozhodnutí nebo xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neobsahující jakýkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxx x alespoň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx však je x xxxxxxx x xxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na „xxxxx xxxxxxxxxx“ výroky xxxxxxxxxx xxxx rozšíření „x xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx rozšířit xxx jistě i „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx žalobní xxx xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx body“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx nelze x „xxxxxx“ žalobním xxxx vůbec hovořit). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx názoru „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, v xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx na xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx x žalobě neuvedl xxxxxxx xxx xxxxx; xxx v těchto xxxxxxxxx uplyne zákonná xxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případech xx namístě xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxx správně xxxxx druhý xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx překvapivé situace x vysokou xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x co xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx totiž xxxxxx xxxxxx fixování základního xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx tento xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx senát přidržel xxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx věty §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx opačný xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x.).
[42] Krom xxxx, xx tradiční výklad §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxxxxx xxxx jen ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx ustáleným, lze xxxxxxxx též xx xx, xx jej xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 1.12.2009, xx. xx. Xx. ÚS 17/09, X 250/55 SbNU 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx ústavnost xxxxx sedmidenní xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podání xxxxxx (x xx xxxxxxxxx, xxxx x blanketové) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odstranění xxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxxxxxxxxx soudem k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx, ale xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, tedy xxxxxxx, v xxx xx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokázal xxxxxxxxxxxxx reagovat. „Xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx za nepřípustné x xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prodloužit xxxxxxx žalobní lhůtu xxxxxxxxxxx výzvou omezena xxx xx azylové xxxx (xxx xxxx x sobě xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx koncepci správního xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly zmírněny xxxxxx příliš xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ústavní soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46).
[43] Xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx ani komentářová xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, L. in: Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Jemelka, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, V. in: Xxxxxx řád xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Ostatně xxx jazykový výklad §71 odst. 2 xxxx třetí s. x. s., prezentovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx jednoznačný, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xx srovnání x §101x xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx návrhové xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. s., zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, dle níž xxxxxxx lhůta k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx neplní funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx Hlouch, X. in: Potěšil, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Leges 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx ražený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx akceptovatelné, aby xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx body xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx projednatelným xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Sochorové, xxxx citované x xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx koncentrační zásady xx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (obsažených x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx něhož xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx předmětem soudního xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxx, že xx xxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x řízení x kasační stížnosti, xxx však souvisí x xxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 s. x. x.), x kombinaci x mnohem xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.).
[47] Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. s.). Proto xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dvouměsíční, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcházet xxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx podkladu, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx bod [42] xxxxx).
[48] Rozšířený senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 odst. 2 xxxx třetí s. x. s.). Pokud xxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x.
[49] Xxxxx senát má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v praxi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx určit xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxx jinak xx xxxxxxx šance xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobní body xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby, xx xxxxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxx lhůt, xxxx jsou xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx cizinců (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx xx naprosto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Důležité xx, xxx soud xxxxxxx na správný xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx soud xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 s. x. x., ale xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx praxe xx liší x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 1.11.2011, čj. 2 Xx 96/2010-83, xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávně uvedl; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx stejnou situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx je nesprávné xx zavádějící. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx povinnost orgánů xxxxxxx moci, aby xxx posouzení toho, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práva xxx xxxxx řádně x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx újmu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. XX 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, N 25/64 SbNU 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx poučí xxxxxxx, xx xx xxxxx žalobu xxxxxxx x žalobní xxxx xx lhůtě, xxxxxx xxxx stanoví x xxxxxx délce, xxx xx lhůta zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právo xxxxxxx žalobu v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxx, xxx je lhůta x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx rozsudek ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. v xxxxxxx xxxxxx postrádající xxxxxxx xxxx xxxxxx vždy xxxxx, to (xxx) xxxxxxx v xxxxxxx, xxx již xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznily, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §71 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, „tím xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad vyzván“ (xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Velmi xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., a xxx naopak xxx xxxxxx takovéto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx možné, aby xxxxxxx žalobní bod xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx,“ xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxx upraveným x §37 odst. 5 x. ř. s. (xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx naformulovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxx další xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx či doplnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyzývat x xxxxxxxx doplnění xxxxx xxxxx, bude-li xx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx výzva, zejména xx použití moderních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posledních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx den lhůty xxx podání žaloby. Xxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx v přiměřené xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dnů xx dojití) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším do xx míry, xxx xx mohl xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx má předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. 6 As 50/2014-18, xx věci EKO-UNIBAU, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i poslední xxx xxxxx, zde xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx den lhůty x jejímu xxxxxx xx 21:21 xxxxx.
[56] X jiném xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu doručení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxx xx to, aby xxxx stihl ověřit xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikovala xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, xx xxxx X xxxx X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x doplnění, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, x toho xxx xxx pracovního xxxxx, neboť žalobce xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „byla xxxxx xxxxxxxx pěti xxxxxxxxxx xxx příliš xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx podané xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxx stěžovatel xxxx xxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, čj. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx lhůty (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povinnost soudu xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Rozšířený senát x tomu zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vad žaloby xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxx x pravidla, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od ohlašovacího xxxxxxxx kasační stížnosti – viz §106 xxxx. 3 x. x. x. a xxxx x xxxxxx [46] a [47] xxxxx). Předpokládá se, xx xxxxxxx xxxx xxx pro xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x prostor xxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Xxxxxxx si xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxx body, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx. Xxxx je xxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění žalobních xxxx, je-li xxxxx xx zřetelem na xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx, zbývá-li xxx xxxxxxx málo xxx xx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má soud xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx adresu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx podmínek §46 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. x.). Naproti xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poštou, xxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx x doplnění xxxxxxxxx bodů, byť xxxxx x doplnění xxxxxx xxxxx několik xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx by zpravidla xxxxxxx být poštou xxxxxxx doručena xxxx, xxx ji žalobce xxxxx xxxxxxx.
[59] Soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx, deklaroval-li xxxxxxx xxxx vědomost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx x současně xx zavázal, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x nesprávné xxxxx x podání xxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxxxxxx není x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx x xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, xxx xxxx i v xxxxxxxxx případě výzvu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx, musí xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - linie xxxxxxxxxx xxxxx přináší xxxx xxxxxx, např. jak xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, která však xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[60] Nevyzve-li xxxx žalobce x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx měl, xxxx se to xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvu x xxxxxxxx žalobních bodů, xxxx krajský xxxx xxxxxx výzvu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxxxxxxx x xxxx přiměřené xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, který by xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxx judikatura, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budou x xxxxx dodatečně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní body xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx stává xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci žalobního xxxx neodstranitelnou x xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx vad podání, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydána xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vždy, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výzva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelná. Xxxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx §37 odst. 5 x. ř. x., odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x §46 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., soud xxx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění žalobních xxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxxxxx včas.
[64] Neuplatní-li xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tak, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx delší xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobci xx xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[66] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx xxx x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx meritorně.
[67] Xxxxxxxxxx žalované ve xxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na §172 odst. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dnem se xxxx xxx xxxxx xx smyslu §35 xxxx. 8 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 14.8.2017 (dnes xxxx. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní moci xxx 21.11.2016, tímto xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx den, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx určení xxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť v xx době xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx určení lhůty xxxxxx (xxxxx bod [50] shora). Xxxxx xx třeba xx xxxx xxx, x xxxxxxx na nepřesné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx připouštěla xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem – srov. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx doručení xxxxx. Xxx takového xxxx x výzvy xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výroku III. xxxxx ze xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx pro podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx tučným xxxxxx). Xx xxxx evidentní, xx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doplnit ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxx doručením napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx začít xxxxxxx xxxxxx doručením xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, že není xxxxxxxxxx, ale xxx x možnostech xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zřejmě xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx soudu uplynout xxxxx xxx podání xxxxxx xx pro xxxx doplnění. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx stěžovateli x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx doplnit. To xxxx zástupce stěžovatele xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesně xx dvou xxxxxxxx xx doručení výzvy, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx II. x xxxxxxxxx řízení. Výrokem XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxx III. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 13.2.2004, xx. 5 Ads 58/2003-25).