Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xx odstraňuje xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxxx zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. s.) vždy, xx-xx xx xxxxxxxx xx konkrétní situaci xxxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx žalobní bod xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx poučí xxxxxxx xx výzvě xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů delší xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx žalobci xx xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx víře xx správnost poučení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Xx. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Xxx: Ruslan X. proti Xxxxxx xxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxx pobytu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaná. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mělo dojít xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x ustanovení xxxxxxxx pro řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxx xxxxxxxx xx ustanovil xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx nicotné, x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxx neučiní, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx téhož xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nebyla xxxxxxxxx k projednání. X doplnění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx k xxxxxx xxxxxx tedy uplynula xxx 19.12.2016.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudcovskou, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxxx xxxxxx od doručení xxxxxx xxxxxxxx, a xx také učinil. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx mysli 30xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx běh xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx počátku xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), bylo xxxx poučení x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. X výzvy určené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měla xxxxx pro doplnění xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx (x xxxxxxx na podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavila x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx správního rozhodnutí, xxx postupu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx projednání věci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ohledně xxxx xxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx by byl xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkázal xx rozsudek xx xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, xxxxx za xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Nedostatek xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xx uplynutí lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxxx je upraven xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx tímto xxxxx sporným. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání nevyzval, xx tak xxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x otázkou, co xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx odstranil až xx xxxxx uvedené x §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Azs 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx zmírnit dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx judikatura dostala xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x názoru x xxxx xxxxx navzájem. Xx výsledku xxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx další judikatura xxxxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxx nevyzval xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žaloby, ač xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx učiněno na xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx po xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx rozsudky v xxxxxx liší x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx čj. 2 Azs 416/2004-71 x čj. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x zasévá xxxxxx mezi krajské xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx podmínky xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. s. x §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úzce souvisí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Lhůta, xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx stanoví xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx soud xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxxx xxxxxxx pravidlo, jak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, a xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx x výzvou k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx straně xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x občanském xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxx postupem x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 2 o. x. ř. a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxx xxxx oporu x právní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x žádném x xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 2 věty třetí x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedou třetí xxxxx x závěru, xx toto xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx žaloby, které xxxx projednatelné, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx alespoň v xxxxxxxxx potřebné míře xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 s. x. x. x §71 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xx v §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx o „xxxxx xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx bodech“, xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx jazykového xxxxxxxx xxx jediný xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názor podporuje x xxxxxx systematický, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx k rychlému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxx smyslem xx xxxxxxxx tomu, aby xx žalobou vymezený xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x průběhu xxxxxx měnil a xxxxxxx úkony soudu xxxx x důsledku xxxx činěny xxxxxxxx. X tomto směru §71 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250x odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obdobně.
Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x tomto xxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241b odst. 3 o. s. x., který xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx odvolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx §238x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vymezení důvodu xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxx §243x x. x. x. xxxxxxxxxxxx stanoví, xx se §43 x. s. x. x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxx nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx náležitosti, soud xxxxxxxx xxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. s. x., xxx dovolací xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., což xx x souladu x xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení neobsahuje. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx na neprojednatelné xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx, xx důsledkem příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu. Žaloby xxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxx pak navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. s., xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx nejedná.
Lze tak xxxxxxx, že na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx. Xxx postupu xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. xxx soudní xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
Tento xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx jediný, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x s konkrétní xxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx x praxi (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx X. a II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[22] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x rozhojněného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx rovněž o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. NSS (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx nyní předložená xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, existující xxx bezmála patnáct xxx, téměř xx xxxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxx rozšířeného senátu x roku 2010 x 2017. Ani xxxxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx pravomoci. Rozšířený xxxxx připomíná, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx, xxx xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (shodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.2.2010, xx. 7 Afs 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, ve xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx prostým nesouhlasem x xxxxx judikaturou, xxxx by předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx polemizoval x xxxxxxxx, s xxxxx xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx judikatura je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx skutečnosti však xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zdaleka převažují xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Absence xxxxxxxxx bodu a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mj. uvádí:
„V xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. V souzené xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxx neobsahovala x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxx její xxxxxx x tomto směru xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxx obsahovat alespoň xxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s.).
Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx odstraněn, x to xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x citovaného §71 xxxx. 2 s. x. x. Xxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx těchto xxx xx smyslu §37 xxxx. 5 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxx dispoziční a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xx, xx xx Krajský soud x Plzni xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopustil nezákonnosti xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., když žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, xxxx xxx předtím vyzval x odstranění nedostatku xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx žalobní body xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, čj. 4 Xxx 3/2004-48). Přítomnost xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prohlášena za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud žalobu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx souhlasí x třetím xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xx xxxxxx x x xxx, že xxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxx termín „podmínky xxxxxx“ vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že tyto xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx při klasifikaci xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení na xxxxxx soudu (xxxxxxxx x příslušnost), xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx nedostatku xxxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx návrh (do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí teorie xxx xxxxxxxxx takového xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Praha : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jen xxx, že je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx má xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx projednání, xx nikoliv. Případný xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxx překážkou xxx pokračování v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dále odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx postavena i xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx. Již v xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. NSS, xx xxxx ROMIKA XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínkami, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx obvykle vymezují xxxx předpoklady přípustnosti xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x procesními xxxxx, xxx nelze xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, má xxxxxx následek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, tj. xxxxxxxxx žaloby, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx pravdou, xx xxxxxxxxx účinků xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jevů, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, ve xxxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava: „X xx xxxxxxxx soudnictví xxxx podmínky řízení xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx chápány jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku, xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx procesního práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx plnou moc xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, úkony xxxxx x xxxxx stran xxxx pak vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stejný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx Václav Xxxx x xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx řízení) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx. úkonům, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx s těmito xxxx. úkony xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxx, než x xxxx. úkonu došlo. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl XX. 3. xxx. Praha, 1932, s. 116, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx x sobě nepostačovalo x přehodnocení xxxxxxxxxx, xxxxx xx tu xx sklonku roku 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, ale xxxx to xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Správná xxxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xx však xxxxxxx též xxx xxxxxx ustanovení, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx alespoň xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobní xxx.
[34] Jak xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu vysvětlující xxxxx xxxxxxxxx bodů), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxx xxxx splňovat. Xxxxx xx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x první xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx stanoveny x §71 s. ř. x. Xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání, xxxx xxxxx xxxx xxxxx §37 odst. 3 x. x. s., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání (xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 s. x. x.). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (blíže xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx xxxx jasně xxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx žalobní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., ale xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx říká xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40, xxxx. xxx [26] shora, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod body [28] xx [32], xxxxxx x závěru, xx k pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive, xxx říká zákon, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxx bez xxxxxx xx to, xxx xx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx věcné projednání, xx xxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx odstraňuje podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx to xx §37 odst. 5 x. ř. x. To xxxxx x xxx náležitost xxxxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy pro xxxxxxx body. Absence xxxxxxxxx xxxx vyústí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx xx absenci xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx za důsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. s.
III.2.B Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobního xxxx (§71 odst. 2 xxxx třetí x. x. x.)
[38] Xxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx žalobu xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx možné xxxxxx neobsahující xxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxx x alespoň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx „dosud xxxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí xxxx rozšíření „x xxxxx žalobní body“ xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxx rozšířit xxx jistě x „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), resp. xx xxxxxx žalobní bod xxx uplatněn („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ žalobním xxxx xxxxx hovořit). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řádně x xxxx uplatněný.
[40] Xxxxx xxxxxx striktně jazykovému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též přinejmenším xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx podruhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx lhůta xxxxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx xx případy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsažených xxxxx (nový) žalobní xxx, xxx i xx xxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 s. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx ostatních případech xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 s. ř. x. Jak xxxxxxx xxxxx druhý xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace x vysokou xxxx xxxxxxxxx o xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žalobních bodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (zvýraznění xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v nedávném xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 (rozhodnutém xx poté, xx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zde xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx bod, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. (srov. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 a xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx, která x xxxxxx [12] xxxx. prosazovala xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Krom xxxx, xx tradiční xxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ustáleným, lze xxxxxxxx xxx xx xx, že jej xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2009, sp. zn. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx podání xxxxxx (x xx jakékoliv, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být limitována xxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x xxx xx dle jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovat. „Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx azylové xxxx (xxx samo x sobě je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly zmírněny xxxxxx xxxxxx krátké xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, X. in: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 637-638; Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Beck, 2013, s. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, komentář x §71).
[44] Ostatně xxx jazykový xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných náležitostí xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „obsahovat xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Obsahuje-li xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od §71 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx stojí na xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Hlouch, X. in: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx úvahách teleologických. Xx asi xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx žalobce, xxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx projednatelným žalobním xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x zákonné xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech), xx základě kterých xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shora citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, bod [35], xxx xxxxx účelem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx byla zajištěna xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost řízení). Xxxxxxx zastávaný třetím xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx „ohlášení xxxxxx xxxxxx“, x xxx, xx xx xxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxx x krátkou lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.).
[47] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx pravidelně mnohem xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nabourávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx x případě xxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx. Ale x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby x důvodu důležitého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xx podobné xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx opakuje, že xxxxxxx musí xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplatnit alespoň xxxxx žalobní xxx xxx, aby jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Pokud xxxxxxx xxx neuplatní xxxxx, xxxx až xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx odmítnuta podle §37 xxxx. 5 x. x. s.
[49] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přináší xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, není x xx ještě xxxxxx xxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx. Tu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx určit xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx x zjistí den xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat xx xxxxxxxx, neměl xx xxxx čekat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx šance xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby x žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx krátkých xxxx, xxxx xxxx třebas xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na §72 xxxx. 1 x. x. s., xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dle §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxx. na jedné xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůta, kterou xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x naproti xxxx xxxxxxxx xx dne 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přesně xxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx). Rozšířený senát xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx případě xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zavádějící. Jak xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx povinnost orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práva xxx xxxxx xxxxx x xxxx, respektovaly xxxxxxx důvěry jednotlivce xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx újmu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. IV. ÚS 3476/11, č. 25/2012 Xx. ÚS, N 25/64 SbNU 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže zákonnou xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx délce, než xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx xx xxxxx x podání xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, čj. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx další xxxxxxxxxxxxx důsledek, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x případě xxxxxx postrádající žalobní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, to (xxx) xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §71 x. x. x. nelze xxxxxxxxx xx neodstranitelný nedostatek xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vyzván“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx judikatury xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bod xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx další xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby účinně xxxxx xx doplnit xxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx xxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx moderních xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx několika xxx xx xxxxxx) musí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx xx xxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, čj. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx zaslání xxxxx xxxxxx x poslední xxx xxxxx, zde xx již xxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx lhůty x xxxxxx podání xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx případě xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx koncem xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxx xx to, xxx xxxx xxxxx ověřit xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, xx xxxx X xxxx X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx doručení xxxxxx soudu xx xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, z toho xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx adresy (rozsudek xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx krátká xx to, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vad podané xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. x xxx stěžovatel xxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxx odstranit“ (xxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Ovšem x jiném případě xxxx doručení žaloby xxx xxx před xxxxxx xxxxx (včetně xxxxxx a neděle) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výzvu (xxxxxxxx xx dne 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx by xxxx xxx podání xxxxxxxxx žaloby. Zákon xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vad žaloby xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx bezvadně (xx xxxxxx xx ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti – viz §106 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx x xxxxxx [46] a [47] xxxxx). Předpokládá xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx to, xxx jeho žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx to, xx x nedbale xx xxxxxxx zpracovaná xxxxxx xxxx mít tyto xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx získá čas x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx xxx vědom, xx podává-li na xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx žalobu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx. Xxxx je xxxxxxx vyzvat žalobce x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx, tedy ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zbývá-li xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rychle, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx datovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx podmínek §46 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zbývá několik xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx zpravidla xxxxxxx být poštou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vyhovět.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, deklaroval-li xxxxxxx xxxx vědomost, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx v určité xxxxx doplní. Xxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x nesprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx x xxxx [49] xxxxx). Proto xx xxxxx, xxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx přístup xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxxx xx, slíbí-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx tomto datu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxx xx soud postupovat, xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx se to xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x názorem, xxx něhož, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající „xxxxxxxx xxxxxxxx“, který by xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx by xxx xxxxxxx soud řádně x xxxx xxxxxx x doplnění xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx specifické xxxxxxx xxxxx i xxxxx dodatečně xx xxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní body xxxxxxx podkladem pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Xxxx-xx naopak xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx je samostatným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby. Jakkoliv xxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vždy, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx již výzva xxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxxxxx žaloby xxxxx §37 odst. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměňovat (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Absence takovéto xxxxxxxxxxx se odstraňuje xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx je xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x to xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Neuplatní-li xxxxxxx xx xxxxx xxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx a určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů delší xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený senát xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x ní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx x souladu x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. ve xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (xxxx odst. 9), xxxxxxxx. Usnesení xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2016, tímto xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx den, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx, jednak xx xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx doplnil xx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx mít nevyhovění xxxxx). Takovéto určení xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. ř. x. X takovémto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx [50] shora). Proto xx třeba na xxxx věc, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx podání xxxxxx xx smyslu §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx nesrozumitelné. S xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx připouštěla xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetím xxxxxxx – srov. xxx [7] shora). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, dle xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx doručení xxxxx. Xxx takového xxxx x výzvy neplyne x x takovémuto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx délkou, xxxxxx svým xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx (chybějící žalobní xxxx) odstranil „ve xxxxx xxx podání xxxxxx dle §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx tučným písmem). Xx tedy xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx začít xxxxxxx xxxxxx doručením xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxx, xxx domýšleli x xxxxxxxxxx dopočítávali (zřejmě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx stěžovateli a xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxx zástupci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řešením xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x bez prodlevy xxxxxx doplnit. Xx xxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x doplnil xxxxxx teprve xxxxxx xx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx po xxxxxxxx i xx xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx lhůtě x xxxxxx žaloby ve xxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. Městský soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Protože městský xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. o xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxx odmítl xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx III. xxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).