Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 písm. x) uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx konkrétní situaci xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx s to xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů delší xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x delší xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Sb. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. NSS, č. 1773/2009 Xx. NSS, x. 2055/2010 Sb. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 9/2010 Xx. a x. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx pobytu, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x žalovaná. Žalobou xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxx konkrétně xx xxxxxxx orgány dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx současně xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x o ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako zástupce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 vyzval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx doplnil žalobní xxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxx mu xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx doplnil xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx neučiní, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením ze xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxx x odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxx byly x xxxxxx formulovány natolik xxxxxxxxxxx, že nebyla xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx dne 18.10.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Xxxxx usnesení x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xx to, xx xx žalobu doplnit xx lhůtě dvou xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx usnesení, x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx snad xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx potvrzeno i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx počítal xxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (svojí povahou xxxxxxxxx), nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry x běhu lhůty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. X xxxxx určené xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx (s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavila x xxx měla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx senát xx xxxx neztotožňuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě koncentrace xxxxxx xx jeho xxxxxx byly xxxxxxx xx výsledku správné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl xxxxxxx.
Xxxxx senát odkázal xx rozsudek ze xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx §37 odst. 5 x. ř. s., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nastal dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x praxi vznikají. Xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nějak xxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Zabývala xx jak xxxxxxx, xx dělat, pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyzval, xx xxx učinit xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx ze dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx odstranil xx xx xxxxx uvedené x §71 odst. 2 x. ř. x. (rozsudky xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Azs 416/2004-71, xx dne 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s tímto xxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx xx xxxx x názoru i xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx více problémů xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx po uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxx výše vychází x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx žaloby, xx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po uplynutí xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxx xxxx učiněno xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zavrhují (xxx xxxx. xxxxxxxx čj. 2 Azs 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zasévá xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx třetí xxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 s. x. s. x §37 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., ale xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx zakotvené x §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx x předchozí xxxxxxx xxxx souvisí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Lhůta, xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je lhůtou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesplnění xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx doplní xxxxxx xxxxx, než soud xx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx podmínkami xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x v příbuzném xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx xx správním xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. V xxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx vyslovena, xxxxxx xxxx teze nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výkladové xxxxxx vedou xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx žaloby, které xxxx projednatelné, xxxx xx takové, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx potřebné míře xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. x. x §71 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx o „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx žalobních xxxxxx“, xxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňují xxxx xxxxxxxxx xxx x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. navazuje xx §71 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x předchází §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx x efektivnímu xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx tomu, xxx xx žalobou vymezený xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx úkony soudu xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250h xxxx. 1 x. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx upravena xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx nevylučuje, že xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x tomto xxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241b xxxx. 3 o. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx napadá, v xxx odvolatel spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx §238x) nebo xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dovolání. Xxxxxxxx x tím xxxxx §243x x. x. x. konsekventně xxxxxxx, xx xx §43 x. x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., ani xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx x souladu s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx použití §37 xxxx. 5 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudním xxxxx xxxxxxxx pro nějaký xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx dostatečnou oporu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu §71 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu. Žaloby xxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. s., byť x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xx tu xxxxxx nejedná.
Lze xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx upravenou x §71 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. pak xxxxxx xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx to, xx pokud v xxxxxx absentuje jakýkoliv xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou, může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x x konkrétní xxxxxx xxxxxxx obsaženou x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx jak xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx xxxxx, x xx jeho xxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zrušil xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., dospěl-li senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[23] X nynější xxxx je xxxxxxxxx, xx třetí senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od názoru xxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx judikaturou. Rozšířený xxxxx upozorňuje, že xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x tomu xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx dána.
[24] Xxxxxxxxx senát si xx xxxxx, že xxxxx senát napadá xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx patnáct xxx, téměř xx xxxxxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx není nezměnitelná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytváří překážku xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zastávaného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx soudu předkládal xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx již xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx judikatuře vypořádal (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx xxxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx jen xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a argumentačních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle třetího xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále zabýval xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Absence xxxxxxxxx bodu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xx. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx nebyl odstraněn, x nelze proto x řízení pokračovat. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx (xxx věta xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx žádný žalobní xxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení odstraněn, x xx ve xxxxx xxx podání xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx vad xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xx Krajský xxxx x Xxxxx napadeným xxxxxxxxx nedopustil nezákonnosti xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. odmítl, aniž xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[27] Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx prohlášena xx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx říká, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx musí být xxxxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx tato xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx senátem x tom, že xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx pravdu x x xxx, xx xxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx projednatelnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx termín „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxx věci. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx (především xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, kde lze xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx občanskoprávních xxxxx beze xxxxxx xxx celé správní xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. vyd. Praha : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx uvedených podmínek xxxxxx, a to xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx překážkou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nikoliv nedostatkem xxxxxxxxxx podmínek. Nedostatek xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx určených.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východiscích xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Sb. NSS, xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx podmínky jsou xxxx x xxxxx xxxxxx x procesními xxxxx, ale nelze xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx odstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx neodůvodňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx účinků xxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, ve xxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „I xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx upínají x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx plnou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkony stran xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx odsouzené.“
[32] Xxxxxxxxx senát poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxx xx uplatňován v xxxxx procesualistice xxxxxxxx. Xxxx. klasik české xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxx Hora x xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx, xxx xxxxx xxxx x těmito xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx. xxxxx došlo. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínkami xxxxxxxxxx).“ (Hora, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX. 3. xxx. Praha, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxxxx, xx xxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx sklonku roku 2003 x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xxx xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotné rozhodovací xxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx tedy sama x xxxx nestačí x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx. Správná xxxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxx xxxxxxx též pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje-li xxxxxxx xxxxx projednatelný xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlující xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx xxx každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podání xxxx splňovat. Xxxxx xx xxxxxxxxx, definuje xxxxx postup soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Obecné xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx z §37 x. x. s. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) náležitosti podání xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 s. x. x. Xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx x zvláštní xxxxxxxxxxx podání (ve xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxx řízení xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Jakkoliv xx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx rozšířený xxxxx xxx xx xx, xx žalobní xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx by x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxx to xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, xxxx. xxx [26] shora, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený senát xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx koncepcemi xxxxxxxxxx pod body [28] xx [32], xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx podmínka, respektive, xxx xxxx zákon, x pojmu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx jsou tedy xxxx bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xx platí x pro xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxx body. Absence xxxxxxxxx bodů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x.
[37] Xxxxxxxxx senát xxxx dává xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Absence xxxxxxxxx xxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxx neodstranění xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby dle §37 xxxx. 5 x. ř. x.
XXX.2.X Xxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx žalobního xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.)
[38] Podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx věty xxxxx „[r]ozšířit žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx o xxxxx žalobní body xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxxx třetí senát xxxxxxxxxxx, xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x alespoň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx však xx x rozporu x xxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ výroky rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx xx xxxxx xxx podání žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, xx nějaký xxxxx xxx byl xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), resp. xx xxxxxx žalobní bod xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxx xxxxxxxxx žalobní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx xxxxxx „další“ xxxxxxx xxxx předpokládají xxxxxxx jeden žalobní xxx xxxxx x xxxx uplatněný.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx konstantní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, v xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné zdůraznit, xx lhůta xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx na případy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx x xx případy, xxx x žalobě neuvedl xxxxxxx bod xxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) marně, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx druhý xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx žalobních bodů xxxx xxxxxx xxx xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx vykládána xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx překvapivé xxxxxxx x xxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobních bodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, xxx byla xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (zvýraznění xxxxxxxx)
[41] Xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x nedávném xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (rozhodnutém xx poté, xx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx též na xx, xx jej xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Například x xxxxxx ze dne 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xx jakékoliv, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx zachování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx. Délka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx dny, xxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, tedy xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nepřípustné x odporující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx azylové xxxx (xxx xxxx x sobě je xxxxx obhajitelné x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxx zmírněny xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx typu správního xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxx tehdy xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. in: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 637-638; Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, V. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx - online komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx jednoznačný, xxx xxxxx senát xxxxx. Xx xxx dobře xxxxx xx srovnání x §101x xxxx. 2 x. x. x., dle něhož xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v dalším xxxxxx návrh rozšiřovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o další xxxxxxxx xxxx.“ Právě xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx od §71 xxxx. 2 s. x. x., zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx níž xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx návrhového xxxx (shodně Xxxxxx, X. in: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 949).
[45] Xxxxxx ražený třetím xxxxxxx neobstojí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx akceptovatelné, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx žalobce, který xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxx x alespoň xxxxxx projednatelným xxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobnou xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx postavit najisto xxxxxx důvodů (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů je xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx by však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, s xxx, že xx xxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx stanovenou lhůtou xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.).
[47] Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nabourávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání žaloby x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx podkladu, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xx podobné xxxxxx xx „zásadním xxxxxxxx nabouraly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx opakuje, že xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx odmítnuta xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[49] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx v praxi xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. s. k xxxxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx dostane xxxxxx, není x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx podání. Tu xxxx jednoznačně x xxxxxxx určit xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxx správní xxxx x zjistí xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výzvu x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx poslat xx xxxxxxxx, neměl by xxxx čekat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jinak xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx krátkých lhůt, xxxx xxxx třebas xxxxx v xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx je naprosto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xx třeba xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta dle §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx by xxxx xxxxxxxxx na §72 xxxx. 1 x. x. s., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx k následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx tomu xxxxxxxx xx dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx stejnou xxxxxxx xxxxxxx přesně xxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případě xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x včas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx být xx újmu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx obsaženého xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. XX. XX 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx soud poučí xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobní xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx délce, xxx xx lhůta xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx soud stanoví x xxxxxxxx žalobního xxxx lhůtu xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx žaloby (xxxxxx rozsudek ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Xxx lapidárně xxxx, xx xxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebude vždy xxxxx, xx (asi) xxxxxxx v xxxxxxx, xxx již xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx. Xxxxx rozsudky xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx náležitostí xxx §71 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxx, „tím xxxxx, xxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxx vyzván“ (xxxxxxxx ze xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xx tak xxxxxxxxx x otázce, kdy xxxxx xxxx namístě xxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x., a xxx xxxxxx již xxxxxx takovéto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx judikatury xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx,“ xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, čj. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx: „Lze-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůtě, xx smysl xxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx a smysluplné. Xxxx tedy a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx den xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxx takovou výzvu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx zpravidla x xxxx několika xxx xx dojití) xxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxx přinejmenším xx xx xxxx, xxx xx mohl xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x poslední xxx xxxxx, zde xx již xxxxxx xxxxx, neboť žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 21:21 xxxxx.
[56] X jiném xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx to, xxx xxxx stihl xxxxxx xxxxxxx rozhodné skutečnosti x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. s., byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, ve xxxx X xxxx X, xxx [30]); x xxxxxx případě nebylo xxxxx žalobce xxxxxxx x doplnění, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, x xxxx xxx xxx pracovního xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx možné kontaktovat xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); v xxxxxx xxxxxxx „byla xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx to, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. a xxx stěžovatel xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx (včetně xxxxxx x neděle) xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výzvu (rozsudek xx xxx 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx senát x xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vad žaloby xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xxxx xxxxxxx x pravidla, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx §106 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx v bodech [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx pro to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx spoléhá xx xx, xx x nedbale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx záměrem, xx získá čas x prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxx vědom, xx xxxxxx-xx na xxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby žalobu xxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, že xxxx jej k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Soud je xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xx-xx xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, doplnit. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx žalobci xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx datovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx adresu, xxxxxx xxxxxxx sdělil xxxxx (xx podmínek §46 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 s. x. s.). Naproti xxxx, bylo-li xx xxxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx několik xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx vyhovět.
[59] Soud xx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů i xxxxx, deklaroval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx zavázal, xx xxxxxx x určité xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x nesprávné lhůty x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není x xx okamžitě xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx v xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx třeba, xxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx, že xxxxx zvolený xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stávající xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, slíbí-li xxxxxxx x blanketní xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx, ovšem tento xxxx xxxxxxx, musí xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - linie xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxx, např. xxx xx xxxx postupovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx vyzvat x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx to xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x názorem, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xx stanovením x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „časovému xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx jej xxxxxxx xxxx xxxxx x včas vyzval x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx specifické xxxxxxx xxxxx x xxxxx dodatečně xx xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xx samostatným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podání, xxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k odstranění xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, rozšířený xxxxx xxxxx vysvětlil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxx nebude objektivně xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], ale zvláštní xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x., soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Neuplatní-li xxxxxxx xx xxxxx xxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx bod xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
[65] Pokud xxxx poučí xxxxxxx xx výzvě xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobci xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx x dobré xxxx xx správnost poučení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Aplikace xx xxxx projednávanou xxx
[66] Xxxxxxxxx senát xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x ní xxx x jedinou relevantní xxxxxxx námitku, xxxxxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016. Xxxxx den xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx činí x xxxxxxx xx §172 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky 30 xxx. X žalobě xx dne 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxx dnem xx xxxx běh xxxxx xx smyslu §35 xxxx. 8 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (xxxx xxxx. 9), xxxxxxxx. Usnesení xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx ustanoven zástupce, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 21.11.2016, tímto xxxx tedy xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx opětovně běžet.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2016, xxxxxxxxx týž den, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak mu xxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx následky xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx). Takovéto xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lhůtu dle §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxxxxxx případě xxxxx chránit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx již xxxxxxxxxxxx advokátem, ve xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxxxxx (xxxxx xxx [50] xxxxx). Xxxxx xx xxxxx na xxxx xxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx použil xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nejvstřícnější (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetím senátem – xxxx. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx, xxx něhož xx (soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výroku III. xxxxx xx xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vady xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. s.“ (xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxx výzvy xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx doplnit xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx počala xxxxx doručením napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; lhůta xxxxxxx ani xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejnovější xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dilematu xx xx nic nečekat x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, a doplnil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzvy, xxxx xxxxx po xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx, x se zřetelem xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, uběhla xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx lhůtě k xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Městský xxxx xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, a to xxx §37 odst. 5 s. ř. x. Protože xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., rozšířený xxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxx XX. o xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. žalobu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx III. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. k xxxx již xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).