Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu nepředstavuje xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 téhož xxxxxx. Xxxx pro odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 s. x. s.) vždy, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx s to xxxxxx doplnit xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx žalobní bod xxx, aby xxxx xxxxxx byla projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx zákona.
IV. Xxxxx xxxx poučí xxxxxxx xx výzvě podle §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Sb. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS x x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/2010 Xx. a x. 25/2012 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxx pobytu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra nevyhovělo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaná. Xxxxxxx xxxxxxx dne 25.10.2016 xx žalobce domáhal xxxxxxx rozhodnutí žalované. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx pouze obecně, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokáta.
Dne 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, či nicotné, x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx neučiní, xxxx xxxxxx odmítne. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaným způsobem xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2017, xx. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx doplnění xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016, xxxxx k podání xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Na základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení, x xx také xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx běh xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxx xxx xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx (svojí xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (pořádkovou), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x běhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovením xxxxxxxx řádu správního. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nikterak xxxxxxxxxxx, xxx měla xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxx běžet, xxx xx (s xxxxxxx xx podání xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx postupu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závislé xxxxxxxxx xx výkladu §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx učinil, xx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx dosavadní judikatury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správné x výrok napadeného xxxxxxxx xx byl xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2003, čj. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Sb. XXX, který za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednatelnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxx 15.12.2016 objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx vznikají. Xxxxxxxx tezi x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nějak sladit xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxxxx se tímto xxxxx sporným. Xxxxxxxx xx xxx otázkou, xx xxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx ze xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx soud xxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx judikatura xxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx, ale jednotlivé xxxxxxxx se xxxx x xxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv žalobního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxx xxxx učiněno na xxxxx soudu, xxx xxxxxxx xx po xxxxx xxx podání xxxxxx, xx pak xxxxxxxxxx rozsudky x xxxxxx liší x xxxxxxxx xx připouštějí xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čj. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx xxx xxxxx do posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zasévá xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. x §37 odst. 5 x. x. s. xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základech.
Výhrady má xxxxx senát xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., ale xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvené v §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx úzce souvisí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtou xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesplnění xxxxx xx stanovené xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx soud xx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx pravidlo, jak xxxxxxx s návrhem, xxxxx ani xx xxxxx soudu nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx způsobem xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx podmínkami xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků podání xx xxxxxx xxxxx x v příbuzném xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx soudním xxxx. Zde postup xxxxx podle §43 xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxx postupem x xxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx projednatelná xxxxxx, xxxx xxxx oporu x právní nauce x xxxxxx závěr xxxxx dovodit ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx teze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o další xxxxxxx body xxxx (xxxxxxx) xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 s. x. x. x §71 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xx x §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx systematický, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx na §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx soudu ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx řízení chápat xxxx xxxxx z xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxx smyslem xx xxxxxxxx tomu, xxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx úkony xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx činěny zbytečně. X tomto xxxxx §71 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx navazuje xx xxxxxxxx §250x xxxx. 1 x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obdobně.
Třetí xxxxx nevylučuje, že xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx zakotvuje xxxxxx koncentrace x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které neobsahuje xxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxx odvolatel spatřuje xxxxxxx předpokládané přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx §238x) nebo xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx trvání lhůty x xxxxxxxx. Současně x tím xxxxx §243x x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. x. x. x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, soud xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x., ani xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezastavuje pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x., což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 s. x. x. však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx použití §37 xxxx. 5 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak omezeno, xxx naopak je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu §71 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx na přístup x soudu. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pak navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. s., xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tu xxxxxx xxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, že na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. pak xxxxxx xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx pokud v xxxxxx absentuje jakýkoliv xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxx k odmítnutí xxxxxx, xxxxx právě xxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxx xxxxxx názor x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx xx jediný, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x s konkrétní xxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx za xx, xx xx xxxxx o názor xxxxx a xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxx účastníky řízení, xxx i xxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potížemi.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx evidentní, xx třetí senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Azs 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxx nesouhlas s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauzy. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx si xx vědom, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx patnáct xxx, téměř xx xxxxxxxxx počátku fungování xxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x jeho předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby mu xxxx rozhodujícím senátem xxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, bod [13]).
[25] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx na xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, aby senát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatuře vypořádal (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx však xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx. Třetí senát xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx a argumentačních xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zdánlivou) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Absence xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx judikatura xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xx. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené výroky xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobní xxxx neobsahovala x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání x xxxxx směru xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx žádný žalobní xxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx pro podání xxxxxx, jak xxxxxxx x citovaného §71 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případech vždy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., neboť xxxxx xxxxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx odporovala zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zásadě koncentrace xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xx xx, že xx Xxxxxxx soud x Xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., když žalobu xxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxx, xxxx xxx předtím vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxx. již xxxxxxxx xx dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Přítomnost xxxxxxx xxxxxxx žalobního xxxx je xxxxx xxxxxxxxx prohlášena xx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx judikát xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevenou xxxxxx. Třetí senát xx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx procesualistikou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx termínu xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „podmínky xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx mohlo být xxxxxxxx řízení. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx správně třetí xxxxx xxxxx, právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx (pravomoc x xxxxxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xxx lze xxxxxx zahájit xxxxx xx návrh (xx xxxx kategorie xxxxx xxxxxxx xxxx občanskoprávních xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx správní xxxxxxxxxx), řadí teorie xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, A. Xxxxxxx právo procesní. 7. xxx. Xxxxx : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jen xxx, xx je xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx uvedených podmínek xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx projednání, xx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxx určených.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx praxe rozšířeného xxxxxx. Již x xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náležitostmi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx obvykle xxxxxxxx xxxx předpoklady přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Náležitosti žaloby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx vad žaloby, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jevů, jež xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx x později, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako takové xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx chápány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx praxe xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx plnou xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx stran xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přístup xx xxxxxxxxxx v xxxxx procesualistice xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx české xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxx uváděl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx procesu xxxxxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x proc. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx s těmito xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínkami xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl XX. 3. vyd. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x originále).
[33] Xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxxx procesu. Xx xx xxxx xxxx x xxxx nepostačovalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xx sklonku roku 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usiluje xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx to xxxx xxxxxxxx úkol. Tím xx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx judikaturu rozšířený xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxx je však xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[34] Jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxx), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx toto podání xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nesplňuje, definuje xxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx x xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) náležitosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoveny x §71 x. x. x. Xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vady xxxxx §37 xxxx. 3 x. ř. s., xxx x zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx k žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. Rozšířený xxxxx následně xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku absence xxxxxxxxx bodů xx xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx rozšířený senát xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx podmínek řízení (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ judikát xx. 2 Azs 9/2003-40, xxxx. xxx [26] xxxxx, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxxx koncepcemi xxxxxxxxxx xxx body [28] xx [32], xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxxx (žaloba) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx projednání, xx xxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v soudním xxxx xxxxxxxx xx xx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xx xxxxx x xxx náležitost xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxx body. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[37] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx, její neodstranění xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §37 odst. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žalobního xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. x. xxxxxxx xxxx kdykoli xx xxxxxx xxxxxxx body xxxxxx. Podle xxxx xxxxx „[r]ozšířit xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit o xxxxx xxxxxxx body xxxx jen ve xxxxx xxx podání xxxxxx“.
[39] Právě uvedená xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neobsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx pro podání xxxxxx. Třetí senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na „dosud xxxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx „o xxxxx xxxxxxx body“ xxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx shrnout tak, xx xxxxxxxx rozšířit xxx xxxxx x „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, že nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („xxxxx nenapadené xxxxxx“), resp. xx xxxxxx žalobní bod xxx uplatněn („xxxxx xxxxxxx body“ nezbytně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod, xxxxx pojmově xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx názoru „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx řádně a xxxx xxxxxxxxx.
[40] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 As 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] uvedl xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx xx případy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx (nový) žalobní xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) marně, xx xxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokou míru xxxxxxxxx x xxx, xx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx fixování základního xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxxxxx patřičná míra xxxxxx jistoty účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x v nedávném xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxxxxxxx senát přidržel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalobní xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx opačný xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx tradiční výklad §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 1.12.2009, sp. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx v případě xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx prosazovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podání xxxxxx (x xx jakékoliv, xxxx x blanketové) xxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx limitována xxxxx xxx, xxx xxxx xx poskytoval xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x níž xx xxx jeho xxxxxx x zkušenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx byla takováto xxxxxxx fakticky prodloužit xxxxxxx žalobní lhůtu xxxxxxxxxxx výzvou xxxxxxx xxx na azylové xxxx (xxx xxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx způsobem xx xx nabouralo xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krátké xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. a tam xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx uvedl, xxxxxx „xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Jemelka, X. xx: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx xxx správní - online xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx jazykový xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx na srovnání x §101x odst. 2 x. ř. x., dle xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 odst. 2 a 3) xxxx „xxxxxxxxx návrhové xxxx, x xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx část xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx od §71 xxxx. 2 x. x. x., zcela xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx, dle xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Šimíček V. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podá xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx projednatelným žalobním xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx koncentrační xxxxxx xx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxx důvodů (obsažených x xxxxxxxxx bodech), xx základě kterých xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, s xxx, xx by xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx souvisí x xxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.).
[47] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxx x xxx, kde xxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxx, xx xx xx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxx, uplatňovalo „xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby jeho xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxx neuplatní xxxxx, nebo až xx xxxxx pro xxxxxx žaloby, bude xxxxxx odmítnuta podle §37 odst. 5 x. ř. x.
[49] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx v praxi xxxxx problémy. První xxxxxxxxx problém přináší xxxxxxxxx lhůty ve xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx ještě xxxxxx xxxxxx lhůtu k xxxxxx podání. Xx xxxx jednoznačně x xxxxxxx xxxxx teprve x xxxxxxxx, kdy xxxxxx správní spis x xxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx žaloby xxxx xxxx poslat xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx šance xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx krátkých xxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci odkáže xxx na příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xx třeba xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Důležité xx, aby xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nedopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 odst. 1 x. x. x., xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx x následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 1.11.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xxx něhož má xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x naproti tomu xxxxxxxx xx dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, který xx stejnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práva xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Žalobci xxxxx xxxxx být xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. ÚS 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxx xxxx xx lhůtě, xxxxxx xxxx stanoví v xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nesprávné, xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx lhůta x xxxxxx žaloby (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, čj. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledek, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Xxx lapidárně xxxx, xx výzva xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, to (xxx) xxxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxx zdůraznily, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §71 s. x. x. nelze xxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxx, „tím xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx navazující judikatura xx xxx vytvořila x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. s., x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxx zbytečné. Xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby doplnil,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. ř. s. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůtě, xx smysl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx vůbec ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dojití xxxxxx na xxxx (xxxx zpravidla x xxxx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx) xxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxx přinejmenším xx xx xxxx, xxx xx mohl učinit xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx EKO-UNIBAU, xxx [21]). Jakkoliv xxx soud připustil, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx již xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx den lhůty x xxxxxx xxxxxx xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx koncem xxxxx pro xxxxxx xxxxxx příliš málo xx to, aby xxxx xxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, ve xxxx X xxxx X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx vyzývat x doplnění, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, z xxxx xxx dny xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx adresy (xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „xxxx lhůta xxxxxxxx pěti pracovních xxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ověřit okamžik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxx vady odstranit“ (xxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dnů xxxx xxxxxx lhůty (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxx, xx pravidlem xx xxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx žaloba je xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – viz §106 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx x xxxxxx [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx to, xxx jeho xxxxxx xxxx projednatelná a xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovaná žaloba xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx čas x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx být xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx body, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, že xxxx xxx x xxxxxxxxxx této vady xxxxx. Xxxx je xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx ještě xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx žalobu xxxx, tedy ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx jen xxxxxxx xxxx dnů xx xxxxx lhůty xxx podání xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx žalobci xxxx xxxx zástupci xxxxxxx xxxxx rychle, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doručit na xxxxxxxxxxxxx adresu, xxxxxx xxxxxxx sdělil soudu (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 x. x. ř., ve xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx, bylo-li by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx povinnost vyzvat xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx poštou xxxxxxx xxxxxxxx včas, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Soud xx povinnost žalobce xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx bodů i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx vědomost, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx ověřit (xxxx. k xxxx xxxxxx x bodě [49] xxxxx). Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx i x xxxxxxxxx případě xxxxx x doplnění žaloby xxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx zvolený xxxxxxx xx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx nesplní, xxxx xx xxxxx datu xxxx xxxxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnutá - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby.
[60] Nevyzve-li xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxxxx ho vyzvat x ohledem xx xxxxx uvedené měl, xxxx se xx xxxxxxxx x na xxxxxx postupu soudu. Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx x názorem, xxx něhož, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. se xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „časovému xxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxx býval xxx, xxxxx xx jej xxxxxxx xxxx řádně x včas vyzval x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného“ (xxxxxxxx xx dne 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, marným uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx samostatným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx podání, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., který xxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxx výzva xxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx je xxxx §37 odst. 5 x. x. x., odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 a §46 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxx směšovat xxxx xxxxxxxxx zaměňovat (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Absence takovéto xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxx odstranění této xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vždy, xx-xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve lhůtě xxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx x určí xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx zákonná, nesmí xxx xxxxxxx na xxxx, pokud xxxxxxxxxx x dobré xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x xx šlo x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku, posoudil x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016. Tento den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, která činí x ohledem na §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. V xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dnem se xxxx xxx lhůty xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (xxxx xxxx. 9), zastavil. Usnesení xx dne 16.11.2016, xxxx byl stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx ustanoven zástupce, xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2016, tímto xxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx týž xxx, xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak mu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. (xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx určení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx paradoxně xxxxx neodkazovalo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, ale na xxxxxxxxxxx lhůtu dle §72 odst. 1 x. ř. s. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvěru xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxxxxx (xxxxx bod [50] xxxxx). Proto xx třeba xx xxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx se xxxxx tím, že xxxxxxx x lhůtě xx výzvě bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto také xxxxxxxxx xxxxx použil xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx nejvstřícnější (xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem – srov. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx, dle něhož xx (xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx) dvouměsíční xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx takového xxxx x xxxxx neplyne x x xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůta xx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx. Xx xxxxxx III. xxxxx xx xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (chybějící žalobní xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tučným písmem). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxx počala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx nejpříznivějším xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxx domýšleli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řešením xxxxxx dilematu xx xx xxx xxxxxxx x bez prodlevy xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x doplnil xxxxxx teprve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx doručení výzvy, xxxx dávno po xxxxxxxx i té xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx nesprávně určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx zřetelem xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx xx dne 7.2.2017. Doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dávno xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx §37 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok I. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxxxx III. xxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení o xxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).