Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xx xxxxxx xxxxxxx včas.
III. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx xxxxxx odmítne xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ve výzvě xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, nesprávně stanovené xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 113/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. NSS, x. 1773/2009 Xx. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX x x. 3632/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/2010 Xx. x č. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobou xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx žalobce domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxx xx zkrácení xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 16.11.2016 xxxxxxx žalobci osvobození xx soudních xxxxxxxx x jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, x xxxxxx skutkových a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x jednak xx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx advokátovi.
Podáním xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx požadovaným způsobem xxxxxxx. Usnesením ze xxx 13.2.2017, čj. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxx x odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přihlédnout, xxxxx doplnění xxxx xxxxx doručeno až xx uplynutí xxxxx xxx §72 odst. 1 s. x. x. Městský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl stěžovatel xx xx, že xx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxxx xxxxxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx se navíc xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx počítal xxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované a xx xxxxxxx xxx xx mysli lhůtu xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), bylo xxxx poučení x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nesrozumitelné, xxxxx jeho xxxxxx x běhu xxxxx xxxxxxxx dalším ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx určené xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx předchozích skutečností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx třetí xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na výkladu §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx za xx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výsledku správné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx x podmínek xxxxxx označil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu podle §37 odst. 5 x. ř. x., xx uplynutí xxxxx x podání žaloby xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. odmítnout. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx x projednávané xxxx nastal dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyřešit problémy, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tezi v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nějak xxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. s., x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx existujících xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jak xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, ze xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx dne 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x otázkou, co xxxxx, xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx lhůtě xxxxxxx x §71 odst. 2 s. x. x. (xxxxxxxx ze xxx 6.10.2005, xx. 2 Azs 416/2004-71, xx dne 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, ze dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx zmírnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na procesní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx judikatura xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx se xxxx x názoru i xxxx sebou navzájem. Xx výsledku tak xxxxxxxxxx xxxx problémů xxxxxxxxx, než xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx rozsudku druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx žaloby, xx xxx xxxxxx xxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx až po xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudky x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zavrhují (viz xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx vše xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jsou, nebo xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., §71 xxxx. 2 s. x. s. x §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx senát xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx žaloba je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxx) ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 odst. 5 s. x. x. Xxxxx, kterou xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx stanoví žalobci x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtou xxxxxxxxxx, xxxxxxx propadnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx xxx nemusí mít xxxxx xx následek xxxxxxxxx návrhu, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zde postup xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx postupem x xxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxxx i xxxx procesní vyústění.
Teze, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxx xxxx oporu x právní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyslovena, xxxxxx xxxx teze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx xxx ani x žádném z xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx třetí senát x dosavadní pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §71 odst. 2 věty xxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nenapadené výroky xxxxxxxxxx nebo ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx toto xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx žaloby, xxxxx xxxx projednatelné, tedy xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. s. x §71 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xx x §71 odst. 2 x. x. s. xxxxxx x „dosud xxxxxxxxxxxx výrocích“ a „xxxxxxx žalobních xxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace již x pouhého jazykového xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že žalobou xxx xxxxxx výrok xxxxxxx byl a xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx obsahovala. Xxxxxxx xxxxx podporuje x výklad systematický, xxxxx §71 odst. 2 x. x. x. navazuje xx §71 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a předchází §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Zásadu xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx x xxxxxxxx x efektivnímu rozhodnutí xx xxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx xx žalobou vymezený xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto směru §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §250x odst. 1 x. s. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx daná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zásada koncentrace xxxxxx mohla xxx x xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx §238x) nebo xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx. Současně x xxx xxxxx §243x x. x. x. xxxxxxxxxxxx stanoví, xx xx §43 x. x. ř. x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx výše uvedené xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxx odmítá, x xx xxxxx speciálního xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. s. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 odst. 1 o. x. x., což je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. však xxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejenže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nějaký xxxxx případů vyloučeno xx jinak xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. x xx xxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx přístup x soudu. Žaloby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx a) x. x. x., xxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx upravenou x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. pak xxxxxx xxx xxxxxxx nemá xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx x takové xxxxxx procesně rozhodnout.
Třetí xxxxx xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xx, xx pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. vždy, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 xxxx. 1 s. x. x., či xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.
Tento xxxxxx názor x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx považuje třetí xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s doktrínou x x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou obsaženou x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx také xx xx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxx x srozumitelný, x xx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xx třetí senát xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku čj. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx významná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx bezmála patnáct xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx pravomoci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx zastávaného právního xxxxxx (shodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Afs 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, ve xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již na xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxx. Proto ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx závažných a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x touto judikaturou, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, s xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). To však xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx. Třetí senát xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx třetího xxxxxx zdaleka převažují xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx bodu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mj. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx a tento xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx, x nichž musí xxx patrno, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že stěžovatelova xxxxxx žádné žalobní xxxx neobsahovala a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné lhůtě xxx její xxxxxx x xxxxx směru xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod (xxx věta xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx ve xxxxx pro podání xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Není xxxx xxxx zákonná xxxxxxxxx soudu v xxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto vad xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odporovala zmíněné xxxxxx dispoziční a xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxx je xxxxx typ řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xx, xx xx Krajský soud x Xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx žalobu xxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Přítomnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx říká, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §71 odst. 2 x. x. x. Nebude-li tato xxxx ve lhůtě xxx podání žaloby xxxxxxxxxx, soud žalobu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx projednatelnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xx xxxxxx i x xxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx doktrína xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxx správně třetí xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx klasifikaci xxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx soudu (xxxxxxxx x příslušnost), xx xxxxxx xxxxxxxxx (především xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x procesní způsobilost, xxxxx. při nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a překážka xxx iudicatae). Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zahájit xxxxx xx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx beze zbytku xxx celé správní xxxxxxxxxx), řadí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Praha : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Případný xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx pokračování v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxx určených.
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východiscích xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx x xxxxx xxxxxx x procesními xxxxx, xxx xxxxx xx směšovat, xxxxx xxxxxxxx samy x xxxx, mnohdy xxxxx xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx následek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx podmínky (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx pokračování x řízení, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx neodůvodňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxx dokladem x xxxxxxxxxx jevů, jež xxxx účinky xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. např. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „I xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx upínají k xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx soudu. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní xxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx plnou moc xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx, úkony xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx pak vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx odsouzené.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx uplatňován x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx české xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxx uváděl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx podmínky řízení) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku. Procesní xxxxxxxx jsou sice x xxxxxx vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x těmito xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx k xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX. 3. xxx. Xxxxx, 1932, s. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx ztotožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx s podmínkami xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxxxx, je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesu. To xx však xxxx x xxxx nepostačovalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se tu xx sklonku roku 2003 x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx jistě xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Tím xx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx tedy sama x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je však xxxxxxx xxx pro xxxxxx ustanovení, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[34] Jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bodů), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx pro každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx xxx doplňování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx x právní xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx podání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x §37 x. x. x. (xxxxxxx x jeho xxxx. 3). Další (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx x §71 s. x. x. Postupem dle §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx podle §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání (xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. x.). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že i xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu představuje xxxxxxxx řízení, právě xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx tezi jasně xxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxxx senát xxx za xx, xx žalobní body xxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení (xxx xx říká xxx „zakladatelský“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, xxxx. bod [26] xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx senát xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] xx [32], xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx podmínka, respektive, xxx říká zákon, x pojmu xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx projednání, xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstraňuje podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx správním xx xx §37 odst. 5 s. x. x. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx body. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Absence xxxxxxxxx xxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. s.
III.2.B Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobního bodu (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.)
[38] Podle §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx kdykoli za xxxxxx žalobní xxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxx „[r]ozšířit žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx uvedená xxxxx věta §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx věci. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doplnit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx však je x xxxxxxx x xxxxxxxxx výkladem právě xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí xxxx rozšíření „o xxxxx xxxxxxx body“ xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx shrnout tak, xx jakkoliv rozšířit xxx xxxxx x „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nějaký xxxxx již xxx xxxxxxx („xxxxx nenapadené xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx uplatněn („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ žalobním xxxx vůbec hovořit). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx.
[40] Proti xxxxxx striktně jazykovému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx přinejmenším xxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx podruhé xxxxxxxxx věnoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 větě druhé x xxxxx xxxxxx xxxxx na případy, xxx žalobce doplní xxxxx xxx obsažených xxxxx (nový) žalobní xxx, ale x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postup xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Jak správně xxxxx xxxxx xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx ze svých xxxxxxx proti žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx jistoty účastníků xxxxxx x rychlost xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (rozhodnutém xx poté, xx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx). Xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx bod, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (srov. xxxx [24] násl. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Matyášové, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. prosazovala opačný xxxxxx §71 xxxx. 2 s. ř. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx tradiční výklad §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx též xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2009, sp. zn. Xx. ÚS 17/09, X 250/55 SbNU 415, č. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx prosazovaný xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx žaloby (x xx jakékoliv, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx. Délka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nápravě by xxxxxxx xxx limitována xxxxx dny, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, tedy xxxxxxx, v xxx xx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. I xxxxx xxxx takováto xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezena xxx xx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx x xxxx je xxxxx obhajitelné x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxx proto, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl změnit xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x. x tam xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxx soudnictví“ (bod 46).
[43] Dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxx komentářová xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Jemelka, X. xx: Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, V. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx jazykový xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx na srovnání x §101b xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 a 3) xxxx „xxxxxxxxx návrhové xxxx, x nichž xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část za xxxxxxxxx. Obsahuje-li návrh xxxx náležitosti, nelze xxx x dalším xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jej xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx od §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx stojí xx xxxx, xxx níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Šimíček V. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx : Leges 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx teleologických. Xx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx srovnání s xxxxxxxx, xxxxx podá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx postavit najisto xxxxxx důvodů (obsažených x žalobních bodech), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx účelem xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx účastníků xxxxxx x rychlost xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x pouhé „ohlášení xxxxxx xxxxxx“, x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx žalobních bodů. Xxxxxxxx „ohlášení“ xx xxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, xxx xxxx souvisí x xxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), x kombinaci x xxxxxx delší, xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 odst. 2 s. x. x.).
[47] Xxxxxxx tomu x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx pravidelně mnohem xxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Proto xxxx dlouhou lhůtu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohlašovacím xxxxxxxxx, který má xxxxx x případě xxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, kde xxxxxxxx zákony xxxxx x xxxxxx xxxxxx x důvodu důležitého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxx, xx xx xx v takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podkladu, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Rozšířený senát xx xxxxxxxx x xxxx se ztotožňuje xx xxxxxx Ústavního xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx by „xxxxxxxx xxxxxxxx nabouraly xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní bod xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s.). Pokud xxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s.
[49] Xxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v praxi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx problém přináší xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, není s xx ještě xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx jednoznačně x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx však xxxx poslat xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx třebas xxxxx x řádu xxx xxx §172 xxxx. 1 a 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci odkáže xxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obrat typu „xxxxxx je třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby soud xxxxxxx xx správný xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx nedopadá xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx by soud xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 s. x. s., ale xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx.
[51] Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvě dle §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxx. na jedné xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, který xx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxx opačně x xxxx xx xxx, že aplikovat xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zavádějící. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nesmí xxx xx újmu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx obsaženého xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobu ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. nález xx xxx 31.1.2012, sp. xx. XX. XX 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, xx nesprávné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrátit. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx stanoví x xxxxxx délce, xxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o právo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx xx xxxxx x podání xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát poukazuje xxx xx další xxxxxxxxxxxxx důsledek, který xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x případě xxxxxx postrádající žalobní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, to (xxx) xxxxxxx x situaci, xxx xxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznily, xx xxxxxxx náležitostí xxx §71 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx stěžovatel k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zbytečné. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx xxx, „a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bod xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 odst. 5 x. x. s. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, s xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx naformulovaný xxxxx xxxx rozpoutal xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxx či xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyzývat x xxxxxxxx doplnění xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx tedy a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx výzva, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxx xx přitom xxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx po dojití xxxxxx na xxxx (xxxx zpravidla x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) musí x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx věci XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx připustil, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx zaslání výzvy xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx schránky v xxxxxxxx xxx xxxxx x jejímu xxxxxx xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx koncem xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx málo xx to, xxx xxxx stihl ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výzvu x xxxxxxxx žalobních xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudem prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, xx xxxx X xxxx X, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, x xxxx xxx xxx pracovního xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx kontaktovat xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „xxxx lhůta xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx příliš krátká xx to, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxx vady xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx žaloby xxx xxx před xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxx, xx pravidlem by xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx §106 xxxx. 3 x. x. x. a xxxx x bodech [46] a [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx pro to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, nebo dokonce xxxxxx žalobu podá xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx účinků napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se stejným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx xxx vědom, xx podává-li xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx podstatné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je-li ještě xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, doplnit. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx konce xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxx xxxxxxx, zda xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxx xxxxx rychle, xxxxxxx disponují-li xxxx xxxxx xxxxxxx schránkou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doručit na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx, bylo-li xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, byť xxxxx x doplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx; takováto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k doplnění xxxxxxxxx bodů x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx vědomost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx x určité xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx x xxxx [49] shora). Xxxxx xx třeba, xxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx přesvědčen, xx xxxxx zvolený xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že ji xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplynutí xxxxx pro xxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxx nesplní, xxxx xx tomto xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxx, např. jak xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx žalobce k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx vyzvat x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx to xxxxxxxx x xx xxxxxx postupu xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx něhož, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx xxx §37 odst. 5 s. ř. x. se stanovením x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx jej xxxxxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxx x xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dodatečně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní body xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Nemá-li xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, marným uplynutím xxxxx pro xxxxxx xxxxxx se stává xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Musí xxx učinit podle §37 odst. 5 x. x. x., xxxxx je samostatným xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx, rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výzva xxxxx nebude objektivně xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxx §37 odst. 5 s. x. x., odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. s. totiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xx odstraňuje xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxx podání xxxxxx.
[63] Soud xx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx xxxxxx xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx lhůtě xxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň jeden xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), soud žalobu xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a xxxx xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx žalobci xx xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx ve výzvě xxxxx a doplnil xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx doručeno xxx 18.10.2016. Xxxxx den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx činí x ohledem na §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xx smyslu §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxx účinném do 14.8.2017 (xxxx xxxx. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx opětovně xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, xxx xxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, jaké následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx lhůtu xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx [50] shora). Proto xx třeba xx xxxx xxx, x xxxxxxx na nepřesné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx smyslu §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – srov. bod [7] xxxxx). Stěžovatel xxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx, dle něhož xx (soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dvouměsíční lhůta xxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxxx délkou, xxxxxx svým počátkem. Xx výroku XXX. xxxxx xx xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby vady xxxxxx (xxxxxxxxx žalobní xxxx) odstranil „xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. s.“ (xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx počala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxx nejpříznivějším xxxxx xxxxxxx xxxxxx doručením xxxxxxx xxxxx.
[70] Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x možnostech xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zřejmě xxx zohlednění nejnovější xxxxxxxxxx), kdy má xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxx doplnění. Xxxxx xx xxxx zákon xx stěžovateli a xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxx xxxxxxxxx řešením xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx doplnit. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dávno po xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby, x xx xxxxxxxx xx stavení x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx dne 16.1.2017. Stěžovatel však xxxxxxx žalobu teprve xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Doplnění žalobních xxxx xxxx tedy xxxxxxx opožděné, xxxxx xx lhůtě x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx §37 odst. 5 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxxxxxx senát xxxxxx výrok X. xxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx XX. žalobu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Ads 58/2003-25).