Právní xxxx
X. Uplatnění xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxx §37 odst. 5 téhož xxxxxx. Xxxx xxx odstranění xxxx vady xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby.
II. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx bodů (§37 xxxx. 5 x. x. x.) vždy, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx včas.
III. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx výzvě podle §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxx x určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx v delší xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 835/2006 Xx. NSS, x. 1773/2009 Xx. NSS, x. 2055/2010 Sb. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX a x. 3632/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 3476/11).
Xxx: Ruslan X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání žalobce x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxx uvedení, x xxx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x x ustanovení xxxxxxxx xxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx ustanovil advokáta.
Dne 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, či nicotné, x xxxxxx mu xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xx poučil, xx xxxxx xxx neučiní, xxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaným xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením ze xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx soud žalobu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. X xxxx x odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x projednání. X doplnění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx lhůty xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016, xxxxx x podání xxxxxx xxxx uplynula xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §37 odst. 5 s. x. x., xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xx doručení xxxxxx usnesení, x xx xxxx učinil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx snad xxxxxxx xxxx xxxxx xx mysli 30xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, což bylo xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx počátku xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nesrozumitelné, xxxxx jeho xxxxxx x běhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx běžet, xxx se (s xxxxxxx xx podání xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx měla x xxxxxxxx předchozích skutečností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postupu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx projednání věci xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závislé xxxxxxxxx na výkladu §71 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxx senát xx xxxx neztotožňuje zcela xx závěry xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx xxxx učinil, xx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 23.10.2003, xx. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx označil projednatelnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Nedostatek xxxx podmínky xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx neodstranitelnou x žalobu je xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, který xx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx, xxx x souvislosti x jeho aplikací x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tezi x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx sporným. Zabývala xx xxx xxxxxxx, xx dělat, pokud xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání nevyzval, xx tak xxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, čj. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, xx xxxxx, pokud xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx lhůtě xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx dne 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xx procesní xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dostala xx xxxxxxxxx rozporu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx se liší x názoru x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx výsledku tak xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyřešila.
V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označena xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše vychází x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x. k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x po uplynutí xxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx učiněno xx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudky x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Azs 416/2004-71 x čj. 2 Xx 96/2010-83, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čj. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx vše xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx značnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx mezi krajské xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že podmínky xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. x §37 odst. 5 x. x. x. xx neudržitelnou, xxxxx xxxxxxxxxx xx počátku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základech.
Výhrady xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) ani s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 odst. 5 s. x. x. Xxxxx, kterou xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx stanovené xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx doplní xxxxxx xxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx větě druhé xxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx řízení nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx jedné x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx soudním xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. ř. také xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. a xx dokonce x xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx projednatelná xxxxxx, xxxx xxxx oporu x xxxxxx xxxxx x takový xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyslovena, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x žádném x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senát x dosavadní pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 odst. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx nenapadené výroky xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxxx (xxxxxxx) jen xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx vedou xxxxx xxxxx k závěru, xx toto ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. x. x §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx v §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x „dosud xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx žalobou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxx už xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx jeden z xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx žalobou vymezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx měnil a xxxxxxx úkony soudu xxxx v důsledku xxxx činěny xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §250h odst. 1 x. s. x. ve znění xxxxxxx do 31.12.2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přísněji xxx xxxxxxx, tedy xxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241b xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadá, x xxx odvolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx §238x) xxxx které xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, může být xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxx §243x o. s. x. xxxxxxxxxxxx stanoví, xx xx §43 x. x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, které nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxx xxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x., xxx dovolací xxxxxx xx tedy xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudním řádem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučeno xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx výjimky přikázáno. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. x. x., xxx x nedostatek podmínek xxxxxx xx xx xxxxxx nejedná.
Lze tak xxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. pak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení, podle xxxxx xx bylo xxxxx o takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx za xx, xx pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby uvedená x §72 odst. 1 s. x. x., či xxxxxxx. Xxxxxx v případě, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právě xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx z něj xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s doktrínou x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx také xx xx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, x to jak xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro xxxxxxx soudy, x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potížemi.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx výroky X. a XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[23] V xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Azs 9/2003-40 x rozhojněného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 24.8.2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx sporné, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx významná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 2010 x 2017. Ani xxxxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pravomoci. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezměnitelná. Xxxxxxxxx právního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx, xxx mu xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxxxx na změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, bod [13]).
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxx již xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a spolehlivosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx judikatury přistupuje xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, xxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx polemizoval x xxxxxxxx, x nimiž xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). To xxxx xxxx případ nynějšího xxxxxx. Třetí senát xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx xxxxxxx nespočet xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převažují xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx dále xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx kvalifikace
[26] Xxxxxxxxx judikatura xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xx. uvádí:
„V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx x řízení pokračovat. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní body, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neobsahovala x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxx její podání x xxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx žalobní xxx (xxx xxxx druhá §71 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobsahuje, může xxx tento nedostatek xxxxxxxx xxxxxx odstraněn, x xx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, jak xxxxxxx x citovaného §71 xxxx. 2 x. x. s. Není xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., neboť xxxxx xxxxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx odporovala xxxxxxx xxxxxx dispoziční x xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx, v souladu x xxxxx xx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., když žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl, aniž xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx po marném xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx absence projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxx podání žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxx zjevenou xxxxxx. Třetí xxxxx xx pravdu x x xxx, xx xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx iudicatae). Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zahájit pouze xx xxxxx (do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. Winterová, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx je xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxxxxx xxxxx speciálních ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx teoretických xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe rozšířeného xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX, xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxx, „xx je xxxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náležitostmi xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpoklady přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x úzkém xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx směšovat, xxxxx xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxx. Náležitosti xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx následek jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směšování. Xx xxxxxx pravdou, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava: „I xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku, přičemž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx procesního práva x xxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx řízení způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxx xxx plnou moc xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx civilního práva xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x tomu uváděl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx. xxxxx došlo. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Hora, V. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx II. 3. xxx. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x originále).
[33] Xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx ztotožňuje přítomnost xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxxxx, je tedy x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesu. To xx však xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx 2003 v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx jistě usiluje xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xxx xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx. Tím xx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teoretická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nestačí x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx odmítají xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx alespoň xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxx), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx náležitosti, xxx xxxx xxxxxx xxxx splňovat. Pokud xx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x odstraňování xxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx podání xxxxxxxx x vady xxxxxxxxxx.“ Obecné xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x první xxxx x §37 x. ř. x. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Další (xxxxxxxx) náležitosti podání xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx x §71 x. x. x. Xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání, xxxx xxxxx xxxx podle §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jasně xxxxx, že i xxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x důsledku absence xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. (blíže xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Jakkoliv xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx výslovně nevyslovil x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu představuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úvahy vyslovené x xxxxxxxx xx. 2 Azs 92/2005-58 xxxx tezi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za to, xx xxxxxxx body xxxx podmínkou řízení, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., ale xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx to xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ judikát xx. 2 Xxx 9/2003-40, xxxx. xxx [26] xxxxx, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený xxxxx xxxxx, x souladu x teoretickými koncepcemi xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] až [32], xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx říká xxxxx, x pojmu xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx tedy xxxx bez xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, které umožňují xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstraňuje podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx to xx §37 odst. 5 s. ř. x. To xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů vyústí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx, její xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
III.2.B Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx žalobní xxxx xxxxxx. Xxxxx věty xxxxx „[r]ozšířit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx žalobní xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Právě xxxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, je možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx doplnit x xxxxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ výroky xxxxxxxxxx xxxx rozšíření „x xxxxx žalobní body“ xxx xx xxxxx xxx podání žaloby. Xxxxxxxxxxx třetího senátu xxx xxxxxxx xxx, xx jakkoliv xxxxxxxx xxx xxxxx x „xxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), resp. že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx uplatněn („xxxxx xxxxxxx xxxx“ nezbytně xxxxxxxxxxxxx nějaký již xxxxxxxxx žalobní bod, xxxxx pojmově xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx hovořit). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx konstantní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věnoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovená x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (nový) xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 s. x. x.) marně, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx namístě postup xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, ‚xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx pro žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx situace x vysokou xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xx podařilo procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž toliko xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (zvýraznění doplněno)
[41] Xx tento xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxx žalobní xxx, xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx jen xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx věty §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx [24] násl. xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 a xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Matyášové, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx tradiční výklad §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx jen xx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ustáleným, lze xxxxxxxx též na xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx prosazovaný xxxxxx senátem, podle xxxxx podání xxxxxx (x xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx dny, ale xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakticky prodloužit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx azylové xxxx (což samo x sobě xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx obětovat xxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx příliš krátké xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx uvedl, xxxxxx „xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, komentář x §71).
[44] Ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 a 3) xxxx „obsahovat návrhové xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých skutkových x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x dalším xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jej xxxxxxxxxx o další xxxxxxxx body.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx níž xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx hranice x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx Hlouch, X. xx: Potěšil, X.; Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neobstojí xxx xxx úvahách xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx body xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx srovnání x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx projednatelným žalobním xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx x xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx postavit najisto xxxxxx xxxxxx (obsažených x žalobních xxxxxx), xx xxxxxxx kterých xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 As 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx míra právní xxxxxxx účastníků xxxxxx x rychlost xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx však souvisí x xxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.).
[47] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nabourávat ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x případě xxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx, kde xxxxxxxx zákony lhůtu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxx, xx by xx v takovýchto xxxxxxxxx selektivně, xxx xxxxxxxxx podkladu, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xx odkazuje x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx nabouraly samu xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.). Pokud xxxxxxx xxx neuplatní xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x.
[49] Xxxxx senát má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx žalobních bodů. X okamžiku, xxx xxxxxxx soud dostane xxxxxx, není x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx jednoznačně x xxxxxxx určit xxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxx správní xxxx x zjistí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx žaloby xxxx xxxx poslat co xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správního spisu, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx doplnění xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůt, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve výzvě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, eventuálně xxxxx obrat xxxx „xxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Důležité xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Pokud v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx nedopadá obecná xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xx soud xxxxxxxxx na §72 xxxx. 1 x. x. s., xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x následkům xxxxxxxxxx nesprávného poučení xx xxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůta, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75, který xx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx, xx aplikovat xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx správnost aktů xxxxxxx xxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx povinnost orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podán xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. XX 3476/11, č. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 SbNU 269, xxxx 18-21].
[52] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx zkrátit. Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxx, že je xxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx délce, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xx tedy nesprávné, xxxxx xxxx stanoví x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx žaloby (xxxxxx rozsudek xx xxx 18.12.2003, xx. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxx xx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Xxx lapidárně xxxx, xx výzva xxx §37 odst. 5 x. ř. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx x situaci, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Další rozsudky xxxx zdůraznily, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §71 x. x. x. xxxxx považovat xx neodstranitelný nedostatek xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. x., x xxx xxxxxx již xxxxxx takovéto výzvy xxxxxx bude zbytečné. Xxx judikatury xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx neobsahuje žádný xxxxxxx bod, „a xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, čj. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx další xxxxx x xxxxxx, xxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Lze-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxx xx doplnit xxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx smysl xxxxxxx x takovému doplnění xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx tedy a xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx žaloby. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx několika xxx xx dojití) musí x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx mohl xxxxxx xxxxxx o tom, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Jakkoliv xxx soud připustil, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x poslední xxx xxxxx, zde xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx žalobu prostřednictvím xxxxxx schránky x xxxxxxxx den xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 21:21 hodin.
[56] X jiném xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx to, aby xxxx xxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x doplnění žalobních xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, ve xxxx X plus H, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx čtyři xxx, z xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); x dalším xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx příliš xxxxxx xx xx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxx stěžovatel xxxx xxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Ovšem x xxxxx případě xxxx doručení xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx (včetně xxxxxx x neděle) xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xx xxxx být podání xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxx x pravidla, xx xxxxxx je xxxxxx bezvadně (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – viz §106 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx v bodech [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx se, xx žalobce xxxx xxx xxx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xx záměrem, xx xxxxx xxx x prostor pro xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx podává-li na xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, xx xxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx jen xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rychle, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx sdělil soudu (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poštou, xxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zbývá několik xxxx dnů; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx poštou xxxxxxx doručena xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx vyhovět.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx neobsahuje žalobní xxxx x současně xx xxxxxxx, že xxxxxx x určité xxxxx doplní. Xxxxxxx xxxxx může vycházet x xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx x xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx x v xxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxx přístup xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že ji xxxxxx x určitému xxxx předcházejícímu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nesplní, musí xx xxxxx datu xxxx zaslat žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přináší řadu xxxxxx, např. xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, která však xxxx delší xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxxxx ho xxxxxx x ohledem na xxxxx uvedené měl, xxxx se xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, porušil-li xxxxxxx xxxx povinnost xxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výzvu k xxxxxxxx žalobních xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x xxxx přiměřené xxxxx xxxxxxxxxxxx „časovému xxxxxxxx“, který by xxxxxxx býval xxx, xxxxx by jej xxxxxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx judikatura, x „této xxxxxxxxxx xxxxxxx budou i xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx x ohledem xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění žalobních xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodstranitelnou x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx je samostatným xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx koliduje x textem §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx, rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx již výzva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelná. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., odmítnutí žaloby xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], ale zvláštní xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx je xxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění žalobních xxxx xxxx, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
[65] Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů delší xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx, pokud xxxxxxxxxx x dobré xxxx xx správnost poučení xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x ní šlo x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, posoudil x souladu x §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx žalované ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky 30 xxx. V xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 14.8.2017 (xxxx xxxx. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 21.11.2016, tímto xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx opětovně xxxxx.
[68] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx jednak vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak xx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx neodkazovalo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx §72 odst. 1 x. x. x. X takovémto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť v xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxxxxx (xxxxx xxx [50] xxxxx). Xxxxx xx xxxxx na xxxx xxx, x xxxxxxx na nepřesné xxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx §172 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesrozumitelné. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx, proto také xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetím senátem – xxxx. xxx [7] shora). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dvouměsíční xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx doručení výzvy. Xxx takového však x xxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) odstranil „xx xxxxx xxx podání xxxxxx dle §72 xxxx. 1 s. x. x.“ (xxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxx evidentní, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx začít xxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxx x možnostech xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dopočítávali (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nejnovější xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx doplnění. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx stěžovateli x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx nic xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x doplnil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx po xxxxxxxx x xx xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx nesprávně určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta x xxxxxx xxxxxx, x se xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, uběhla dne 16.1.2017. Stěžovatel však xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxx xxxxxxx opožděné, dávno xx xxxxx x xxxxxx žaloby ve xxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, x xx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. žalobu odmítl xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxx §37 odst. 5 s. x. x., xxxxxxx III. xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxx. k xxxx již xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Ads 58/2003-25).