Xxxxxx xxxx
X. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby.
II. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. s.) xxxx, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby jeho xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s.), soud xxxxxx odmítne xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx poučí žalobce xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x určí xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, pokud postupoval x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvě xxxxx x doplnil xxxxxx v xxxxx xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx poučením.
Prejudikatura: x. 113/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, č. 835/2006 Xx. XXX, č. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX a x. 3632/2017 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobou xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zkrácení xxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x ustanovení xxxxxxxx xxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxxx xx ustanovil advokáta.
Dne 7.12.2016 xxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, či nicotné, x xxxxxx xx xxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxxxx doplnil xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. Zároveň xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítne. Xxxxxxxx bylo téhož xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.2.2017 xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. K xxxx x odůvodnění xxxxx, že žalobní xxxx xxxx v xxxxxx formulovány natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx lhůty xxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. Městský xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxx tedy uplynula xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítal, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x., obsahovalo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx učinil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxx počítal běh xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx počátku xxx xx mysli xxxxx xxxxxxxx (svojí xxxxxxx xxxxxxxxx), nikoliv lhůtu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), bylo xxxx xxxxxxx o xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x běhu lhůty xxxxxxxx dalším ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měla xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx běžet, xxx xx (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx měla v xxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx městského xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx je závislé xxxxxxxxx xx výkladu §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx senát se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ohledně xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx však xx xx, že při xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výsledku správné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkázal xx rozsudek ze xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Sb. XXX, který xx xxxxx z podmínek xxxxxx označil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrů obsažených x xxxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx v souvislosti x jeho xxxxxxxx x praxi vznikají. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nějak sladit xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 x. x. s., x xxxx xx upraven xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Zabývala xx xxx xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, čj. 4 Azs 285/2015-24, xx ze xxx 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx žalobce tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx uvedené x §71 odst. 2 s. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xx dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx zmírnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na procesní xxxxx účastníků xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx liší x xxxxxx x xxxx xxxxx navzájem. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyřešila.
V xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx po uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx další judikatura xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranit x po uplynutí xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx učiněno xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx pro podání xxxxxx, xx pak xxxxxxxxxx rozsudky x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx připouštějí xxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xxx 416/2004-71 x čj. 2 Xx 96/2010-83, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx druhé).
To xxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že podmínky xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, nebo xxxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., §71 xxxx. 2 s. x. x. a §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx neudržitelnou, navíc xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx má xxxxx xxxxx nejen x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx podmínku xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v §71 odst. 2 x. x. x., xxxxx x předchozí xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Lhůta, xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx stanoví žalobci x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx propadnou. Xxxxxxxx nesplnění xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx nemusí xxx xxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx doplní žalobu xxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx druhé xxxxxxx pravidlo, jak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx způsobem je xxx upraven xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zde postup xxxxx podle §43 xxxx. 2 o. x. x. také xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 2 o. x. x. a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je podmínkou xxxxxx projednatelná žaloba, xxxx nemá xxxxx x právní xxxxx x xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyslovena, nebyla xxxx xxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §71 odst. 2 věty třetí x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) jen ve xxxxx pro podání xxxxxx. Všechny výkladové xxxxxx vedou xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx žaloby, xxxxx xxxx projednatelné, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. s. a §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx o „dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx žalobou xxx xxxxxx výrok xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx obsahovala. Xxxxxxx xxxxx podporuje x výklad systematický, xxxxx §71 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx, a xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx soudu ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx řízení chápat xxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx smyslem xx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxx vymezený xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002, xxx xxxx daná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přísněji xxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx opětovně xxxxx xxxxxxxx soudní řád, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 o. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx x tom, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx §238x) nebo které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dovolání. Xxxxxxxx x xxx ovšem §243x o. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. s. ř. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxx odmítá, a xx xxxxx speciálního xxxxxxxxxx §243c odst. 1 x. x. x., xxx dovolací xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předepsaných náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x., což xx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 s. x. x. však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejenže xxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx případů vyloučeno xx xxxxx omezeno, xxx xxxxxx xx xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxxxx názoru třetího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. a xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxx xxx předepsaných náležitostí xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. x., xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, xx na xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx. Xxx postupu xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx soudní xxx správní nemá xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x takové xxxxxx procesně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xx, xx pokud v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxxx, bez xxxxxx na to, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x §72 odst. 1 x. x. x., xx nikoliv. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem právě xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x x konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xx xxxx xx xx, že se xxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxx xxxxxxx soudy, x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
III.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx evidentní, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu vysloveného x rozsudku xx. 2 Azs 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x rozsudku rozšířeného xxxxxx ze xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. XXX (viz x tomu níže, xxx [40]). Současně xxxx xxxxxx, že xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xx významná pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy dána.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xx vědom, že xxxxx xxxxx napadá xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, existující xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zastávaného právního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Afs 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx, xxxx xx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx polemizoval x xxxxxxxx, s xxxxx xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx xxxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zdánlivě, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nespočet xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx dále xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Absence xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. uvádí:
„V xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes výzvu xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní body, x xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neobsahovala x xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxx xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxx žalobní bod (xxx věta druhá §71 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstraněn, x xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. Není xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxxx těchto vad xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., neboť xxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zásadě koncentrace xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xx xx, že xx Krajský xxxx x Xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx vyzval x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] Z xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx např. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx judikát xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Nebude-li xxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x třetím xxxxxxx x tom, že xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx projednatelnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xx pravdu i x xxx, že xxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx projednatelnost žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití termínu xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx „podmínky xxxxxx“ vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx k xxxx, xxx mohlo být xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxx správně třetí xxxxx uvádí, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx) x věcné xxxxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X.; Macková, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jen xxx, xx je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx projednání, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx překážkou xxx pokračování v xxxxxx, nikoliv nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx speciálních ustanovení xxxxxxxxxx předpisů k xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx teoretických xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínkami, náležitostmi xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx podmínky xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xx směšovat, neboť xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxx žaloby, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dokladem o xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx působí.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX, xx xxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx chápány xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxx celku, xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stran xx soudu. […] Xxxxxx procesního xxxxx x soudní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx především pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx řízení způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx moc xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx stran xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx senát poznamenává, xx stejný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx české xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx podmínky“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx procesu xxxxxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx, xxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx samy o xxxx, namnoze xxxxx xxxxxxx, než k xxxx. úkonu xxxxx. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl II. 3. vyd. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x originále).
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s podmínkami xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xx však xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxx roku 2003 v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usiluje xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx jeho xxxxxxxx úkol. Xxx xx především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teoretická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sama x sobě xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx měnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx alespoň xxxxx projednatelný xxxxxxx xxx.
[34] Jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlující xxxxx xxxxxxxxx bodů), „[x]xxxxx xxx správní xxxxxxx xxx každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx náležitosti, xxx xxxx xxxxxx xxxx splňovat. Xxxxx xx xxxxxxxxx, definuje xxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odstraňování xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx náležitosti xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x první xxxx x §37 x. x. s. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxx x §71 x. x. x. Xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x. xx odstraňují xxxxxxxxx xxxx podání, tedy xxxxx xxxx podle §37 odst. 3 x. ř. x., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx tedy §71 xxxx. 1 s. x. x.). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx řízení následně xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jasně xxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. (blíže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx tezi xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za xx, xx žalobní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx §37 odst. 5 x. x. x., ale xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ judikát xx. 2 Azs 9/2003-40, xxxx. bod [26] xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x teoretickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx body [28] až [32], xxxxxx k závěru, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx podmínka xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x soudním xxxx xxxxxxxx to xx §37 odst. 5 s. x. x. Xx xxxxx x xxx náležitost xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx pro xxxxxxx body. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odmítnutí žaloby xxx §37 odst. 5 s. x. x.
[37] Rozšířený xxxxx xxxx dává třetímu xxxxxx xx pravdu, xx xx absenci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx vadou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx za důsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx žalobního xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.)
[38] Podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx“.
[39] Právě uvedená xxxxx věta §71 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neobsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doplnit x alespoň xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozšíření xxxxxx na „dosud xxxxxxxxxx“ výroky rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx body“ xxx xx lhůtě xxx podání žaloby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxx rozšířit xxx jistě i „xxx“, xxxxx text xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx byl xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx uplatněn („další xxxxxxx body“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx bod, xxxxx pojmově nelze x „dalším“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxx názoru „xxxxx“ xxxxxxx body předpokládají xxxxxxx jeden xxxxxxx xxx řádně x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stojí xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx přinejmenším xxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx podruhé xxxxxxxxx věnoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] uvedl xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (nový) xxxxxxx xxx, ale x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bod žádný; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) marně, ve xxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx žalobce xxxxxxx překvapivé situace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xx nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx přidržel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx věty §71 xxxx. 2 s. x. x. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. prosazovala xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
[42] Krom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx výkladem xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. zn. Xx. XX 17/09, X 250/55 SbNU 415, č. 9/2010 Xx., řešícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx správní xxxxxx x případě xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxx prosazovaný xxxxxx senátem, podle xxxxx xxxxxx žaloby (x to jakékoliv, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudu vyzvat xxxxxxxxxxxx x odstranění xxx, resp. doplnění xxxxxx. Xxxxx lhůty xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dny, ale xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x xxx xx dle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí zásady xxxxxxxxxxx řízení. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx azylové xxxx (xxx xxxx x xxxx je xxxxx obhajitelné x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx způsobem xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 věty xxxxx s. ř. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46).
[43] Dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, L.; Šimíček X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s., prezentovaný xxxxxx senátem, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx senát tvrdí. Xx lze xxxxx xxxxx xx srovnání x §101b odst. 2 s. x. x., xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 odst. 2 a 3) xxxx „xxxxxxxxx návrhové xxxx, x nichž xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx navrhovatel opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx náležitosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx od §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prvého návrhového xxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx neobstojí xxx xxx úvahách xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podá xxxxxx x alespoň xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobnou xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x zákonné xxxxx pro xxxxxx xxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxx důvodů (xxxxxxxxxx x žalobních bodech), xx xxxxxxx kterých xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx fixování základního xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zastávaný třetím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx žaloby“, x xxx, xx xx xxxx musel pravidelně xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však souvisí x krátkou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), v xxxxxxxxx x xxxxxx delší, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.).
[47] Naproti tomu x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x tam, xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby x důvodu důležitého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxx, xx xx xx v takovýchto xxxxxxxxx selektivně, xxx xxxxxxxxx podkladu, uplatňovalo „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx opakuje, že xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx až xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. s.
[49] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx v xxxxx xxxxx problémy. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. X okamžiku, xxx xxxxxxx soud dostane xxxxxx, není s xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx jednoznačně a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx x zjistí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, neměl by xxxx čekat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx body xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, to xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx krátkých lhůt, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx soud xxxxxxxxx na §72 xxxx. 1 s. x. x., xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx k následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xx výzvě xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx něhož má xxxxxxxx lhůta, kterou xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případě xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx správnost aktů xxxxxxx moci, jakkoliv xxxxxxx xx nesprávné xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxx podán řádně x včas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx být xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. XX 3476/11, č. 25/2012 Xx. XX, N 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže zákonnou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobní body xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stanovené lhůtě. Xx tedy nesprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x judikátu xx. 2 Azs 9/2003-40. Xxx lapidárně xxxx, že xxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, to (xxx) xxxxxxx v xxxxxxx, xxx již xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §71 s. ř. x. nelze xxxxxxxxx xx neodstranitelný nedostatek xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx namístě xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., x xxx xxxxxx xxx xxxxxx takovéto xxxxx xxxxxx xxxx zbytečné. Xxx judikatury pouze x případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby doplnil,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 xxxx. 5 x. ř. s. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, čj. 7 Xx 15/2010-56, s xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozpoutal xxxxx xxxxx x otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lhůtě, xx smysl xxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx tedy a xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx den xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx po dojití xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, čj. 6 Xx 50/2014-18, xx věci XXX-XXXXXX, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx připustil, xx „výjimečně“ lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx nebylo xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx podání xx 21:21 xxxxx.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, xx xxxx X xxxx X, xxx [30]); v xxxxxx případě nebylo xxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx doručení xxxxxx soudu xx xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, x xxxx xxx xxx pracovního xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); x xxxxxx xxxxxxx „xxxx lhůta xxxxxxxx pěti xxxxxxxxxx xxx příliš xxxxxx xx xx, aby xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx ověřit okamžik xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx podané xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxxx xxxx odstranit“ (xxxxxxxx xx dne 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dnů před xxxxxx xxxxx (včetně xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti – xxx §106 xxxx. 3 x. x. x. x xxxx v bodech [46] a [47] xxxxx). Předpokládá se, xx xxxxxxx xxxx xxx pro xx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se záměrem, xx xxxxx čas x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby žalobu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, že xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Soud je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x xx xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, doplnit. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx málo dnů xx konce xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx klíčové, zda xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxx výzvu rychle, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx schránkou, xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 x. x. ř., ve xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx několik xxxx dnů; xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx doručena včas, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, deklaroval-li žalobce xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xx xxxxxxx, xx xxxxxx x určité xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x nesprávné xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx v xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zvolený přístup xx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx k určitému xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx nesplní, musí xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přináší xxxx xxxxxx, např. xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxxxx xx vyzvat x ohledem na xxxxx uvedené xxx, xxxx xx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, porušil-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. se xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx býval měl, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx řádně x xxxx xxxxxx x doplnění žaloby. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Nemá-li xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx vyzvat xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, marným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx stává xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x textem §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vždy, rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx x x xxxxxxx případě je xxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXX INDUSTRIES).
III.2.C Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění žalobních xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude x to žalobu xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tak, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), soud žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
[65] Xxxxx xxxx poučí žalobce xx xxxxx podle §37 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx a xxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, pokud postupoval x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx na nyní xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x ní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016. Xxxxx den xxxxxx počátek xxxx xxxxx x podání xxxxxx, xxxxx činí x ohledem xx §172 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky 30 xxx. V xxxxxx xx dne 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx x x ustanovení zástupce, xxxxx xxxx se xxxx běh lhůty xx smyslu §35 xxxx. 8 s. x. x. ve xxxxx účinném do 14.8.2017 (dnes odst. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x byl xx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx den, xxxxxxxxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, aby chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (včetně xxxxxxx, jaké následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx určení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx lhůtu xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. X takovémto případě xxxxx xxxxxxx důvěru xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (blíže xxx [50] xxxxx). Proto xx xxxxx xx xxxx věc, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx připouštěla vícero xxxxxxxxxxxx, proto také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – srov. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx neplyne x x takovémuto xxxxxx nelze žádným xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx výroku III. xxxxx xx xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vady xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) odstranil „xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x.“ (tuto xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písmem). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx výzvy xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, ale ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxx domýšleli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dilematu xx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x té xxxxxxxx myslitelné xxxxx xxx podání xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx dne 16.1.2017. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze dne 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dávno xx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx II. o xxxxxxxxx řízení. Výrokem XX. žalobu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxx III. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxx. x xxxx již xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).