Xxxxxx věta
Krajský soud xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x.1723/2008 Sb. NSS, x. 2386/2011 Xx. XXX x č. 2705/2012 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 ve výši 142 053 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, které Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Ca 307/2006-54, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2009, čj. 5 Xx 122/2008-34, xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, čj. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svým, v xxxxxx xxx třetím, xxxxxxxxxxx xx dne 4.8.2010 odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2012, xx. 8 Xx 58/2010-63, xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, čj. 1 Xxx 48/2012-39, uvedený xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, čj. 8 Af 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2015, čj. 1 Xxx 18/2015-35, xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014 a xxxxxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010 x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení žalovanému, xx xxxxxxx v xxxxxxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX xxxxx x xxxx pořízených xxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu může xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x DPH“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyměřenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xx xxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH, jenž xxxxx x uplatnění xxxxxxx XXX na xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxx 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „Xxxxx xxxxxxxx“). Ten je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uznat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX, což xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx českých xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx odpočet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxx x rozporu x Xxxxxx směrnicí ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobci tedy xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxxxx xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx XXX na xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx XX do XX. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 1 Afs 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. NSS, xxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx; jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx za podmínky, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx zamítnutí žaloby.
Krajský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [20] Xxxxxxxx nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39. Xxxxxxx z xxx, že xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), podle xxxxxxx xxxxxxxx zachována vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx DPH, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X souladu s xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 23 x 24). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x den vstupu xxxxx směrnice x xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními x tentýž xxx xxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx členský xxxx xxxxx použití vynětí x xxxxxx na xxxxxxx DPH xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x závěru, xx xx. 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx porušen, xxxxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxx nevedla xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vynětí.“ (xxx 41). X xxxx xxxxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud připomněl, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v XX x platnost xxx 1.5.2004, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx účinnosti xxxxx x DPH, xxxxx xxxxxxxx zákon x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx porovnal §19 xxxx. 4 xx 6 xxxxxx č. 588/1992 Sb. x §75 odst. 2 xxxxxx x DPH (xxxx 30 x 31). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx daně, xxx xx poslední xxxx xxxxxx ustanovení „toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx včlenění do xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx osobní xxxxxxxxx dále xxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx logické, xx pokud x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx pořídil xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx xxxx, nemohl xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX obsahující xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx znění x účelu Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxx: „Xxxx věta §75 xxxx. 2 xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx restriktivně. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx §75 v žádné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx ceny bez xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jinak xxxxxx x poplatku xx xxxxxxxx službu – xxxxxxxx pronájem, xxxxx xxxxxx naplňovat xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxx xxxx nutno §75 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx vyložit xxx, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxx xxxxxx xxx xxx z xxxxxxxx xxx úroveň xxxx bez daně, xx xxxxx x xx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx tomu bylo xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx 37 x 38).
[23] Úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxx xxxxx x DPH „xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na vstupu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, x §75 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxx neodporuje požadavkům xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet vyjímaly xxxxxx daň xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx technickém xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx bylo možno xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Šestou xxxxxxxx v xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35 xx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud námitkou xxxxxxx stran xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ji s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xx nepřípustnou.
[25] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX x xx. 17 odst. 6 Xxxxx směrnice xx přitom xxx xxxxxxx xxxx závazný. Xxx x obecné xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x §12 x. x. x. xxx krajské soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Aps 2/2006-68). Jedná xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx. Odchýlit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx není x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2011, čj. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Sb. XXX). X xxxx xxxx než xx xxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 17 odst. 6 Šesté xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. X posledně xxxxxxx věci pak xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nepodání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX Xxxxxxxxx správním xxxxxx nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2014, xx. xx. XXX. ÚS 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přípustný x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (jde o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxx), xxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z povinnosti xxxxx xx právním xxxxxxx xxxxx. Xx xx přitom nyní xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxx §75 odst. 2 zákona o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012. Tento xxxxxx xxxxx xxx xx smyslu §110 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxx Městský soud x Praze x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx sp. xx. 8 Af 58/2010 x xxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 18/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2015 [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx shledána x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xx. 1 Afs 18/2015-35 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Z §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 x §78 se xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, […] v xxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx v dalším xxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx x právním xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázku, zda xxx xxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (tedy xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Xxxx x xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu konečným xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx projednávané xxxxxx. Xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x., z xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[27] Právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xx vázán x krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Skutečnost, xx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx odlišný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx xx právní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků, x xxxxx xxx xxxxx celou věc xxxxx xxxxxxxx nezávisle xx závazném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx ohledu na xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx zdánlivě xxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx něhož xx pro xxxxxxx xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx nezávislost xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx různých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx navzájem) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx §110 xxxx. 4 x. x. x., xxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxx formulovaného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), že xxxx, xx xx xxxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxxx ukončeno, xxxx xxx ve xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx totožné xxxxxx xxxxxx xxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx závaznost xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxx xx věc xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx v dalším xxxxxx xxxxx skutkových xxx xxxxxxxx poměrů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx absolutní. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx bylo x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx dvůr Evropské xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx podle §17 x. x. s., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx či xxxxxxx xxxxx §19 s. x. s. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). (…)