Xxxxxx věta
Krajský xxxx xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. s. společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x.1723/2008 Xx. NSS, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2705/2012 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Magoora, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142 053 Xx. Xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx Finanční xxxxxxxxxxx v Praze (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je svým xxxxxxxxx xx dne 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, zrušil x vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxx stížností, kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, zamítl.
Finanční xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx již xxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx následně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 8 Xx 58/2010-63, zrušeno x xxx vrácena xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx. Ten pak xxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Af 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2015, čj. 1 Xxx 18/2015-35, tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX xxxxx z xxxx pořízených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x poplatku xx xxxxxxxx leasing (xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxx 132 580 Xx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. X xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x XXX, jenž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx 17 Šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu – Xxxxxxxx systém daně x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ daně (xxxx xxx „Šestá xxxxxxxx“). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx přímo x uznat xxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX na vstupu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu XX xxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX, což podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 2 zákona x XXX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ustanovení §75 xxxx. 2 zákona x XXX není x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx neuznal xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx podle §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xx vztahuje pouze xx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx finanční xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx se pořízení xxxxxxxx automobilů.
Žalovaný dále xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxxxx kterého xxxxx x XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx XX xx XX. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. XXX, vyplývá, xx §75 odst. 2 zákona x XXX neodporuje xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zhodnocení osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx; x ostatních xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx vstupu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [20] Námitkou nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx použití rozsáhlé xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx uvedeném rozsudku xx. 1 Afs 48/2012-39. Vyplývá z xxx, xx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“ (klauzule xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z nároku xx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vstupem Šesté xxxxxxxx v xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxx žalobce pak xxxxx, že ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx striktně (xxxx 23 x 24). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, podle kterého „xxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxx směrnice v xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx právním xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tentýž den xxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx stát xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx DPH odvedené xx xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxx, xx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx podmínky, že xxxx xxxxx nevedla xx uvedeného xxxx x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx 41). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ČR x xxxxxxxx dne 1.5.2004, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx účinnosti xxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxx zákon x. 588/1992 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty (xxxx 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porovnal §19 xxxx. 4 až 6 zákona x. 588/1992 Xx. s §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX (xxxx 30 x 31). Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení „toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x i xxx xxxxxx včlenění xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud i xx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, plátce xxxx xxxx pořídil xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil xxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx x takovém případě xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Šesté xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxx 34). Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx: „Xxxx věta §75 odst. 2 xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je ‚pořízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ nutno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek. Xxxx xx xxxxxxxxx, že §75 v xxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x přirážky xxx xxxxxx xxxx bez xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno x poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx daň x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx daně, xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet daně xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx 37 x 38).
[23] Úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel xxx, xx xxxxx xxx xxxxx x DPH „xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 odst. 2 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního automobilu (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx osobní automobil xxxxx pořízen xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35 xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. s. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx soud závazný. Xxx x obecné xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x §12 x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx zaujímat xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxx jistoty. Xxxxxxxx xx od dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx není v xxxx věci tímto xxxxxxx přímo vázán (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2011, čj. 1 As 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX). X xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx práva s xx. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx v xxxxxxxx xx dne 7.6.2012, xx. 7 Afs 52/2012-27. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2014, xx. xx. XXX. ÚS 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx (jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci), xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavu, v xxxxx důsledku xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. To xx přitom nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX s čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012. Xxxxx xxxxxx xxxxx byl xx xxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. závazný xxx Městský xxxx x Praze v xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Af 58/2010 x xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 18/2015, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.6.2015 [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xx. 1 Afs 18/2015-35 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. X §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxx, že „[x]xxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x řízení xxxx krajským soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx vyslovení xxxx nicotnosti; xxxxxxxxxx §75, §76 x §78 xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost, […] x xxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxxxx vázán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Afs 18/2015-35, xxx x právním xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39, v xxxx tento soud xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx finanční xxxxxxx (tedy za xxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.8.2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx žalovanému x dalším řízení. Xxxx x xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx projednávané xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx žalovaný xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x., x čehož xxxxx, že pokud xx se jím x xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx dne 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx by právní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ředitelství), xxxxxxx x novém soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků, x xxxxx tak xxxxx celou xxx xxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyřčeném v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx ohledu xx xxx. Takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu projednání, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na sobě xxxxxxxx (xxxx nezávislost xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveném v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx §110 xxxx. 4 x. x. s., xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního), xx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xx xxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu) xxxxxx xxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx již jednou xxxxxxx vyřešené. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxx xxxxxx bezprostředně x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc, xxxx že xxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xx xxx nadále xxxxxxxx. Pro úplnost xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx skutkových xxx právních xxxxxx, xxxx závaznost právního xxxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxx může xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx na xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx jinak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). (…)