Právní věta
Krajský xxxx xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x.1723/2008 Xx. NSS, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2705/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze dne 22.12.2008, Xxxxxxx, C-414/07.
Věc: Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142 053 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x městský xxxx je xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx napadlo xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, zamítl.
Finanční xxxxxxxxxxx svým, v xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ze dne 4.8.2010 odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx následně toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 8 Xx 58/2010-63, zrušeno x xxx vrácena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2012, čj. 1 Xxx 48/2012-39, uvedený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, čj. 8 Af 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx, xx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2014 x xxxxxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 x xxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx přešla působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx z xxxx pořízených xxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH x poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008 (dále jen „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X ní xxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX na xxxxxx xxx pořízení xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxx 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu – Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx jen „Xxxxx xxxxxxxx“). Ten xx xxxxx aplikovat xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx předpisy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX, což xxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxxxx českých xxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v rozporu x §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx používal k xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH xxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx daně. Xxxxx odpočtu xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx finanční xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx leasingových smluv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxxxx xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx odpočet XXX xx vstupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxx ČR xx XX. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 1 Afs 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. XXX, vyplývá, xx §75 xxxx. 2 zákona o XXX neodporuje xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice; xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx účinná xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx zhodnocení osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyl pořízen xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx zamítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [20] Xxxxxxxx nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39. Xxxxxxx x xxx, že xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zachována vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxx odchylky od xxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx striktně (xxxx 23 a 24). X hlediska xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx v dotčeném xxxxxxxxxxxxx právním xxxx x xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx XXX odvedené xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k závěru, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx 41). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v XX x platnost xxx 1.5.2004, xxxxxxx téhož xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxx zákon x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 26 a 27).
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 4 xx 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX (xxxx 30 x 31). Xxxxxx přitom x závěru, že §75 odst. 2 xxxxxx o DPH xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx, ale xx xxxxxxxx věta xxxxxx xxxxxxxxxx „toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x i bez xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx musela xxx xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, nestává xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx logické, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vstupem XX xx Evropské xxxx, plátce xxxx xxxx pořídil xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje xx xxxxxx, následně xxx xxxxxx pro xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx znění x xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x restriktivně (xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxx: „Xxxx xxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je nutno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ‚pořízením xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxx toliko pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotného, xxxx plnění odpovídající xxxxx xxxx osobního xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podstatné, že §75 x xxxxx xxx části výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně x přirážky nad xxxxxx ceny bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx pronájem, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx xx xxxxxxx zásadu xxxxxx xx odpočet xx xxx tedy nutno §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxx xxxxxx xxx daň x xxxxxxxx xxx úroveň xxxx xxx xxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx 37 x 38).
[23] Xxxxx xxxxx námitky nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxxx o XXX „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, x §75 odst. 2 xxx. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx daň xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x to pouze xx podmínky, že xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx pořízen za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na vstupu xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxx jsou xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Šestou xxxxxxxx v xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xx. 1 Afs 18/2015-35 xx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o DPH x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx odmítl zabývat, xxxxx xx x xxxxxxx na vypořádání xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 odst. 3 písm. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx platí, xx x §12 x. ř. s. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx implicitně vyplývá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jí x xxxxxxx zaujímat xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68). Jedná xx x projev xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2011, xx. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX). X xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva s xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, čj. 5 Xxx 62/2012-36, a xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. X xxxxxxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx nepředstavovalo porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.3.2014, xx. xx. XXX. ÚS 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x případě, xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxx xxxx (jde x xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx v xxxxxxx dalšího řízení xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx soudu. Xx xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012. Xxxxx xxxxxx názor xxx xx xxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. závazný xxx Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxx jím xxxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 58/2010 x xxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 18/2015, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2015 [opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xx. 1 Afs 18/2015-35 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Z §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxx, že „[x]xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxx takový xxxxxx důvody, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §75, §76 a §78 se xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. „xx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, […] x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxxxx vázán xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku čj. 1 Xxx 18/2015-35, xxx i xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx x rovněž xxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, skončilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxx xxxxxx. Xxxx x něm xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxx, xxxxx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx žalobě. Xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x., z čehož xxxxx, xx xxxxx xx se jím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vázán x krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx, xx předmětem obou xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx žalovaného (rozhodnutí xx xxx 4.8.2010 xx. rozhodnutí ze xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx posoudit nezávisle xx závazném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx formalistický xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §110 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx, xx ohrožoval zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedl k xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveném x xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sobě xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx §110 odst. 4 x. x. x., xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxxx (stejně jako xxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx), xx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukončeno, může xxx ve stejné xxxx (x materiálním xxxxx xxxxxx) vedeno xxxxx soudní xxxxxx, xxxxx předmětem mohou xxx xxxxxxx právní xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž je xxxxx xx chápat xxxxxxxxxx x vztáhnout xx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx, xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc, xxxx xx byl xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx soudu xx věc nadále xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx skutkových xxx právních poměrů, xxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxx, xxxxxx by byl xxxxxxx soud i xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu povinen xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx bylo v xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodné právní xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §17 x. ř. s., xxxxxxxx že by xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). (…)