Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mu věc x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x.1723/2008 Xx. NSS, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2705/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. čtvrtletí 2006 xx xxxx 142 053 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 9.8.2006 zamítlo. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx zamítlo. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx x městský xxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, zrušil x vrátil věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, zamítl.
Finanční xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 13.3.2012, čj. 8 Xx 58/2010-63, zrušeno x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 14.6.2012, čj. 1 Xxx 48/2012-39, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx. Xxx pak xxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2014, čj. 8 Af 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2014 x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 x xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Změna xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na odpočet XXX xxxxx x xxxx pořízených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH x poplatku za xxxxxxxx xxxxxxx (tedy x ceny xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 (dále jen „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. V xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, jenž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože x nájemného x xxxxxxxx osobních automobilů xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxx 17 Xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu – Xxxxxxxx xxxxxx daně x přidané hodnoty: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxx xxxxxxxx“). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX na xxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xx xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy v xxxxxxx se směrnicemi XX, xxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx x judikatury xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x rozporu x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxx x rozporu x Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx podle §75 odst. 2 xxxxxx o XXX xx xxxxxxxx xxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxxxx xxxxxxx xxxxx x DPH xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxx ČR xx XX. Z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. 1 Afs 48/2012-39, č. 2705/2012 Xx. NSS, vyplývá, xx §75 xxxx. 2 zákona x XXX neodporuje xx. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx; jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx účinná xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39. Xxxxxxx z xxx, že xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxx quo“ (klauzule xxxxxxxxxx), xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Šesté xxxxxxxx x platnost. X xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 23 x 24). X hlediska xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx právním xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx členský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx XXX odvedené xx vstupu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx čl. 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx změna xxxxxxx xx uvedeného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (bod 41). V xxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomněl, xx Šestá směrnice xxxxxxxxx x XX x platnost xxx 1.5.2004, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o DPH, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 4 až 6 xxxxxx č. 588/1992 Sb. s §75 odst. 2 xxxxxx o XXX (xxxx 30 x 31). Dospěl přitom x xxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxx stávající vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xx poslední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx předcházející právní xxxxxx musela xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výjimky x xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy obchodním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho majetku xxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx vstupem XX xx Evropské xxxx, xxxxxx daně xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje xx vývozu, xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx účel, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx ustanovení zákona x DPH obsahující xxxxxxxx xx zásady xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Šesté xxxxxxxx x restriktivně (xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxx: „Prvá xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomuto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně restriktivně. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ nutno xxxxxxx xxxxxx pořízení xxxxxxxx automobilu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně osobního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podstatné, xx §75 x žádné xxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpočtu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pojem ‚xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx‘). X odkazem xx xxxxxxx zásadu xxxxxx xx xxxxxxx je xxx xxxx xxxxx §75 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyložit tak, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx daň z xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxx daně, xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxx 37 x 38).
[23] Úvahy xxxxx námitky xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel xxx, xx podle něj xxxxx x XXX „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 odst. 2 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x to xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx vstupu xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxx xxxx xxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
[24] X rozsudku čj. 1 Xxx 18/2015-35 xx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx platí, xx x §12 x. ř. x. xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx věcech, přičemž xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, řídit xx jí x xxxxxxx xxxxxxxx protichůdné xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Aps 2/2006-68). Jedná se x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx, x to za xxxxxxxxxx podmínek x xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx přímo xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2011, čj. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX). X xxxx xxxx než xx xxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, čj. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. V posledně xxxxxxx věci xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2014, xx. xx. XXX. XX 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není přípustný x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (xxx o xxxxxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx), xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx soudu. To xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o XXX s xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.6.2012. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx jím xxxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 58/2010 x xxxxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 18/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2015 [opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx shledána v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x.; k xxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS]. Rozsudkem xx. 1 Afs 18/2015-35 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, jemuž vrátil xxx x dalšímu xxxxxx. X §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. plyne, xx „[x]xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 a §78 xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Podle §78 xxxx. 5 s. x. x. „xx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 48/2012-39, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souladu §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx a rovněž xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx za xxxxxxxx službu). Soudní xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxx xx strany Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx projednávané žalobě. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx vázán xxxxx §78 odst. 5 s. x. x., z xxxxx xxxxx, xx pokud xx se jím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxx další xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx x krajský soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx dne 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ředitelství), xxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků, x xxxxx tak xxxxx celou věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závazném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §110 odst. 4 x. x. x., podle xxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxxxxx délky řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (tedy nezávislost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx navzájem) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx §110 odst. 4 x. ř. x., xxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxx, co xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx ve xxxxxx xxxx (x materiálním xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem mohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx již jednou xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx je tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx k relevantní změně xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xx posuzovanou věc, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu, v xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx právních poměrů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx absolutní. Xxxxxx xxxx xxxxxx x při podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxx soud i xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, ale i xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx že xx xxxx x rozhodné xxxxxx přijato stanovisko xxxxx či xxxxxxx xxxxx §19 s. x. s. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). (…)