Xxxxxx věta
I. Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednoznačný, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx závěr x vině.
II. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřesnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx o ovlivnění xxxxxx požitým xxxxxxxxx (§125c odst. 1 xxxx. b) nebo x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx o xxxxxx tohoto xxxxxxxxx x tyto pochybnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3441/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 156/2008 Sb. XX (xx. xx. X. XX 910/07); č. 26/2008 Xx. XX.
Xxx: XxxxXx. Xxx V. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx 25.4.2016 x xxxx xxxxx 23:55 xxx. x Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jízdním xxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx s xxxxxxxxx 1,34 g/kg xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1,23 x/xx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přepočtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkouškou xxxxxxxxx xx 1,07 g/kg xxxxxxxx. Za přestupek xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2016.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – pobočky v Xxxxxxxxxxx, jenž rozsudkem xx dne 12.4.2017, xx. 52 X 91/2016-55, xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx provedeno xxx 25.4.2016 ve 23:58:23 xxx. x výsledkem 1,34 ‰ alkoholu, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx 26.4.2016 x 00:04:36 xxx. x xxxxxxxxx 1,23 ‰ xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x dechových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx xxxxx, že v xxxx xx 19:00 xxx. xx 23:00 xxx. vypil xxx xxx xxxx a x tomuto xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x x naměřenou hodnotou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx metodiky. Xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx, nesmí xxx xxxx xxxxxxxx obou xxxxxx rozdíl xxxxx xxx 10 %, xxxxxxx u každého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, čas xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotky. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uběhla xxxx xxxx než 5 xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 10 %, xxxxxxx xx odečtení tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktoru xx xxxx 5 % alkoholu xx xxxxx naměřené hodnoty x xxx. odchylky xxxxxx ve výši 0,02 g/kg (jednalo xx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 0,20 x/xx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1,07 ‰. Xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu xxxx vypočítávána x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x první xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx době xxxxxx xxxxxxx; druhé xxxxxx xxxxxx xxx x potvrzení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxx názor xxxxxxx, xx odchylka xxxx xxx odečtena xx xxxxx dechové zkoušky.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1,07 ‰. Xxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx naměřených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z první xxxxxxxx hodnoty x xx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx má v xxxx xxxxxxx zásadní xxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho promile, xxx xxxxxx pokutu xx 2 500 Xx xx 20 000 Xx [xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx prokázaná xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uložit xxxxxx xx 25 000 Xx do 50 000 Xx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx. Současně však xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2011, xx. 2 Xx 56/2011-79, x ze xxx 8.8.2016, xx. 10 As 137/2016-37, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx provedena xxxxxxxx xxxx řízení.
V xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejprve 1,34 ‰, poté 1,23 ‰. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší míru xxxxxxxx x krvi (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 10 %), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 ‰ x xxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx zásadně xxxxx. Xxx krátkém xxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky (6 xxxxx x 13 xxxxxx) xxxxxxx hodnota x xxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu o xxxxxxx 0,11 ‰. Xx xxx tedy xxxx xxxxxxx pochybnost x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi (xx xxxxxxxx odchylek) xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §125x xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dechových xxxxxxx s odlišným xxxxxxxxx. Xxxxxx (technické) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx zkoušky a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx předpisech. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx opírá xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 285/2009-160-OST (xxxx jen „metodika“), xx niž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx metodiky xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, čj. 7 As 170/2012-24, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Metodiku xxxx xxxx možno xxxx x xxxx považovat xx xxxxxx závazný xxxxx xxx postup xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx parametry, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nestandardní xxxxxxx xxx měření. S xxxxxxx na xx xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Metodika xx tedy xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věrohodný.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x metodikou, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx (xxxx než 10 %) a xxxxxxxx odstupu xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx 5 xxxxx). Totéž xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxxxxx „neurčuje, x xxxx naměřené xxxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx předešlé xxxxxxx, xxxx nemůže obstát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx od druhé xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79 x čj. 10 Xx 137/2016-37.
Stěžovatel xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx použít xxxxxxxx druhé dechové xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx devátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2013, xx. 9 As 135/2012-27. Xxx xxxxx xxxxxxxxx relevanci xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (0,24 ‰) xx xxxxx dechové zkoušky xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci nesouhlasil x názorem vysloveným x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a měl xx xx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxx xx. 9 Xx 135/2012-27, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentací.
Přesnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx technickou (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nahodilých fyzikálních xxxxxxx), případně fyziologickou (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepopírá xxxxxxxxxx, xx dechová zkouška xx měla proběhnout xx možná xxxxxxxx xxxx xxxxxx vozidla xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v době xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxx minut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx změřenými xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nahodilost xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, jako xx xxxx. pokračující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro pachatele xxxxxxxxxxxxx jen náhodou, xxxx xxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx výsledek měl xxx xxxxxxxxx připočten x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx, xxxx. xx xxxxx xxx mitius, x xxx mj. xxxxxxx i xxxxxxxxx, xxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předurčení „xxxxx“ důkazní hodnoty xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx též x xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx automatické xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak, z xxxxxxxxx xxxxx ovládajících xxxxxxx trestání xx xxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxx alkoholu x xxxx xx hodnotu, xxxxx xx pro xxxxxxxxx výhodnější.
Závěrem předkládající xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx měření xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx xxxxxxxxx), má xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pachatele xxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 31.5.2017, resp. xxxxx §20 xxxxxx x. 65/2017 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, účinného xx 1.6.2017).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušky xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx c) zákona x silničním xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 správního xxxx x souladu xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, zásadou xxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx pravdy. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolehlivý x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx něm xxxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřesnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požitým xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx pochybnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x souladu xx zásadou xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
[17] Předkládající xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x nichž měl xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79, xx x xxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx se xxxxxxxxx xxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedenému xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak výraz ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tuto ‚xxxxxxxxxxx‘ xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx měření xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx hladiny) xxxxx byla – xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – odečtena od xxxxxxxx hodnoty. Tím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx od zkoušky xxxxx. I x xxxxxxx, xx vezmeme xx xxxxxxxxxx xx xxxxx výsledek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě 0,06 ‰ xxxxxxxx x xxxx, xxxxx prokazují, xx stěžovatel x xxxx xxxxxxx měl x x čase xx řízení motorového xxxxxxx (a xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Xx 137/2016-37, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dechu 1,32 ‰ x 1:48 xxx. x 1,24 ‰ x 1:54 hod., xx. xxxx-xx xx xxxxxxxxx x druhé xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxx 5 % xxxxxxxx a 0,2 ‰ fyziologické xxxxxxx xxxxxxxx x krvi) xxxxx než 1 ‰. Xxxxxx senát xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnota, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, jaká byla xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měření, jednak x xxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx odečet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx provedena xxxxxxxx době řízení (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79). Xxxxxx xxxxxxx xx xxx pouze verifikována xxxxx naměřená xxxxxxx. Xxxxxxx-xx druhé měření xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x prvního xxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx hodnota xxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xx 135/2012-27, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxx se xxxxx nevyjádřil k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx vycházeno x xxxxxxx měření.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zatímco x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s přihlédnutím xx kontextu rozhodovaného xxxxxxx, tento xxxxx xxxxxx lze. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x chce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem.
[21] Již xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxx citované x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x judikatuře xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx opačný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem, tj. xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.5.2016, čj. 4 Xx 90/2016-55, xx xxxxxxxx xxxx úvaha:
„Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx x takovém xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx požadavek xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx orgány neprokázaly, xx stěžovatel svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytýkaného přestupku. Xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řidič xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx hladiny xxxxxxxx x krvi, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx měření x 5:29 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxx odchylky xx xxxx 0,24 ‰) 0,02 ‰. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 5:34 xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (xx xxxxxxxx odchylky 0,24 ‰) 0,00 ‰. Jestliže xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx nulová, je xxxxx Nejvyššího správního xxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx spáchán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxx učinit jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právě za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[22] Xx shora uvedených xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, xx. 2 Xx 146/2015-45, x. 3441/2016 Xx. NSS. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lékařského xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řidič xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jinou návykovou xxxxxx, x xxx xxxxxx, že toto xxxxxxxx xxxx pozitivní, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx běhu událostí xx xxx xxxx xxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx alkoholu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx [20]). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situací, xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx nepostačí x xxxx potřeba přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tomu xxx např. i xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda řidič xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ovlivnění. Xxxxxxxxx xxxx plynout x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (bod [23] xxxxxxxxxx usnesení).
[24] X xxxx posuzované xxxx, xxx xxx x to, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dechových xxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxx z uvedeného xxxxxxxx xx. 2 Xx 146/2015-45 x xxxxx, xx xxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx spolehlivý x xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nejedná x jediný xx xxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx. Ovlivnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx dokonce xxxx xxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, kteří viděli xxxxxx xxxx jízdou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx, výpovědí xxxxxxxxx, xxxxx řidiče xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ovšem především xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče, xxxxx xx způsobilý s xxxxx xxxxxxxxx stanovit xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx x stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidla, xxxxxxxx též ve xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxx x xxxx řízení vozidla.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x §274 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx látky, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx. Ten xxxxxxxxx aproboval výsledek xxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxx přístroje Dräger xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přečinu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2014, sp. xx. 6 Xxx 1430/2014, nebo xxxxxxxx xx dne 31.8.2016, xx. xx. 7 Xxx 581/2016). Právě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx lékařské xxxx xxxx xxxxx, xxxx ani nadprůměrně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx motorové vozidlo, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx krvi xxxxxxx 1,00 x/xx (1 promile). Xx xxxxx neznamená, xx xxx-xx řidič v xxxx xxxxxx xxxxxxx x krvi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx.“ (usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 22.8.2007, xx. zn. 5 Xxx 874/2007, x. 26/2008 Xx. XX). Zároveň Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která x konkrétním xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1 ‰ (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, nebo xxx xxxxxxxx usnesení xx. xx. 7 Xxx 581/2016).
[26] Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx standardními xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xx. 285/2009-160-XXX, která xxxx odkazuje xx xxxxxxxx postup x. 114-XX-X008-08, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xx to, xxx měření xxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pěti xxxxx od prvního xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot větší xxx 10 %. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alkoholu x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx získané xxxxxxx xxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odbourávání alkoholu xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx měřeními xxxxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x určitému xxxxxxxx xxxx xxxxxx poklesu xxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx pěti xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 Xx 137/2016-37.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §50 xxxx. 3 x 4 správního xxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost (xxx xx x xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxx, komu xx být povinnost xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx). Xxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podklad xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx přihlíží xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů). Xx platí x xxx xxxxxxxx dechové xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnosti rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx hodnocení důkazů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 3 správního řádu).
[28] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx má xxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx má xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx být přesto xxxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (srov. xxx [22] výše). Xxxxxx x na xxxxx pohled xxxxxxxxxx x jednoznačně působící xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx trestání (x xx soudně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dubio xxx xxx (v pochybnostech xx xxxxxxxx obviněného). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud: „K xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxxxxxx x článku 40 odst. 2 Xxxxxxx, xx Ústavní xxxx opakovaně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx uznávanou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 438/2000 xx xxx 28.8.2001 (X 128/23 SbNU 233)]. ‚X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx […] xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx-xx x důkazním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, nutno xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx‘ [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 733/01 ze xxx 24.2.2004 (N 26/32 XxXX 239)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxx xxxx x xx xxxxxxxx zákonný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odpovědnosti xx zavinění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. nález xx. xx. XX. XX 36/98 ze xxx 13.5.1998 (X 54/11 XxXX 43)]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. II. ÚS 441/99 xx xxx 29.3.2000 (X 48/17 XxXX 337)] x xxxxxx soudy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, sp. xx. X. ÚS 910/2007, x. 156/2008 Xx. XX).
[30] Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxx spolehlivé x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx alkoholem, xxxx. o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx z přestupku.
III.3 Xxxxxxx
[31] Vzhledem x xxxx xxxxxxxx úvahám xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výsledek orientační xxxxxxx zkoušky je xxxxxx z xxxxxx, xxxxx provádí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, a xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 správního řádu x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadou materiální xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx založen závěr x xxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připouští x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřesnost důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požitým xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx ovlivnění x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odstranit provedením xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.