Právní věta
I. Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx c) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx se xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx a jednoznačný, xxxx xx něm xxx xxxxxxx závěr x vině.
II. Xxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požitým alkoholem (§125c xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) zákona č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx o xxxxxx tohoto ovlivnění x tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3441/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 156/2008 Xx. XX (xx. zn. I. XX 910/07); x. 26/2008 Xx. XX.
Xxx: XxxxXx. Xxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Magistrát xxxxx Pardubice x xxxxxxxxxx ze dne 23.6.2016 xxxxx žalobce xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxx spáchat xxxxxxxxx xxx, xx xxx 25.4.2016 x xxxx xxxxx 23:55 xxx. x Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jízdním xxxx ve stavu xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx policisty xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx s xxxxxxxxx 1,34 g/kg xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejným xxxxxxxxxx x výsledkem 1,23 x/xx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odchylku xxxxxxxxx analyzátoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx alkoholu získaná xxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 1,07 g/kg xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 27.7.2016.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 52 A 91/2016-55, žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty týkající xx měření xxxxxxx xxxxxxx v souvislosti xx spáchaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. První xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 25.4.2016 xx 23:58:23 xxx. x xxxxxxxxx 1,34 ‰ alkoholu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 26.4.2016 x 00:04:36 xxx. x xxxxxxxxx 1,23 ‰ xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí x přestupku xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx od 19:00 xxx. xx 23:00 xxx. xxxxx xxx xxx xxxx a x xxxxxx několik xxxxxx xxxx, tedy xxxxx alkoholický xxxxx xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, že výsledky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxxxxxxx metodiky. Xxx bylo xxxxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxx xxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 10 %, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x aktivním xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx a druhým xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 5 xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx více xxx 10 %, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 % xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx ve výši 0,02 g/kg (xxxxxxx xx x písařskou xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 0,20 x/xx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx vyhodnocena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1,07 ‰. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bližší xxxx xxxxxx vozidla; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx předešlé xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx názor žalobce, xx odchylka měla xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrné, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1,07 ‰. Dále nesouhlasil xx závěrem krajského xxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z první xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx prokázané xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx případě xxxxxxx xxxx na uložení xxxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxx x krvi nedosáhne xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uložit pokutu xx 2 500 Xx do 20 000 Xx [xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx prokázaná xxxxxxx xxxxxxxx v krvi xxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 25 000 Xx xx 50 000 Kč.
Právní xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx neupravují, xx xxxxx x naměřených xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudků Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.9.2011, xx. 2 As 56/2011-79, a ze xxx 8.8.2016, xx. 10 Xx 137/2016-37, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodující xx xxxxxxx první dechové xxxxxxx, xxxxx xx xxxx provedena nejblíže xxxx řízení.
V xxxxx xxxxxxx byla stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,34 ‰, xxxx 1,23 ‰. Xxxxxxxxxx xxxxx, že pokud xx xxxxx měření xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míru xxxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 10 %), xxxxxxxxx xx xxxxx správních xxxxxx x tom, xx byla prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 ‰ x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx ale druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (6 xxxxx x 13 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 0,11 ‰. Xx zde tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx naměřená hodnota xxxxxxxx v xxxx (xx odečtení odchylek) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxx upraveny ani x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx opírá především x metodiku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 285/2009-160-OST (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xx niž v xxxxxxxxxx věci odkázal xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, xx. 7 Xx 170/2012-24, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Metodiku xxxx xxxx xxxxx samu x sobě xxxxxxxxx xx xxxxxx závazný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx velký význam. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx parametry, xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx funguje xx.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace xxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx xxx xx dát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx používání, které xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx spolehlivým xxxxxxxxx měření. Metodika xx xxxx xxxxxxxx, xx postupuje-li policista xxxxx xx, může xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx za věrohodný.“ Xxxx stranami xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x metodikou, xx xx týče dovolené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx 10 %) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx 5 minut). Xxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx, x xxxx naměřené xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx určování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx toho, xxx xxxx vzata v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, a xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x druhé xxxxxxxx xxxxxxx, ale x první xxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxx době xxxxxx xxxxxxx, druhé měření xxxxxx jen k xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Takto xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79 a xx. 10 Xx 137/2016-37.
Stěžovatel xx podporu xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx), poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2013, xx. 9 Xx 135/2012-27. Ten totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx dechové xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (0,24 ‰) od xxxxx dechové zkoušky xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a měl xx xx, že xx třeba xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 9 Xx 135/2012-27, x xxxxx věc xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx technickou (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zkouška xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nejblíže xxxx řízení xxxxxxx xxx, xxx co xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v krvi xxxxxx x době xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx minut nezpochybňuje xxxxxxx hodnotu xxxxxxx xx jinak opakovaného xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevanci xxxx měření xxxxx. Xxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx pro rozhodnutí x vině xx xxxxxx. Rozdíly xxxx xxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako je xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx dechová xxxxxxx pro pachatele xxxxxxxxxxxxx xxx náhodou, xxxx xxx zřejmé, xxxx xx xxxxx xxxx výsledek xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek. Mechanické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zkoušky xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx, xxxx. in xxxxx xxx mitius, x níž mj. xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx takovou x xxxxxxxxxx možných variant xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dechové xxxxxxx xxxx být xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx volného hodnocení xxxxxx. X bližší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyplývají xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxx zásad ovládajících xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx více xxxxxxxxx zjištěných výsledků xxxxxx alkoholu x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xx xxxxxxx pochybnosti, xxx provedené měření xxxx „příliš“ prospěšné xxxxxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku. Xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx návykovými xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xx 31.5.2017, xxxx. xxxxx §20 xxxxxx x. 65/2017 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx škodlivými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, účinného xx 1.6.2017).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připouští s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx alkoholem xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druhému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[17] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x těchto rozhodnutí, xx. v xxxxxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79, xx x xxxxxx otázce uvádí xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx s xxx, xx vyšetření xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxx výraz ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx je xxxx zjištěna xxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxx xxxxx přesně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx – xx prospěch xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxxxx x xxxx u xxxxxxxxxxx. Odečet byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx ta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx době, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxx. deseti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X v xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx výsledek, xxxxx xx xxxxxxxx odchylky xxxxx xxxxx 0,06 ‰ alkoholu x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx měl x x xxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx (x tedy xxx spíše x xxxx, xxx vozidlo xxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxx xx. 10 Xx 137/2016-37, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištěna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 1,32 ‰ v 1:48 hod. x 1,24 ‰ v 1:54 xxx., xx. xxxx-xx xx vycházeno x druhé xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx (xx xxxxxxx 5 % xxxxxxxx x 0,2 ‰ xxxxxxxxxxxx hladiny xxxxxxxx x xxxx) xxxxx xxx 1 ‰. Xxxxxx senát xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x jeho xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měření, jednak x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xxx xxxxx se odečet xxxxxxxx xxxxxx provádí xx výsledku první xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx době xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79). Xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx verifikována xxxxx naměřená xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[19] Předkládající xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 9 As 135/2012-27, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx měření. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného, xx xx být xxxxxxxxx x druhého xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tento závěr xxxxxx xxx. Tento xxxxx předkládající senát xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx závěr by xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx ten xxx xxxxx judikatury xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatuje, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxxxxxx xxxxxxx, tj. xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přítomnost alkoholu x xxxx je xxxxx zohlednit x xxxxxxx se zásadou xx xxxxx xxx xxx tu hodnotu, xxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 25.5.2016, xx. 4 Xx 90/2016-55, je xxxxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozsahu, xx x něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprokázaly, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Xxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx, xx řidič xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx době xxx xxxxxx xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové závěry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z dokladů x měření xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx stěžovatel při xxxxxx měření v 5:29 xxxxxxx alkoholu x xxxx (po xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,24 ‰) 0,02 ‰. Při xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx xxxxxxxxxx x 5:34 xxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx x krvi (xx xxxxxxxx xxxxxxxx 0,24 ‰) 0,00 ‰. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx, že přestupek xxxxx spáchán, xxxxx xxxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx negativní, xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. b) zákona x pozemních komunikacích.“
[22] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x řešení xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnění řidičů xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, čj. 2 Xx 146/2015-45, x. 3441/2016 Xx. NSS. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxxx, že toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx či xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pro xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx policejními xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolehlivý x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiných návykových xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx [20]). Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx potřeba přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda řidič xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ovlivnění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měření.“ (xxx [23] citovaného usnesení).
[24] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dechových xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z uvedeného xxxxxxxx čj. 2 Xx 146/2015-45 x xxxxx, xx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx x) xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx alkoholu x xxxx řidiče. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx třeba konstatovat, xx se nejedná x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx. Ovlivnění xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, kteří viděli xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxx, xxxxxxxx neobvyklého způsobu xxxxx, xxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Vysokou xxxxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx přesností stanovit xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx i stupeň xxxxxxxxx vlastností potřebných x řízení xxxxxxx, xxxxxxxx též xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx určuje xxxxx xxxxxx ovlivnění xxxxxx zpětně v xxxx xxxxxx vozidla.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxx x §274 xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx soud. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Dräger xxxx xxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řidiče xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2014, sp. xx. 6 Tdo 1430/2014, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. xx. 7 Xxx 581/2016). Právě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádný, xxxx ani nadprůměrně xxxxxxxxxxx, řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx schopen bezpečně xxxxx motorové vozidlo, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xxxxxxx 1,00 x/xx (1 xxxxxxx). To xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1 promile, byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.8.2007, sp. xx. 5 Xxx 874/2007, x. 26/2008 Xx. XX). Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť je xxxxxxx x určitým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1 ‰ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, nebo již xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 7 Tdo 581/2016).
[26] Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx spolehlivý x xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx postupovali x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxx např. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 285/2009-160-XXX, která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx postup x. 114-XX-X008-08, zpracovaný Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Metodika měření xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx metodických xxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot větší xxx 10 %. Xxxxxxxx-xx xxxx výsledek xxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstřebávání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx mezi xxxxx xxxxxxxx provedenými x určitém časovém xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx xxxxxx alkoholu v xxxx řidiče. Xxxxx xxxx opakované měření xxxx provedeno v xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozmezí xxxx xxxxx, nemělo xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 10 As 137/2016-37.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jedním x obvyklých xxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §50 odst. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx z xxxx xxxxxx uložena povinnost (xxx xx i xxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxx povinen x bez xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx zákon nestanoví, xx xxxxxxx podklad xx xxx správní xxxxx xxxxxxx, hodnotí xxxxxxx xxxxx podklady, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, co vyšlo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx jednotlivě i x jejich vzájemné xxxxxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zjištěny xxx, že o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení důkazů xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu).
[28] Xxxxx xxxx dobře xxxxx obecně určit, xxx xxxx xxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx zkoušky, xx. xxx má být xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxx naměřená hodnota, xxxx. zda xx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx hodnota pro xxxxxxxxxx výhodnější nebo xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky nebude xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx přesto xxxxx x vině xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxx [22] výše). Xxxxxx i xx xxxxx pohled xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx trestání (a xx soudně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestání) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dubio pro xxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx judikuje Xxxxxxx soud: „K xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx in dubio xxx xxx xx xxxxxx zásadou uznávanou xxxxxxxxxxxxxx národy [srov. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 438/2000 ze xxx 28.8.2001 (N 128/23 SbNU 233)]. ‚X xxxxxxxx presumpce xxxxxx […] plyne […] xxxxxxxx in xxxxx pro reo, xxx xxxxxxx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ani provedením xxxxxxx důkazu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ [srov. nález xx. xx. X. XX 733/01 xx xxx 24.2.2004 (X 26/32 XxXX 239)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxx xxxx x xx vytvořit zákonný xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění x xxxxxxxxx neviny nelze xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 36/98 ze xxx 13.5.1998 (N 54/11 XxXX 43)]. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 441/99 xx xxx 29.3.2000 (N 48/17 XxXX 337)] x xxxxxx soudy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2008, xx. xx. X. XX 910/2007, x. 156/2008 Xx. ÚS).
[30] Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxx spolehlivé x xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx rozumnou (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx-xx tyto pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx reo xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku.
III.3 Xxxxxxx
[31] Vzhledem k xxxx xxxxxxxx úvahám xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x důkazů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadou oficiality x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nepřesnost důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požitým alkoholem xx x stupni xxxxxx ovlivnění x xxxx pochybnosti se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx pro reo xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.