Právní věta
I. Výsledek xxxxxxxxxx dechové zkoušky xx xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x přestupku xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx c) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadou materiální xxxxxx. Xx-xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx něm xxx xxxxxxx závěr x vině.
II. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připouští x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx nepodaří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx v souladu xx xxxxxxx xx xxxxx pro reo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3441/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 156/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 910/07); x. 26/2008 Xx. XX.
Xxx: XxxxXx. Jan X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Magistrát xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ze dne 23.6.2016 uznal žalobce xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx spáchat přestupek xxx, xx xxx 25.4.2016 x xxxx xxxxx 23:55 hod. x Xxxxxxxxxxx jel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx x xxxxxxxxx 1,34 g/kg xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1,23 x/xx alkoholu x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxx alkoholu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 1,07 x/xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx výši 25 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2016.
Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – pobočky x Xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 52 X 91/2016-55, xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní výpočet xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx přestupkem xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx provedeno dne 25.4.2016 xx 23:58:23 xxx. x xxxxxxxxx 1,34 ‰ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx 26.4.2016 x 00:04:36 xxx. x xxxxxxxxx 1,23 ‰ alkoholu, přičemž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru krajského xxxxx nebylo třeba xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxxx vyplývá, xx sám žalobce xxxxx, že x xxxx od 19:00 xxx. do 23:00 xxx. xxxxx xxx xxx xxxx x x xxxxxx několik xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x x naměřenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že výsledky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx metodiky. Xxx xxxx možné xxxxxxxx dechové zkoušky xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx větší xxx 10 %, xxxxxxx x každého xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxx datum, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a druhým xxxxxxx xxxxxx doba xxxx než 5 xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotami xxxxx xxxx xxx 10 %, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx přepočtového xxxxxxx xx výši 5 % alkoholu od xxxxx naměřené xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,02 x/xx (jednalo xx o písařskou xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 0,20 x/xx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx žalobce ve xxxx 1,07 ‰. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x první xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx době xxxxxx xxxxxxx; druhé xxxxxx slouží xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx odečtena xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrné, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dosáhla xxxxx hodnoty 1,07 ‰. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnoty a xx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx množství xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu v xxxx má x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx uložení xxxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x krvi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promile, xxx xxxxxx pokutu xx 2 500 Xx do 20 000 Xx [xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Xxxxx prokázaná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 25 000 Kč xx 50 000 Kč.
Právní xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.9.2011, xx. 2 Xx 56/2011-79, x xx xxx 8.8.2016, čj. 10 Xx 137/2016-37, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx první dechové xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,34 ‰, xxxx 1,23 ‰. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší míru xxxxxxxx x xxxx (xxx zachování odchylky 10 %), považoval xx xxxxx správních xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hladina 1 ‰ v krvi, xx xxxxxxx x xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxx. Xxx xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxxx xxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx (6 xxxxx x 13 xxxxxx) xxxxxxx hodnota x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 0,11 ‰. Xx zde tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx naměřená xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xx odečtení xxxxxxxx) xxxxxxxx hodnotu jednoho xxxxxxx, x tedy xxx xxx za xxxxxxxx přestupek xxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx provozu.
Druhý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání, xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx (technické) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxx xxxxxxxx xxx x zákoně, xxx x xxxxxxxxxxxx předpisech. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v tomto xxxxxx opírá xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx čj. 285/2009-160-XXX (xxxx xxx „metodika“), xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, čj. 7 As 170/2012-24, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Metodiku xxxx xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxxxx závazný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje (xxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž funguje xx.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. S xxxxxxx na xx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje xxxxxx xxxxxx x xxxx používání, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Metodika xx xxxx xxxxxxxx, xx postupuje-li xxxxxxxxx xxxxx ní, xxxx xxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxx za xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxx dovolené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx než 10 %) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx než 5 xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx však xxxxxx, xx metodika „neurčuje, x jaké xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx určování xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxx“, a domáhal xx xxxx, xxx xxxx vzata v xxxxx xxxxx hodnota xxxxxx, xxxxx je xxxxx, a tedy x xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x první xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 As 56/2011-79 x čj. 10 As 137/2016-37.
Xxxxxxxxxx xx podporu své xxxxxxxxxxx, že se xx naopak xxxxxx xxxxxxxx druhé dechové xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2013, xx. 9 Xx 135/2012-27. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by po xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnot (0,24 ‰) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nebyl.
Druhý xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a desátého xxxxxx x měl xx xx, xx xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 9 As 135/2012-27, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxxx technickou (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx či naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepopírá předpoklad, xx dechová xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx xx možná xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx odstup xxxx xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx měření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazní relevanci xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dechovými xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx či xxxxxx. Xxxxxxx dvou xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx důsledek objektivních xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxx xxx náhodou, xxxx xxx zřejmé, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxx dechové zkoušky xxx ohledu na xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxx. xx xxxxx pro xxxxxx, x xxx mj. xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx též x rozporu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X bližší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx ovládajících xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx tu xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předkládající xxxxx poukázal xx xx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ prospěšné xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 31.5.2017, xxxx. xxxxx §20 zákona x. 65/2017 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 1.6.2017).
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxx, xxxxx provádí xxxxxxx orgán v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolehlivý x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx založen xxxxx x vině.
Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx o ovlivnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pochybnosti se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, je xxxxx x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druhému xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[17] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senát chce xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xx. 2 As 56/2011-79, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx se ztotožnit xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu xx xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxx xxxxxxxx výše uvedenému xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak výraz ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxx určit přesně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx – xx prospěch stěžovatele – xxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnoty. Tím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxxxxx od výsledku xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx; xxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xx zkoušky xxxxx. X x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxxxx výsledek, xxxxx xx odečtení xxxxxxxx xxxxx xxxxx 0,06 ‰ xxxxxxxx x xxxx, které prokazují, xx stěžovatel x xxxx alkohol měl x v xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx x xxxx, kdy vozidlo xxxxx).“
[18] Předkládající xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx čj. 10 Xx 137/2016-37, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištěna hladina xxxxxxxx v dechu 1,32 ‰ v 1:48 hod. a 1,24 ‰ v 1:54 xxx., tj. xxxx-xx xx xxxxxxxxx x druhé naměřené xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx hodnota xxxxxxxx x krvi (po xxxxxxx 5 % xxxxxxxx x 0,2 ‰ xxxxxxxxxxxx hladiny xxxxxxxx v xxxx) xxxxx xxx 1 ‰. Xxxxxx xxxxx xxxxxx námitku, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx stručnou argumentací:
„Při xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx hladina alkoholu x jeho xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak x xxx, xxx xxxx naměřené xxxxxxx xxxxxxxx správně, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx první námitky xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, dle xxxxx xx odečet xxxxxxxx měření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je provedena xxxxxxxx xxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 56/2011-79). Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx druhé měření xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx devátého senátu xx. 9 Xx 135/2012-27, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx relevantní jsou xxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx však konstatuje, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného, že xx být vycházeno x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xx xx xxx xxxxx x úvahu vždy xxxxx xxxxxxxx hodnota, xxxx xxxxxxxxxxx vysloven, x xxxxxxxx desátého xxxxxx, s přihlédnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tento xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx ten xxx xxxxx judikatury xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx konstatuje, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nalézt x xxxxx xxxxxx xx názoru vysloveného xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx přítomnost alkoholu x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xx dubio xxx xxx tu xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. 4 Xx 90/2016-55, je xxxxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxx naplněny xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx neprokázaly, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx, xx řidič xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Důkazní xxxxxxxx předložený žalovaným xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx učinit. Jak xxxxxxx x xxxxxxx x měření hladiny xxxxxxxx x krvi, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx měření x 5:29 hodnotu xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,24 ‰) 0,02 ‰. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 5:34 xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx x krvi (xx odečtení xxxxxxxx 0,24 ‰) 0,00 ‰. Jestliže xx xxxxx x naměřených xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx, že přestupek xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx o přítomnosti xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx výsledek xxxxxxx xxxxxx negativní, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx.“
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 2 Xx 146/2015-45, č. 3441/2016 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lékařského xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx událostí xx xxx xxxx xxxxx xxxx orientační xxxxxxxxx provedené na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolehlivý x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx [20]). Rozšířený xxxxx xxxx typově xxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxx, xxx provedení orientační xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx potřeba xxxxxxxxxx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx. Bude xxxx xxx např. i xxxxx, když „orientační xxxxxxxxx xxxx jasný xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx návykové xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx plynout x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxx [23] xxxxxxxxxx usnesení).
[24] X nyní posuzované xxxx, kdy xxx x xx, jak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx xx. 2 Xx 146/2015-45 a xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) nebo c) xxxxxx x silničním xxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, pokud umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx alkoholu x xxxx řidiče. Na xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Ovlivnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx dokonce xxxx xxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxx lze xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx viděli xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx neobvyklého xxxxxxx xxxxx, výpovědí policistů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x mohli xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přesvědčivost xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx stanovit xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebných x řízení xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x odborným xxxxxxxx, xxxxx určuje xxxxx xxxxxx ovlivnění xxxxxx zpětně v xxxx řízení xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx k §274 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx látky, xxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto přečinu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2014, sp. xx. 6 Xxx 1430/2014, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. zn. 7 Xxx 581/2016). Právě Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx lékařské xxxx xxxx žádný, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řidič motorového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xxxxxxx 1,00 x/xx (1 promile). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx v xxxx xxxxxx vozidla x xxxx menší xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx.“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2007, xx. xx. 5 Xxx 874/2007, x. 26/2008 Xx. XX). Zároveň Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx orientační dechové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx hodnoty pohybují xxxxx xxxxxxx 1 ‰ (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 7 Xxx 581/2016).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x jednoznačný, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se standardními xxxxxxx aplikovanými xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx. 285/2009-160-XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x. 114-XX-X008-08, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx na xx, xxx měření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zopakováno xx uplynutí xxxx xxxxx od prvního xxxxxx a dále xxx výsledky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx větší xxx 10 %. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alkoholu x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x xxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx vzestupu xxxx xxxxxx poklesu xxxxxx xxxxxxxx v xxxx řidiče. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x metodikou x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx by xx jednat o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 Xx 137/2016-37.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxx mají xxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxxxx hodnoceny. Dle §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němž má xxx x xxxx xxxxxx uložena povinnost (xxx xx i xxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx xxxxx povinen x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx některý podklad xx xxx xxxxxxx xxxxx závazný, hodnotí xxxxxxx xxxxx podklady, xxxxxxx důkazy, podle xxx úvahy; přitom xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxxxxx účastníci (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů). Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx dechové xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx hodnotí důkazy xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Postup x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx logicky xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx (§68 odst. 3 správního řádu).
[28] Xxxxx dost xxxxx xxxxx obecně xxxxx, xxx mají xxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správními soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx naměřená xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky nebude xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x potřebné xxxx, xxxx xxx přesto xxxxx o xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (srov. xxx [22] xxxx). Xxxxxx i xx xxxxx xxxxxx spolehlivě x xxxxxxxxxxx působící xxxxxxxx dechové orientační xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxxxx odborným xxxxxxxxx vyšetřením, které xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orientační dechové xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx trestání (a xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx a x xx vyplývající xxxxxxx xx dubio xxx xxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx konstantně judikuje Xxxxxxx soud: „X xxxxxxxx presumpce neviny, xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, se Ústavní xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xx svých xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx in dubio xxx reo xx xxxxxx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 438/2000 xx xxx 28.8.2001 (X 128/23 XxXX 233)]. ‚X principu presumpce xxxxxx […] plyne […] pravidlo xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ [srov. xxxxx xx. zn. X. XX 733/01 xx xxx 24.2.2004 (X 26/32 XxXX 239)]. Xxxxxxx vysoký stupeň xxxxxxxxx xxx x xxxx není x xx vytvořit xxxxxxx xxxxxxx pro odsuzující xxxxx. Xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neviny nelze xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 36/98 ze xxx 13.5.1998 (X 54/11 SbNU 43)]. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu [xxxx. xxxxx xx. xx. II. ÚS 441/99 xx xxx 29.3.2000 (X 48/17 XxXX 337)] a xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx ústavního x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, sp. xx. X. XX 910/2007, č. 156/2008 Xx. ÚS).
[30] Nejsou-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) pochybnost xxxxxxxxx xxxxxx požitým alkoholem, xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx reo xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxx k xxxx uvedeným xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx provádí xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadou materiální xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx a jednoznačný, xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připouští x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřesnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požitým xxxxxxxxx xx x stupni xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx.