Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxx xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx odpadních xxx, xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx smlouvy xx oprávněn rozhodnout xxxxxxx orgán dle §141 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanov xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2299/2011 Sb. XXX x x. 3481/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Svazu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko, x zaplacení pohledávky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx úřad“) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 17.9.2014 xxxxx zúčastněné xx xxxxxx jako odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx částku xx xxxx 32 284 952,88 Kč xxxxx x úrokem x prodlení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx měla xxxxxxxxxxxx vypořádací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx. poměrnou xxxx hodnoty obchodního xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XXXX x. r. x., na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx svazku xxxx, jenž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxx 5.6.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 541 990,66 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx 31.12.2012 převyšoval xxxx xx dni 30.11.2012, o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx žaloby x Městského xxxxx x Xxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxx xx. xx. 11 X 148/2015, následně xxxxxxxxx xx dne 29.6.2017, xx. 11 X 148/2015-83, obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx §20x obecního xxxxxxx x xxxx 1990 x §49 xxxx. 1, 2 x 5 x §50 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x celém xxxx xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx zakladatelská xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxx členy, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx ryze xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxx xxx §160 xxxxxxxxx xxxx mohou xxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci koordinační xxxxxxx, což xxxxx xxxxx xxxx samostatné xxxxxx, či k xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx ne xxxxx xxxxxxxxx; x obecním xxxxxxx x roku 1990 xxxxxx xxxxx xx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx xxxxx na xxxxxx spolku a xxxxxxx o společnosti. X xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx soukromoprávní povahu xxxxxxxxxxxx svazku xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 25.2.2016, xx. Konf 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „sporem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx xxxxx okruh xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx samotné xxxx xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx – povahy mimosmluvní. X tomto xxxxxx xx i x xxxxxxx veřejnoprávních smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakými xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx institut, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx daný xxxx xxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 9.10.2010, Konf 13/2010-7, x. 2299/2011 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx v tom, xx se xxxx xxxxxx x ujednání xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu (xxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx dopravě, x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o půjčce, xxxxx xx xxxx xxx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejnoprávním, který xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Podal xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazem xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxx, že xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx žalobce jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxx 4.12.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x založení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxx tak xxxx, z xxxxxxx xxxxxxx nevyplývaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x založení Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dle které xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x svazku xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx nevzal v xxxxx okolnost, xx Xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx smluvními stranami.
Stěžovatel xxxx uvedl, že x xxxx xxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxxx) neexistovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, případně xxxxxx obcí x Xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §7 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xx. x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx upraven xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx smlouva xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezidobí k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Městský xxxx nevysvětlil, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxx (x xxx) „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx písemné smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 byla jako xxxxxxxxxxxxx smlouva posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx x případech xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxx zákonné zmocnění xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu.
Není správný xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetkového podílu x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx být součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pominul xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx nemusel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zakladatelské xxxxxxx x nemuselo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §7 o. x. x. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx. uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§20x, §20x odst. 3 x §20x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x souvislosti x §20x odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx x xxx xx xxxxxx xx Xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx zřízení x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx veřejného xxxxx x x xxxx xxxxxxx o založení xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx logické, xxx xxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx zřízení z xxxx 1990 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxx x zánik (§20x xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§20x xxxx. 2), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20x xxxx. 3), xxxxxxxx (§20x), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§20c), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx vůči xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonu (§20x) však ukazuje, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojímal xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx §151 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx z roku 2000 se xxxxxx xxxxxx zákona podřídily x svazky obcí xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. X důvodová xxxxxx x vládní xxxxxxxx správního xxxx x §143 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obcí xxxx příklad veřejnoprávních xxxxx, x xx xxxxx koordinačních.
Žalovaný xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. Xxxx 13/2010-7 xxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx smlouvu v xxxxx jejím xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x x jednotlivých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní“ x xxxxxx x xxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx uzavřená xxx §19 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1998 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku x xxxxxx ujednání xx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2017, xx. 10 Xxx 258/2017-170, Nejvyšší xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [34] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou vadu, xxxxx měla xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx provádět xxxxxxxxxx xx potřebné tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxx xx výsledek xxxx. X dané xxxx xxxx nerozhodoval xx xxxx samé, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ otázku pravomoci, xx. xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx úřad) xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postačovalo zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.1993, xxxxxx byl xxxxxxx Xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx činností x oblasti xxxxxxxx x kanalizací (zásobování xxxxxx vodou x xxxxxxx odpadních xxx) x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx valné hromady xx xxx 4.12.2012. Xxxxx jsou pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určeny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx opírá xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx x o xxxxxxxx valné hromady.
[35] Xx se týče xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.7.1993, xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1990 xxxxxxxx do 11.11.2000. Xxx xxx 12.11.2000 xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx 2000. Xxxxx §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svazky xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vznik a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.3x)“ Xxxxxxxx 3x) xxxxxxxxxx xx §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx svých xxxxx nebo x xxxxxxxx jiného účelu xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx osob (xxxx xxx ‚xxxxxxxx‘)“.
[37] Podle §20x xxxx. 2 xxxxxxxx zřízení z xxxx 1990 „[p]ředmětem xxxxxxxx svazku xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. n), x) x r). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx k xxxxxx xxxxx, pro xxx xxx vytvořen“. Podle xxxx. 3„[x]xxx může xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přenesla“. Xxxxx xxxx. 4 „[o]bce xx nemohou xxxxxxxxx xxxxx předpisů o xxxxxxxxxx xxxxxx.3x)“ Poznámka 3x) odkazovala xx xxxxx č. 83/1990 Xx., o sdružování xxxxxx.
[38] Xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1990 „[x]x samostatné xxxxxxxxxx xxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, odvádění x čištění xxxxxxxxx xxx“.
[39] Xxxxx §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx řídí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; vznik těchto xxxxx, xxxxx x xxxxxx z nich xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[40] Xxxxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx“.
[41] Xx nesprávná xxxxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxx dnem 1.1.2006, xxxxxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx představu, že xx xxx téměř xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx správního xxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxx významné její xxxxxxxx, xxx xx, xxx jsou její xxxxxxx strany, xxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §182 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) – x tomuto závěru xx přiklonil x xxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, č. 1675/2008 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx veřejné správy – blíže xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Až x §160 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxx vzájemně uzavírat xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxx, že: x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx plynoucích z xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti x x) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx podmínek se xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xxxxx xxxxxx na zakladatelskou xxxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x novém obecním xxxxxxx z roku 2000 xx dovoleno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dobrovolného xxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [xxx §49 x §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx], xxxxxxx se jedná x plnění xxxxx x rámci samostatné xxxxxxxxxx obce (§35 xxxxxxxx zřízení x xxxx 2000).
[43] Pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv jsou xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx to, xxx xxxx uzavřeny xxxx xx xx xxx 1.1.2006. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxx xxxx mj. označena xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svazku xxxx (xxxx. Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 8. xxx., Xxxxx : C. X. Xxxx, 2012, 244 x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve veřejnoprávní (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xx xxx zmíněné usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 31/2007-82, ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby ve xxxxxxx linkové dopravě, xxxxxxxx xxx 30.12.2003 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x., xxx §19 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxx §1 odst. 3 správního řádu (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x veřejnoprávní povaze xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxx uplatnění xxxxxx „x minori ad xxxxx“ („xx xxxxxxx x xxxxxxx“) tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx smlouva xxxxxxxx dle §20a xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx z roku 1990 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Konf 31/2007-82 xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x smlouvu xxxxxxxxxxx xx smyslu §160 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.1993 xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy.
[46] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx odkazem xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7. X xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx (xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x těchto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx uvedené usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí NSS x xxxxxx větou: „Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx §19 odst. 2 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx §657 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx půjčky je xxx xxxxxx vyplývajícím xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (§7 xxxx. 1 x. x. ř.).“
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx „xx xxxxx zkoumat xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx částech. Xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx nesprávně xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přijmout xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 111/1994 Sb. x xxxxxx ze svých xxxxxxxxxx nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx o půjčce xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx § 657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx peníze, a xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx x spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx soudům (§7 odst. 1 x. x. ř.).“
[48] Xxx xx zřejmé x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dopadala xxxxxx xxxxxx obsažená x §19 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1998 byla xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x půjčce xxx §657 občanského xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxx 4.12.1995. Jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxx „smlouva xx smlouvě“, xxxx. xxx smlouvy, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxxx. Smlouva o xxxxxxx službě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouva o xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o dva xx sobě xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx lišily xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahou (x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx dopravě v xxxxxxx znění) a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle §657 občanského zákoníku x roku 1964).
[49] Xxx bylo možné xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx senátu z xxxxxx usnesení xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxx §20x xxxxxxxx xxxxxxx z roku 1990 x návaznosti xx §20x občanského xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x stanovách Xxxxxx x též xxxxxxxx xxxxx hromady jsou xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, než vztahu xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx x založení Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx smlouvy) x xxxxxxx xxxx xxx §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxxxx náležitostí smlouvy xxxxxxxx dle §20f xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Xxxxx §20x musely xxxxxxx xx. xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx poměrů, vznik x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx jasně xxxxx, xx nároky plynoucí xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x jako takové xxxx xxxx nároky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx právní xxxxxx x stanovách xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by z xxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx svazku xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 13/2010-7 ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx nezávislé na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x představují „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „smlouvu xx xxxxxxx“, xxxx. x xxx smlouvy).
[50] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx obcí, které xxxxxxxx Xxxxxx, nikoliv xxx vztah Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zaprvé, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat spory x veřejnoprávních xxxxx, xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x založení xxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spor xxxx svazkem x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx civilním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxx městský xxxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11: „ ‚Xxxxxx z veřejnoprávní xxxxxxx‘ xx smyslu §169 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z konkrétního xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx x platné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedle xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x o xxxxx x povinnosti – xxxxxxxx vzato – xxxxxx mimosmluvní. X xxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx směšovat x xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.“
[52] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx) u xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát, xxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x maiori ad xxxxx“ („xx xxxxxxx x menšímu“) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako nesprávnou xxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx plynoucího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx civilní xxxx. Domyšleno xx xxxxxxxx by v xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §141 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x zamítnutí návrhu xx měl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymáhané xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx (za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxx těchto nároků x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx odkazuje xx. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, sp. xx. 28 Xxx 3122/2012, x xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 28 Xxx 4243/2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – svazek – se domáhal xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2005. Z okolností xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 3122/2012 xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx citovanými xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštního senátu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012) dle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb., xxxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxx mj. x xx xxxxxxx xxxxx x xx „xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Městský soud xxxxx musel xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x souladu xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x §13 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012, podle xxxxxxx: „Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx x xxxxx xx s jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx právní případ xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx se xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx na přesvědčivé xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxx.“
[55] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx Hlava X. Xxx 3 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, který platil xxxx, xx. x xxxx účinností občanského xxxxxxxx x xxxx 2012, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x nepochybně xx xxxx x ochrany xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, x xxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx se xxxxxxx x v procesní xxxxxx, který xxxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x uplatněném právu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx od rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxxx městského xxxxx xxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx, dosud xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 xxx vyjádřen xxx xxxxxxxxxx (tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx zamítl xxxxxxxx) x x odůvodnění xxxxx rozhodnutí se (xx xxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Z usnesení xx. xx. 28 Xxx 4243/2008 plyne, xx se xxxxxxx x spor o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx – svazkem x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x veřejnoprávní xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §20x občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu, xxxx xx xxxx projednávané xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 3122/2012 (x xxxxxxxxxx usnesení, kterým xxxx odmítnuto dovolání xxxxxxxx xxxx, se xxx neuvádí k xxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[57] Není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxx dle §20x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou xxxxx a čištění xxxxxxxxx vod, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxx x takové xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx správní orgán xxx §141 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx takové xxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svazku.