Právní věta
Smlouva o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20a zákona č. 367/1990 Xx., x xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou vodou x xxxxxxx odpadních xxx, je smlouvou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §141 správního xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX, č. 2299/2011 Xx. XXX x č. 3481/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx pohledávky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx 17.9.2014 xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 32 284 952,88 Kč xxxxx x úrokem x prodlení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádací xxxxx xx xxxxxxxx majetku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, resp. poměrnou xxxx hodnoty obchodního xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Svaz XXXX x. x. x., xx kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxx 5.6.2014 xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx odpůrci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 541 990,66 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetku xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx 31.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx xx dni 30.11.2012, x němž xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 148/2015, následně xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2017, čj. 11 X 148/2015-83, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx odkazem xx §20x obecního xxxxxxx x xxxx 1990 x §49 xxxx. 1, 2 a 5 a §50 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx zřízení x roku 2000. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku žalobce, xx zakladatelská smlouva xx x xxxxx xxxx xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx. Vztahy xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx ryze xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §160 xxxxxxxxx řádu mohou xxx x smlouvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzájemnou spolupráci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sdružování xxxx, xxx ne xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxx xxxxx xx xxxxxx zájmového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx odkaz na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolným xxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i x xxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx – xxxxxx mimosmluvní. X xxxxx xxxxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nárok na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxx x analogii x vypořádacímu xxxxxx xxx právní úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x soukromoprávní institut, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx daný xxxx xxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 9.10.2010, Konf 13/2010-7, x. 2299/2011 Xx. XXX, xx které xxxxxxx žalobce, městský xxxx uvedl, xx xxxx rozhodnutí jasně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxx x ujednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu je xxxxxxxxxx veřejnoprávním, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx kogentní xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění xxxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx své xxxxxx nároky x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxx (stěžovatele) xx xxx 4.12.2012. Stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx nevzal v xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zakladatelské xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx týkající xx uzavřené smlouvy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx předpokládal, xx xxxxxxxxx nároky týkající xx Svazku, xxxxxxxx xxxxxx obcí a Xxxxxx, jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §7 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xx. x xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx upraven xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx. Xxxxx xxxxxxx smlouva xxxx xx začátku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx zda xx xxxxxxxxx (a xxx) „přetransformovala“ xx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzen xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx provozoval xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 byla xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah x xxxxx k subordinačním xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ustanovení týkající xx xxxxxxxxxxx podílu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, x xxxxx x xxxx xxxxxx se jedná x nárok x xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Svazek byl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podíl ve xxxxxx obcí xxxxxxx xxx upraven xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a nemuselo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx obce xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx x měly být xxxxxxxxxxx xxxxx dle §7 x. s. x. Stěžovatel zároveň xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se ke xxxxxxxxx vyjádřil x xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx sice polemizuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx zřízeného podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx na xxxxx xx příslušného xxxxxxxxx založit xxxxxxx (§20x, §20x odst. 3 x §20x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 v xxxxxxxxxxx x §20x odst. 1 obecního zřízení x xxxx 1990), xxxxx upravovaly xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx a též xx xxxxxx ke Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxx obcí xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx svazek xxxx xxxxx veřejného xxxxx x i xxxx xxxxxxx o založení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zřízení x xxxx 1990 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxx x xxxxx (§20x odst. 1), xxxxxx xxxxxxx činnosti (§20x xxxx. 2), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20x xxxx. 3), xxxxxxxx (§20x), práva xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§20x), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx vůči xxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonu (§20x) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 xxxxx xxxxxxxxxxx chápal x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx podle §151 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §143 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx příklad veřejnoprávních xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx x dobrovolným xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx založen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. Xxxx 13/2010-7 xxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x současně xxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx může xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxx x xxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1998 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2017, xx. 10 Xxx 258/2017-170, Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(…) [34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenou vadu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx provádět xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x situaci rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx, přičemž odlišné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx výsledek xxxx. V dané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx. o existenci xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ otázku xxxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxx) nebo xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.1993, kterou xxx xxxxxxx Svazek za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx vodou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx) x x vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x stanovy Xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 4.12.2012. Xxxxx jsou xxx xxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx opírá xxx nároky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx hromady.
[35] Xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx xx x xxxx uvedené xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřena xxx 2.7.1993, tj. za xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990 xxxxxxxx xx 11.11.2000. Xxx xxx 12.11.2000 xx xxxxxx nové xxxxxx zřízení x xxxx 2000. Podle §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xx xxxxx účinném x xxxx uzavření zakladatelské xxxxxxx, „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jen ‚xxxxxx‘). Postavení svazků, xxxxxx vznik x xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx.3x)“ Xxxxxxxx 3h) xxxxxxxxxx na §20f xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xxxxxxx „[k]ochraně svých xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ‚sdružení‘)“.
[37] Podle §20x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x). Svazek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x plnění xxxxx, xxx něž xxx vytvořen“. Podle xxxx. 3„[x]xxx xxxx xx xxxxxx převést xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, který xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx přenesla“. Xxxxx xxxx. 4 „[x]xxx xx nemohou sdružovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.3x)“ Poznámka 3x) xxxxxxxxxx xx xxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) obecního zřízení x xxxx 1990 „[x]x samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, odvoz xxxxxxxxx odpadů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vodou, xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx“.
[39] Podle §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx „[u]stanoveními xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx; xxxxx těchto xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[40] Xxxxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx celky mohou xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx, jen xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx“.
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxx xxxx 1.1.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx pro téměř xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx veřejnoprávními korporacemi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx představy xxxxxx xx. x §182 xxxx. 2 správního xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklých xxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu). Xxx veřejnoprávní smlouvu xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx to, xxx xxxx její xxxxxxx strany, nýbrž xxxx xxxxx (je xxxxxxxxxxx materiální xxxxxx, x xxxx svědčí x přechodné ustanovení §182 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) – x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82, č. 1675/2008 Xx. NSS. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, měnily nebo xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xx x §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx: x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x x) xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §20x xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990, která xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Svazku), přičemž xx jednalo o xxxxxx úkolů v xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že x xxxxx úpravy x xxxxx obecním xxxxxxx x roku 2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x založení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásobování xxxxx, odvádění a xxxxxxx xxxxxxxxx vod [xxx §49 x §50 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx], xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000).
[43] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx i teorie xxxxxxxxx práva dovodila, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx dni 1.1.2006. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. vyd., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, 244 x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx též xx xxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 31/2007-82, xx xxxxxx tento senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, ve xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx linkové dopravě, xxxxxxxx dne 30.12.2003 xxxx Krajským úřadem Xxxxxxxxx kraje x Xxxxxxxxx podnikem Ústeckého xxxxx, x. s., xxx §19 a xxxx. zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku, xxx smlouva je xxxxxxxxxxxxxxx úkonem územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subordinační ve xxxxxx §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x veřejnoprávní povaze xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dodává, že xxx uplatnění zásady „x minori xx xxxxx“ („xx menšího x většímu“) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že smlouva xxxxxxxx xxx §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx. 2 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxx, že xx xxxxxx xx smlouvy xxxxxxxxxx x usnesení xx. Xxxx 31/2007-82 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o smlouvu xxxxxxxxxxx ve smyslu §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.1993 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7. X něj xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx soukromoprávních prvků xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx spory x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx usnesení xxxx publikováno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx větou: „Xxxxxxxx x bezúročné xxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx §657 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx půjčky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soukromoprávního vztahu, xxxxx náleží xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (§7 xxxx. 1 x. x. ř.).“
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. uvedeno, že „xx xxxxx zkoumat xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx v sobě xxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přijmout bezúročnou xxxxxx. Obě xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx postavení, xxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 111/1994 Sb. v xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce, xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx x půjčce xx xxxxx třeba xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxx § 657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx, xxxxxxx peníze, a xxxxxxx se zavazuje xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).“
[48] Xxx xx zřejmé x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dopadala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §19 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.1998 xxxx xxxxxxxx x další smlouva, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxx §657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxxx smlouva o xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.12.1995. Jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx smlouvě“, resp. xxx smlouvy, x xxx na xxxxx xxxxx xxxxxx ani xx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx službě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxx, jednalo xx xxxxx x xxx xx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahou (x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxx §19 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znění) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle §657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964).
[49] Xxx bylo možné xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxx §20a obecního xxxxxxx x xxxx 1990 x návaznosti xx §20f občanského xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx Svazku x xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (nepochybně xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxx §20x občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §20f xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx poměrů, vznik x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx obcí. Z xxxxxxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxx plynoucí xx stanov, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že i xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxxxxxx, xxxx xx z xxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx svazku xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 ani domněnka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx hromady Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „soukromoprávní xxxxx“ uvnitř xxxx xxxxxxx (nejedná xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxx. x xxx smlouvy).
[50] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx veřejnoprávní xxxxxx xx eventuálně bylo xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx x jednotlivé xxxx, xx. xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxx. Zaprvé, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, §141 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat spory x xxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx spory mezi xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx smysl x xxxxxxxx systematiky x vnitřní logiky xxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jako účastníky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxx v režimu xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spor xxxx xxxxxxx x xxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 10/2015-11: „ ‚Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘ xx smyslu §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x platné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx – xxxxxx mimosmluvní. V xxxxx smyslu xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv představitelná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nároků, xxxxxx xxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Druhý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx směšovat s xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[52] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx i x případě mimosmluvního xxxxxx (např. xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxx neuzavřené xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xx xxxxx“ („od xxxxxxx x xxxxxxx“) xx xxx spíše xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx. Domyšleno xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x nároku xxxxxxxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx návrhu xx zahájení řízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx takový xxxxx zamítnout, neboť x zamítnutí xxxxxx xx xxx pravomoc xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a též xxxxxxxx musely nejdříve xxxxxxxxx xxxxxxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Cdo 3122/2012, x ze xxx 18.3.2008, xx. xx. 28 Xxx 4243/2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx – se xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění proti xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vodovodního systému, xxxxxxx xxxxxxxxxx učinila xxxxxxx x xxxxxx 2005. Z okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx není xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. X tomuto rozhodnutí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx vydáno xxxxx, než rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 3122/2012) dle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxxxx tato vázanost xx xxxxxxxx mj. x xx xxxxxxx xxxxx x xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, orgány územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgány, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxx v souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Stěžovatel argumentoval xx. x §13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxxx: „Každý, xxx xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a který xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znacích; xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, kdo xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxx.“
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxx X. Xxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012), xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx. x xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012, byť nevyjádřen xxxxxxxx x xxxxxx x nepochybně se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práv. Xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv plynoucích x hmotného práva, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, který orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uplatněném právu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dostál své xxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soulad svého xxxxxxxxxx s rozhodnutími xxxxxxxxxx senátu. Vzhledem x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx, dosud xxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že závěr Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 3122/2012 xxx vyjádřen jen xxxxxxxxxx (xxx, xx xxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx zamítl xxxxxxxx) x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx (xx rozdíl xx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 4243/2008 xxxxx, xx xx jednalo x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxxxxx obcí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx není zřejmé, xx jakým xxxxxx xxx xxxxxx xxx §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx. Nicméně x xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 (x xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx obce, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc rozhodnout). Xx xxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx.
[57] Není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxxx, s xxxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxx x xxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxx dle §20a xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou xxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx veřejnoprávní; o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx. Mezi xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx svazku, jakož x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.