Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci], x má xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976). Xxx změnách hodnoty xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx (xxx nesprávně xxxxxxxxxx xx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxx postupovat xxx §188 xxxx. 3 xxxx prvé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Prejudikatura: x. 2943/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxx V. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, za xxxxxx Xxxxxx X., x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 1 xxxxx xxx 23.4.2012 xx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x x umístění xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx rozhodnutím ze xxx 2.12.2015 ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 6.4.2016, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.8.2016, xx. 3 X 32/2016-81, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze dne 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxx vyjasnit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxx o návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Xxxxxx směrné xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx schváleného ZHMP xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 ve xxxxx změny X 1000/00 vydané Xxxxxxxxx xxxxxx povahy č. 6/2009 x xxxxxxxxx xx 12.11.2009, x. X 0982/2011 (dále xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 27.7.2017, xx. 3 A 100/2017-41, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx 29.7.2011. Shrnul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x. ú. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Úvoz x Strahovské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 7 xx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx 4 na xxxxxxx x. č. 193. X tvrzením navrhovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, je xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx vlastnických xxxx x xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx na xxxxx xxxxx. Podíl xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx x x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx §188 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxx před 1.1.2007, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx však xxxxx za platnosti x účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. X xxxx 9 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 32/1999 Sb. xx. m. Xxxxx x xxxxxxx č. 36 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7, což xxxxxxxx minimálnímu xxxxxx xx xxxxxxx 70 %. Xxxxx tedy xxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx na 4, xxxxx se x xxxxxxx x 30 xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx zřejmé, xx pokud před xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx dům X Xxxxxxxxxxx sloupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx objekt, xx xxxxxxxxx změně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx 40 % x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jiným, v xxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx nevymezeným, xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x závazný xxxxxxxxx představovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx plánu měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx závazné xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx směrné části. Xxxx změna xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak se xxxxx, ale xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx změna xxxxxxxx plánu nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, v xxxxxxx s §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zrušil, a xx xx xxx xxxx platnosti (29.7.2011). Xxxxxx xxx jednak xxxxx, že jediným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx stavby „xxxxxxxxx xxxx x. x. 108 na xxxxxxx xxxx. x. 193 x x. x. Xxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 193), xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx odstranění „xxxxxxxx“ xx xxxxxx předmětného xxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx datu, xxx xx datum xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx platného x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 3.5.2016, čj. 8 X 61/2014-247, který xxx předmětem xxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, čj. 7 Xx 134/2016-39).
Xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v tomto xxxxxxx xx 70 % xx 40 %) xxxx regulativem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx uspořádání xxxxx x xxxx xxxxxx využití, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx o úpravu xxxxx v xxxxx xxxxx lokality xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Úvoz x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx. x. 193 x x. x. Hradčany.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx na bydlení x nutnosti jeho xxxxxxxx do závazné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho směrné xxxxx. Xxxxxx jí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx k xxxx, xx budova xxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx účelům xxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či nepředvídatelným. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx on xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx xx zřízení xxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx stravování. Xx xxxxxx obecně známou xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Knihovnu Xxxxxxx Xxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x vědecká xxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývají xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx x. 6/2009 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxx městského xxxxx xxxxx nenachází xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx má být xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x předložila xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xx vztahuje na xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx toliko na xxxxxxxxxx stavbu.
Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budovy xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx bydlení v xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx napadená xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [30] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zrušení (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016–65, městský xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx (žalobce) vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx základě výzvy xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, a xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx. x. Prahy schváleného XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05 xx znění xxxxx X 1000/00, č. X 0982/2011 xxxxxx xx 29.7.2011.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx vadné xxxxxxxx xxxxxxxx regulativu (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx směrné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodržen xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, považuje xx xx nezákonnou. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x souvislosti x podanou žalobou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nicméně xxxxxxxx oba xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxxxxx množství xxxxxxxxx, xxx něž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx věcně xxxxxxxx, xxx dokonce xxx xxx odmítnut. Xxxxxxxxx xxx především skutečnost, xx xx napadená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxx související nutností xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Současně stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatele k xxxxxx návrhu na xxxxxxx napadené xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívajícímu xx zrušení napadené xxxxxx xxxxxx (ex xxxx) s xxxxxxxxx xx dni 29.7.2011.
[33] X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx tento regulativ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx brojit návrhem xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. X případě xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx), by xxxxxx návrh xxxxx xxx odmítnut xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. pro xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [III.a) Povaha xxxxxxxxxx regulativu]. Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxx xxx podán xxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx jej odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [III.b) Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnuje otázce xxxxxxxx, xx kterému xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [XXX.x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
XXX.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx regulativu
[34] Xxxxxxxxxx vydal xx xxx 29.7.2011 xxx. x. X 0982/2011 „Xxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxxxxx XXXX xxx 9.9.1999 xxxxxxxxx x. 10/05“, xx xxxxx xxxxx X 1000/00, vydané Xxxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009 s xxxxxxxxx xx 12.11.2009 (xxxx xxx „úprava xxxxxxxx xxxxx“). Předmětem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx města v xxxxxxxx k. x. Xxxxxxxx - území xxxxxxxxx xxxxxx /OV/ xxxxxxxx xxxxxxx Pohořelec, Xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx x Strahovské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx: XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 7. Xxxxxxxx: XX s xxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení 4 xx xxxxxxx x. x. 193, x xxxxxxx xxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 7. Úprava xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. V xxxxx případě došlo xx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 9.9.1999.
[35] Xxxxx §188 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona „[x]xx xxxxxxxxxx a xxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxxxxx směrné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx území xxxxxx xxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánování. Xxx xxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[36] Xxxxx §29 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx směrné.“
[37] Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 135/2001 Sb, x xxxxxx plánovacích xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 „[x]xxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx omezuje, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxx §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 135/2001 Xx. „[z]ávazná xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx[…] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezení xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx využití xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx těžbu nerostů, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[39] Jak xxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxx x tom, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se odvíjí xx toho, zda xx měněn xxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxx se xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změny xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx, zda minimální xxxxx bydlení xx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[41] X rozsudku xx xxx 30.10.2014, čj. 7 As 153/2014–76, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plochy. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jehož vymezení xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x úvah rozšířeného xxxxxx, rozhodující je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 135/2001 x především xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx okolí. Z xxxxxxxx xxxxxx k §29 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxx, že s xxxxxxx na rozdíly x xxxxxxxxxx různých xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx autonomii, xxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxxxx a xxxxxxx část je xxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx pravidla a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx významnější xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zjednodušenou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je zjevně xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx xx regulované území x jeho okolí, xxxxx rozšířený xxxxx x závěru, xx xx xxx nutno xxxxxxxxx za „limit xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §18 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx) je tedy xxxxx interpretovat xxxx xxx, xx xxx xxx xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx území. X xxxxxxxxx případech xx xxxxx x xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx upravit to xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazně, xxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstaty x xxxxxx na xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx činit xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Prahy. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxx xxx na určitém xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx stanoven závazně, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx týmž xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Shodně se xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopadech xxxx xxxxxxxx, respektive její xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Konkrétní okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx následné posuzování xxxxxxx procesní (x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx) legitimace navrhovatele.
[43] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx podíl xxxxxxx xx regulativem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx vycházel x xxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zabýval povahou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxx využití xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx podílu xxxxxxx x dané xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx lokality; x xxxxx případě umocněné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Pražské xxxxxxxxx rezervaci. Logickým xxxxxxxxx xxxxx podílu xxxxxxx je skutečnost, xx xx uvolněn xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx lokality, x xx xx prospěch xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepředvídatelných. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx regulativem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx závazné. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x význam xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx území. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx charakter dané xxxxxxxx. Xxxx vymezení xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxx xxxxx jednoduchým a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané žádosti.
[44] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě uvedl, xx xxxxxxx původně xxxxxxx xxx X Xxxxxxxxxxx xxxxxx především xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx x jako významný xxxxxxxxxx objekt (x xxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení 70 %), xx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx funkci xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 40 %, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx dům užíván xx zcela xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x. U 0982/2011 nijak xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxxxx regulativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx respektována, xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx již s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 36 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx zájmem xx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx za xx, xx x xxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx případnou xxxxx xxxxx nelze vyhradit xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxx jednoduchým x x xxxxxx xxxxxxxxxx procesem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx xxxx, shoduje (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx). V xxxx xxxx xx třeba xxxx, že xxxxxxx xxxx xx správně xxxxxxx povahou uvedeného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dopadem xxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx vztahu x celému xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem); xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x xxxxx využití xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx., tedy xx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx prostorového xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxx regulativu (xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostorového xxxxxxxxxx území (xxxxx xxxxx, hustota xxxxxxxx), xxx xxxx, xxxxx xxxxxx (funkce bydlení xx xxxx) xxxxx xxx budovy (xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx jistě x regulativ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx budovy x xxxxx plnit xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x funkcím xxxxx. Tato dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx xxx xxx x xxxxxxxxx prostorového xx funkčního uspořádání xxxxx, xxxxx xx x limit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 135/2001 Xx.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx doplnit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 7 Xx 134/2016–39, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx regulativ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxx materiálně opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. mířícího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musel xx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx plánu xx. x. Prahy xxxxxxxxxxx xx změně hodnoty xxxxxxxxxxx podílu bydlení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[47] Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (byť xx zcela přesně x xxxxxxxx vyjádřená) xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 7 (xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 70 %) xx xxxxxxx 4 (xxxx 40 % xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx dominantní xxxxxx – xx. xxxxxxx, xx stane funkcí xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx jiným xxxx x důsledku této xxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, u xxx xxx xxxxx xxxxx změněn, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavby xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxx a xxxx xxxx vyloučeno, že x xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx požaduje xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx regulativ xxxxxxxx xxx k xxxx xx pozemku parc. x. 193 x x. ú. Xxxxxxxx; xxxxx v xxxx xxxxxx dojde ke xxxxxxx podílu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 4 (40 %); xx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx x dosažen x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx posuzovat x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že předmětná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx vymezené xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx regulativu xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení x xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx. A xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxx xxxxx plocha xxx pouze za xxxxxxxxxxx, xxxxx napadená xxxxxx xxxxxx regulativ x takové xxxxx. Xxxxxx přezkumu je xxx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx. x. 193 v k. x. Xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx. (…)