Xxxxxx věta
Po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním soudem, xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stavba xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, x xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx novely.
Prejudikatura: x. 2176/2011 Xx. XXX x x. 2722/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx přípojky xx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [společnost Xxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, s. r. x. (xxxx HMG x. x. o.)] xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) vydal ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x xxxx umístil xxxxxxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 vodovodní x kanalizační xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 x x. ú. Staré Xxxxx, x xxxxx §66 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu na xxxxx, xxxxxx přípojek xxxx x xxxxxxxxxx xx pozemku parc. x. 673 a x. 1072/1 x x. x. Staré Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx předmětem stavebního xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebylo x xxx x řízení x stavebním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých právech, xxx 28.11.2007 písemně xxxxxxx stavebnímu úřadu xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 5.2.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 29.2.2008 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx x účastníkem a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx být vyhověno.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, čj. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. III. XX 542/09, č. 93/2010 Xx. XX, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 21.9.2011 městský xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, jímž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 zrušeno x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 As 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bezpředmětnou.
Toto rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, čj. 9 X 55/2013-51, xxxxx shledal, že xxxxxxxx nepochybil, jestliže xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 20.12.2006 o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx“ i xx xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx zřejmé, že x umístění x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud stavba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stavba xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx naplněn předpoklad, xx xxxxxx dosud xxxxxx dokončena. Meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavebníka x umístění xxxxxx x její xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx sporu mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ze xxx 11.2.2009, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Ca 374/2009-71, x tím, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxx 22.1.2013 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, protože žádost xx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. O žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, xxxxxx žalobu xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 10.2.2017, čj. 2 Xx 27/2017-11, odmítnuta xxx opožděnost.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx stalo bezpředmětným. X xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx ze dne 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx nepodstatné, xxx x tomuto xxxxxx soud xxxxxx xxx přezkumu řízení xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx správního xxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemění. Xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx zcela xxxxxxx, jestli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxx existence kolaudačního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokončení xxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx bezpředmětným.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx užívána. Xxxxx tedy vést xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.1.2013 x xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xx xxx 19.4.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně a xxxxxxxx územní x xxxxxxxx řízení zastavil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxx bezpředmětnou. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx bezpečně xxxxx xxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trpět již x xxxxxxxx, xxx xx podána, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxx okolnosti, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se řízení xxxx, a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx účelně vést, xxxx xxx xx xxx možné xxxx, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.3.2009, čj. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx vnímat xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žádné změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx liší. Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx x pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zastavením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nadále xxxxxxxx xxxxxx vést, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, že xxx xxxxxxxxx opomenut xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x až xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xx xxxx, pokud xx byla posuzována xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx xxxxx faktickém provedení. Xxx tomu xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neuvádí x xxx, že xx byla xxxxxx xxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vydat xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx kolaudační xxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxx.
[21] Právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx ze dne 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx lze xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že „xxxxxx o odstranění xxxxxx xx xxxxxxxx xx stavební xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) právně nevýznamná. […] Xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx nalezeny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnost, xx xxx následně xxxxx kolaudační xxxxxxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který umístí x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §129 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, č. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (se xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ním, x xxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xx lze uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx by xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x jiném xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyplývá, xx xxxxxxxx zavázal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx netvrdili x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Ani xx soudního xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 9 X 122/2010-151 (xxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx pochybení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Dotaz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 26.1.2018 x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neměl xxx xxxxxxxx jako účastník xxxxxx, x xxxxxxxxx xx rovněž k xxxxxxxx jeho věcným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Dne 1.1.2013 nabyla xxxxxxxxx xxx. „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. Podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo stavebníkovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. U xxxxxx stavby vede xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx §109 až §115; xxxxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednání stavby. Xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx odstranění xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje konkurenci xxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx zpravidla (xxxxxx xxxx – xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) dokončena. Xxxxx xx měla xxx aplikována x x xxxx xxxx, xxxxxx být nosným xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx, xx stavba xxx xxxx x xxxxxxxx provedena, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x podrobnostech x xxxx xxxx. Černín, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právo, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 350/2012 Xx. obsahuje x xx. XX bodu 14 přechodné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončena xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Nevypovídá xxxx xxxxxxxxxx o xxx, zda se xxxxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xx xx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opakovaného stavebního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stále probíhá, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Jako x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx uvažovat x xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takové xxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx třeba dokončit xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx nově. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxxxxx soudy nebo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postavené xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x ním [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx dne 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nový způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx důsledky této xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalovaného permanentně xxxxxx xxx xx xxxx 2007 a x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx orgány neumožnily xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxx xxxxxx i xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxx „inverzně“ xxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx pro xxxx případy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx k nové xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxx.
[29] Překážkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 není xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) ještě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. neobsahuje podrobnější xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, u nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnosti xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx x xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb.” (Xxxxxxx, X.; Roztočil, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Stavební xxxxx - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016).
[31] Byť soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx připomenout, xx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2016, čj. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodl x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx (x roce 2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxx účinností xxxxxx a xxxx xxxxxxx stavební úřad x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx závažnou vadu x postupu xxxxxxxxx xxxxxx, spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx stavební řízení xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx, xxx deklarace xxxxxxx procesního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezákonné.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x přezkumném xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx“. Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, nezrušil stavební xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností xxx xxxxxxx přímo xx zrušení xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx §78 odst. 3 s. x. x. xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dát xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx napravit xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx, x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu x §129 xxxx. 5, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x odkazem xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xxxxxx vedle xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx též stavební xxxxxxxx ze xxx 19.4.2007. Nejvyšší správní xxxx věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx městské části Xxxxx 1, xxxxx xxx x xxxx xxxx stavebním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013 xxxx bylo vedle xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx byly xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx změně xxxxx zdravotní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení stavebního xxxxxx x xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx význam xxx xxxxxxx škody nebo xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány rozhodovat x xxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx xxxxx §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx právní nástupce xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud správní xxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s případným xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, popř. x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx účastníků. Existence xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx náhradě xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx by nic xxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx postupovat v xxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxxx sám formuloval xxxxx kasační námitky xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepřisvědčí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.