Právní xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stavba xxxx x mezidobí xxxxxxxxx a je xxxxxxx. Xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno x následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. XXX x č. 2722/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x. (xxxx XXX x. x. o.)] xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx dne 19.4.2007, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 vodovodní x kanalizační přípojky xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 v x. x. Staré Xxxxx, x xxxxx §66 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, včetně přípojek xxxx a kanalizace xx xxxxxxx xxxx. x. 673 a x. 1072/1 x x. x. Xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx x xxxxxx x stavebním povolení xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx povolením xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 písemně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxx podáním xxx xxxxxx xxx vyhověno.
Proti xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx usnesením ze xxx 10.6.2008, čj. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, jímž xxxxxxx stížnost žalobce xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx vydal Ústavní xxxx xxxxx ze xxx 27.4.2010, xx. xx. III. ÚS 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, jímž xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 městský xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 1.11.2012, xx. 8 As 27/2012-113.
Xx xxxxxxx odvolání xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a stavební xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxx u městského xxxxx, který xx xxxxxx rozsudkem xx xxx 18.1.2017, xx. 9 X 55/2013-51, xxxxx shledal, xx xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx bezpředmětnou. X xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ x „povolení xxxxxx“ x ze xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx zřejmé, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxx x žádosti, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavebníka x umístění xxxxxx x její xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx, postrádá xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx také „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx xxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, protože žádost xx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, kterým žalobu xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 X 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx stavební xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx jakýmkoli xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx už kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či pobytového, xxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemění. Xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokončení stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezpředmětným.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx plně ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, že stavba xxxx xxx xxxxxxxxx x je xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x projednávat xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx navrhované, xxxxxx již xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 21.1.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx xxx 19.4.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jestliže se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx bezpečně xxxxx xxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx se stane xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro bezpředmětnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxx. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx odvolacího xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti, x xxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxx možné xxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx podána. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.3.2009, čj. 10 Ca 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx vnímat xxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x právním postavení xxxxxxxx. Již x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pouze ke xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx zbytečné xxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx xxxxx stavební xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xx xxxx, pokud xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx xxxxx faktickém provedení. Xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx, než stavebník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, která je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. 2. 2009 xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 byl xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas x užívání změněné xxxxxx.
[21] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxx důvod zastavení xxxxxx pro bezpředmětnost xxxx xxxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stavby je xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxx xxxx stavba xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se v xxxxxxxx xx dne 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx užívání xxxx xxxxxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že „xxxxxx x odstranění xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx nevýznamná. […] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx nahrazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v uvedené xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x klasifikoval je xxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, že neshledal xxxxxx moc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání stavby, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x provede stavbu, x až poté xxxx x umístění xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 28.1.2009, xx. 8 As 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „zrušení rozhodnutí x rámci xxxxxx xxxxxxx činnosti (v xxxxx případě xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx řízení x x xxxxx rozhodnutí xxxx dojít x xxxxx možností (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ním, x xxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzeny x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxx nevyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxx zahájit a xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. 9 A 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx závazně xxxxxxxxx x odstraněna xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 26.1.2018 x xxxxx souvislostem xxxxxx xx stanovené xxxxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx správní soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný vydal xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 nabyla účinnosti xxx. „velká xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákona provedená xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[s]tavební xxxx xxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření vyžadovaného xxxxxxxxx zákonem, které xxxx pravomocně xxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxxxxxxxxx soudu x stavba nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákona vydáno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xx §115; doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx začíná běžet xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nebude-li x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxxxxx úřad bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx bude xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) dokončena. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x městského xxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx provedena, x xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[25] Xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx stavební xxxxxx. Správní xxxxx, 2017, č. 2, x. 57). Novela xxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx č. 350/2012 Xx. obsahuje x xx. II xxxx 14 přechodné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[s]právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx vztahují xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební řízení xxxxxxx xxxxx celek. Xxxxx xx společně xxxxxxxxx xx jedno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx možné považovat xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx nejistém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Tak tomu xxxxx není. Xxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x určuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx specifikací xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ukončeno x xxxxx probíhá, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Jako x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx bylo takové xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Není xxx xxxx žádné xxxxx neukončené xxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za předchozí xxxxxx úpravy nebyla xxxxxxxx povolení rušena xxxxxxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx dopadající xx stavby postavené xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x ním [§88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxx účinném do 31.12.2012] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxxxxxxxx xxxxxxx po účinnosti xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxx, xxx mají xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx orgány neumožnily xxxxxxxxx xxxx práv xxxx účinností xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx upírat x xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na dílčí xxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx „inverzně“ xxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto zůstává, xx žalovaný rozhodl xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx postupu xxxxx novelizovaného §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxx xxx to, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx s odkazem xx přechodná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx ještě podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Z xxxxxxx výslovné úpravy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které „xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, K.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - komentář, 5. xxx., Xxxxx : X. X. Beck, 2016).
[31] Byť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx připomenout, že x xxxxxxxx ze xxx 21.12.2016, čj. 6 As 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx účinností novely (x roce 2011) xxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx účinností xxxxxx x poté xxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx přitom při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závažnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx v xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx věci xxx xxxx opakované xxxxxxxx řízení. Namísto xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesního postupu x respektování xxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx opatřením vyžadovaným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu“. Xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, nezrušil stavební xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nevedly přímo xx zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx.
[34] Aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx závislá xx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx úřadům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nepřibrání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pochybením, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x s poukazem xx výslovnou úpravu x §129 xxxx. 5, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpředmětnost, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxx část x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 písm. a) x §78 xxxx. 1, 3 a 4 x. x. x. zrušil vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.4.2007. Xxxxxxxx správní xxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x který provede x této xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xx, že x obdobnému procesnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx sice již xxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 22.1.2013 xxxx bylo vedle xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx povoleny xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx instalace x vzduchotechniky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle §90 xxxx. 4 správního xxxx „[x]xxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán zjistí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x řízení zastaví, xxxxxx jiné xxxxxxxxxx x odvolání může xxx význam xxx xxxxxxx škody xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Správní xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx xxxxx §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx význam pro xxxxxxx škody xx xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx pro právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zastavení xxxxxx je předpokladem xxx úvahy x xxxxxxxxxxx náhradě škody xxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx náhradu škody x xxxxxxxx xx §90 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx na tom, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx jinak. Xxxxxxxxxx sám formuloval xxxxx kasační xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepřisvědčí názoru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.