Xxxxxx věta
Po účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. od 1.1.2013) xxxxx zastavit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v mezidobí xxxxxxxxx x je xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx novely.
Prejudikatura: č. 2176/2011 Xx. XXX x x. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx HMG, x xxxxxxxx vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [společnost Xxxxx Inn Xxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x. (xxxx XXX x. x. x.)] xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x němž umístil xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 x x. ú. Xxxxx Xxxxx, x xxxxx §66 téhož zákona xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, včetně přípojek xxxx x xxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 673 a x. 1072/1 x x. x. Staré Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s pozemkem, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx odvolání. Na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2008, respektive sdělením xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 o tom, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nevede, xx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx žalovaného a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, čj. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, čj. 8 Xx 43/2008-72, jímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx xxxxx Ústavní xxxx nález ze xxx 27.4.2010, xx. xx. III. XX 542/09, x. 93/2010 Xx. ÚS, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 21.9.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, jímž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 21.1.2013 xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bezpředmětnou.
Toto rozhodnutí xxxxxxx xxxx napadl xxxxxxx u městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. 9 A 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx se žádost xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx“ i ze xxxxx §39 x §66 stavebního xxxxxx x roku 1976 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad rozhodovat, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x které xxxxx nebylo rozhodnuto, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx naplněn xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavebníka x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx povolení x xxxx, xxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, vycházející z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dokončením. X uvedené xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxxxxxx žádost xx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx naposledy uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, kterým xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 A 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx nesouhlasil se xxxxxxx městského xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxxxxxxx. X bezpředmětnosti xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nedojde x žádné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, anebo xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a okolnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezpředmětným.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxxx, že stavba xxxx xxx provedena x xx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vydat xxxxx xxx stavby xxxxxxxxxx, xxxxxx již provedené.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 x rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu žalovaného, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx zjevnou bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx stavebníka xx xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx bezpředmětností žádosti. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx určit xxxxx xx, xx xxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x okamžiku, xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx s městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx odlišnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx.
[19] Zastavení správního xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxx žádosti xx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx řízení xxxx, a xxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zda xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.3.2009, čj. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx už xxxxxxx xxxx záporným, xxxxxxx x žádné změně x právním postavení xxxxxxxx. Xxx x xxx se nynější xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx pro stěžovatele xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx též xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxx původ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nadále xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx nebyl stěžovatel, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx opomenut xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx okolnost odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomu xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, pokud xx xxxx posuzována xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x souzené xxxx xxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx stavba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx postavena x xxxxxxxxxxxx, neboť xxx 11. 2. 2009 xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx dokončením x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změněné xxxxxx.
[21] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx v mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx správný. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stavby je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s nímž xxxx stavba xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xx dne 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, zda xxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx existence kolaudačního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v uvedené xxxx posuzoval věcné xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kolaudačního xxxxxxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx nalezeny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx x užívání stavby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx stavebního xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezákonný postup xxxxxxxxxx, který umístí x provede xxxxxx, x až poté xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. řízení x jejím dodatečném xxxxxxxx podle §129 xxxx. 1 a 2 stavebního xxxxxx x roku 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 As 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx x dřívější xxxxxx úpravě zdůraznil, xx „zrušení rozhodnutí x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx a x novém rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx možností (se xxxxxxxx na xxxx. xxxxxxxx situaci) x xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xxxxxx řízení x odstranění stavby xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ním, x eventualitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a vedeno xxxxxx xxxxxx, xxxx xx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x jiném xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájit x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx takového netvrdili x řízení před xxxxxxxx soudem. Ani xx soudního xx xxxxxxxxx spisu neplyne, xx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. 9 A 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx pochybení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx závazně xxxxxxxxx x odstraněna xxx. Dotaz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve stanovené xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx výhradám stěžovatele, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a vyjádřily xx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výhrady xxxxxxxx.
[23] Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Dne 1.1.2013 xxxxxx účinnosti xxx. „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x době xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx odstranění stavby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx opatření vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. U xxxxxx stavby vede xxxxxxxx úřad opakované xxxxxxxx řízení. Podle xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pro tento xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx podání, x xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 až §115; doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx stavby.“
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro zamítnutí xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx počítá s xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx být xxx xxxxxxxx prováděna) dokončena. Xxxxx xx měla xxx aplikována i x xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, že stavba xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx procesních xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Opakované xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. obsahuje x xx. XX xxxx 14 přechodné ustanovení, xxxxx kterého „[x]xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončena přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vztahují xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx není. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nehovoří x xxxxxxxxx řízení xx původním xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební řízení xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx sloučené územní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo ukončeno x xxxxx probíhá, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx.
[26] Jako x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx by bylo xxxxx uvažovat o xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx před účinností xxxxxx zahájeno x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zrušení vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Není xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx i x xxxxxx případech podle xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xx stavby xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xx ohlášení (opatření) xxxx x rozporu x ním [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 ve xxxxx účinném xx 31.12.2012] s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, a xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, kdy xx stavební rozhodnutí xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxx. Po účinnosti xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 zřetelně xxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx takto xxx x důsledku xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx již xxx xxxx případy předpokládá xxxx xxxxxxxx postup. Xxxxxxxxx xxxxx zůstává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx stavebního xxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx považovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx novelizovaného §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 není xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) ještě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povolené xxxx xxxxxxxxx novely. Xxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976. X xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnosti xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxxx neshledal překážky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno a xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „lze xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx x xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016).
[31] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2016, čj. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, kdy původní xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx 2011) xxxx xxxxxxxx zrušeno x přezkumném xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxx xxx v xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx xxxx xxx vést opakované xxxxxxxx řízení. Namísto xxxx stavební řízení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez deklarace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezákonné.
[33] Stavební xxxxx podrobněji nevysvětluje, xx rozumí „rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí X. stupně. Xxxxxxxx xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx závislá na xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, či xxx x poukazem xx §78 xxxx. 3 s. ř. x. zruší x xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Předtím xx však xxxxx, x s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §129 odst. 5, xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výrok žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx sloučené územní x stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ponechat x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 písm. x) x §78 odst. 1, 3 a 4 x. x. x. zrušil vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předcházelo (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx x dalšímu řízení xxxxxx žalovanému, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, který xxx x xxxx xxxx stavebním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx podotknout, že xxxxxxxxx provedení opakovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx, že x obdobnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x povolení změny xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxx sice xxx xxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013 xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx rovněž zrušeno xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy spočívající x xxxxxxxxx části xxxxx dostavbou do xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxx instalace x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán xxxxxx, xx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx odůvodňuje zastavení xxxxxx, xxx dalšího xxxxx napadené xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání může xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxx právní nástupce xxxxxxxxx“. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx škody xx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx nastanou x xxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistí, xx xxxxxxx skutečnost, pro xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po zjištění, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxx pro zastavení xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx úvahy o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky o xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x poukazem xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx orgány xxxx postupovat x xxxx věci jinak. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.