Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx správním soudem, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx stavba xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxx. Je třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, a xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. XXX x č. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípojky na xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x. (xxxx XXX x. x. o.)] xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení stavební xxxxxxxx dne 19.4.2007, x němž umístil xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 vodovodní x kanalizační xxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 1072/1 v x. x. Xxxxx Xxxxx, x podle §66 xxxxx zákona xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx domu na xxxxx, xxxxxx přípojek xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x x. 1072/1 x x. ú. Staré Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavba xx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx x pozemkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx s xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx účastenství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dne 10.12.2007 xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Xx xxxx xxxxxx správní xxxxxx reagovaly xxxxx xxxxxxxxxxxx dopisy, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2008, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 o xxx, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx řízení se xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x účastníkem x xxxx podáním xxx xxxxxx být vyhověno.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx xxx 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx právní názor xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 28.11.2008, čj. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx xxxxx Ústavní xxxx nález xx xxx 27.4.2010, xx. xx. XXX. XX 542/09, x. 93/2010 Xx. ÚS, jímž xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 21.9.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čj. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2012, xx. 8 As 27/2012-113.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x zastavil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bezpředmětnou.
Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2017, xx. 9 A 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxx bezpředmětnou. X xxxxx institutů „xxxxxxxx xxxxxx“ x „povolení xxxxxx“ i xx xxxxx §39 x §66 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dokončena. Xxxxx xxxx stavba xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bezpředmětnou. Není xxxxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x její povolení x době, xxx xxxxxx již byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx smysl.
Probíhala xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx sporu mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx xxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx předmětné xxxxxx před dokončením. X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x řízení. Následně xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 rozhodnutí, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, xxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 A 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx několikrát xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxx k závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx už xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žádné změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx či pobytového, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx xx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavebníka xxxxxxxx není. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu uvedený x rozsudku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx žádost x xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx provedena x xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx vést xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
(…) [15] Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxxxxx bližší xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti. X textu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x okamžiku, xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx se stane xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žádosti, x xxxxx xx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxx vést, xxxx xxx to xxx možné xxxx, xxxxx již xxxxxx xxx dosaženo účelu, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (rozsudek xx xxx 30.3.2009, čj. 10 Xx 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nedojde x xxxxx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxx. Xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti liší. Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx, kdy xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Podmínky bezpředmětnosti xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx, xx xxxx možné nejprve xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, pokud xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx a povolení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x souzené xxxx xxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic neuvádí x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o stavební xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxx postavena a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. 2. 2009 xxxx vydáno rozhodnutí x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx v mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxx xxxxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stavby je xxxxxxxx x závislosti xx tom, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nímž xxxx stavba postavena, xxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx dne 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, zda xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 ohledně xxxxxx, xxxxx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx „xxxxxx o odstranění xxxxxx xx xxxxxxxx xx stavební xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedené xxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x klasifikoval je xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kolaudačního xxxxxxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Sama xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx poté xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.1.2009, xx. 8 As 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 správního xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx vždy náležitě xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít v xxxxx xxxxxxxx (se xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx připustil xx xxxxxxxxxxx xxxxx analogie xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx vedení xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v xxxxxxx s ním, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a vedeno xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x účelnosti pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzeny x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný zavázal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xx soudního xx xxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 9 X 122/2010-151 (xxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx (především xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxx x xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu správnímu xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx výhradám xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx jeho věcným xxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxx faktickou procesní xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Dne 1.1.2013 nabyla účinnosti xxx. „xxxxx novela“ xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „[s]tavební úřad xxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavebníkovi xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx nebyla xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „žádost xxxx podání, x xxxx xxxx dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 až §115; doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx projednání xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx stavba povolena, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odstranění stavby.“
[24] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx napadeném kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stavba xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, že stavba xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx podle ustanovení x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx k xxxx zejm. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxx právo, 2017, č. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxx v xx. XX xxxx 14 přechodné xxxxxxxxxx, xxxxx kterého „[x]xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, resp. xx ty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na nejistém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tak tomu xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebním xxxxxx xx původním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterých bude xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx nebylo xxxxxxxx x stále xxxxxxx, x proto se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxx ukončeno x xxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takové xxxxxx xxxx neprobíhalo x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx žádné xxxxx neukončené správní xxxxxx, xxxxx by xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx za předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x xxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx případy, xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx. Novela xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nově xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 2007 x x pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 zřetelně xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxx velké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, bylo xx xxx „inverzně“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx případy předpokládá xxxx procesní postup. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, xx žalovaný rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx považovat xxxx postup za xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxx xxx to, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely. Xxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx týkající xx xxxxxx, x nichž xxxx stavební xxxxxx xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxx výslovné úpravy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnosti xxx xxx tyto xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na situace, xxx stavební povolení xxxx vydáno x xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx x na xxxxxx provedené před xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, K.; Xxxxxxxx, X. Stavební zákon - komentář, 5. xxx., Praha : X. X. Beck, 2016).
[31] Byť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku ze xxx 21.12.2016, čj. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx stížnosti za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x roce 2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxx účinností xxxxxx a poté xxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x postupu správních xxxxxx, spočívající x xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesního postupu x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxxxxx, xx rozumí „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžadovaným xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, nezrušil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx, které bylo x materiálního hlediska xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx městského xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x odstupových xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxxxxx xxxx přistoupí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxx x poukazem xx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxx nižšího stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx dát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. stupně. Předtím xx xxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xx výslovnou xxxxxx x §129 xxxx. 5, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ponechat x účinnosti pouze xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xx §110 odst. 2 xxxx. x) x §78 odst. 1, 3 a 4 s. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Vedle xxxxxxxx městského soudu x žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx ze xxx 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému, ale Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxx x xxxx xxxx stavebním úřadem x xxxxx xxxxxxx x této věci xxxxxxxxx stavební řízení.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx to, že x obdobnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx sice již xxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, xxxxxx byly xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx. Není xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xxxx xxxxxxx povoleny xxxxxxxx xxxxxx spočívající x zastavění části xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Splnění xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení stavebního xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjistí, xx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jiné rozhodnutí x xxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx právní nástupce xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x žalobách uplatněných xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). X xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxx xx xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx či xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je třeba xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxx xxx zastavení xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §90 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx na tom, xx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx formuloval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx teprve, xxxxx xxxx nepřisvědčí xxxxxx x nepřípustnosti zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx.