Právní věta
Po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. od 1.1.2013) xxxxx zastavit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx správním soudem, xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stavba xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, x xx i x xxxxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxxxx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. XXX x č. 2722/2012 Xx. NSS.
Věc: Mgr. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxx Inn Prague Xxxxxxxx, s. r. x. (xxxx HMG x. r. o.)] xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) vydal xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x němž umístil xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 vodovodní x kanalizační xxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 1072/1 x x. ú. Staré Xxxxx, x xxxxx §66 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 673 a x. 1072/1 v x. x. Staré Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Ačkoliv xxxx předmětem stavebního xxxxxxxx stavba xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebylo x xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx cítil xxx xxxxxxxxx povolením xxxxxx xx xxxxx právech, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx účastenství v xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx sdělením stavebního xxxxx ze xxx 5.2.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2008 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní moci, xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tedy nemůže xxx jednáno jako x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx být vyhověno.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx žalobce žalobu x Městského xxxxx x Praze, který xx usnesením xx xxx 10.6.2008, xx. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, neboť konstatoval, xx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 xxxx rozhodnutím o xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, jímž xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx vydal Ústavní xxxx nález xx xxx 27.4.2010, xx. xx. XXX. ÚS 542/09, x. 93/2010 Xx. ÚS, jímž xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, ve xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 správního xxxx x zastavil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bezpředmětnou.
Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. 9 X 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx se žádost xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2006 o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx“ x ze xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx a xxxxxxxx stavby může xxxxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx pokud stavba xxxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o žádosti, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx, x které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx naplněn xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxx stavebníka x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx již byla xxxxxxxxx, postrádá xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před dokončením. X uvedené xxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stala zjevně xxxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.11.2016, xx. 9 A 58/2013-43, xxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2017, čj. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx nesouhlasil se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx „bezpředmětnost je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, nedojde x xxxxx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxx soud dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx obsah obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx nemění. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvýznamnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení x xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx žádost x xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezpředmětným.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx užívána. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx a projednávat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.1.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx x xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zjevnou bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti. X textu ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx již x okamžiku, xxx xx podána, ale xxxxxxxxxxxxx se stane xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx odlišnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx účelně vést, xxxx zda xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (rozsudek xx xxx 30.3.2009, xx. 10 Ca 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx změně x právním postavení xxxxxxxx. Xxx x xxx xx nynější xxxxxxxx okolnosti liší. Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx zrušeno spolu xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pouze ke xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ke xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx bezpředmětnosti xx xxxx původ xx xxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právě xx, že byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxx možné nejprve xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx a xx xxxx žádat xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxx xxxxxxxxxx do xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx dne 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx v mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxx x xxxx xxxx stavba xxxxxxxxx, xxxx xxx bylo xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xx dne 14.5.2008, čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, a to xxx ohledu na xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx. Zdůraznil, že „xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx povolení, xxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) právně xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nalezeny xxxxxxxxx xxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx stavby, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxxxxxx povolení, je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x 2 stavebního zákona x roku 2006. X Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. NSS, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (x xxxxx případě xxx §65 správního řádu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, tedy k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xx lze xxxxxxxx x účelnosti pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zavázal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx netvrdili x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxx xx. zn. 9 X 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113) bylo xxxxxxxx x proběhlo xxxxxx x odstranění xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx) xxxx závazně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel dosud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výhrady xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx vydal xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“. X xxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx opakované xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx zákona vydáno xxxxxxxx zrušené rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 až §115; doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nebude-li x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx stavba xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx) dokončena. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci, xxxxxx být nosným xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx provedena, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx ustanovení x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úskalí (x xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejm. Xxxxxx, X. Opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxx x xx. II xxxx 14 přechodné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx podrobněji o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vztahují xxx na stavby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxx xx společně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opakovaného stavebního xxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx původním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale o xxxxxxxxxx stavebním řízení x určuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx specifikací xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x proto se xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx.
[26] Xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx bylo takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx neukončené xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx stavebním zákoně xxxxxxx nově. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x xxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] x možností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, a xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Novela totiž xxxxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nově xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Po účinnosti xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx již od xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2011 zřetelně xxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx xxxx práv xxxx účinností velké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx lze „inverzně“ xxxxxxxx, xx takto xxx x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx pro xxxx případy xxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup za xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxx xxx xx, že xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (§190 xxxx. 3) ještě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx. Xxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, u xxxxx xxxx stavební řízení xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx případy.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal překážky, xxxxx xx bránily xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb.” (Potěšil, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, K.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx zákon - komentář, 5. xxx., Praha : X. H. Beck, 2016).
[31] Byť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neřešila, xxx připomenout, xx x rozsudku ze xxx 21.12.2016, xx. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx původní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx (x roce 2011) xxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stavební úřad x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závažnou vadu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[32] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxx x xxxxx 2013 xxxxxx, xxx ve xxxx xxx xxxx opakované xxxxxxxx řízení. Namísto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx městského xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nevedly xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení rozhodnutí x odvolání, či xxx x xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 s. x. x. zruší x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu předcházelo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx úřadům xxxxxxxx xxxxxxx napravit xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx pochybení správními xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nepřibrání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx xx však třeba, x x xxxxxxxx xx výslovnou xxxxxx x §129 xxxx. 5, xxxxxx původní xxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpředmětnost, xxxxxxxx a ponechat x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x §78 odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26.1.2017, čj. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxx žalovanému, ale Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxx x této xxxx xxxxxxxxx úřadem x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xx, že x xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx nevedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013, kterým xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x povolení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013 xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Není zde xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx dostavbou xx xxxxxx 1. XX, xx stavebních úpravách xxxxxxxxx dispozic objektu x xx změně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav proto xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx v opakovaném xxxxxxxxx řízení.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zastavení stavebního xxxxxx x této xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Podle §90 xxxx. 4 správního xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, xxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx může xxx význam xxx xxxxxxx škody xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx soudy xxxxxx povolány xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx). X postupu xxxxx §90 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xx xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx či xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxxx náhradě xxxxx xxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx bezpředmětnost. Xxxxxx xxxxx třeba vypořádat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepřisvědčí xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.