Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zrušení stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, x xx i x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxxxx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx účinností xxxxx xxxxxxx novely.
Prejudikatura: č. 2176/2011 Xx. XXX x č. 2722/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX, o xxxxxxxx vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx stavebník [xxxxxxxxxx Xxxxx Inn Prague Xxxxxxxx, s. r. x. (xxxx XXX x. r. x.)] xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) vydal xx xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 19.4.2007, x němž umístil xxxxxxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 x x. ú. Staré Xxxxx, a xxxxx §66 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, xxxxxx přípojek xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 673 x x. 1072/1 x x. x. Xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx, nebylo x xxx x xxxxxx x stavebním xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých právech, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx dopisy, a xxxx sdělením xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2008, xxxxxxxxxx sdělením xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2008 x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxx vyhověno.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Městského soudu x Xxxxx, xxxxx xx usnesením xx xxx 10.6.2008, čj. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx žaloba může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Sdělení žalovaného xx xxx 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx xxxxx Ústavní xxxx nález xx xxx 27.4.2010, xx. xx. XXX. XX 542/09, č. 93/2010 Xx. ÚS, xxxx xxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 21.9.2011 xxxxxxx soud xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 As 27/2012-113.
Xx xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx §90 odst. 4 správního xxxx x zastavil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadl xxxxxxx u městského xxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. 9 X 55/2013-51, xxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxxx §39 x §66 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx zřejmé, že x umístění x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx stavba xxxxxx xxxxx dokončena. Xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxx bezpředmětnou. Není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx dokončena. Meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x její povolení x xxxx, kdy xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx smysl.
Probíhala xxxx také „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x xxx, xx žalovaný nedostatečně xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vydal dne 22.1.2013 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx rozhodnutí x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. O žalobě xxxxx xxxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 A 58/2013-43, kterým žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx opožděnost.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx „bezpředmětnost xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, kdy jakýmkoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx kladným xxxx záporným, xxxxxxx x žádné změně x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvýznamnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx řešení situace xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přes názor xxxxxxxxx soudu uvedený x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxx existence kolaudačního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxx bezpředmětným.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x je užívána. Xxxxx tedy xxxx xxxxxx x projednávat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx územní a xxxxxxxx xxxxxx zastavil xxx xxxxxxx bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx stavebníka xx dne 20.12.2006 xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka je xxxxxxx. Podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx, jestliže xx xxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bližší xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx bezpečně určit xxxxx xx, xx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx právní xxxxxx, která byla xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxx žádosti je xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx odvolacího je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx to xxx xxxxx není, xxxxx xxx xxxxxx xxx dosaženo xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx podána. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.3.2009, xx. 10 Ca 15/2009-49), xx „bezpředmětnost“ xx xxxxx vnímat xxxx xxxx, kdy jakýmkoliv xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxx xx nynější xxxxxxxx xxxxxxxxx liší. Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zapříčiňují, že xx xxxxxx zbytečné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právě xx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního řízení.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomu xxx přisvědčit xx xx xxxx, xxxxx xx xxxx posuzována xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x souzené věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neuvádí x xxx, xx xx byla stavba xxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx dne 11. 2. 2009 xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x mezidobí xxxxxx kolaudační xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxx xxxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxx souhlasu jako xxxxxx pro další xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxx postavena, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx lze xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx stavební xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx stavebním xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x klasifikoval xx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, že neshledal xxxxxx moc kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby, pokud xxxx xxxxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Sama xxxxxxxx, xx byl následně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx stavbu, x až poté xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxx. xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 a 2 stavebního xxxxxx x roku 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 As 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. NSS, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx výkonu xxxxxxx činnosti (x xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, zda v xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx x ním, x eventualitou následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx lze uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxxxx řízení. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxx takového netvrdili x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. 9 X 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx závazně xxxxxxxxx x odstraněna xxx. Dotaz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx xxx 26.1.2018 x xxxxx souvislostem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výhradám stěžovatele, xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako účastník xxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx jeho věcným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxx. „velká novela“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona x xxxx 2006 xxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“. U xxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxx opatření. X xxxxxxxxxx stavebním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xx §115; doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nebude-li x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx napadeném kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx žaloby s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx právní úprava xxxxxxxx počítá s xxx, xx xxxxxx xxx bude xxxxxxxxx (xxxxxx vždy – xxxx xxx xxx xxxxxxxx prováděna) dokončena. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxx byla x xxxxxxxx provedena, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení zastavit.
[25] Xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodně není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní právo, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxx x xx. XX xxxx 14 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[s]právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončena xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx stavby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx ty, xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx by totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebním řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určuje jeho xxxxxxxx xxxxxxxx specifikací xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stále xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxx.
[26] Xxxx x xxxxx neskončeném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx by xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Není xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx. To xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx za předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavby xxxxxxxxx xxx stavebního povolení xx ohlášení (xxxxxxxx) xxxx v rozporu x xxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxx. §129 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném do 31.12.2012] s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx dne 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Nelze proto xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xx xx xxxxxxx, xxx xx stavební rozhodnutí xxxxxxx xx účinnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Stěžovatel proti xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, že měl xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na dílčí xxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, bylo xx lze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, že xxxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze, xxxxx xx již xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního zákona, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx považovat xxxx postup za xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx novelizovaného §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) ještě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx povolené xxxx účinností novely. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnosti xxx xxx tyto xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by bránily xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx x xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx „lze xxxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Roztočil, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Stavební zákon - xxxxxxxx, 5. xxx., Praha : X. X. Beck, 2016).
[31] Byť soudní xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ze xxx 21.12.2016, xx. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinností novely (x roce 2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom při xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxx vadu x postupu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávné právní xxxxxx.
[32] Lze proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx již x xxxxx 2013 xxxxxx, xxx ve xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x respektování xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx postupovat xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx nezákonné.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevysvětluje, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžadovaným xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx pravomocně zrušeno x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, nezrušil stavební xxxxxxxx, ale „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx výhrady městského xxxxx týkající se xxxxxxxxx účastenství stěžovatele x odstupových xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. stupně zrušil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx závislá xx xxx, zda správní xxxx přistoupí xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xx xxx x poukazem xx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx i xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx úřadům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx třeba, x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu x §129 odst. 5, xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx výrok žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx správní soud xxxxx s xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 písm. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 s. x. x. zrušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.1.2017, čj. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, ale Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem x který xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx.
[35] Xxxxx podotknout, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xx, že x obdobnému procesnímu xxxxxxxx nevedl xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x povolení změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zvrátit nesprávné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.1.2013 xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž zrušeno xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, kterým xxxx xxx stavební úpravy xxxxxxxx. Není zde xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxx x vzduchotechniky. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x řízení xxxxxxx, xxxxxx jiné rozhodnutí x odvolání xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx škody xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x žalobách uplatněných xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx xxxxx §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx se zřetelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxx xxx xxxxxxx škody xx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak učinit xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx, popř. x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro zastavení xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně x zastavení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx bezpředmětnost. Xxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Jejich xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx s tím, xx xxxxxxx orgány xxxx postupovat x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx formuloval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.