Právní xxxx
Xxxxxxxxxx o xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx studia podle xxxxxxxx 2004/114/ES xx xxxxxx přezkoumatelné.
Prejudikatura: x. 2973/2014 Xx.; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 234/2012 Sb. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx XX 12/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.1.2010, Xxxx Xüxüxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XxxX & Xx. KG (X-555/07, Xx. xxxx., s. X-00365), xx xxx 17.1.2013, Xxxxxxx (X-23/12), xx xxx 19.12.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Deutschland (C84/12), xx xxx 10.9.2014, Xxxxxxx Ali Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo (X-491/13), xx dne 4.4.2017, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republice Německo (X-544/15), xx xxx 16.5.2017, Xxxxxxx Investment Xxxx S. A. xxxxx Directeur de x'xxxxxxxxxxxxxx xxx contributions xxxxxxxx (X-682/15), x xx dne 13.12.2017, Xxxxxxxx Xx Hassani xxxxx Ministr Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-403/16).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců x xxxxxxx dlouhodobého xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.4.2015 na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §53 odst. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxx zamítlo v Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého víza xx xxx 23.6.2015, xxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) x §56 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 24.7.2015 xxxxx xxxxxxx žádost x xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dlouhodobého víza. Xxxxxxxx dne 30.9.2015 x xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x pobytu xxx 90 xxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx posoudila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dospěla x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, čj. 9 X 226/2015-27, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx přípustná.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx směrnice Rady 2004/114/XX x podmínkách xxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx žáků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x materiálního xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxx ustanovení §171 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, a xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xxx stručně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práv zakotvených xxxxx v této xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxx, xx odepření xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxx možné x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx zákon, xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx článku 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx EU“) zakotvuje xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx než xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxxxxx, že zamítnutím xxxxxxx xxxx porušeno xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/114/XX x xxx článku 47 Xxxxxxx EU měl xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx výjimka xxxxxxxxx x §171 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx rodinného xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx rodinné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/ES x xxxxx xxxxxx Xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodně xx xxxxxxxxx a pobývat xx území xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx k soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 23.6.2015, xxxx xxxx žádost xx dne 13.4.2015 x udělení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů neudělení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx obsahovalo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx na §170x xxxx. 1 x §170b xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx pravomoc xxxxx. Xxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx za xxxxxx studia“, xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., a xx xxxxx, xx xx xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxx cizinci právo xx vstup x xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx na xxx §171 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx za xx, xx směrnice 2004/114/XX xxx nemění na xxxxxxxxxxx, že nové xxxxxxxxx xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx které xxxxxx §171 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxxxx 2004/114/XX aplikaci tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx směrnici. Xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx národního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxx nárok.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx x návrhem xx xxx 11.5.2011, xx. 1 Xx 85/2010-84, xx xxxxxxx §171 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 24.4.2012, sp. zn. Xx. ÚS 23/11, x. 234/2012 Xx., xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizincům právo xx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx víza. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx víza xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §171 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České republiky, xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxx xx xxx xxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[22] Co xx týče xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx dne 4.7.2013, xx. 1 Xxx 9/2013-39, č. 2973/2014 Xx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §180e xxxx. 1 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx víza, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně zasahuje xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxx, x xx xxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x. X rozsudku xx xxx 30.4.2015, čj. 4 Xxx 34/2015-41, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x pobytu xxx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x na xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení §171 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx o novém xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx cizinci.
Krátkodobá x. xxxxxxxxxx víza
[23] Xxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dlouhodobým xxxxx. Xxxxxxxxxx vízum xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 810/2009 o kodexu Xxxxxxxxxxxx o vízech (xxxxxx xxxxx), xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 610/2013 (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Z již xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1091/2001 x volném xxxxxx s dlouhodobým xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 18, xxxxxxx, že xxxx xxx pobyt xxxxx než xxx xxxxxx xxxx vnitrostátní xxxx udělovaná xxxxxx x xxxxxxxxx států xxxxx xxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x taktéž xxxxxx 9 xx 17 Xxxxxx k xxxxxxxxx Schengenské dohody xxxxxx, sám však xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx. Xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx jednotný xxxx xxxxxxxx povolení, x xx xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1030/2002, kterým xx xxxxxxx jednotný xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx vízum, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opravňuje xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dlouhodobého xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice 2004/114/XX. Xxxxx xxxxxx 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx, kteří xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 5 xxxxxxxx (zásada) je „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 6 x v xxxxxxxxxxx x xxxxxx 7 xx 11, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxxx čl. 12 xxxx. 1 této xxxxxxxx „[p]ovolení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x lze xx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6 x 7. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx rok, xx xxxxxxxx platné xx xxxx xxxxxx studia“. Xxxxx xx. 2 xxxx. x) směrnice xx xxx účely xxxx směrnice xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx x souladu x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx (XX) č. 1030/2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxx xxxxx“.
[26] XX XX v rozsudku xx xxx 10.9.2014,Mohamed Xxx Ben Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, C-491/13, dospěl x xxxxxx, že xxxxxx 12 xxxxxxxx 2004/114/XX xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stát xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxx země, xxxxx hodlá na xxxx území xxxxxxx xxxx xxx tři xxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 6 a 7 xxxx xxxxxxxx, x xxxxx členský xxxx xxxx němu neuplatňuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxx.
[27] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti tvrdí, xx zamítnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/114/XX x xxx xxx xxxxxx 47 Xxxxxxx EU xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx Rady 2004/114/XX
[28] Xxxxxx 18 odst. 4 xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx odňato, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice xx xxxxx x xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, v anglické xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx un xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxxxx Rechtsbehelf, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, slovenská a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxxx hovoří x xxxxxxxx prostředku k xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] X výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokát xx xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2017, x xxxx C-403/16, Soufiane Xx Hassani proti Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vízového xxxxxx. Generální xxxxxxx x xxxxxx 38-40 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx, xxx xx xxxxx x soudní xx správní orgán – příslušného k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádostech x xxxxx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ponechává xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vnější systémová xxxxxxxxxxx, xxxxx jde xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx x zaměřuje xx xx další xxxxxxxx sekundárního xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí na xxxxx Evropské unie. Xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkodobého ani xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx straně druhé x případech, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx či – xxxxx xxxxxxxxxxxx situaci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pak výslovně xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx prostředek x xxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práce.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vztáhl xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/801 o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx, dobrovolnické služby, xxxxxxxx výměnných xxxxxx xxxx xx vzdělávacích xxxxxxxx x xxxxxxxx xx-xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx 2004/114/ES s xxxxxxxxx xx 24.5.2018. Xxxx xxxxxxxx x xx. 34 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxx, xx opravný prostředek xx xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2004/114/XX týče, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx přezkum („xxxxxxxx xx apply xx xxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. 20 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxx Rady x xxxxxxxxxx xxx vstup x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx studia, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předložila Komise (XXX(2002)548 final, Xxxxxxxx Xxxxxxx 045 X, 25/02/2003 P. 0018 – 0041, xxxxxxxx x Eur-lex Postup 2002/0242/XXX, xxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxx/XX/176790]. X xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, jazykového xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx 2004/114/XX ponechává xx xxxxx států, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve své xxxxxxxxxxxx úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx.
Xxxxxx 47 Listiny XX
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z článku 47 Xxxxxxx EU (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx: „Každý, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx, má xx podmínek stanovených xxxxx článkem právo xx účinné xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným soudem, xxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx poradit xx, xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx všem, kdo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx.“
[32] XX EU x xxxxxxxx xx xxx 16.5.2017, Berlioz Xxxxxxxxxx Fund X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xx x'xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X-682/15, konstatoval, xx xxxxx podle xxxxxx 47 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 19 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účinné xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx pokrytých xxxxxx Xxxx. XX XX xxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x současnosti xxxxxxxxx x xxxxxx 47 Listiny EU (xxxx. xxxx 44 x 54).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx XX v xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx orgánům, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxx aplikaci xxxxxx 47 Xxxxxxx XX xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx situace xxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx článkem 47 (srov. rozsudek XX EU xx xxx 17.1.2013, Zakaria, X-23/12, bod 40).
[34] Xxx xxxxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XX XX xx xxx 13.12.2017, Xxxxxxxx Xx Hassani xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, X-403/16. Xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se týkala xxxxxxx xx. 32 xxxx. 3 vízového xxxxxx. Spojitost x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývat z xxxxxx 47 Listiny XX. Xxxxxx xxxxx x xx. 32 xxxx. 3 zakotvuje x krátkodobých víz xxxxx xx odvolání xxxxxxxx, kterému byla xxxxxx o xxxxxxx xxxx zamítnuta. Z xxxxxxxxxx XX XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. SD XX xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx EU xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přijímá xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xx. 32 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 32 odst. 3 xxxxxxxx kodexu „xx xxxxxxx x xxxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že ukládá xxxxxxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x udělení xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxx xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx v určitém xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podání opravného xxxxxxxxxx k soudu.“ XXXX x xxxxxx 26 xx 30 xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xx vnitrostátním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upravil xxxxxxxx podmínky soudních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx upravující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x v praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx unijním xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx XX XX xx xx xxxxxxxxxxxxxx soudě, xxx xxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odpovídá těmto xxxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx XX v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx oblasti působnosti xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxx článku 47. Xxxxxxxxxx se xxxx dovolává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx tzv. „xxxxxxxx typem víza“, xxxxxxxx xx xx xxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX, xx základě xxxxx xxxx xxxxx x povolení k xxxxxx xx účelem xxxxxx. Xxxxx členský xxxx přijímá xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx účelem xxxxxx podle čl. 12 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady 2004/114/XX, xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx Xxxxxxx EU xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx aplikace čl. 47 Listiny EU xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxx Xxx Alaya xx xxxxx právní xxxxx xx umožnění xxxxxx xx účelem xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx na udělení xxxxxxxxxx oprávnění, jímž xx x kontextu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx stanovisku ve xxxx Xxxxxxxx El Xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx právo xx vízum x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. body 91-102 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Soufiane Xx Xxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxx vízového kodexu, xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víz upravených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x vědomím rozsudku XX XX xx xxx 19.12.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-84/12. V xxxxx rozsudku xxxxxx XX XX xxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uvedených xx xxxxxxx kodexu.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx státy xxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxx: samotného povolení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx vstup xx xxxxx státu. X Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx xx území. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Radě xx xxx 28.9.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/114/XX: „Podle čl. 12 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx článků 6 x 7, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nadále splňují. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx je za xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Komise xxxxxxxx, xx však xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx splňují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx, účinnému výkonu xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxx často xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se víz xxxx xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx znemožňují. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx povolení x xxxxxx.“ (zpráva xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxxx.xxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/-/xxxxxxxxxxx/xxx79253-2xxx-487x-9901-x124x84437x4/xxxxxxxx-xx/xxxxxx-XXX, x. 6).
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx přes xxxxxx SD XX xx xxxx Xxxxxxx Xxx Xxx Alaya xx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x krátkodobých xxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx udělení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx území (xxxx. xxx 99 stanoviska xx xxxx Soufiane Xx Xxxxxxx). Vnitrostátní xxxxxx, xxxxx spojuje xxxxxxxxx povolení x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, však ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx stát xxxxxxx implementovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx z rozhodnutí xx věci Xxxxxxx Xxx Ben Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxx, xxx xxxx xxxxxx SD EU xxxxxxxxxxxx.
[40] X případě xxxxxxxxxxx xxxx lze xx xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řádné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x pobytu. Xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx x žádost xxxx projednána spravedlivě x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx generální xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Soufiane Xx Hassani (xxxx. xxxx 103-106). X xxxxx stanovisku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xx orgány xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x žádost xxxx xxxxxxxxxx spravedlivě x xxxxx. Xx tomto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a odkazuje xx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Podle xxxx 14 preambule xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxx xxx xxxxx stanovené x xxxx xxxxxxxx xxxx být odmítnuto x řádně odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xx. 18 odst. 4 xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx kodex xxxxxxxxx x čl. 32 xxxx. 3 xxxxx xx odvolání. Xxxxx xx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxx v xxxxxxxx X. Xxxxxx x průhlednost, x xx. 18 Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (článek 18) xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx víza xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx-xx se). Xxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx x řádné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnicí xx x právo xx xxxxxxx prostředek xxxx pouze formálním x xxxxxxxxxxx institutem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx diskreční xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, zda žadatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, veřejnou xxxxxxxxxx xxxx veřejné zdraví. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx řádně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, Xxxxx Fahimian xxxxx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx, X-544/15, který xx týkal xxxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx x německé xxxxxx úpravy garantující xxxxxx xxxxxxx, XX XX x bodech 45 a 46 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, kterým disponují xxxxxxxxx vnitrostátní orgány x xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxx. d) směrnice 2004/114, vnitrostátní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x předchozího bodu, xxxxxxx xxxxxx, zda xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x dostatečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx, je kromě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x toto posouzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx tyto xxxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx […] x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx mohl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 18 odst. 4 xxxxxxxx 2004/114 xxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ SD XX xxxxxx k následujícímu xxxxxx: „Vnitrostátnímu xxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neudělit xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ XX XX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxx xxxxxx, toto xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x opřít xx x zjištěný xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xxxxxx
[43] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x návaznosti xx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řádné xxxxxxxxxx xxxxxxx o dlouhodobé xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxx xx xxxxxx xx. 47 Xxxxxxx XX, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx správní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má. Xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx čl. 47 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xxxx xxx xxxxxxxxx x nestranný xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 39 rozsudku ve xxxx Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx).
[44] X xxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxx Kücükdeveci proti Xxxxxx XxxX & Xx. XX, X-555/07, Xx. xxxx., x. X-00365, XX EU xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, a x xxxx 53 konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účinek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx věku, xxx xx konkretizována směrnicí 2000/78, xxxxxxx, že x případě ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxx xxxx domnívá, xx je neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xx jeví výklad, xxxxx xx byl x xxxxx zásadou x souladu, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx předložit Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku x aniž xx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudní ochrany, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž x xx. 47 Xxxxxxx XX lze xxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovodit x xxxxx účinek xxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx porušuje xxxx xxxxx xxxxxxxx x článku 47 Xxxxxxx EU xx xxxxxxx s článkem 18 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx El Xxxxxxx , x xxxxxxx odlišností xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx úpravě, xx xx současného xxxxx xxxxxxxxxx SD XX xxx jedná o „xxxx éclairé“, x xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Rady 2004/114/XX. Xxxxxxxx k xxxx, xx úprava §171 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/ES xx xxxxxxx s xx. 47 odst. 1 Xxxxxxx EU; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 12. 2008, xx. xx. Xx XX 12/08, X 12/51 XxXX 823, x. 12/2008 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, čj. 6 Azs 320/2017-20. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx.