Právní věta
Pravidlo, xxxxx xxxxxxx „důvodem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (§199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky, xx se xxxxxxxx „xxxxxxxx titul“.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 9.6.2014, xx. xx. 44 XXx 3476/2012, 104 XXXX105/2014 (KSPA 44INS 22395/2011).
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 23.1.2014, x. x. 44 XXx 3476/2012-35, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se žalobkyně (Xxx. Ing. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx H. X.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (X. Xxxxx Xxxxxxxx, a. s.) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XXXX 44 XXX 22395/2011 xx xxxx 40 256,36 Xx xxxx po xxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx II. výroku).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx xxx 11.2.2005 x xxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx dodržovat.
[2] Xxxxx xxxx 2. 2. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxx všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxx 15.3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řídily zákonem x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), x platném znění.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x poskytování telekomunikačních xxxxxx, ukončil xxxxxxxx xxxxxxx vztah 5.1.2006.
[5] Xxxxx telekomunikační xxxx (xxxx jen „ČTÚ“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2009, x. x. 107 072/2008-636/XXX. xxx. (dále xxx „rozhodnutí"), zaplatit xxxxxxxxxx (xx označené xxxxxxx) xxxxxx 1 377,85 Xx, 14 734,83 Kč, 3 644,24 Kč, 719,95 Xx a 3 700 Kč, x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle žádosti xxxxxxxx xx xxx 11.2.2005. Xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 6.2.2009 x xxxxx xx vykonatelným 22.2.2009.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2009, x. j. Xx 8494/2009-4, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 24.10.2009, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Orlicí xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx XXX) k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx 24 176 Xx x xxxxxx x prodlení.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.12.2011.
[8] Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, x. j. KSPA 44 XXX 22395/2011-A-13, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx dlužnice, povolil xxxxxx úpadku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx 25.10.2012, xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx žalovaného xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xx, xx návrh doručený xxxxxxxxx xxxxx 8.12.2008 xxx xxxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx).
3. Xx tomto xxxxxxx xxxxxx insolvenční xxxx - vycházeje x §199 odst. 2 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), a §397 xxxx. xxx. - x xxxxxxxxxxxx závěrům:
[1] Xxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), x podle xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxx x dlužnice.
[2] XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx skutkovou xxxxxxxx xxxx x x právním posouzením x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 24 176 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
[3] Dlužnice se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx na tom, xx jejich závazkový xxxxx xx řídí xxxxxxxxx zákoníkem.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku i xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx.
[5] XXX xxx pravomoc xxxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx x dlužnicí. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 5.1.2006 x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx (XXX) xxxxxxx 8.12.2008, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx čtyř xxx.
[6] Xxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxx xxxxxxx založeným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; co xx xxxxxx promlčení odkazuje xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012, xx. xx. 32 Xxx 3337/2010 (xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx x. 135/2012 Xx. xxxx. xxx., xxxxx je - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx), podle xxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádný x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxxxxx působí vůči xxxxx xxxxxxx stejně, x komplexní xxxxxx xxxxxxxxx v každém x xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat jen xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx“.
[7] Námitka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx rozhodl (xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxx důvodný). Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xx právu.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2014, č. j. 44 XXx 3476/2012, 104 XXXX 105/2014-54 (XXXX 44 XXX 22395/2011), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx není důvodné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jejíž xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx 32 684,36 Xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx ČTU xxxxxxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 500/2004 Xx. XXX je xxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb. xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx (dlužnicí).
[2] X xxxxx přiznaná pohledávka xxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xx xxxx okolnost xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXX. Promlčení pohledávky xxxxxxxxxxx její xxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxxxx, správním nebo xxxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx dlužníku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (přitom xxxxxxxxx xxx netvrdila a xxxxxx xxx zjištěno, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx uplatní §199 xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx v rozsudku (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, uveřejněném xxx x. 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 106/2013“), x xxx, xx: „U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxx pravosti xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (§199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)."
[4] Námitka xxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx právní námitkou, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] X xxxxx CTÚ nesprávně xxxxxxxx námitku promlčení xxxxxxxxx x jeho xxxxxx (tato xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx by (x xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx posouzení, xxxxx xx dle §199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustné x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X 106/2013).
[6] Xxxxxxxxxx 7 572 Xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.10.2009, x. x. 080 EX 1761/09-10, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (žalovaného) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 24 176 Kč x xxxxxxxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx, jež xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pohledávky xx xxxx 40 256,36 Xx xxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx též xxx „x. s. x.“) [xxxxx obsah xxxxxxxxxxx x plném xxxxxxx], xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx na xxxxx věc aplikoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X 106/2013), xxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotknout. Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x požaduje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx §199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxx xxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravosti nebo xxxx xxx skutkové xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dlužník xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. K xxxx xxx uvádí, xx xx nelze xxxxxxxxx xx závěrem, xx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx posouzení (xxxxxxxx příslušný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx).
8. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx), xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx důvodem by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx; to xxxx není tento xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014, xxx. xx. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 92/2014 Xx. xxxx. xxx.).
11. Xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítlo x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxx je přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx popření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznané x xxxx oprávněným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto - x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek vymezených xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx, xxxxx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Podle §199 insolvenčního zákona (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxx vykonatelnou pohledávku, xxxx xx 30 xxx od přezkumného xxxxxxx x insolvenčního xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit xxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; důvodem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxx popřené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx popřel (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x tom (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu (XXX), xxxxx co xx popěrného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
[1] X přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx lze uplatnit xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx skutkové xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Přitom xx xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuplatnil xxxxxxx vinou xxxx. xxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. platební xxxxxx xxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxx minimálně (xxxx. xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx uznání) [X 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2014, xxx č. 110, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.8.2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, uveřejněný xxx x. 3/2014 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 3/2014“)].
[2] Právní xxxxxxxxx xxxx není vyloučeno xxxx xxxxx popření xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla pohledávka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx (X 106/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Xxx 392/2011, X 3/2014).
[3] Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx, xxxxx dříve neuplatnil xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x pohledávku“ (právě xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx); xxxx xx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx příčinou xxx určení, xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dlužníku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku (xxxx x xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx, že (xxxxxxxxxxxx správcem) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx označenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx (xxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx x xxxx] (X 106/2013).
[4] Xxxxx xxxxxx obsažené v §199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx návrhu insolvenčního xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxx 4. volebním xxxxxx 2002-2006 xxxx xxxx x. 1120. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx x §199 xxxx. 3 osnovy, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x §198 a §199 osnovy) „x §199 osnova výrazně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx popírat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vykonatelná xxxxxxxxxx xxxx vzniknout (x xxxxxxx xxx ,xxxxxxxx1), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxx) řízení (xxxx. prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx svolením x xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx x této pohledávce; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx přijato, xxxx by xx xxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxx opodstatňující xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jít xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx zmeškání nebo x rozsudek xxx xxxxxx). To je xxxxx xxx zachování xxxxx popřít i xxxxxxx pohledávku. ... Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxxxxxx podle §199 xxxx. 2 osnovy, xxx se nakonec xx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx), lze jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §199 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, neuplatnil xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx jen xxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx popírajícím (xxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxx x právním xxxxxxxxx xxxx xx nelze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx)“ (X 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 392/2011, X 3/2014).
[5] Xxxxxxxx, podle xxxxxxx x přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx popření její xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (§199 xxxx. 2 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sice byly xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vést k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než které x něm x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx orgán. Xxxx xxx např. x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smlouvy, ač xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx obohacení, xxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxx určil (pojmenoval) xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval .... Xxxxxx xx xxxxxx, xx chybné právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx, xxx by, xxxx" (správné) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlo x závěru, že xxxxxxxxxx není xx xxxxx xxxx xx xxxx xxx přiznána x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (R 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 392/2011, X 3/2014).
18. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi též xxxxxxxxx zabýval, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[1] I xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dovolat xx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2003, sp. xx. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx pod x. 45/2004 Xx. xxxx. xxx.).
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x adresný xxxxxx úkon, jenž xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. naturální xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2008, sp. xx. 32 Xxx 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 101/2008 Xx. xxxx. xxx.).
19. X nálezu xx xxx 15.1.1997, xx. zn. XX. XX 309/95, xxxxxxxxxxx xxx č. 6/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx), xxx Ústavní xxxx označil vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx xxxxx“.
20. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx věci, pro xxxxxx xxxxx plyne, xx:
[1] Uplatnění (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx bez zřetele x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „důvodem xxxxxxx však xxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx“ (§199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), není (z xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx účinné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx"; x takovém xxxxxxx jde o „xxxxx", xxx xxxxx xxx vykonáno (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx", x jehož xxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím podaného xxxxxxxx nepodařilo zpochybnit xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx soud, aniž xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), dovolání zamítl [§243x xxxx. x) x. s. x.].