Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „důvodem xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (§199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx promlčel „xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 9.6.2014, xx. xx. 44 XXx 3476/2012, 104 XXXX105/2014 (XXXX 44XXX 22395/2011).
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 23.1.2014, x. x. 44 XXx 3476/2012-35, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Zamítl žalobu, xxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxx. Xxx. X. X., xxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (T. Czech Xxxxxxxx, x. s.) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. KSPA 44 XXX 22395/2011 xx xxxx 40 256,36 Xx xxxx xx xxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx II. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného nároku xxxxxxx x xxxx, xx:
[1] Dlužnice požádala xxxxxxxxxx dne 11.2.2005 x poskytování telekomunikačních xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx dodržovat.
[2] Xxxxx xxxx 2. 2. xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xx žádost xxxxx okamžikem schválení xxxxx uzavřenou xxxxxxxx x poskytování telekomunikačních xxxxxx xxxx Eurotel xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek.
[3] Xxxxx xxxx 15.3. všeobecných xxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), x xxxxxxx znění.
[4] Xxxxxxx dlužnice neplnila xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vztah 5.1.2006.
[5] Xxxxx telekomunikační xxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2009, x. x. 107 072/2008-636/XXX. xxx. (xxxx xxx „rozhodnutí"), xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) částky 1 377,85 Xx, 14 734,83 Xx, 3 644,24 Xx, 719,95 Xx a 3 700 Xx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.2.2005. Rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.2.2009 x xxxxx xx vykonatelným 22.2.2009.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2009, x. x. Xx 8494/2009-4, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 24.10.2009, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx XXX) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 24 176 Xx x xxxxxx x prodlení.
[7] Insolvenční xxxxxx na majetek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.12.2011.
[8] Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, x. x. KSPA 44 XXX 22395/2011-A-13, xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxx dlužnice, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením x xxxxxxxxxxx správkyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxxx 25.10.2012, xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx žalovaného xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx promlčeny xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 8.12.2008 xxx xxxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx).
3. Xx tomto xxxxxxx xxxxxx insolvenční xxxx - xxxxxxxxx x §199 xxxx. 2 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x §397 xxxx. zák. - x xxxxxxxxxxxx závěrům:
[1] Xxxxx zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x elektronických komunikacích), x xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx sporu žalovaného x dlužnice.
[2] XXX xxxxxxxxxx návrh, xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x x xxxxxxx posouzením x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 24 176 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx se xxxxxxxxx se všeobecnými xxxxxxxxxx podmínkami x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx tom, xx jejich závazkový xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx podle pravomocného x vykonatelného xxxxxxxxxx XXX; xxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx co do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[5] XXX měl pravomoc xxxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx vztah xxx xxxxxxx 5.1.2006 x xxxxx (žalovaného) xxx xxxxxxxxx xxxxx (XXX) xxxxxxx 8.12.2008, xxxxxxx xx právo žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx čtyř xxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxx založeným spotřebitelskou xxxxxxxx; xx do xxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2012, xx. zn. 32 Xxx 3337/2010 (xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx x. 135/2012 Xx. rozh. xxx., xxxxx je - xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), podle kterého xx xxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxxxxx xxxx x občanském a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx slabší xxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stranám xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx zákonů xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx“.
[7] Námitka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx promlčena, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx (xxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Pohledávka xxxxx xx přihlášena xx insolvenčního řízení xx xxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.6.2014, x. x. 44 XXx 3476/2012, 104 XXXX 105/2014-54 (XXXX 44 XXX 22395/2011), xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (druhý xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx není důvodné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jejíž xxxxxxxxxxxxxx xxxx činí 32 684,36 Xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx ČTU příkazem, xxxx xx správním xxxxxxxxxxx vydaným dle xxxxxx x. 500/2004 Xx. ČTÚ xx xxx xxxxx §129 xxxx. 1 zákona x. 127/2005 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx sporů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (dlužnicí).
[2] X xxxxx přiznaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí XXX, neměla xx xxxx okolnost xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx důvod, xxxx xx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uloženo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx promlčenou xxxxxxxxxx (přitom žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku promlčení).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxx §199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 106/2013“), o xxx, xx: „X xxxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxxxx námitky, konkrétně xxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)."
[4] Námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx námitkou, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] X xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), šlo xx (x xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx (X 106/2013).
[6] Xxxxxxxxxx 7 572 Xx byla přiznána xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2009, č. x. 080 XX 1761/09-10, xxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x příslušenství xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx xx výši 24 176 Xx x odvolací xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx, jež xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pohledávky xx xxxx 40 256,36 Xx zamítl po xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx xxx „x. s. x.“) [xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v plném xxxxxxx], xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 106/2013), xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vztáhl xx xxx, které xx daná judikatura xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §199 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxx xxxxx popírá xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx pak xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, které příslušný xxxxx neřešil, x xx xx vzhledem x povaze xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx posouzení (xxxxxxxx příslušný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
8. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx (námitka, xx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx), xx (podle xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx způsobilý důvod xxxxxxx vykonatelné pohledávky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), kdyby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx; to xxxx xxxx tento xxxxxx.
9. Žalovaný xx xx xxxxxxxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X přihlédnutím x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014, xxx. xx. 29 XXxx 33/2014, uveřejněné xxx x. 92/2014 Xx. xxxx. obč.).
11. Xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx firmu, což xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx při popření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oprávněným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx námitku promlčení xxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx spisu xx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx xx proto - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx, zdaje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
14. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §199 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změn, xxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx popření uplatní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit xxx skutečnosti, které xxxxxx xxxxxxxxx dlužníkem x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx; důvodem xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2). X žalobě xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx popřel (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), že xxxxxxxxx popěrného úkonu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu (XXX), xxxxx co xx xxxxxxxxx režimu xxxxxxx úpravě xxxxxxxx x §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §199 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v těchto xxxxxxxx:
[1] U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxx uplatnit xxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jen skutkové xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (§199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx je xxxxxxxxx, zda takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinou xxxx. xxxxx, že zcela xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxx) [X 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.8.2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 3/2014 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „R 3/2014“)].
[2] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxx popření xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla pohledávka xxxxxxxx, žádné právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (X 106/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 392/2011, X 3/2014).
[3] Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“ (právě xxx jsou xxxxxxx xx výsledku jiného xxxxxxxx posouzení xxxx); xxxx xx v xxxxxxxxx se skutečnostmi, xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxx, jsou skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx příčinou xxx xxxxxx, že (xxxxxxxxxxxx správcem) žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dlužníku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku (xxxx x pravost), nebo xxx xxxxxx, xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx (nižší, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx x xxxx] (X 106/2013).
[4] Xxxxx xxxxxx obsažené v §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozpoznatelný xxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který projednávala Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx 4. xxxxxxxx xxxxxx 2002-2006 xxxx xxxx x. 1120. Xxxxxxxx obsažené x §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) bylo xxxxxxxx v §199 xxxx. 3 xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx (x §198 x §199 xxxxxx) „x §199 osnova xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx popírat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx (x účelově xxx ,xxxxxxxx1), xxxx xx xxxxxxxx jakékoliv (xxxxxx xx xxxx) řízení (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), jež by xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx pohledávce; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxx přijato, xxxx xx mu xxxxxxxxxxx jakékoli důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x existenci x xxxxxxxxxx výše této xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx. o platební xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxx). Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx pohledávku. ... Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx), lze xxxx xxxxx xxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §199 xxxx. 3) jen xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, neuplatnil xxxxxxx; současně se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx popírajícím (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx chyb x právním xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx)“ (R 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 392/2011, X 3/2014).
[5] Pravidlo, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (§199 xxxx. 2 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx dopadá xx situace, kdy xxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx věci (xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx popření xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo takové xxxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx, ale v xxxxxxxxx s dřívějším xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx závěrů) xxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxxxxx právnímu posouzení xxxx, než které x xxx x xxxxxx, xxx předcházelo xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx příslušný orgán. Xxxx jít např. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx .... Xxxxxx je zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči dlužníku xxx, xxx xx, xxxx" (správné) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx není po xxxxx xxxx že xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (X 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 392/2011, X 3/2014).
18. Povahou xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi též xxxxxxxxx zabýval, a xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[1] I když xx dlužník námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neuplatňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx byl povinen xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx dovolat xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2003, xx. xx. 32 Xxx 879/2002, uveřejněný xxx x. 45/2004 Xx. xxxx. xxx.).
[2] Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx věřitelovo xxxxx xxxx xxxx součást xxxxxx xxx. naturální xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. zn. 32 Xxx 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 101/2008 Xx. xxxx. xxx.).
19. X xxxxxx xx xxx 15.1.1997, xx. xx. XX. XX 309/95, uveřejněném xxx č. 6/1997 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx xxxxx“.
20. Na xxxxxxxx shrnutých výše xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx cokoli xxxxx xxx pro xxxxxx xxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxx uplatněním skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (jde x xxxxx práva). Xx xxxxxx §199 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx popřít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx bez zřetele x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx) nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že pravidlo, xxxxx kterého „důvodem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (§199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), není (x xxxxxx věci nebude) xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx"; v xxxxxxx xxxxxxx xxx x „xxxxx", jež mohlo xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx vzniku „xxxxxxxxxx xxxxxx", s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potud xxxxxxxxx.
21. Jelikož dovolatelce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx zamítl [§243x písm. x) x. x. x.].