Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx pro procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx neměla xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění, jež xx xx tutéž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předchůdci.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 22.5.2014, xx. xx. 64 Co 102/2014, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 29.11.2013, xx. xx. 22 X 139/2012, x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky’ 673 500 Kčs xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx x řízení domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 723 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „XxxXx“. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx-xxxxxx délky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 39 X 101/92 x xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 132/92. Xxxxxxxxx xx xxxxxx vstoupila xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2011. V době xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx více xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním žaloby xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 76 333 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013, x. x. 22 C 139/2012-50, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 44 167 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx xx xx xx částky 679 500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX) x žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 13 734 Xx (výrok XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 22 808,50 Kč.
4. Xxxx účastníky nebylo xxxxx o průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx prvního stupně xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx 31.3.1992 xxxxxx X. Š. a X. P. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx s. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxxxx. X xxxxxx xxx proveden xxxxx spisem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx archivu xx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx dědické xxxxx. Xx xxxxxx byla xxxxxxxx další žalovaná, XX Xxxx, s. x. o. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx 1995, 1996 x 1997 xxxxxxx xxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxx 1997 xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx 1997 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxx x který byl x xxxx 1999 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx byl xx xxxxxxx žalované XX Brno, x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci byli xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobní petit, xxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vstoupili další xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx 2000, Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxx 2004 xxxxxxxx rozsudek potvrdil, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxxx 2005 xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx však xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2007, sp. xx. X. XX 347/05. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesním xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx 2008 xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx zastaveno x xxxx xxx x lednu 2009 xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx částečně xxxxxx. Xxxxxxx P. X. xxx 23.8.2009 xxxxxx, x únoru 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxxx, x xxxxx 2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxx ustanovil xxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx, poté posudek xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx znalce x xxxxx geodezie a xxxxxxxxxxx, v dubnu 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedlejší xxxxxxxx Xxx. X. X xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx 2013 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxxxx 21 let, xx neúměrně dlouhá x xxx ji xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx 1994 xx xx xxxxxxxxxxx (xxx 2013) nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobců na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxx. Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 20 000 Xx xx rok xxxxxx xxxxxxxx druhým xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemřelého xxxxxxxxx žalobce X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx 23.8.2009, posuzoval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z doby xxxxxx 17 xxx x 4 měsíce, xxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxx 327 000 Xx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxx xx x 25 % xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (20 % xx xxxxxxxxx xxxx a 5 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx). Spory x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx druhou stranu xxx déle xxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx stávají xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx skutkově, xxxxx xxxx xxxxx vzít x xxxxx velké xxxxxxxx okolností, xxx xxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx žalobců x xxxx 1956 xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti na xxxx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx prováděny xxxxx xxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření x vypracovány xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o 20 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxx restituční. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však „xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx stejně xxxxx, xxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxxx výlučným“. Xx xx týče podílu xx průběhu xxxxxx, xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opakované xxxxxxx x zejména nerozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o 10 %. Celkově xx tak právnímu xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx 278 000 Xx. Xxxxxxxx k xxxx, že újma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx újmou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx se xxxx xxxxx „ryze osobnostní" xxxxxx, x na xxxxx právního předchůdkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx 278 000 Xx, xxxx xxxxxx 69 500 Xx.
7. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 85 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x 30 % xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx stupňů xxxxxx soustavy x x 40 % xxx počet xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 10 % za xxxxxxxxx xxxxxxx přičitatelné xxxxxx x x 20 % x xxxxxx xxxxxxx restitučního xxxxxx xxx účastnici. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx přiznal xxxxxxxxx xxxxxx 51 000 Xx, xxxxxx xxxx za xxxx xxxxxx částku 120 500 Kč (69 500 Xx x 51 000 Kč), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 76 333 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xx. zn. 3 X 132/92, xxxxxx ani v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeno. Jinak xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxx správně. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx něj xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx osobou x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právnické osoby, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxxxx x restitučním xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx ustálená, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx žalující x xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx počet. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. xx. I. XX 347/05, nevyslovil xxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stavu x době xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 673 500 Xx). X xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx mj. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxx xx xxxx 673 500 Kč. V xxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx významu restitučního xxxxxx xxx žalobkyni x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Tím xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
11. Xxxxxxxxx xxxx pokládá xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jí x xxxx, xx bylo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx zadostiučinění bylo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx restituční xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani právně xxxxxxx. X samotném xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 347/05, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx, která byla x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx řešena. „Xxxxxxxxxx znaleckých posudků xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx“ x „v xxxxxxx xxxxxxx doby 22,5 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx soudu, xxx xxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx nebyl xxxxx v xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx zcela nadbytečný.
12. Xxxxxxxxx navíc uvádí, xx opakované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, není x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx.
13. Nejvyšší xxxx xxxxxxx ani xxxxxx, zdaje xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxx xx období, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx právní předchůdce xxxxxxxxx, x na xxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, x mechanicky pak xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx přiznanou xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výši zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxx xxxx).
14. Xxxxxxxx soud xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx k navýšení xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx restitučního xxxxxx.
15. Odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx celkem xxxxxxxxxx xxx čtyřikrát, xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Délku xxxxxxxxxxxx řízení přitom xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx omlouvat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 1328/2009. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx oprávněné x xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxx částku xxxxxxx xxxxxx x 50 %.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx dlouhé.
18. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz čl. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou k xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.
21. Xxxxx §241x odst. 2 x. x. x. xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4 x. s. x.) uvedeno, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a x. x. ř.) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
22. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx. 10, 12, 14, 16 x 17 tohoto xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx neuvádí, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx. Xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. ř., xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx každý xxxxxxxx důvod vymezit, xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněné (§241a xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) textu §237 x. s. x. nepostačují (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, a xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13).
23. Xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx provést xxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx. Xxx xxx bude xxxxxxxx splnění účelu xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (zákona č. 404/2012 Sb.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx byla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx v xxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 30 Cdo 3023/2014).
24. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. odst. 10, 12 a 14 xxxxxx rozsudku), musela xx xxx splnění xxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2013, sp. zn. 25 Xxx 1559/2013).
25. Xxxxxxxx xxx x xxxxx obsahující námitky xxxxxxx výše v xxxxxxxxxx 10, 12, 14, 16 a 17 trpí xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx v xxxxxxx části nemohl xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání vymezila, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxx. 11,13 x 15) a xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
27. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
29. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx postupovat xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedenou xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podrobnostech xxxxxxx.
30. Dovolání je xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx složitosti xxxxxx (xxxx. 11) x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. 15), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x k xx xxxx části, x níž xxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxxx xxxxxxxxxx osoby, která xxxxxxxxx do řízení xxxx jeho xxxxx x xxxxx xx xxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31 x OdpŠk. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nástupce je xxxx nutno posuzovat xxxxxxxxxxxx x xxx, xx nemusí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jaké xx dosahovalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, např. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dědiců x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kritériím §31x xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxx x xxx, kteří řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx „Stanovisko“, xxxx XXX xxxx. 1).
32. Xx xxxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx následky některých xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx udály v xxxxxx 1948 xx 1989, xx xxxxxx xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx 1948 xx 1989. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx původních xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxx x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx míry byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x újmou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Cdo 4251/2010).
33. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxx částce, xxx xx xxxx poškozenému xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx sám. X případě více xxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxx xx xxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx stranou - xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx x počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxx snížit, x xx x vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx řízení (§91 xxxx. 2 x. x. x.) (xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx X).
34. Xxxxxxx Nejvyšším soudem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxx řízení, tedy xxxx xxxxxxxxxx společníci, x to xx xxxxxx k období, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx posuzování uvedené xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx než zadostiučinění, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 31504/02, xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 20.10.2009).
36. Nejvyšší xxxx xx kloní x xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx místo xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho procesní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx všem xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. X druhém případě xxxx být xxxx xxxxxxxxxx přiznáno i xxxx, xxx by xxx náleželo xxxxx xxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Selahattin Xxxxxxxxx xxxxx Turecku - x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx minimum, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx státům, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxx (§107 xxxx. 2 x 3 x. s. x.), xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadostiučinění, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx poté xxxxx vydělit počtem xxxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx - a xx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x součtu xxxxxxxxxxx dědicům nepřevyšovala xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za další xxxx xxxxxx, xx xxxxx původního xxxxxxxxx xx do xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x dědiců xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx nerozlučnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxx i za xxxxxx xxxxxxxxxxx projevovali x zůstavitelovy xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo ve xxxxxxx menším xxxxxxx (xxxx. Stanovisko, xxxx XXX xxxx. 1).
39. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba modifikovat xxxx tehdy, xxxxx xx x řízení xxxx tvrzeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx vyplývalo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx x dědiců xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx však x nyní posuzovaném xxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx důvodné.
41. Xxxxxxxx xx však xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§31x odst. 3 xxxxx, b) XxxXx] xxxx x xxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx přispěla xx xxxxxxxxxx řízení, a xxx x x xxxxxxxxxxx xxxx délky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 2138/2009). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Stanovisko, xxxx IV xxx xx x&xx;], x xx xxx ohledu xx xx, xx xxxxx fázi xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx se však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx „xxxxxx". Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdila xxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 48), xxxx na xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xxxxx xxxxxxxx zabýval. Neučinil-li xx, x nenapravil-li xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proveden xxxx xxxxx, případně že x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx složitost xxxx (xxx xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
43. Xxxxxxxx je xxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx x původním xxxxxx [§31x odst. 3 xxxx. x) XxxXx]. Soud prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx každé xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". Zdůraznila xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 347/05, xxxxx byl xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. 1. 48).
44. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (případně Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx pro zvýšení xxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx docházelo z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxx xxxx procesní xxxx, xxxxxxxx x důvodu, xx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx uveden [xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx XX xxx ad x), x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2012, sp. xx. 30 Cdo 1916/2010].
45. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybeními Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho právní xxxxxxxxx věci neúplné, x xxxxx nesprávné.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. ř. x xxxxx potvrzující xxxxxxxxx xxxxxx co xx 673 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx vztahují i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 673 500 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxxx výroku III x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxx xx x uvedeném xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxx xxxx xx smyslu §243x odst. 1 xxxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. ř. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.