Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pro procesní xxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jež xx za xxxxx xxxx xxxxxx náležela xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31a xxx. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 64 Xx 102/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 29.11.2013, xx. xx. 22 C 139/2012, v xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxx’ 673 500 Xxx xxxxxxxxxxxxxx x věc x xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 723 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „XxxXx“. Xxxx xxxx xxxxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemovitosti podle xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 39 X 101/92 x xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 C 132/92. Xxxxxxxxx xx xxxxxx vstoupila xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx ze dne 7.2.2011. X xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trvalo xxxxxxxxxx řízení více xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplatila xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 76 333 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013, x. x. 22 C 139/2012-50, xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 44 167 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx se xx xx xxxxxx 679 500 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 13 734 Xx (xxxxx XXX).
3. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších 6 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 22 808,50 Xx.
4. Xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx 31.3.1992 xxxxxx X. X. a X. P. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemovitosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud x Brně xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx x spis xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Vyškově. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx dědické spisy. Xx xxxxxx byla xxxxxxxx další žalovaná, XX Brno, x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx 1995, 1996 x 1997 xxxxxxx xxxxxx soud, xxx xxxxxxx jednání xx xxxx. Xxxx žalobce x xxxxxx 1997 xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxx žaloby x v září 1997 vyhlásil xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x který xxx x září 1999 Xxxxxxxx soudem x Xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx. X xxxxxxxx xxx xx majetek xxxxxxxx XX Xxxx, x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx učinili. V xxxxxxxxx 1999 soud xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx vstoupili další xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx. Okresní xxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx 2000, Krajský xxxx v Xxxx x xxxxx 2004 xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2005 xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx však xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2007, sp. xx. X. XX 347/05. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 zanikli x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o procesním xxxxxxxxxxxx. X listopadu 2008 xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx zastaveno x xxxx byl x xxxxx 2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx částečně xxxxxx. Xxxxxxx P. X. xxx 23.8.2009 zemřel, x xxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dědictví, x xxxxx 2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, poté x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxxxxx prodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxx, poté posudek xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx 2012 xxxxxxx xxxx připustil xxxxx žaloby x xxxxxxxxx znalce z xxxxx geodezie a xxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx 2012 vstoupil xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. R. X xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx 2013 xxxxxxx soud xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Řízení xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx 21 xxx, xx xxxxxxxx dlouhá x lze ji xxxxxxx xx extrémní. Xxxxx xxxx byly xxxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu, xxxx. xx května 1994 xx xx xxxxxxxxxxx (xxx 2013) xxxxxx xxxxx rozhodnuto x xxxxxx žalobců na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v nepřiměřené xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Konstatování xxxxxxxx xxxxx by nebylo xxxxxxxxxxx satisfakcí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vycházeje ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 20 000 Xx xx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své smrti xxx 23.8.2009, xxxxxxxxx xxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku zadostiučinění, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx 17 xxx x 4 xxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxx 327 000 Xx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxx xx x 25 % za xxxxxxxxx x xxxxxxxx složitost (20 % xx xxxxxxxxx xxxx x 5 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxx xxxxxx). Spory x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx složitější, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx k xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx složitými. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx musel xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx x xxxxx x nápadně xxxxxxxxxxx podmínkách, za xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1956 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx. Xxxx posuzováno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx starého xxxx, x důkazu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále by xxxx zvýšil základní xxxxxx zadostiučinění x 20 % x xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x věc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zadostiučinění x 20 % x xxxxxx sdílené xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx „kdyby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx xx týče xxxxxx xx průběhu řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o 10 %. Celkově xx xxx právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx připadla xxxxxx 278 000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, že újma xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx újmou samotné xxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx „ryze xxxxxxxxxx" xxxxxx, x na xxxxx právního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nástupci, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyní xx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 278 000 Xx, tedy xxxxxx 69 500 Xx.
7. Xx xx xxxx xxxxxxx období, xxx xx řízení účastní xxxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxxx 85 000 Xx, kterou xxxxxx x 30 % xx složitost věci x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x 40 % xxx počet účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o 10 % xx xxxxxxxxx průtahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x 20 % x xxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účastnici. Xxxxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxx přiznal xxxxxxxxx xxxxxx 51 000 Kč, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx 120 500 Xx (69 500 Kč a 51 000 Kč), xx xxxxx odečetl xxxxxx 76 333 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 C 132/92, xxxxxx xxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeno. Xxxxx xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx s xxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x dodal, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxx podnik, tedy xxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řadou xxxx, a xxx xxxxxxxxxx k restitučním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx koresponduje x x xxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx petit. Xxxx xxxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalující i xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxxx dalších účastníků x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. xx. I. XX 347/05, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx vyhověno, zabýval xx xxxxx xxx, xxx v projednávané xxxx došlo x xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a za xxxxx období šesti xxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx žalobkyní jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx výrok X xxxxxxxx odvolacího xxxxx. X obsahu xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout x části, ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzen (xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 673 500 Xx). X obsahu xxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx nemínila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 673 500 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody.
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhotovit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxx sníženo za xxxxxxxxx řízení a xxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxx ani právně xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 347/05, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxx, xxxxx byla x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx mnohokrát řešena. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx záležitostí xxxxxxxxxx xxxx let“ x „v měřítku xxxxxxx xxxx 22,5 xxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx“ nezpůsobilo zásadní xxxxxxx. Je xx xxxxxxx soudu, zda xxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx, uvedená skutečnost xxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx vyhotovení xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx navíc uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
13. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, zdaje xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx v xxxxxx vystupuje xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x důvodu xxxxxxx xxxx).
14. Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx celkem xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx vrácena. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx omlouvat xxxxxxxxx xxxxxx rozhodováním xxxxx - x xxxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2010, xx. zn. 30 Cdo 1328/2009. Xxxxxxxxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxx navýšit xxxxxx x 50 %.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhé.
18. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
20. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 o. x. ř.
21. Podle §241x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4 x. s. x.) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x x. x. x.) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx návrh).
22. Xxxxx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx. 10, 12, 14, 16 x 17 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx neuvádí, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx přípustné jen xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx důvod vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek považuje xx xxxxxxx (§241x xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx (xxxxx) textu §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, x xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. zn. X. XX 3524/13).
23. Xxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx. Xxx tak bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxxxx č. 404/2012 Xx.), když xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda daná xxxxxxxxx právní otázka xxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 30 Cdo 3023/2014).
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. odst. 10, 12 x 14 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxx §241x odst. 2 o. x. x. uvést, xx xxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx odchýlil (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, sp. xx. 25 Cdo 1559/2013).
25. Xxxxxxxx xxx v xxxxx obsahující námitky xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 10, 12, 14, 16 a 17 trpí xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xx volacím xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. 11,13 x 15) a dovolání x xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
28. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxx způsobem xx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za nepřiměřenou xxxxx řízení, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedenou otázku xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx složitosti xxxxxx (xxxx. 11) a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 15), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
31. Nejvyšší xxxx již xx xxx judikatuře x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxx x xxxxxxx době xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxx dědic x která xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31 x XxxXx. Xxxx odškodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx dosahovat xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx tato xxxx výjimečně vůbec xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dědiců x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxx x xxx, xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx dokončili (xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxx XXX odst. 1).
32. Xx xxxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx 1948 xx 1989, xx týkají xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restituentů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx 1948 až 1989. Xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemusí xxxx xxx xxxx xxx vždy x xx xx soudech, xxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx xxxx xxxx procesního xxxxxxxx xxxxxx s újmou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 4251/2010).
33. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx x případě xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx každému x xxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v případě, xx xx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sám. X xxxxxxx více xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxx xx určité xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx x počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxx snížit, x xx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§91 xxxx. 2 x. x. ř.) (srov. Xxxxxxxxxx, část V).
34. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jak xxxx částku zadostiučinění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx.
35. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že zadostiučinění xxxxxxxxxx dohromady procesním xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx věc Xxxxxxxxxx Qetinkaya proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 31504/02, xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2009).
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupili xx xxxx místo xx x závěrečné xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohromady xxxx dědicům xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx jeho procesní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdyby xx xxxxx jeho xxxxx. X druhém xxxxxxx xxxx být tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, než by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxxxxxx pouze minimum, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx státům, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx se jako xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx odvolací. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednomu z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xx xx xxxx xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vydělit xxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx - x xx z xxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšovala xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx. Xx xxxxx xxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, náleží každému x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, procentuálně xxxxxxx x xxxxxx sdílení xxxx nerozlučnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Uvedený xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx projevovali x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx. Pokud xx x zůstavitelovy záležitosti xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by jim xx xxxx řízení, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx menším rozsahu (xxxx. Xxxxxxxxxx, část XXX odst. 1).
39. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx modifikovat xxxx xxxxx, xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xx vyplývalo, xx význam předmětu xxxxxx je xxx xxxxxxx z dědiců xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo.
40. Dovolání xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx v otázce xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxxx xxx složité, neboť xxxxx x vypracovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx složitosti xxxxxx [§31x odst. 3 xxxxx, b) XxxXx] xxxx x xxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxx délky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, sp. zn. 30 Xxx 2138/2009). Xxxxxx x takových xxxxxxxxx je i xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx XX xxx xx b>], a xx xxx ohledu xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxx se však xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxx, xx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx posléze v xxxxxxxx řízení xxxxx „xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 48), xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx tímto xxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxx-xx xx, a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx proveden jako xxxxx, případně že x xxx soudy xxxxxxxxxx žádné xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx složitost věci (xxx xx xx xxxxx stále xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx x posuzovaném xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxx).
43. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx posuzování xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx v původním xxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx]. Xxxx prvního xxxxxx xxx soud xxxxxxxx se totiž xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx jednání xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že „xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx už xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxx pro nerespektování xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxx". Xxxxxxxxxx také, xx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 347/05, xxxxx xxx vydán x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x. 1. 48).
44. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx (případně Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx názoru soudu xxxxxxx stupně, výlučně x důvodu nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxx procesní vady, xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx zrušeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx musí xxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxxxxxx, xxxx XX xxx xx x), x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2012, xx. xx. 30 Cdo 1916/2010].
45. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho právní xxxxxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx co xx 673 500 Xx x příslušenstvím x x navazujícím xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx. Protože xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. x rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxxxx výroku XX, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx x 673 500 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxxx výroku III x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a věc xx v uvedeném xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxx xxxx ve smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.