Právní věta
Ustanovení §2 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymáhat xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx xxx uvedeným. Ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nebo xxxxxx uživatel (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tím, xxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx x článku 9 xxxx. 2 nařízení). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vlastník jeho xxxxxxx u soudu. Xxxxxxxx-xx mu zákon xxxxxxx xx xxxxx x soudu, předpokládá, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx, mu náleží, xxxxx někdo do xxx zasáhl x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. držitele licence. (Xxxxxxx licence – xxxxx §2 xxxx. XXXX xxxx xxxxxx - xxxxxx ta xxxxx, která xx xxxxx xxxx vymáhat xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právy, xxxxx xx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxx. X povahy věci xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva, která xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatel xxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxx. Xxxxx Horáka, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Vackové ve xxxx xxxxxxxxx ENERGETEC Xxxxxxxxxxxx xüx Energietechnik xxX, xx xxxxxx Xxxxxxxxüxxxxxx Xxx. 2, 30916 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 5, Xxxxxx Xxxxxxx 735/15, XXX 150 00, xxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXX x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxx - Lhotě, Xxxxxxxxx 430/23, XXX 301 00, IČO 26333384, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx x Praze 2, Vinohradská 938/37, XXX 120 00, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 32 Cm 33/2007, o dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31. října 2014, x. x. 3 Xxx 297/2013-614, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx částku 3 388 Xx xx xxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 938/37, PSČ 120 00.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2008, x. x. 32 Xx 33/2007-258, zamítl žalobu x xxxxxxx, xxx xxxx žalovaná povinna xxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx uspořádanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vedou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx stran takovým xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zespodu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx lze rozeznat xxxxxx xxxxxxxxxxx uspořádání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx stěn xxxxxxxxxx xx mezi konvenčními xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trubky (xxxxx xxx xxxxx X.1), xxx byla žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (výrok xxx xxxxx X.2), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx skladovaná xxxx x xxxx stažená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx X.3) x xxx byla žalovaná xx xxx náklady xxxxxxx xxxxxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ľ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deníků Xxxxxxxxxxx xxxxxx, XX XXXX x Xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X.4), a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx (výroky xxx xxxx II x XXX).
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xx českou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx označením XXXXXXX, která jsou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxx prostorovými ochrannými xxxxxxxx Společenství, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Charakteristický xxxxxx xxxx teplovzdušných xxxxx xxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx BULLERJAN xxxxxx xx řady xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx chráněn xxxxxxxxxxxx ochrannými známkami Xxxxxxxxxxxx x. 3723822 x 3763224. Obě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2004 x chrání xxxxx x xxxxxxxxxxx třídě 11.
Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx svých xxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výrobku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx veřejnosti pravděpodobnost xxxxxx výrobků xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxxx. Xxx. Františka Xxxxxxxx, XXx. xxxx zjistil, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx výrobku je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x toto xxx základním způsobem xxxxxx vzhled a xxxxxx výrobku. Původní xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx žalovaná. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx facto xxxxxxx výrobku, xxxxx x xxx úzce xxxxxxx, pak by xx mělo vliv, x xx xxxxxxxxx, xx funkčnost xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx životnost xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 10 xxxx. 2 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x ochranných xxxxxxxx“) xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxxx x xxxxxxx xx trh před xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 1. xxxxxxx 2004. Xxxx xxxxxx i k xxxxxx, xx xx xxxxxxx podanou x xxxx xxxx je xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx registrace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx formální xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obcházením xxxxxx x xx x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x formálně xxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx x rozporu xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx soutěže x xxxxxxxxx obchodního xxxxx.
Xxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že tvar xxxxxxxxxxx xxxxx vycházející x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x volnému použití, xx determinován xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx x výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na dobu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx pod sporným xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 3 Xxx 378/2008-328, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl tvrzení xxxxxxxxx, xx uplatněné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nekalé xxxxxxx podle § 53 xxxxxx č. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxx xx xxxxxx § 216 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“).
Podle xxxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9 nařízení Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 40/94), xxxxx xxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx známku užívat x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx 95 xxxx. 1 nařízení 40/94 xxxx zásadně xxxxxxx x platnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx x důvodům xxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx vytkl, že xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx funkčního xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částí, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zcela nepodstatná. Xxx označením, xxx xxxx zachycena x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx známek, x xxx xx vizuálně xxxxxx, popis xxxxx xxxxxxxxx k určení xxxxxxxxx užívaného tvaru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formulace žalobního xxxxxx tak neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již x xxxxxx důvodu proto xxxxxx lze žalobě xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx. 95 nařízení 40/94 xxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 92 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznést xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx starších práv [xx. 52 xxxx. 1 písm. x) x čl. 8 xxxx. 4 nařízení 40/94]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 2 xxxxx XX xxxxxxxx 40/94 neupravuje xxxx xxxxxxxx omezení práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 14 xxxx. 1 nařízení 40/94 xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx vztahu x xxxxx známkám xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxx dne 25. dubna 2002 x 1. listopadu 2002 získala xxxxxxxx xxx svá xxxxx XXXXXXX (xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx shodný x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách) x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu x.x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx roku 2002 uváděna xx xxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx v Mnichově x xxxxxx 2004. Xxxx kamna vycházejí xx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx chráněného patentově). Xxxx x tom, xxx xxx xxxxx xxxxxxx dodává, xxxxxx xxxx názvu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx zákazník x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx nabízí x dodává. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx o účastnících xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx a XXXXXXX) xxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 25. xxxxxxxx 2012, x. j. 23 Cdo 4909/2009 – 378, zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, č. j. 3 Cmo 378/2008-328, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. xxxxx 2008, č. x. 32 Xx 33/2007 – 258, x xxx vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009, x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx x daném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xx xxxxx xxxxxx xxxxx v případě, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neupravuje. Nařízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 53 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 40/94, xxxx. článku 54 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 207/2009 xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xxxx 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, i xxxx xxxx xxxxx xxxxxx být již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx jsou podle xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx 8 xxxx. 4 xxxx. x) x x) nařízení. Xxxxx xxxx, xxx xx učinil odvolací xxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx důvodu, xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neupravuje. Xxxxxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nenamítla xxxxxxxx xx. 53 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 40/94, xxxx. xxxxxx 54 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 207/2009 x xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xx x xxxxxxxxx postup. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx, tj. námitku xxxxxx práv plynoucích xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxx povinen posoudit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 219x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx by soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxx žaloby x xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2013, x. j. 32 Cm 33/2007–489, xxxxxx žalobu x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinna zdržet xx výroby, xxxxxxxxx x uvádění xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), zamítl žalobu x xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx pod xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx skladovaná xxxx x trhu xxxxxxx teplovzdušná xxxxx, xxxxxxx vnější tvar xxxxxxxx xxxxxxxxx vyobrazení (xxxxx xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ľ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deníků Xxxxxxxxxxx xxxxxx, MF XXXX a Xxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx pod xxxx X x XX).
Xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vyzval žalobkyni x doplnění xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx změnu žalobního xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodování xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx účinně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jedna xxxxxxxxxx xxxxxxxx známka Xxxxxxxxxxxx x. 3723822. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx závěry, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx užívala, xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxx 1. květnem 2004, xxxx x xxxxxx xxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxx přednosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak x souvislosti x xxxxxxxx správné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označených XXXXX 00 (x xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx proti teplovzdušným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx www.euroteplo.cz XXXXX 00, XXXXX 0, BRUNO I x BRUNO II) xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx vzhled xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vycházející x xxxxxxxxx amerického xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnoty kamen; xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx BRUNO. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2014, č. x. 3 Cmo 297/2013–614, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx X xx XX a XX, xxxxxx ve výroku xxx xxxxx X xxx, xx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 55 601,92 Kč, a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x částečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. 3723822 (xxxxxx vlastníkem byla xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx Úřadem pro xxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x návrhu xxxxxxx subjektu. Jako xxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xx zapsaná xxxxxxxxxx Bullerjan XxxX. Xxxxxxxxx x vysvětlení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, předložila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bullerjan XxxX x 29. xxxxxxxx 2014 o xxxxxxxx části podniku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x předmětnou ochrannou xxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx místo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ní x společnosti Xxxxxxxxx XxxX. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, datované dne 27. xxxxxx 2013 x nazvané xxxx „Xxxxxxxx smlouva“ (xxxx xxx xxx „licenční xxxxxxx“), xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx společnost Xxxxxxxxx XxxX xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Společenství x. 3723822 xxxxxxxxx xxxx nabyvateli xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx podlicencí, „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxxx (x xx omezena xx) xxxxxxxxx nabyvatele xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxx Teplo x.x.x., zejména podávat xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx“, x xxx, xx veškerou xxxxxxxxxxx a náklady x výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxx xxxxxx tvar xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 9 xxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009, o xxxxxxxx xxxxxx Společenství (xxxx jen „xxxxxxxx“), x § 4 x 5 xxxxxx x. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx práv x průmyslového vlastnictví x x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx xxxx „XXXX“), xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. 3723822, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx chrání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxx 1. xxxxxxx 2004, xx. xxxx xxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xx tvarů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobkyni, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx technickou xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXX. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x dispozici, xx x xxxxxxxx xxxxxx prostorové Xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešení, xx. xxx výrobek, xxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxx předurčen xxxxxx výrobku a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx známým x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx známky, xxxx. xxxx rozšířením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx x porovnání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobky žalované XXXXX, opatřené xxxxxxxx xxxxxxx, od známkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx shledat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prostorové ochranné xxxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx žalované, byť xxxxxx formálně xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx x xxxxx, xxx případnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx žalobkyni xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 9 odst. 1 xxxx. x) x x) nařízení.
Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx další xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svého podniku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX. Xxxx xxxxxxxxxx neměla xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x výše xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx postupníka.
Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx posouzení, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníka k xxxxx či x xxxxxxxxxx, jež jsou xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx známky, xxxxxxx xxxxxx dle xx. 22 odst. 3 (xxxxx-xx o xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dle xxxx. 4) xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; tomu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vlastnictví 2004/48/XX i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 2 XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx předložená licenční xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx určité xxxxx (průmyslové, autorské). Xxxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx s.r.o., xxxxxxx podávat proti xxxx žaloby xxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakládá jen xxxxxxxxx xxxx spory, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx povahu x xx xxxxxxx jakési xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K ochranné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxx práva, a xxxxx jí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základ xxx xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx uplatněny. Xxxxxxxxx xxx není osobou, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx čl. 22, xx. 9 xxxxxxxx, § 2 x xxxx. VPPV, xxxx xxxx práva, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xx vyloučeno, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xx. xxxxxx vlastníka ochranné xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovozovala x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx., xxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně“.
Dle dovolatelky x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx patří xxxx právo (majitele) xxxxxxx bránit xxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx třetích xxxxxxxx, x čemuž xxxxxxxxx dochází xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx § 2 xxxx. 1 VPPV xx xxxxxx oprávněnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majitel xxxxxxxx xxxxx; xxxxx pak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx oprávněným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx x. 3728322 xxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx žalovanou. Xxxxx § 35 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (dále xxx „xxx. xxx.“) bylo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. července 2009, xx. zn. 32 Xxx 1817/2008, xxx kterého xx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx existence souhlasného xxxxxxx xxxx majitele, x xxxx jsou xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxx x xxxxxx takového xxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx známkách „x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že uzavření xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx užíváním třetí xxxxx, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx ochranné známky xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřit, xxxxxx xx v ustanovení § 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx slov „xxx xxxxxxxx“ slovní xxxxxxx „xxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx“; tak xxxxx xxxxxxxxxxx nečiní.“ Xxxxxxxx xxxx pak v xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky“.
Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, že právo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx, xxxxxxx x xxxx právo xxxx xxx majitelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyplývá též x xxxxxxxxxx xx. 22 odst. 3 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx nabyvatel licence xxxx xx souhlasem xxxxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Společenství.
Žalobkyně xx dále vyjádřila x odmítavému závěru xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxx došlo x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rovněž k xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti, xxxxxxx je tento xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx irelevantní. Pokud xxx dovolatelky xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxx k ochranné xxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, jaká dřívější xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatleka dále xxxxxxx xxxxxxxxxx analogickou xxxxxxxx ustanovení xx. 8 odst. 4 xxxxxxxx na posuzovaný xxxxxx. Dle dovolatelky xx x xxxxxxx xx xx. 99 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nahlížet xxxx na platnou x xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozlišovací schopnosti xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx uvedla, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zdaleka xxxxxxxxxx xxxxxx běžně xxxxxxxx xxx krbová xxxxx, nejedná se x xxxxxxxx geometrický xxxx a nepatří xxxx xxxxx, které xx spotřebitel xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx ně typické, xxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx C-24/05 Xxxxxx Xxxxxx XX x. XXXX, xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxx xxxxxx X-241/05, X-262/05 xx X-264/05, X-346/05, X-347/05, X-29/06 až T-31/06 Xxx Procter &xxx; Xxxxxx Xxxxxxx x. XXXX x rozsudek xx xxxx X-262/04 XXX XX x. XXXX. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx SDEU přiznává xxxxxxxxxxx schopnost xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zvyklostí xxxxxxx, přičemž xx xx to, xx xxx je tomu x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx kamen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obvyklým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.
Žalobkyně xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žalobě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jejího xxxxxx žalobkyně v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx neřešené xxxx řešené v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxx argumentovala, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xx k xxxxxxxx xxxx x ochranné xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx stejně xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx soud dovolací (§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. ř.“) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (článek XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxx „o. x. x.“).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno x xxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 236 x. x. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud to xxxxx připouští.
Podle ustanovení § 237 o. x. x. xxxxx, xx není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány xxxxxxxx“.
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x užívání xxxxxxxx známky postačí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx licence. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. července 2009, xx. xx. 32 Xxx 1817/2008. V xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že souhlas x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx její xxxxxxx poskytnout x xxxxx než licenční xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxx'x zemích Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxxxx č. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx vlastnictví x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví – xxxx xxxx xxxx „XXXX“).
Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2 odst. 1 XXXX vymáhat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx oprávněn vlastník xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx licence x profesní xxxxxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxx uznávána x zemi xxxxxx xxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x rady 2004/48/XX xx dne 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 221/2006 Xx., x vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx zákonů xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx uznávají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx XX x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxx x použitelným xxxxxx; x) všechny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem a x xxxxxxx x xxxxx právem; x) xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx použitelným xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx řádně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx povoleném xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeného článku xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx držitele xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem x x xxxxxxx x xxxxx právem.
Obdobně xxxxx x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 stanoví, xx vymáhat práva xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx zvláštní právní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxx. použitelným xxxxxx, xx xxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2424 xx dne 16. xxxxxxxx 2015, xxxx xxxxx xxxxxx xx 22. xxxxxx 2016 (xxxx opět xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx xxxxxx XX).
Xxxxx xxxxxx 22 xxxx. 1 nařízení ochranná xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx licence xxx všechny xxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx zapsána, xxxx xxx některé x xxxx x xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Společenství xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx schopné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx výrobku nebo xxxx balení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo služeb xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Majitel xx xxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho souhlasu x obchodním styku:
a) xxxx xxxxxxxx totožné x ochrannou známkou Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx, x xxxxx z xxxxxx jeho totožnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou Xxxxxxxxxxxx x totožnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x veřejnosti xxxxxx xxxxxxxxx asociace xxxx označením a xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) označení xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx známka Xxxxxxxxxxxx zapsána, xxxxx xxx o ochrannou xxxxxx, xxxxx xx x rámci Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx užívání xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx, xxxx. majitel xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxx práva, xxxxx xxxx x vlastnictvím xxxxxxxx známky spojena (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx výlučné xxxxx – xxxx. xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxxx větu xxxxxxxx – užívat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 9 xxxx. 2 xxxxxxxx). Xxxxxxxx výlučného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ochrany x xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx domáhat xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, xx právo, xxxxx vymáhá, mu xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx zasáhl x vlastník xxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tím xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx. (Držitel xxxxxxx – xxxxx § 2 odst. XXXX xxxx jménem - xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxx vlastník). Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx právy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vymáhat. X xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx, která vzhledem x obsahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx základního xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zkoumal, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013. Xxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx smlouva žalobkyni xxxxxxxxx, xx oprávnění „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxx.
Xxx xxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxx § 2 XXXX, tedy v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslového xxxxx, xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnuto xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx než xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 32 Xxx 1817/2008, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přijaté xx totiž xxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázku souhlasu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx užíváním, xxxxx xxxxxxxx § 2 XXXX pro xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx tedy xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ v xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxx“ xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 2 XXXX vymáhat xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek odvolacího xxxxx je tedy x hlediska tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
Na základě xxxxx uvedeného proto Xxxxxxxx soud podle § 243x písm. x) xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx § 243b x. x. ř. xx spojení x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx náklady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby ve xxxx 2 500 Xx [§ 6 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 9 xxxx. 3, § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč (§ 13 xxxx. 3 xxxx. x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx náhrady za 21% daň z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 588 Kč (§ 137 odst. 3 x. s. x.), xxxx celkem x částce 3 388 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, kterou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxx Xxx
xxxxxxxx xxxxxx