Xxxxxx věta
Ustanovení §2 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx aktivní věcnou xxxxxxxxxx vymáhat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. majitel xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Vlastník, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo – xxxx. xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 9 xxxx. 2 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx její xxxxxxx všem ostatním. Xxxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhá xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxx. Xxxxxxxx-xx mu xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x soudu, xxxxxxxxxxx, xx právo, které xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ochránil.
Co xxxxx xxx vlastníka xxxxxxxx známky, musí xxx spíše platit xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. držitele xxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxx §2 xxxx. XXXX xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx vymáhat xxxxxxxx). Držitel licence xxxxx musí xxxxxxx xxx disponovat právy, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx vymáhat. X povahy xxxx xx vyloučeno, xxx xxxxxxx licenční xxxxxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatel xxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ENERGETEC Xxxxxxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxxxxxx xxX, xx xxxxxx Xxxxxxxxüxxxxxx Xxx. 2, 30916 Isernhagen, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, xxxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxx Xxxxxxx 735/15, XXX 150 00, xxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXX x.x.x., se xxxxxx v Xxxxx - Lhotě, Bylinková 430/23, XXX 301 00, XXX 26333384, xxxxxxxxxx JUDr. Michalem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx v Praze 2, Vinohradská 938/37, XXX 120 00, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 32 Xx 33/2007, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31. xxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 297/2013-614, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxx 3 388 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Růžičky, xxxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 938/37, PSČ 120 00.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2008, x. x. 32 Xx 33/2007-258, xxxxxx žalobu x návrhem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroby, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx trh xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vnější xxxx xx xxxxxx xxxxxxx uspořádanou spalovací xxxxxxx, xxxxxx vedou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx sebou ve xxxxx osy xxxxx xxxxxxxxx x levé x xxxxx strany xxxxxxxxx komoru přes xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzhůru x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uspořádání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx horního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxx nalézající xx xxxx konvenčními xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem I.1), xxx xxxx žalovaná xxxxxxx popsaná teplovzdušná xxxxx xxxxxxxx z xxxx (xxxxx pod xxxxx I.2), aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx skladovaná xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx teplovzdušná xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X.3) a xxx byla žalovaná xx xxx xxxxxxx xxxxxxx uveřejnit výrokovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx Ľ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáních xxxxxx Xxxxxxxxxxx noviny, MF XXXX a Xxxxx (xxxxx pod bodem X.4), x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxxx pod xxxx II x XXX).
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyrábí, xxxxxx a xxxxx xx trh x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx označením XXXXXXX, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx prostorovými ochrannými xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Charakteristický xxxxxx xxxx teplovzdušných xxxxx žalobkyně, xxxxx xxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. 3723822 x 3763224. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x prioritou od 1. xxxxxx 2004 x chrání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 11.
Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx designu x xxxxxxxxx výrobku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx existuje na xxxxxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxx účastníků.
Ze xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx znalce xxxx. Xxx. Františka Xxxxxxxx, XXx. xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrobku xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x kamny, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řešení x xx xxxxx xxxxxxx výrobku, xxxxx x xxx úzce xxxxxxx, pak xx xx xxxx vliv, x xx negativní, xx funkčnost xxxxx. Xxxx stávající xxxxxx xx xxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx výrobku, ale xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx spolehlivou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxx xx smyslu § 10 odst. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxxx, xxxxxxx technické xxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 1. xxxxxxx 2004. Soud xxxxxx x x xxxxxx, že xx xxxxxxx podanou x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx volné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx užívání x omezování xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x x rozporu s xxxxxxx mravy x xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rovné xxxxxxx x poctivého xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx se znaleckým xxxxxxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tvar xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx amerického xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx již dnes x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x výsledkům xxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx umisťovala xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, nabízela, xxxxxxxx xxxx užívala x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. května 2009, x. x. 3 Cmo 378/2008-328, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení.
Odvolací xxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 53 zákona č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, (dále jen „xxxxxxxx zákoník“) xxxxxxx xx považoval xx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 216 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 40/94), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známku užívat x xxxxx xxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx 95 odst. 1 xxxxxxxx 40/94 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vytkl, xx xx, xx x xxxxxx xxxxxx vymezila, xx xxxxx funkčního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx vlastní funkce xxxxxxxxxxxx částí, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx vizuálně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx, žalobnímu xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx lze žalobě xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud dále xxxxxxx, xx xxxxx xx. 95 xxxxxxxx 40/94 platí, že xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xx. 92 xxxx. a) tohoto xxxxxxxx xxxxxxx vznést xxxxxxx neplatnosti mj. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx starších práv [xx. 52 xxxx. 1 písm. c) x xx. 8 xxxx. 4 xxxxxxxx 40/94]. Vlastní úprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx oddílu 2 xxxxx XX xxxxxxxx 40/94 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx držitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx 40/94 xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zkoumal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx, že jí xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx 25. xxxxx 2002 x 1. xxxxxxxxx 2002 získala xxxxxxxx xxx svá xxxxx XXXXXXX (xxxxxxx tvar xx xxx xxxxxxxxx xxx shodný x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách) u Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu x.x. xxxxxxxxxxx, kamna xxxx xx xxxx 2002 xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxx x úmyslu xx xxxxxxxxxx v Mnichově x březnu 2004. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx o xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx dodává, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx zákazník a xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxx či xxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x dodává. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx žalované chybí xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxx či klamnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podobnost názvů xxxxxxxx (Xxxxxxxxx a XXXXXXX) účastníků, odvolací xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx práva xxxxxxxxx x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25. července 2012, x. x. 23 Cdo 4909/2009 – 378, zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18. xxxxxx 2009, č. x. 3 Xxx 378/2008-328, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25. xxxxx 2008, x. x. 32 Cm 33/2007 – 258, x věc vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Rady (XX) č. 207/2009, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx právní předpis xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx x případě, xx danou problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx úpravu vztahu xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx obsahuje. Xxxxx xxxxxx 53 odst. 3 xxxxxxxx x. 40/94, resp. xxxxxx 54 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 207/2009 xxxxx, xx x xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx 1 nebo 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx práva, i xxxx xxxx právo xxxxxx být již xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx uplatněno.
Pro xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx použít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 odst. 4 xxxx. x) x x) xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neupravuje. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nenamítla xxxxxxxx xx. 53 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 40/94, resp. xxxxxx 54 odst. 3 xxxxxxxx x. 207/2009 x odvolací xxxx by jej xxxxxx aplikoval na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xx o xxxxxxxxx postup. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx staršího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacímu soudu xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx vymezení skutku x žalobnímu xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 43 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 219a odst. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx by soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby a xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx pokračovat.
Městský xxxx v Xxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20. xxxxxx 2013, x. j. 32 Xx 33/2007–489, xxxxxx žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxx xx xxxxxx, propagace x uvádění xx xxx teplovzdušných xxxxx, xxxxxxx vnější xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), xxxxxx žalobu x xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x návrhem, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxx jí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vnější xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyobrazení (xxxxx xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx x návrhem, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ľ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáních xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx, MF XXXX x Xxxxx (xxxxx pod xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxx V x XX).
Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxx novém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxx registrována xxx pouze jedna xxxxxxxxxx xxxxxxxx známka Xxxxxxxxxxxx x. 3723822. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx měnit xxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx prokázala, xx xxxxxxxxx technické xxxxxx řádně užívala, xxxxxxxx x xxxxxxx xx trh před 1. xxxxxxx 2004, xxxx x xxxxxx xxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxx přednosti. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správné xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, odkázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kamen xxxxxxxxxx XXXXX 00 (v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx www.euroteplo.cz XXXXX 00, BRUNO 0, XXXXX X x BRUNO XX) xxxxxxxx k závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxx xx natolik odlišný, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vycházející x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dnes x xxxxxxx použití, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kamen; xx kamnech xx xxxxxxx nápis BRUNO. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2014, č. x. 3 Cmo 297/2013–614, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx výrocích xx xxxx X xx XX a VI, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 55 601,92 Xx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx x xxxxxxxxx zopakování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. 3723822 (xxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx Úřadem pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxxxxxx xxxx ochranné xxxxxx xx neplatnou, a xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zapsaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x názvu xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, oproti názvu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bullerjan XxxX x 29. xxxxxxxx 2014 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně XXXXXXXXX, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupem do xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xx x společnosti Bullerjan XxxX. X obsahu xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx německým xxxxxx, xxxxxxxx xxx 27. března 2013 x xxxxxxx jako „Xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx společnost Xxxxxxxxx XxxX xxxx xxxxxxxxxxxx x vlastník xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. 3723822 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxxx (a xx omezena na) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx xxxx práva xx známky proti xxxxxxxxxxx Xxxx Teplo x.x.x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx“, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náklady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx XXXXX zůstalo xxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx český xxx bylo toto xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxx XXXXXX.
Xxxxxxxx soud shrnul xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx kterého žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 9 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“), x § 4 x 5 xxxxxx x. 221/2006 Xx., x vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxxx x xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx – xxxx xxxx „XXXX“), xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. 3723822, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx žalovaná xxxxx x xxxxxx, xxx chrání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyráběla x xxxxxxx na xxx xxxx 1. xxxxxxx 2004, tj. xxxx xxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxx ochranné známky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxx XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxx vzhled není xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněných xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx formálně xxxxxxxxxxxx a jejich xxxx xx předurčen xxxxxx xxxxxxxxxx funkcí, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx název BRUNO. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx takové neplyne xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je do xxxxxx míry předurčen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx známky, xxxx. xxxx rozšířením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxxx výrobky žalované XXXXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx známkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zjištění, xx xx zde starší xxxxx žalované, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jsou xxx znaky x xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 9 xxxx. 1 xxxx. a) x x) nařízení.
Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx výrobcem xxxxx, neboť výrobní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX. Xxxx společnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx licenční xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxx neprokazovala, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx věcná xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníka x xxxxx či x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 9 nařízení xx xxxxxxxx „majitel“ xxxxxxxx známky, zahájit xxxxxx xxx xx. 22 xxxx. 3 (xxxxx-xx x xxxxx xx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. 4) xxxxxxxx může xx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx x xxxxx směrnice x dodržování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2004/48/XX x xxxxxx xxxxxx oprávněné osoby xxxxx § 2 XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx smlouvou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určité xxxxx (průmyslové, xxxxxxxx). Xxxxxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Teplo s.r.o., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxx; xxxxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vést spory, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx povahu a xx xxxxxxx jakési xxxxxxx příkazní a xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívat, x to ani x tom nejomezenějším xxxxxxx. K ochranné xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základ xxx nároky, jež xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxx xxxx osobou, xxxxx svědčí xxxxx xxx xx. 22, xx. 9 xxxxxxxx, § 2 a xxxx. XXXX, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx uplatňovala, xxxx. xxxxxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vyloučeno, xxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx – xx. xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, resp., xxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (majitele) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení třetích xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx dochází xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx § 2 odst. 1 VPPV xx xxxxxx oprávněnou xxxxxxx xxxxx z průmyslového xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx x ochranné xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx pak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užívat xxxxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx licence.
Dle dovolatelky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x předložené xxxxxxx xxxx ní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. 3728322 xxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxxxx v jí xxxxxxxxxx řízeních z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 35 odst. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (dále jen „xxx. xxx.“) xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx úkon xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 32 Xxx 1817/2008, xxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx subjektem xxxxxxxx xx jejího majitele xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle majitele, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky x rozsah xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx možným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx užíváním xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx chtěl takovýto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx slov „xxx xxxxxxxx“ slovní xxxxxxx „xxx uzavření licenční xxxxxxx“; xxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx pak v xxxxxxxxxx uzavřel, že „xxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxx majitele x užíváním xxxx xxxxxxxx známky“.
Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx užívat ochrannou xxxxxx, xxxxxxx x xxxx právo může xxx majitelem xxxxxxxx xxxxxx převedeno xx xxxxx xxxxx např. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx xx. 22 odst. 3 xxxxxxxx, xxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahájit řízení xx věci porušení xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dále vyjádřila x odmítavému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rovněž x xxxx závěru o xxx, xx předmětná xxxxxxxx známka trpěla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx pro daný xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dovolatelky odvolací xxxx odmítl, xx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 4 xxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx. Dle dovolatelky xx x odkazem xx xx. 99 xxxx. 1 x 3 nařízení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx i nadále xxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx krbových xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx geometrický xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx jsou xxx ně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx X-24/05 Xxxxxx Xxxxxx XX x. XXXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xx spojených xxxxxx X-241/05, X-262/05 xx X-264/05, X-346/05, X-347/05, X-29/06 xx T-31/06 Xxx Xxxxxxx & Xxxxxx Company x. XXXX a xxxxxxxx xx xxxx X-262/04 XXX XX x. XXXX. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx XXXX přiznává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ochranným xxxxxxx, xxxxx xx značným xxxxxxxx odlišují od xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx to, že xxx xx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vysoce originální x xxxxxxxxxx, zcela xx vymyká xxxxxxxx xxxxxxxx provedením xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxx, x tudíž je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx výslovně nespecifikovala xxxxxx právní otázku, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx sporu x xx x xxxxxxxx xxxx k ochranné xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx stejně nevlastní) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl xxxx neopodstatněné.
Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx dovolací (§ 10a zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxx jen „o. x. ř.“) dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (článek XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxx rovněž xxx „o. x. x.“).
Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 236 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. platí, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx „xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxx. jež xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X obsahu xxxxxxxx xx xxxxxx otázka, xxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 7. července 2009, xx. xx. 32 Xxx 1817/2008. X xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje, došel xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx může xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx než licenční xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx, zda xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxx'x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 1 xxxxxx x. 221/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxx „XXXX“).
Xxxx otázku dovolací xxxx dosud neřešil, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípustné.
Podle § 2 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vlastník xxxx xxxxxxx práva xxxxx příslušného xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv, která xx xxxxx uznávána x zemi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx článku 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rady 2004/48/XX xx dne 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx implementoval xxxxx č. 221/2006 Xx., o vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx uznávají xxxx xxxxx oprávněné xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx x xxxxxxxx XX x) nositele práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x použitelným xxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx povoleném xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx; c) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nositele xxxx xxxxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; d) xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nositele xxxx xxxxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem a x xxxxxxx x xxxxx právem.
Směrnice tedy xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx xx. osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx licence, x xxxxxxx povoleném xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x vymáhání xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 stanoví, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva z xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, přičemž xxxxxxxx k xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znění před xxxxxxx provedenou nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2015/2424 xx xxx 16. xxxxxxxx 2015, xxxx xxxxx xxxxxx xx 22. xxxxxx 2016 (xxxx opět xxx „xxxxxxxx“). Z tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx xxxxxx EU).
Podle xxxxxx 22 odst. 1 xxxxxxxx ochranná xxxxxx Společenství může xxx xxxxxxxxx licence xxx všechny výrobky xxxx xxxxxx, pro xxxxx byla xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxx x nich x xxx celé Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx může xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Společenství xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx, písmena, číslice, xxxx výrobku xxxx xxxx balení, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podniku od xxxxxxx xxxx služeb xxxxxx podniků.
Podle xxxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx majiteli xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázat všem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx:
x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx známkou Xxxxxxxxxxxx pro výrobky xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx ochranná xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx, x něhož x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Společenství x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u veřejnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) označení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Společenství nebo xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nejsou podobné xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx Společenství xxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx označení xxx xxxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 XXXX zakládá xxxxxxx věcnou legitimaci xxxxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx vlastník, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravidla to xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx, resp. majitel xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, komu xxxxx xxxxxx, xx. má xxxxxxx xxxxx, která xxxx s vlastnictvím xxxxxxxx známky xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – srov. xxxxxx 9 xxxx. 1 první větu xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxx 9 xxxx. 2 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku xx xxxxx xxxxxxx xxxx užívání xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx výlučné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ochrany x xxxxx. Umožňuje-li mu xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx někdo xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. držitele xxxxxxx. (Držitel xxxxxxx – xxxxx § 2 odst. VPPV xxxx xxxxxx - xxxxxx ta xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, aby obsahem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx, xxxxx vzhledem x obsahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx souhlasu, xxxxxxx správně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2013. Xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx smlouva žalobkyni xxxxxxxxx, xx oprávnění „xxxxxxxxxx“ v zemích Xxxxxxxx xxxx práva xx známky xxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průmyslového vlastnictví xxxxx § 2 XXXX, xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx právo „prosazovat“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx vymáhání práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx užíváním.
Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxx průmyslového xxxxx, xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnuto xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx vymáhat xxxxxxxxxxxx nárok, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. zn. 32 Xxx 1817/2008, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx týkaly xxxxxxx, kdy žalovaný xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx obraně xxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxx, xxx užívání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx § 2 XXXX pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví).
Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx „prosazovat“ v xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx“ nezakládá aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx z ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není osobou xxxxxxxxxx podle § 2 VPPV xxxxxxx xxxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx. Rozsudek odvolacího xxxxx xx tedy x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx žalobkyně-dovolatelky, xxxxxx xxxxx xx již xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx nemůže založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxxx uvedeného proto Xxxxxxxx soud podle § 243d písm. x) dovolání xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 243x x. s. ř. xx spojení x § 142 xxxx. 1 o. x. x., když xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx x xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx [§ 6 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 9 xxxx. 3, § 11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhl. č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxx částce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxx. x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 588 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. s. x.), xxxx xxxxxx x xxxxxx 3 388 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxx Xxx
xxxxxxxx xxxxxx