Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxx účastníku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 30 Co 18/2015, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 12.11.2014, xx. xx. 31 X 97/2014, x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Městský soud x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Xx xxxxxxx ze žalobců x xxxxxx žalobcům x xxxxxx celostátním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x Okresního soudu x Ostravě pod xx. xx. 16 X 16/2008 (dále xxx „posuzované xxxxxx“).
2. Xxxx prvního stupně xxxxx x následujících xxxxxxxxxx zjištění. Posuzované xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 10.7.2007, xxx X. X. podala xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx, kterou xx dali žalobci xxx 9.5.2007, x xxxxxxxx xxx 13.11.2014, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx rozhodnutí (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 7 xxx x 4 měsíce. Xxxx prvního xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx stránce xxxx řízení středně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 64 C 21/2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx A. X. o xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx bytu, xxxxxx xx xxxx žalobci xxx 10.11.2006. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx přerušit xxxxxx xx 21.10.2009 xx 15.11.2010. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx podán xxx 14.10.2009 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 17.7.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30.11.2011 xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xxx 6.2.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 2.10.2013 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xx dne 13.11.2014 xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx žalobce relativně xxxxx, xxxxxxx je xxxx význam xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx byl poznamenán xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxx 2008, xx srpna 2008 xx února 2009 x od xxxxxx 2012 do xxxxx 2012. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx 1995 x x xxxx 2000) xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechem xxxxxxx, jednak výslechem xxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nalézali a xx bylo jeho xxxxxxxxx. Žalobce x) xxxxxxx, x jakého xxxxx xxxxxx probíhá. Xxxxxxx x) xx xxxxx domníval, xx xxxxxx již skončilo. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx, xxx jim mohla x jeho průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx vedli xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxx 21.10.2009 xxxxxxx přerušení xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobců, xxx xxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dovolání, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx x závěru xxxxxxx vzniku újmy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx doby, xxx xxxx xxxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxx 2010 xxxxxxx x) a x xxxx 2011 xxxxxxx x), i xxxx xxxxxx věk (15 x 11 let), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojenou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rodičů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx „X.“, tak x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx nemohli xxxxxx jejich zájmy, xxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx A. X. Xxx xxx xxxx důvodně xx xx, že x xxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx poskytla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxx jejichž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se účastní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dovolatelé xxxxxxxx:
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nevycházel xx xxx, xxx žaloba xxxxxxx xx xxxx, xxx xx dne, xxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výjimečně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x daném případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx nepatrný. Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxx xxxx zataženi xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, týkalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Význam xx posilován xxxxxx xxx, že dovolatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věku, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokročilý xxx, xxxxxxx analogicky xxxxxxxx, xx významnou xxxx xxxx sehrávat xxxxxx xxx xxxxx.
x) X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx význam xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx větší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporů, přičemž xxx x polovině xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Poukazují xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx. společnost X., a. x. Xxxxxxx také další xxxxxx vedená xxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně dlouhá, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oproti situaci, xxx xx došlo x ojedinělému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nebyla snižována.
e) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Větším xxxxxx xxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xx 3 x více účastníků.
f) Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxxx xxx §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“).
x) Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx lidského xxxxxx na částku 10 000 000 Xx, xxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxx uváděné xx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxx písm. x) xx x) xxxxxxxxxx nevymezili, x xxx spatřují xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx-xx být dovolání xxxxxxxxx jen xxxxx §237 x. x. x. (xxxx v xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx povinni x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Cdo 3023/2014, nebo ze xxx 21.5.2014, xx. xx. 30 Cdo 9/2014). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení odvolacího xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.10.2013, xx. zn. 32 Xxx 1389/2013, x xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13, dostupným x xxxxx. usoud.cz). Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx trpí xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x okolnosti, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx konstatování xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) x g) xxxxxxxxxxxx xx x určení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x otázky, xx xxxxxxx vyřešení xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod písm. x), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nějž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X této xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal dovolání xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2013, xx. xx. 30 Xxx 1042/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 1661/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2014, xx. xx. 30 Cdo 3725/2013).
11. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx řešení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx řízení vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxx věku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
13. O nemajetkové xxxx lze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu poškozeného, xxxxx xxxx xxxxxxx x penězích. Xxxxxxxxxxx xxxx škody; nemajetková xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, než je xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx x škodě xxxxxxx, ideální, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx náleží xxxxxxxxxxx peněžitá - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx základních lidských xxxxxx [xxxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Kodex. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla nelze xxxxxxxxx, neboť xxx x stav xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx se xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx tvořících xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxxxxxx xx xxxx to, xxx se xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx důvod xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, J., XXXXXXXX, X. Nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx moci. Praha: Xxxxx, 2014. Teoretik. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě, jakož x při xxxxx x formě x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §13xx§31x OdpSk xx xxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „Evropský xxxx“ nebo „XXXX“) xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
16. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxx xxxx nezletilým, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2002, stížnost č. 53176/99, xxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx pouhých 5 xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Oršuš x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, stížnost x. 15766/03, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 1988 xx 1994, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx, které xxxxxx xxxx léty 2002 xx 2007; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, stížnost x. 39380/13).
17. Nelze xxxxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx kompenzačního xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx. Absence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. byla xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 10.7.2003, xxxxxxxx č. 53341/99). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 13 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
18. X výše xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010, xxx xxxx „[n]evěděl-li žalovaný x xxxxxx proti xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx za xxxx xx jeho xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl, vzniknout xxxxxxxxxxx xxxx, a xx ani x xxxxxxx, xxx xx xxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx neví x kdy xxxxxxxx xxxxxx vzhledem ke xxx rozumové x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx nutné xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx osobě x xxxxxxxx postavení.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 2010, xxxx. 2011.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x výkladem xxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou (xxxxxx) xx zabývá xx tehdy, byla-li xx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxxx zjevně nepřiměřená, Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxx kritéria, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 2933/2009).
21. Ve Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, byl-li xxxxxx předmětu xxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
22. X výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný, x proto jej xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx stejném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.