Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. zn. 30 Co 18/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 X 97/2014, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Kč xxxxxxx xx žalobců x xxxxxx žalobcům x jednom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 16/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 10.7.2007, kdy X. X. podala xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx bytu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 9.5.2007, a xxxxxxxx xxx 13.11.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti). Xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 7 xxx x 4 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx důkladně popsal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx středně xxxxxxx. Xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx pod sp. xx. 64 X 21/2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba X. X. x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx žalobci xxx 10.11.2006. Řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od 21.10.2009 xx 15.11.2010. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxx xxxxx xxx 14.10.2009 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.7.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx třech xxxxxxxx xxxxxx soustavy. X xxxx xxxx xxxxxxx okresní xxxx xxxxxxxxx dne 30.11.2011 xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx, což Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem dne 6.2.2013 potvrdil. Xxxxxxxxx xxx 2.10.2013 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxx vady x xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014 xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx význam snižován xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx července 2007 do ledna 2008, od xxxxx 2008 do xxxxx 2009 x od xxxxxx 2012 xx xxxxx 2012. Vzhledem x nízkému xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx 1995 x x xxxx 2000) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx straně xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednak výslechem xxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx procesním postavení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nalézali a xx bylo jeho xxxxxxxxx. Žalobce x) xxxxxxx, u xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) se xxxxx domníval, xx xxxxxx již xxxxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx takovou povědomost x xxxxxxxxxxx řízení, xxx jim xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx žalobci vedli xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx učinit xxxxx xxxx zahájením xxxxxx. X xxx, xx tak xxxxxxxxx x xxx 21.10.2009 xxxxxxx přerušení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na procesní xxxxxxxx žalobců, xxx xxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x opravné xxxxxxxxxx xxxxxx nedůvodné (dovolání, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobců xxxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxx, xxx byli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxx 2010 xxxxxxx x) a x xxxx 2011 xxxxxxx x), i xxxx xxxxxx xxx (15 x 11 xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojenou s xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx „X.“, xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení posuzovaného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Lze mít xxxx xxxxxxx xx xx, xx u xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kompenzace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx dovolatelů, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxxxx xx účastní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx dovolatele. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx této xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Stanovisko“). Xxxx xxxxxxxx důvod dovolatelé xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxx určení xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx dne, xxx si xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevymezil, x xxx spatřuje výjimečnost xxxxxxxxxxxx řízení, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
c) X xxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nějž xxx význam řízení xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx do řízení xxxx zataženi proti xxx vůli xx xxxxxx xxxxxxxx, týkalo xx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelů x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, kdy xxxxxxxxx x formování xxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelé xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxx významnou xxxx sehrává pokročilý xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx sehrávat xxxxxx věk xxxxx.
x) X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx množství xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vedli x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sporů, xxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxx xxxx další xxxxxx vedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx došlo x xxxxxxxxxxx excesu. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx vystupovalo xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je 3 x xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §31x xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“).
x) Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 10 000 000 Xx, dovolatelé xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
8. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx pod písm. x) xx g) xxxxxxxxxx nevymezili, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx-xx být dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 o. s. x. (jako x xxxx věci), xxxx xxxxxxxxxx povinni x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou x xxxxxxxx přípustnosti považují xxx ně za xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 3023/2014, nebo xx xxx 21.5.2014, sp. xx. 30 Xxx 9/2014). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citace (xxxxx) textu §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.10.2013, xx. zn. 32 Xxx 1389/2013, x xx xxx 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13, xxxxxxxxx x nalus. xxxxx.xx). Xxxxxxxx tak x xxxx xxxxx trpí xxxxxx, pro xxx xxxxx x dovolacím xxxxxx pokračovat. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitek uvedených xxx xxxx. x) x g) vztahujících xx x xxxxxx xxxx zadostiučinění x xxxxxxxx x otázky, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V této xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že poškozený xxxx xxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx, znamená xxxxxxx významu předmětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, xx. xx. 30 Xxx 1042/2013, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 1661/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 3725/2013).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx způsobená xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx hodnotu x penězích. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; nemajetková xxxx je xxxx xxxxxxxxxx dopad škodné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxx. Lze tak xxxxxxx o škodě xxxxxxx, ideální, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x těžce xxxxxxxxxxxxx xxxxx vnímání xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Svazek XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, neboť jde x stav xxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxxxxxx xx tedy xx, xxx xx poškozený xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx poškozený (xxxx. XXXXX, X., ŠULAKOVA, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Praha: Xxxxx, 2014. Teoretik. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x při xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §13xx§31x XxxXx je xxxxx xxxxxxxxxx též x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxx“ xxxx „ESLP“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
16. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxx xxx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2002, xxxxxxxx č. 53176/99, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx probíhalo; dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ze dne 17.7.2008, stížnost c. 15766/03, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 1988 xx 1994, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxx 2002 xx 2007; xxxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xxxxxxxx x. 39380/13).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxx x. 160/2006 Xx. byla xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 10.7.2003, xxxxxxxx x. 53341/99). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx x osob, xxxxx xx průběh xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx řád x xxxxxxx x xx. 13 Úmluvy xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
18. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx posuzovaný xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010, xxx xxxx „[n]evěděl-li xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx za xxxx xx jeho zahájení xx doby, xxx xx o existenci xxxxxx xxxxxxxx, vzniknout xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx strany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxx xxxxx odlišovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx vůbec xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX xx nutné xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxx vznik xxxx žalobců hodnotil xx xxx xxx, xxx byli seznámeni x podstatou posuzovaného xxxxxx, xx. xx xxxx 2010, xxxx. 2011.
20. Xx vztahu x xxxxxxxx dovolatelů xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx formě xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx výše xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x výkladem xxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x §31x OdpŠk, xxxxxxx výslednou xxxxxxx (xxxxxx) se zabývá xx tehdy, xxxx-xx xx vzhledem x xxxxxxxx tohoto ustanovení xx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx aplikace toho xxxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 30 Xxx 2933/2009).
21. Xx Xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx je „xxxxxxx přistupovat k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatace xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepatrný)“. Xxxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxx, xx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxxx.
22. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx jej xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. xxxxxx. Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx na rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243e xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx a věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.