Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neuvědomuje xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 30 Xx 18/2015, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 12.11.2014, sp. zn. 31 X 97/2014, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Kč xxxxxxx ze žalobců x xxxxxx žalobcům x jednom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 16 X 16/2008 (dále xxx „posuzované řízení“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 10.7.2007, xxx X. K. xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 9.5.2007, a xxxxxxxx dne 13.11.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti). Xxxxxxxxxx řízení tak xxxxxx 7 xxx x 4 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení středně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyčkání xx xxxxx řízení xxxxxxxx pod sp. xx. 64 X 21/2007, xxxxx předmětem xxxx žaloba A. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxxxx xxx 10.11.2006. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxxxxx řízení, což xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od 21.10.2009 xx 15.11.2010. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouho, neboť xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxx 14.10.2009 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 17.7.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx třech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxx okresní soud xxxxxxxxx dne 30.11.2011 xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.2.2013 xxxxxxxx. Usnesením xxx 2.10.2013 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014 xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx relativně xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx vedli xxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxx. Xxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx poznamenán xxxxxxxxxx od xxxxxxxx 2007 xx ledna 2008, xx srpna 2008 xx xxxxx 2009 x xx xxxxxx 2012 do xxxxx 2012. Xxxxxxxx x nízkému xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx 1995 x x xxxx 2000) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výslechem xxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx nedokázali xxxxxxx identifikovat, v xxxxx procesním xxxxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxxxxx, u xxxxxx xxxxx řízení probíhá. Xxxxxxx a) xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxx skončilo. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma.
3. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx vedli xxxxx množství xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx věcí xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx, xx xxx neučinili x xxx 21.10.2009 xxxxxxx přerušení řízení, xx třeba xxxxxxxxx xxxxx žalobců na xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxx šlo x opravné prostředky xxxxxx nedůvodné (xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost). Xx xxxxxx k závěru xxxxxxx vzniku xxxx xx xxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. v xxxx 2010 žalobce x) a x xxxx 2011 xxxxxxx x), i xxxx xxxxxx xxx (15 x 11 xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx morální xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x souvislosti s xxxxxxx rodičů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx „X.“, tak x xxxxxxxxxxx x xxx, xx rodiče nemohli xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx odůvodňovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a neplacením xxxxxxxxx xxxxxxxxx A. X. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, za xxx jim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, které již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx při zohlednění xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se účastní xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx dovolatele. Xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení této xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko“). Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx nevycházel xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx soud, xxx ze xxx, xxx xx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zadostiučinění x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxx výjimečně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx významné xxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxx xxxx zataženi xxxxx xxx vůli xx xxxxxx žalované, xxxxxx xx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Význam xx posilován xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věku, xxx xxxxxxxxx x formování xxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelé xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxx významnou xxxx sehrává xxxxxxxxx xxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx sehrávat xxxxxx věk xxxxx.
x) X závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx větší množství xxxxxx, dovolatelé xxxxxxxx, xx vedli x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odškodnění x ohledem xx xx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx. Xxxxxx počtem xxxxxxxxx dle názoru xxxxxxxxxx xx 3 x xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxx §31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“).
x) Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx částky xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx oprávněnými, řádně xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx g) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxx tyto otázky. Xxxx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx v xxxx věci), xxxx xxxxxxxxxx povinni x xxxxxxxx xxx každý xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, kterou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považují xxx ně xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Cdo 3023/2014, xxxx xx xxx 21.5.2014, sp. xx. 30 Xxx 9/2014). Pouhá xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, a xx dne 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13, dostupným x xxxxx. usoud.cz). Xxxxxxxx tak x xxxx části xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx xx konstatování porušení xxxxx, nejde v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. e) x x) xxxxxxxxxxxx xx x určení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx rovněž námitky xxxxxxx pod xxxx. x), xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. V této xxxxx tak xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.6.2013, sp. xx. 30 Xxx 1042/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 1661/2013, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobená xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobám, které x důsledku svého xxxxxxx věku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Dovolání xx xxxxxxx.
13. O xxxxxxxxxxx xxxx xxx hovořit, xxxxx nastalá xxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxx hodnotu x penězích. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; nemajetková xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx. Xxx tak xxxxxxx o škodě xxxxxxx, ideální, xxxxxxxxxxx, xx kterou náleží xxxxxxxxxxx peněžitá - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vnímání obtíží, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx lidských xxxxxx [srov. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. ISBN 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Xxxxx nemajetkové xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx zjišťuje, xxx xxxx dány objektivní xxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem případu xx xx i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tedy xx, xxx se xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx důvod xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Praha: Xxxxx, 2014. Teoretik. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x při xxxxx x xxxxx x xxxx zadostiučinění podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx též „Evropský xxxx“ xxxx „ESLP“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
16. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx tento xxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxx xxx o probíhajícím xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2002, xxxxxxxx x. 53176/99, xxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx otcovství xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouhých 5 xxx, přičemž řízení xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 17.7.2008, stížnost c. 15766/03, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxx 1988 xx 1994, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx léty 2002 xx 2007; dále xxxx. rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xxxxxxxx x. 39380/13).
17. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxx předmětem xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx republice (xxxx. Xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx dne 10.7.2003, xxxxxxxx x. 53341/99). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, by Xxxxxx xxxxxxxxx opět stavělo xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx x rozporu s xx. 13 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxx orgánem při xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
18. X xxxx uvedeného xxxxx plyne, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010, dle xxxx „[x]xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxx zahájení xx xxxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, x xx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx dlouhé“. Je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx účastník xxxxxx vzhledem xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neuvědomuje. X xxxxxx xxxxxxx x souladu s xxxx citovanou judikaturou XXXX je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx hodnotil xx ode xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx, xx. xx xxxx 2010, resp. 2011.
20. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stanovení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxx xx xxxxx zadostiučinění x xxxxxx posuzuje xxxxxx otázky spojené x xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou (xxxxxx) se xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009, nebo xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 2933/2009).
21. Ve Xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx-xx xxxxxx předmětu řízení xxx poškozeného nepatrný)“. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
22. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx jej xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx dovolací soud xxxxx §243x odst. 2 x. x. x. ve xxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.