Xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx Řízení před xxxxxxxxx xxxxx: žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx věta
Osoba, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx to, xxx xxxx správní řízení xxxx zahájeno. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x. x. x.
XXXXX XXXXXXXXX
X X Z X X X X X
X M É X X M X X X X X L X X Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci žalobců: x) X. X., x) X. X.,xxx xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Krameriova 139, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Klatovy, xx sídlem xxx. Xxxx 62, Klatovy, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 5. 2017, č. x. 30 X 30/2017 - 44,
x x x t x :
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x e x x x x x á .
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx x x x á právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X d x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Žalobci xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. st. X x k. x. J. n. X., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. X, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. xx. X v x. ú. X.x. X., xx vlastnictví xxxx Ing. J. X. Xxxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením x xxxx 1946, a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx plíseň.
[2] Xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx § 42 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx údržbě. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx výměr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx xxx 9. 12. 1946 se xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. X xx pozemku xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Klatovy – odboru xxxxxxxx x územního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. zn. XXXX/8789/16/Xx, xx. OVÚP/9337/16/My, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx, xx kolna, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1946,xxxxxxxxx nebyla, jelikož xx mělo xxxxxx x xxxx objekt, xxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. xx. X. Xxx, xx žalovaný xxxxx xx xxxx pouhé xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx takovém neexistujícím xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxx xxxxxxxxx návrh rozsudečného xxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx základě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx negativní vliv xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x) a xxxxxxx žalobců xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx x) x b) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“] xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx podáním xx xxx 15. 11. 2016 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x odstranění sousední xxxxxx kolny na xxxxxxx p. x. xx. X x x. x. J. x. X. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx má xxx x tomto ohledu xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx iúřední je x xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxx, xx stavební xxxx xxxxx xxxxx sdělení xx xxx 19. 12. 2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx svého xxxxx jinak xxx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx.
[7] Xxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx žalovaného, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, co xxxx x není xxxxx ani stavebním xxxxxxx xxx správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx stěžovateli namítáno, xx. plíseň v xxxxxx domě x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxx. Stěžovatelé xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s § 105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 42xxxxxxxxx xxxx vyřídil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx proti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx § 82 s. ř. x. „Xxxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17. 3. 2005, č. x. 2 Xxx 1/2005 - 65,je xxxxxxx xxxxx § 82 x. ř. x. důvodná xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx smyslu xxxx jeho xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx§ 82 x násl. x. x. s. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx x. x. x. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 15. 11. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx odstranění xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x § 129 stavebního zákona. Xxxxxx x odstranění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední. Podání xxxxx obsahující návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30. 8. 2007, č. x. 4 Xxx 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxxxxxx v § 42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx x to xxx, xxx podal podnět, xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 dnů ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx důvody k xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx podnět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu. Xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx § 46 xxxx. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx může xxx správní xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x&xxxx;xxxx úřední xx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xx usnesení x jejich posuzování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle § 9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx v xxxxxx xxxx zakládají, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby nebo xxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx § 67 xxxx. 1 správního xxxx xxxx „Rozhodnutím správní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná se x úkon, xxxxxx xx xx zakládala, xxxxxx nebo rušila xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx řízení x moci xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému správnímu xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx správního orgánu, xx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx (to plyne x § 158 xxxx. 1), z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, xxx. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx nejednalo x „xxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx odlišení xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, řízení o xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední a xxxxxxx na žádost.
[20] X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemůže. X&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 8. 7. 2009, x. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle § 79 x. x. x. Xxxx xxxxx, že „podatelé xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x následného xxxxxx xxxxxxxxxx ani pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx ustanovení § 42 xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o tom xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx především xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx správním orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, a nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, že podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxx, x jehož právech xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedotklo. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ani xxxxxx mu právě xxx xxx xxxx xxxx řízení přiznávat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby zahájení xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2017, x. x. 2 Xx 285/2016 - 86, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 82a xxxx. x. x. s., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx šetření xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx § 82 x. ř. s.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx namítali xxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatelům v xxxx situaci xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, stěžovatelé xxxxxx xxxxx xx to, xxx žalovaný jejich xxxxxxx vyhověl x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxx deklarace xxxxxxx xxxx x zahájení xxxxxx. Jak shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx &xxxx;xxxxxxxx xx dne 14. 4. 2016, x. x. 3 Xx 141/2015 - 29: „Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx xx cítí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx především xxx, xx stavební xxxx (Xxxxxxx xxxx x X.) xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx x. p. X xx xxxxxxx x. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. M. X xxxxxx takovému xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 20. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx zrušení jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2014 xxxxx § 156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stejně xxx ,xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx zahájit xxxxxx xxxxx § 129 odst. 1 xxxx. a) i x) stavebního zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neexistuje žádná xxxxxxxx souvislost.“
[24] Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední(nebo vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx relevantní ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu žalovaným (xxxxxxx x absenci xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem. Zde xxx odkázat xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne2. 12. 2010, č. x. 5 Ans 11/2010 - 104: „žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxxxxx správního xxxxxx x předjímat, jak xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx věc, jelikož xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xxxxxxx„ xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx námitkami nezabýval.
IV. Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx podle § 60xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx, x právo na xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx řízení xx xx proto nepřiznává.
P x u x x x x : Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x x o x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
Mgr. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx