Správní xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx soudy: xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem
Právní xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx dle §46 xxxxxxxxx řádu, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle §42 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x. x. x.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X S X X X X
X M X X E X&xxxx;&xxxx; X X X X X X X X Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) X. K.,oba xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 139, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxx 62, Klatovy, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 5. 2017, č. x. 30 X 30/2017 - 44,
x x x t x :
X. Kasační xxxxxxxx s e x x x x x x .
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx x e x x xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X x x x x d x x n x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. xx. X x x. x. J. x. X., jehož xxxxxxxx xx budova č. x. X, xxxxxx x xxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 domáhali, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. xx. X x x. x. X.x. X., xx xxxxxxxxxxx xxxx Ing. X. X. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx povolením x xxxx 1946, x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx § 42 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vzniku x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx národním xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx xxx 9. 12. 1946 se xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. X xx pozemku žalobců.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx zakazuje Xxxxxxxxx xxxxx Klatovy – odboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXXX/8789/16/Xx, xx. XXXX/9337/16/Xx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení z xxxx xxxxxx.“. Namítali, xx kolna, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx jednat x jiný xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx p. č. xx. X. Tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Krajský soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxxxxx, a nemohli xxx sdělením xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední, xx takovém neexistujícím xxxxx zkráceni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem na xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx nebylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx x) x xxxxxxx žalobců xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx posuzovat.
II. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx x) x x) [xxxx jen „stěžovatelé“] xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx podáním xx xxx 15. 11. 2016 xx xxxxxxxx x žalovaného xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x odstranění xxxxxxxx xxxxxx kolny xx xxxxxxx x. x. xx. X x x. x. X. x. Ú. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx podnět, ale x xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xx být x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení x&xxxx;xxx xxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovanému k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 19. 12. 2016, stěžovatelům xxxxxxxxx, xxx se xxxx domáhali xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx si xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx dům. Stěžovatelé xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
[8] Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s § 105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupeni xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxx xxxxxxx řádně xxxxxx xxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx.
[12] Xxxxx § 82 x. x. x. „Xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx zkrácen xx xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx se žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 3. 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005 - 65,je xxxxxxx xxxxx § 82 s. ř. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. podmínka), a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx smyslu xxxx jeho xxxxxxxx xxxx trvat nebo xxxx xxxxxx opakování „xxxxxx“ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx§ 82 x násl. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx x. ř. s. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx č. 303/2011 Sb.)odpadla xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx podnětem xx xxx 15. 11. 2016 domáhali xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x § 129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o odstranění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30. 8. 2007, x. x. 4 Ans 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zahájení řízení x xxxx úřední xx obsažena x § 42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xx ten, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve lhůtě 30 xxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, nebo že xxxxxxxxx důvody k xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči xxxx, xxx podal xxxxxx, podle § 46 xxxx. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 42 správního xxxx je pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterého může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X vyřízení xxxxxxx x zahájení xxxxxx z moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jejich posuzování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Uvedené vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx § 9 xxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Podle § 67 xxxx. 1 správního xxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 správního xxxx „X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem rozhoduje xxxxxxx xxxxx usnesením.“
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx x úkon, kterým xx xx zakládala, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodovaly xxxxxxxxx. Správní orgán xx oznamovateli xxxxx xxxxxxx sdělit xx xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xxxxxx obdržel, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx neshledal důvody x zahájení řízení x xxxx úřední, xxxxxxxxx xx podnět xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx sdělení správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ani usnesením, xxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx plyne x § 158 xxxx. 1), z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx písemné, xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: BOVA POLYGON, 2012, str. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podnět měl xxx vyřízen rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelé xxxxx, xx v jejich xxxxxxx xx nejednalo x „pouhý xxxxxx“, xxx o „xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxx a xxxxxxx na xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx nezákonným zásahem xxx nemůže. X&xxxx;xxxxxxxx xx dne 8. 7. 2009, x. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx povinnosti xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 79 s. x. x. Dále xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x následného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institutů, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 42 správního xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx vyřídit x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxx však dovodit xxxxx na vyhovění xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx byla určitá xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x ten, x jehož xxxxxxx xx povinnostech xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx nedotklo. Xxxxxx xxxxxxx by tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ani xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx. X xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx podnětu, x xxxx xxx proto xxx xxxxxx podatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] V xxxxxxxx xx dne 30. 3. 2017, x. x. 2 As 285/2016 - 86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx podnětu x zahájení xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 82a xxxx. x. x. s., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx šetření xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx došlo x&xxxx;xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xx xxxx, xxx žalovaný v xxxxxx z moci xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, stěžovatelé xxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby, popřípadě xxxxxxxxxx xxxxxx nařídil.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx shledání nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zahájení xxxxxx. Jak shledal Xxxxxxxx správní soudv &xxxx;xxxxxxxx ze dne 14. 4. 2016, x. x. 3 Xx 141/2015 - 29: „Xxx xxxxxxx x výše uvedeného, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx především xxx, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad x X.) xxxxxxxxx x xxxx podnětu řízení x odstranění stavby x. p. X xx xxxxxxx x. x. X x xxxxxxxxxxxx území M. x. X. K xxxxxx takovému by xxxxx úřad xxxxx xxxxxxx ani v xxxxxxxx deklarace, že xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2014 je xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx zrušení jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2014 podle § 156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Stejně xxx ,xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mohl by xxx učinit, xxxx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx odstranil. Xx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 129 xxxx. 1 xxxx. a) x x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx u jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřícení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx na majetku x xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx sdělením a xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx souvislost.“
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx(xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud řízení xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu žalovaným (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx neshledá, nelze xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxx xxx odkázat na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx2. 12. 2010, x. j. 5 Xxx 11/2010 - 104: „xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se žalobou xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx„ nečinnosti“ žalovaného. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx § 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x § 120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x s x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2017
Mgr. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu