Xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ex xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy: xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx to, xxx xxxx správní xxxxxx xxxx zahájeno. Xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx cestou xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx §82 x. x. x.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X X X E X
X X É X X X&xxxx;&xxxx; X X X X X X X K Y
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: x) R. K., x) J. K.,oba xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Krameriova 139, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx sídlem nám. Xxxx 62, Xxxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx dne 24. 5. 2017, x. x. 30 X 30/2017 - 44,
x x k x x :
I. Xxxxxxx xxxxxxxx s x x x m x x á .
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx n x x x xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X d x x o x x x x x :
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalobci xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. st. X x x. x. X. x. X., xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. xx. X x x. x. J.n. X., ve xxxxxxxxxxx xxxx Ing. X. X. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx stavba xxxxx xx provedena x rozporu se xxxxxxxxx povolením x xxxx 1946, x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxxx § 42 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxx jejího vzniku x běžné xxxxxx. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx xxx 9. 12. 1946 xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. X xx xxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Klatovy – odboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokračoval v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. zn. XXXX/8789/16/Xx, xx. XXXX/9337/16/Xx, x aby tomuto xxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxx 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx mělo jednat x jiný xxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx x. x. xx. X. Tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx, znemožnil xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx řízení x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neprokázali věcnou xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh rozsudečného xxxxxx, x&xxxx;xxxxx nebylo xxxxxx, v porušování xxxxxx práv xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat a xx jakém xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na zdraví xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx posuzovat.
II. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“] xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx ze xxx 15. 11. 2016 se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx řízení x vydal xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. xx. X v x. x. X. x. Ú. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx podnět, xxx x xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx stavby.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxx řízení x&xxxx;xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx domáhali xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx krajský xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx by to, xx si xxxxxxxx xxxx xxxxx, co xxxx x není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. plíseň x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vstoupit za xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), přípustná, x xxxxxxxxxxx xxxx x souladu s § 105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x&xxxx;xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný jejich xxxxxx podle § 42xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím měl xxxxxxxxxxxx odepřít xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxx řádně xxxxxx xxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx.
[12] Podle § 82 s. x. x. „Každý, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu domáhat xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17. 3. 2005, č. x. 2 Xxx 1/2005 - 65,je xxxxxxx podle § 82 x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tyto podmínky: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („zásahem“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), přičemž „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z uvedených xxxxxxxx splněna, nelze xxxxxxx xxxxx§ 82 x násl. s. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx x. x. s. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx č. 303/2011 Xx.)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx podnětem xx dne 15. 11. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x § 129 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výlučně x xxxx úřední. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx odstranění xxxxxx xx xxxxxx podnětem, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30. 8. 2007, x. x. 4 Xxx 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx obsažena v § 42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx řízení x xxxx úřední. Xxxxx x xx ten, xxx podal xxxxxx, xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, nebo že xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, postupuje-li vůči xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, podle § 46 xxxx. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx. X vyřízení xxxxxxx x zahájení xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či usnesení x xxxxxx posuzování xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx a usnesení xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx § 9 xxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx § 67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx správní xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má anebo xxxx, nebo x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx správního xxxxxx, nejedná xx x úkon, kterým xx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx jde o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx x § 158 xxxx. 1), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, xxx. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „pouhý xxxxxx“, xxx x „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, toto odlišení xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze z xxxx úřední x xxxxxxx xx žádost.
[20] X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. V rozsudku xx xxx 8. 7. 2009, x. x. 3 Ans 1/2009 - 58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle § 79 x. x. s. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx nemohou xxxxxx xxxxxxxx řízení x následného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institutů, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx ustanovení § 42 xxxxxxxxx xxxx ani jiného xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Toto ustanovení xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx pouze povinnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyřídit x xxxxxxxx x tom xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx vyhovění xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zahájit xxxxxxx řízení x&xxxx;xxxx xxxxxx slouží x xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx, že podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podat xxxxxxxx, xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a jehož xxxx či povinností xx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx tudíž xxx xxxxxx mu xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx podatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2017, x. x. 2 As 285/2016 - 86, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx § 42 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxx x výsledku xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 82x násl. x. ř. s., xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx šetření xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx § 82 x. x. s.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Jak xxx bylo uvedeno xxxx, stěžovatelům v xxxx situaci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx proto úspěšně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nemají xxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx.
[23] Xx také xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx shledání nezákonností xxxxxxx žalovaného by xxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx k zahájení xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx správní soudv &xxxx;xxxxxxxx xx dne 14. 4. 2016, x. x. 3 Xx 141/2015 - 29: „Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx především tím, xx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxx úřad x X.) xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx x. x. X xx xxxxxxx x. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. M. K xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xx dne 20. 11. 2014 je xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. 5. 2014 xxxxx § 156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx ,xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx formálně odstranil. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 129 xxxx. 1 xxxx. x) i x) stavebního zákona xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, pak xx xxxxx poznamenat, xx xxx mezi xxxxxxxxx sdělením x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx(xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), nejsou xxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx neshledá, nelze xxxx závěry nahrazovat xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx2. 12. 2010, x. x. 5 Ans 11/2010 - 104: „žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx směřujícího k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxx suplovat xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx také na xxxxxxxxxxx xxx, jelikož xxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xxxxxxx„ nečinnosti“ žalovaného. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx námitkami xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx § 110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. Stěžovatelé xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx nepřiznává.
P x x x x n x : Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. srpna 2017
Mgr. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx