Xxxxxxx řízení: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem
Právní věta
Osoba, xxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 s. x. x.
XXXXX REPUBLIKA
R X Z X X X X X
X M X X X X&xxxx;&xxxx; X X P X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Mgr. Xxxxx Roztočila a xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Rychlého x xxxxxx xxxx žalobců: x) R. X., x) X. X.,xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 139, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxx, xx sídlem xxx. Xxxx 62, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx dne 24. 5. 2017, č. x. 30 X 30/2017 - 44,
x x k t x :
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x x x x m x x x .
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx x e x x xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X d ů x x x x ě n x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. xx. X v x. x. X. x. X., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X, objekt x xxxxxxx. Žalobci xx podnětem ze xxx 15. 11. 2016 domáhali, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx, xxxxx xx sousedním xxxxxxx x. č. xx. X x x. x. J.n. X., xx vlastnictví xxxx Xxx. J. X. Xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, a xxxxxxxxx x domě xxxxxxx plíseň.
[2] Xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxx § 42 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxx jejího vzniku x xxxxx údržbě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx výměr vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx dne 9. 12. 1946 se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rodinný xxx x. p. X xx xxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx zakazuje Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokračoval x xxxxxxxxxx xxxxx žalobců xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. XXXX/8789/16/Xx, xx. OVÚP/9337/16/My, x xxx tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1946,xxxxxxxxx nebyla, jelikož xx xxxx xxxxxx x jiný xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. xx. X. Xxx, xx xxxxxxxx vydal xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx řízení x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x moci úřední, xx xxxxxxx neexistujícím xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neprokázali xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudečného xxxxxx, z něhož xxxxxx xxxxxx, x porušování xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jakém xxxxxxx xx xxx nařízeno xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx x) a x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“] xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx namítají, že xxxx podáním xx xxx 15. 11. 2016 se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x vydal xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. x. xx. X x x. ú. J. x. Ú. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx x tomto ohledu xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxx je x xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx podán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vydá pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx stavebním xxxxxxx ani správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítáno, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx navrhují, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 102 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. s.“), xxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxx x souladu x § 105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v souladu x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx xxxx vyřídil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx proti jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než prostřednictvím xxxxxx.
[12] Podle § 82 x. x. x. „Každý, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17. 3. 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005 - 65,xx xxxxxxx podle § 82 s. ř. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx li xxxxxxx xxxxxxx tyto podmínky: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x širším smyslu xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle§ 82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx x. x. s. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx č. 303/2011 Xx.)xxxxxxx nutnost xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 15. 11. 2016 domáhali xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava nařízení xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x § 129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx výlučně x xxxx xxxxxx. Podání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx odstranění stavby xx pouhým podnětem, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30. 8. 2007, č. x. 4 Ans 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x § 42 správního xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijímat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xx ten, xxx podal xxxxxx, xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xx xx lhůtě 30 dnů xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, nebo že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, postupuje-li vůči xxxx, kdo podal xxxxxx, podle § 46 xxxx. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 42 správního xxxx xx pouze xxxxxxxxxx postup, na xxxxxxx xxxxxxx může xxx správní řízení xxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx úřední xx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx § 9 správního řádu „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x určité xxxx zakládají, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osoby nebo xxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá.“ Xxxxx § 67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má anebo xxxx, xxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx otázkách.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx orgány x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx podnět xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (pokud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx (to xxxxx x § 158 xxxx. 1), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxx učinil (viz Xxxxxx, J. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, str. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxx měl xxx vyřízen xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „pouhý podnět“, xxx o „řádnou xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx“, toto odlišení xxxx zákonnou xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, řízení o xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nezákonným zásahem xxx nemůže. X&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 8. 7. 2009, x. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx řízení x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 79 x. x. x. Xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institutů, xxx je xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, x xx z xxxx xxxxxx, že xxx xx základě ustanovení § 42 správního xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx, nelze x xxx xxxx dovodit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxxxxxx proto, xx možnost xxxxxxx xxxxxxx řízení z moci xxxxxx slouží a xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, resp. xxxxxxxxxx, a xxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx podnět x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx i ten, x jehož právech xx povinnostech xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x jehož xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedotklo. Takový xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a nebylo xx xxxxx ani xxxxxx xx právě xxx pro tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zde xxxx není dán xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2017, x. x. 2 As 285/2016 - 86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx § 82x násl. x. x. s., xxxxx xxx pokud xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx řádu došlo x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx § 82 x. ř. s.
[22] Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xx toho, xxx žalovaný x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nemohli xx proto xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx práva. Jinými xxxxx, stěžovatelé nemají xxxxx na xx, xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx vyhověl a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx shledání nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx deklarace nemohla xxxx k zahájení xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx &xxxx;xxxxxxxx ze dne 14. 4. 2016, x. j. 3 Xx 141/2015 - 29: „Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se cítí xxxxxx na xxxxx xxxxxxx především xxx, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad x X.) xxxxxxxxx x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. X xx parcele p. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx deklarace, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 13. 5. 2014 podle § 156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx ,xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx povinnost zahájit xxxxxx xxxxx § 129 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxx hrozí x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních úprav xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neexistuje žádná xxxxxxxx souvislost.“
[24] Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx(xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud řízení xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx (xxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Zde xxx odkázat na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne2. 12. 2010, x. x. 5 Xxx 11/2010 - 104: „xxxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxx x žádném xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnuto.“ Uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx„ xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nezabýval.
IV. Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše uvedených xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s § 120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úspěch, x právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho běžné xxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x n x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 31. xxxxx 2017
Mgr. Xxxx Roztočil
předseda senátu