Xxxxxx xxxx
Xxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 XXXXX je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx průmyslového vlastnictví, xxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, xx znění xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2424 xx xxx 16. prosince 2015 x xxxxxxxx xxxxxx XX) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Madridská xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx továrních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. xxxxx 1891, zveřejněná ve Xxxxxx xxxxxx xxx x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x uživatelem xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx, že dispozice x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx licenční xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx své domovské xxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx užívat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx (xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx vztahu zvolili). X uvedeného plyne, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx smluvní xxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 221/2006 Xx.; Xxx. XX cel. x. 32009R0207, 32015R2424; xxxx. č. 65/1975 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dese x xxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Horáka, Ph.D., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x.x. xx xxxxxx xx Žďáru nad Xxxxxxx 1, Xxxxxxxxx 2190/3, PSČ 591 01, XXX 49437283, xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxxx 2116/15, PSČ 110 00, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXXXXXX Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.x. xx xxxxxx x Xxxxxx, Blanenská 1855/4, XXX 664 34, 2) NÁBYTKÁR, s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx 2909/5, XXX 026 01, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX 36418668, xxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novotným, advokátem xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Horákové 10, PSČ 568 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 32 Xx 13/2014, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, č. x. 3 Cmo 324/2015-252, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx na náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 10 793,20 Xx xx tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxx. Martina Xxxxxx, xxxxxxxx.
X d x x o x x x x x :
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx vynaložila xxxxxxx xx právní pomoc xxxxxxxx xxx mimosoudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. xxxx 2015, č. x. 32 Cm 13/2014-199, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení (XX. xxxxx). Vyšel x xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx měly xx své xxxxxxx xxxxxxx označený „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx „Quadro“ xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx“ x xx xxxxxxxx xx jednání x xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx stáhly tyto xxxxxxx ze xxx xxxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Weinhold Xxxxx, x. o. x., xxx zastupování ve xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx ve výši 4 500 Kč x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mimosoudním jednáním xx xxxxxxxxxx zaplatila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesahující 500 000 Xx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; kdyby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zastoupení. Xxxxxxxxxxx, xx oblast xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx služeb advokáta xxx xxxxxxxxxx jednání xxxx nepřiměřeným bráněním xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (508 357,25 Xx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vzniklé xxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx smlouvy, kterou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx § 379 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx (xxxx jen „xxxx. xxx.“) určil výši xxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu (xxxx xxx „XX“) s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednáním účastníků xxxxxx, xxxxxxxx též x obtížnosti jednotlivých xxxxx a odměnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 9 xxxx. 4 AT xxxxxx xxx § 12 xxxx. 1 XX na trojnásobek.
Odvolací xxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X, ve XX. xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx povinnost k xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (X. xxxxx) x uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx poradenstvím, xxxx že byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx porušily předpisy xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu musela xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zjištěné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vzniklou škodu xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx x tomto xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v r. 2000 xxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx § 9 xxxxxx x. 97/1963 X., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxx xx právo, xxxx xx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxx mají řídit. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 2 xxxxxx x. 221/2006 Xx., x vymáhání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx XXXXX), není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx právo xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx licence x xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx došlo.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., uplatňujíce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxx neřešil, x rovněž xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 1 XXXXX xxxx xxxxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou. Xxxxxxxxxxx, xx ZVPPV xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2004/48/ES xx xxx 29. xxxxx 2004, o xxxxxxxx xxxx k duševnímu xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), x xxxxxx xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxx osoby, které xx xxxxx práv xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx. Xxxx přesvědčeny, xx xx. 4 odst. 1 písm. b) Xxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou může xxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxx písemně, xxxxxxxxx však uzavřela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústně. Žalované xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx není v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx nich odchýlil xx závěrů, které Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 22. xxxxx 2008, sp. xx. 32 Xxx 1733/2008, xxxx dovodil, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vynaložených nákladech xxxxx § 380 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl podle xxxxxxxxxxx závěr, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako hlavní xxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které nebylo xxxxxx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovozuje, že xxxxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx) volní xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované x xxxx, xxx xx xxxxxxx protiprávního xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednání žalovaných xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxx škody. Odvolací xxxx xx podle xxxxxx názoru ostatně xxxxxxxx xxx xx xxxx judikatury xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx příčiny x následku, např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29. února 2012, xx. zn. 23 Xxx 1045/2010, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou vzniku xxxxx. Xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2011, xx. xx. 23 Cdo 4384/2008, x němž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx své xxx xxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 32 Xxx 1733/2008 xxxxx, xx závěr (xxxxxxxxxx xxxxx) x tom, xx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx první xxxxx zástupce xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx obsahovaly xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx akceptoval, xx xxxxx k zastavení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxxxxxx na odměnu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vykládají Směrnici x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poznámky xxx xxxxx x § 2 xxxx. 1 ZVPPV. Xxxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1733/2008, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx x vzniklou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do skutkového, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx XX, části první xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastoupenými xxxxxxxxx (§ 240 odst. 1 x § 241 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx § 2 odst. 1 ZVPPV, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx, xxx se xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxx 2010, sp. xx. 32 Xxx 2637/2009, x odkazem xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx&xxxx;xx xxx 30. 11. 1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x ze xxx 2. 2. 2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, xxxxxxx, xx poznámky xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx&xxxx;x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod (výklad xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), x pokud by xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
Xxxxx § 2 xxxx. 1 XXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxx xxxxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx2) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nabyvatel licence x profesní xxxxxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv průmyslového xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx xxxx xxx „XXXXX“) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx (jak xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitřního xxxx (xxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx), rovnocenná xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx, podpora xxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, směrnice xxxxxx xx cíl xxx xxxxxxx rozhodné xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx nástroje Xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 11 úvodních xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx různá „xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“ (článek 3 Xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx duševního vlastnictví. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx, byli xxxxxxxx xxxxxx nositelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4, xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx článek 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxx Směrnice xxxx xxxxxxxxxx členské xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – v souladu x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XX“). X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxx ochranu svých (xxxxx „použitelného xxxxx“ xxxxxxxx) práv vymáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 3 xxxxx účinného xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 xx xxx 22. xxxxxxxx 2000 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxx. Xxxxxx X), xxxx xxxx. obdobně čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxx xxxxx toho xxxxxxxxx státu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx, xx který xx xxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 28 Cdo 797/2013).
Z xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 xxxx. x) a x) XXXXX vyplývá, že xx tento xxxxx xxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes ochranné xxxxxx XX) x xxxxxxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES).
V souladu x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 XXXXX shora xxxxxxxx. Xxxx „zvláštním xxxxxxx předpisem“ xxx xxxxxxx xxx míněny xxx (x xxxxxxxx xxx xxxxx příkladmo xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009 xx dne 26. xxxxx 2009, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2424 xx xxx 16. prosince 2015 x ochranné xxxxxx XX) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úmluvy (Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx továrních xxxx xxxxxxxxxx známek xx xxx 14. xxxxx 1891, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx obvyklé, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (například formou xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx užívat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuto v xxxxxxx x právem xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx v xxxxxxx x xxxxx právem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxxx xxxxxx předpis“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ústně xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx xxxxx správný.
Pro xxxxxx xxxxx dovolatelkami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx nesprávným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx škodu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil.
Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti otázkou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx zjišťuje, xxx škodná xxxxxxx x vzniklá škoda xx xxxxxx poškozeného xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx její existence xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. července 2004, xx. xx. 25 Xxx 2360/2003, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. října 2010, xx. xx. 25 Xxx 2008/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxx 2016, xx. xx. 25 Xxx 5453/2015).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 29. února 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010) xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x odvolací xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil), že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxx pomoci (a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx, která vychází x toho, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx by škodný xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jít o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx odškodnění xxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx, které x časového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), více, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodlivého následku“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30. 11. 1990, xx. xx. 1 Cz 86/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/1992 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx však původní xxxxxx xxxxxxx tou xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx x následku xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 18. srpna 2011, sp. xx. 25 Xxx 4841/2009). Xxxxxxxx x souzené xxxx, xxxxx porušení xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstranění závadného xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx mínění dovolatelek xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx není x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 1733/2008. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž Nejvyšší xxxx řešil odpovědnost xx škodu xxxxxxxx xxxxx § 373 x xxxx. xxxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 380 xxxx. zák.). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx § 380 obch. zák. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx náklady x xxxxxx příčinou – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x že xx takto stanoveného xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx poškozené strany xxxx zařadit. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x spor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu (xxx to xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 380 xxxx. xxx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu shora xxxxxxx xx citováno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx však přehlížejí, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx zmíněném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 1773/2011. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxx použít xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxx, x xxx xxx uplatněn xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxx přiznány x xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx souvislosti x xxx). Z xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2011, sp. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xx xxx 28. xxxxx 2011, xx. xx. 23 Xxx 4384/2008, xxxxx také tato xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx náklady xx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zjevně nepřiměřené, xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené. Xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xx „xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx konstatování, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k zastavení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ byly xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s jednáním xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x písm. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 23. xxxxx 2017, sp. xx. III. ÚS 3425/16, dospěl k xxxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. ř.), xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nezabýval.
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 243x x. x. x. xx xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. x. x. X dovolacím xxxxxx měla úspěch xxxxxxxxx, náklady jí xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby podle § 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/96 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „XX“), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odměny xxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxx 5 XX xxxxxxx 8 620 Xx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určená xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 AT x podle § 137 odst. 1 x 3 x. x. x. xxx xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 873,20 Kč.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxxxx 2017
JUDr. Zdeněk Xxx
xxxxxxxx xxxxxx