Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 XXXXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To jsou xxxxx průmyslová xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx x poznámce xxx xxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx evropských (např. xxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2424 ze dne 16. xxxxxxxx 2015 x ochranné xxxxxx XX) nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx továrních xxxx xxxxxxxxxx známek ze xxx 14. xxxxx 1891, zveřejněná xx Xxxxxx xxxxxx pod x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x těmito xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) činí xxxxx xxxxx své domovské xxxx. Uživatele práva xxxxxxxxxxxx vlastnictví nelze xxxxxx možnosti vymáhat xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvolili). X uvedeného plyne, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxx předpis“ se xxxx vztahovat nejen xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx právní xxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 221/2006 Xx.; Xxx. EU xxx. x. 32009R0207, 32015R2424; xxxx. x. 65/1975 Sb.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Moniky Xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x.x. xx xxxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx 1, Jihlavská 2190/3, XXX 591 01, IČO 49437283, xxxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 1, Xx Xxxxxxxx 2116/15, XXX 110 00, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXXXXXX Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.x. xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxx 1855/4, XXX 664 34, 2) NÁBYTKÁR, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, Nábrežie Xxxxx 2909/5, PSČ 026 01, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, IČO 36418668, xxxxx zastoupeným JUDr. Xxxxxx Novotným, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx 10, PSČ 568 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Městského xxxxx v Praze xxx xx. zn. 32 Xx 13/2014, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, x. x. 3 Cmo 324/2015-252, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 793,20 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxx. Martina Xxxxxx, xxxxxxxx.
X d x x o x x x n x :
Předmětem xxxxx xxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, která xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxx, xx vynaložila xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx dne 21. xxxx 2015, x. x. 32 Cm 13/2014-199, xxxxxx žalovaným xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx) a nahradit xxxxxxxxx náklady řízení (XX. xxxxx). Xxxxx x nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx nabídce xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, že xxxx xxxxxxxx „Xxxxxx“ xx chráněno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx“ x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx ze své xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. o. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 500 Xx x xx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 500 000 Kč. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx za právní xxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornost, xxxxx xxxxxxx služeb xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bráněním xxxxx. Žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škody (508 357,25 Xx) xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx § 379 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxx. xxx.“) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „AT“) x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxx xxx x obtížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x odměnu xxxxxxxxxx podle xxxxx x § 9 xxxx. 4 AT xxxxxx xxx § 12 xxxx. 1 XX xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X, xx XX. výroku xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx (X. xxxxx) x uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni (XX. xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poradenstvím, xxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxxxxxx žalované. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx. X řízení, jak xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx, že vlastník xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxxxx v x. 2000 smlouvou uzavřenou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx licenci x prokázáno bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx připouští. Xxxxxxx na § 9 xxxxxx x. 97/1963 X., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x xxxxxxxxx, účinného x době, kdy xxxx xxxxxxx uzavřena, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxx § 2 xxxxxx x. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx XXXXX), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxx rozhodného xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx vymáhá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx závisí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx neřešil, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu.
Zdůrazňují, xx podle ustanovení § 2 odst. 1 XXXXX může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx“. Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx některý x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který odkazuje xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že XXXXX xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2004/48/XX ze xxx 29. xxxxx 2004, x vymáhání xxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxxxx“), x xxxxxx xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohou práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 písm. b) Xxxxxxxx, který xxxxxx x držitelích xxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx uzavřela xxxxxxx podle německého xxxxx xxxxx. Žalované xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxxx soud xx xxxxx nich xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil xx xxxx rozsudku xx xxx 22. xxxxx 2008, sp. xx. 32 Xxx 1733/2008, když dovodil, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxx xxxx spočívající v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 380 xxxx. zák. x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti x protiprávním xxxxxxxx xxxxxx. Podstatou uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxx věřitelův xxxxx akt, xx. xxxx xxxxxxxxxx vymáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dlužníkova xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxxx jednáním a xxxxxxx xxxxx (odpovídající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxx též od xxxx judikatury xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Odchýlil xx xxx xx rozsudku xx dne 28. xxxxx 2011, xx. xx. 23 Xxx 4384/2008, x němž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 32 Xxx 1733/2008 uvedl, xx závěr (xxxxxxxxxx xxxxx) o xxx, xx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vztah x xxxxxxxxx důkazů xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx obsahovaly xxx xxxxx konstatování, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a současně xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx s xxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v jakém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx vykládají Směrnici x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx k § 2 xxxx. 1 ZVPPV. Xxxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1733/2008, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, na xxxxx xxx nedopadá. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. září 2017) xx podává x xxxx 2., xxxxxx XX, části xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx dovolací (§ 10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 a § 241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx k závěru, xx dovolání xx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (kterou xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 2 odst. 1 XXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx uživatelem xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxx 2010, xx. xx. 32 Cdo 2637/2009, s odkazem xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx&xxxx;xx xxx 30. 11. 1999, xx. xx. II. ÚS 485/98, x xx xxx 2. 2. 2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx&xxxx;x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, logický, systematický), x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx sledován.
Podle § 2 xxxx. 1 ZVPPV jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx2) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nabyvatel licence x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněná xxxxxxxxxx vlastníky či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx průmyslového vlastnictví (xxxx xxxx xxx „XXXXX“) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx mimo jiné xxxx (xxx deklarovala xx xxxxx úvodních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x stejnorodá xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx (bod 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx vnitřního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx (bod 8 xxxxxxxx ustanovení). Xxxxx Xxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx příslušnost, xxxxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech, xxxxxxxx xxxxxx xx cíl xxx xxxxxxx rozhodné xxxxx s tím, xx xxxxxxxxx nástroje Xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx existují x xxxxxxxx xx také xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx státy proto xxxx přijmout xxxxx „xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxx 3 Xxxxxxxx), xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví. Xx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx nositelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4, xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, a xxxx všechny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx práva, zejména xxxxxxxx licence, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) Směrnice.
V xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx umožnila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx uživatelé – v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxx xxxxxxxxxx státu - xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XX“). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ochranu svých (xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx úpravou vztahující xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxx 5 odst. 3 xxxxx účinného xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22. xxxxxxxx 2000 x příslušnosti x xxxxxxxx a xxxxxx soudních rozhodnutí x občanských a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxxx X), dnes xxxx. obdobně xx. 7 odst. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12. prosince 2012, xxxxx zakládal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státu, kde xxxxx či xxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx, xx který xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxxx 2013, sp. xx. 28 Xxx 797/2013).
X xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 xxxx. x) x x) XXXXX vyplývá, že xx tento xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx (dnes xxxxxxxx xxxxxx EU) x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx Xxxx (XX).
X souladu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 1 XXXXX xxxxx xxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (x poznámce xxx čarou příkladmo xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx vlastníkům xx xxxxxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx České xxxxxxxxx vymahatelná. Xx xxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/2424 xx xxx 16. prosince 2015 x xxxxxxxx xxxxxx XX) xxxx xxxxx mezinárodní xxxxxx (Xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxxxx zápisu továrních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. xxxxx 1891, zveřejněná xx Sbírce zákonů xxx x. 65/1975). Xxxxxxxxxx i uživatelem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx (například xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx průmyslového vlastnictví xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx průmyslového vlastnictví xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státu (xx v souladu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníci xxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxxx xxxxxx předpis“ xx xxxx vztahovat xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxxxx typ. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxx x německým xxxxxx ústně uzavřená xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx dovolatelkami předložené xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x případě odpovědnosti xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxxxx xx zjišťuje, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škoda xx xxxxxx poškozeného xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepředpokládá, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx; xxxxxx posouzení příčinné xxxxxxxxxxx spočívá ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxxxx 2004, xx. zn. 25 Xxx 2360/2003, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2010, xx. zn. 25 Xxx 2008/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxx 2016, xx. xx. 25 Cdo 5453/2015).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x judikaturou, xxxxx xxxx vztah xxxxxxx x xxxxxxxx (např. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010) proto, xx xxxxxxxx soud xxxxx jejich názoru xxxxxxxxxxx, xxxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx však xxxxxxxxxxx mýlí. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl (x odvolací soud xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoci (x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných. Xxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x toho, že „xxxxxxxx xxxxx může xxx jen xx xxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxx, a to x příčinu podstatnou. Xx-xx příčin, xxxxx x časového hlediska xxxxxx následně (jde x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), xxxx, xxxx xxx jejich xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx důvodně dovozovat xxxxxx souvislost se xxxxxxx škodlivého následku“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30. 11. 1990, xx. zn. 1 Xx 86/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/1992 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xx nepřerušuje (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2011, xx. zn. 25 Xxx 4841/2009). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, nebýt porušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanými, xxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Cdo 1733/2008. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxx § 373 x xxxx. obch. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 380 xxxx. xxx.). Xxx xxxxx případ xxxxxxx, xx § 380 obch. xxx. xxxxxxxx náklady, které xx xxxxx považovat xx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx tyto náklady x xxxxxx příčinou – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx) druhé xxxxxx a xx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx x spor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazkového vztahu (xxx xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx uplatňovány xxxxxxx xxxxx § 380 xxxx. zák., xxxxxxx není žádána xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx inkasní xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx argumentují xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx dalších xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxxxxxxx však přehlížejí, xx xxxx xxxxxxxxxx xx citováno x xxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx zmíněném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2013, sp. xx. 23 Cdo 1773/2011. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx také x toho xxxxxx, xx xxx xxxxx xx věci, v xxx xxx uplatněn xxxxx na zaplacení xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx věci však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyni vznikly xxxx soudní xxxxxx (xxx souvislosti x xxx). Z týchž xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x rozporu xxx x xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, nebo xx xxx 28. dubna 2011, sp. zn. 23 Xxx 4384/2008, xxxxx také tato xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx náklady xx xxxxxx zastoupení, xxxxx žalobkyně vynaložila, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, nikoli xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „žalované xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx výzvu zástupce xxxxxxxx“ a xx „xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx obsahovaly xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x zastavení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx pak s xxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx napadají xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. § 241x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxx zjištěné soudem xxxxxxx stupně“ xxxx xxxxxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx o skutkovém xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxx x přípustného xxxxxxxxxx xxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx § 243x písm. a) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podala xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx xxx 23. xxxxx 2017, xx. xx. XXX. ÚS 3425/16, dospěl x xxxxxx, xx „jsou-li xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.), xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ ani xxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu nezabýval.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx § 243x x. s. x. xx xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. s. x. X dovolacím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, náklady xx xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/96 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „XX“), xxxx xx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxx § 7 xxx 5 XX xxxxxxx 8 620 Xx, k xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 XX x podle § 137 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxx xxxxxxx xx 21% xxx z přidané xxxxxxx xx výši 1 873,20 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxxxx 2017
JUDr. Xxxxxx Xxx
xxxxxxxx senátu