Právní věta
Vysloví-li xxxx xxxxx §105 xxxx. 2 o. x. x., že není xxxxxx příslušný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx podle §87 o. x. x.
Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 28.1.2016, sp. xx. 12 Co 384/2015, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 9.9.2015, xx. xx. 28 X 90/2015, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx mu xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxx v řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 6 T 5/2005. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx soud x Xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxx xxxx prvního xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2015, x. x. 28 X 90/2015-67, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xxxx soudu místně xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.5.2015, xx. zn. 30 Cdo 1958/2014, x dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, jestliže xxx xxxxxxxxxx o xxx, kterému xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxx jiným xxxxxx než soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složky státu.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X něm xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx xxxxx §87 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx být omezeno xxxxx na xxxxx, xxxx kterými xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx soudy, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, sp. xx. 30 Cdo 1958/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx má xxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxx xxxxxxx namítal, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx volbu xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx zvolenému xxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx postoupit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §87 x. x. ř. xxxxx žalobci, x xxxxxxx soudům. X xxxxxxxxx důvodů žalobce xxxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx.
5. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (viz xx. XX x čl. XXX xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. s. x. x splňuje formální x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §241x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §87 písm. x) x. x. x. xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx výběru xxxxxx příslušného xxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, proti xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2016, xx. xx. XX. XX 2237/15, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 1648/2016). Xxxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedenou xxxxxx vyřešil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odchýlit.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx, oprávněn xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx příslušnému xxxxx §87 xxxx. b) x. x. x. Xxxx xxxxxx nebyla x rozhodování dovolacího xxxxx dosud řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Dovolání xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §87 xxxx. x) o. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §85x, xx x xxxxxx xxxxxxxxx také xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.2.2003, xx. xx. 5 Xxx 47/2003 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 12/2004, x. 454), xxxxx, xx právo xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx práva nevyužije xxxxx i xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nemůže, xxxxxxxxxx xxxx volbu xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
15. Rovněž v xxxxxxx literatuře není xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský soudní xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 567, xxxx xxx „Komentář"). Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 x. x. x. [xxxx. Xxxxxxxx, x. 567; xxxxxx XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxxx, 1985, s. 379, x XXXXXX, J. Xx XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 358], Xxxxxxxx věda xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení (XXXXXXXXX, X., MACKOVÁ, X. x xxx. Civilní xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, x. 331).
16. X xxxx uvedeného xxxxxxx, že xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx subjektem - xxxx ani xxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx soud podle §105 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. s. x.
17. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x místní nepříslušnosti xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx na xxxxx xxxxx §87 xxxx. x) x. s. x., je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávné.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, Xxxxxxxx soud zrušil x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).
19. X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 5 x. x. x.