Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx soud xxxxx §105 xxxx. 2 x. s. x., že xxxx xxxxxx příslušný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. s. x.
Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 12 Co 384/2015, a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 9.9.2015, sp. xx. 28 X 90/2015, a xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení 1 000 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 6 T 5/2005. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxx odvolací xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze dne 9.9.2015, č. x. 28 X 90/2015-67, xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx, xx xx právní moci xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx II).
3. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1958/2014, x xxxx uvedl, xx soud prvního xxxxxx nepochybil, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx před jiným xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxxx podle sídla xxxxxxxxxxx xxxxxx státu.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §87 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxx omezeno xxxxx na xxxxx, xxxx kterými probíhalo xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx soudy, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1958/2014, xxxx uvedenou xxxxxx podle názoru xxxxxxx nesprávně, x xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx o místní xxxxxxxxxxxx provést volbu xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobce, x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx postoupit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §87 x. s. x. xxxxx žalobci, x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů žalobce xxxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušeno.
5. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx v dovolacím xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX x čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
7. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové náležitosti xxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Otázka xxxxx xxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx §87 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx x judikaturou xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx zohlednil, xx možnost výběru xxxxxx příslušného xxxxx xx x povahy xxxx omezena xx xxxxx, xxxx kterými xxxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2015, xx. zn. 30 Xxx 1958/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2016, xx. xx. II. XX 2237/15, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 1648/2016). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vyřešil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nadto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx však přípustné xxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, oprávněn věc xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Dovolání xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §87 xxxx. b) o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vedle soudu xxxxxxxxx x §85x, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2003, xx. zn. 5 Xxx 47/2003 (uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 12/2004, x. 454), uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xx xxxxx xxxxx §87 o. s. x. přísluší xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx příslušný xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vykonat xxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x na xxxxx daným xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2009, s. 567, xxxx xxx „Komentář"). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 x. s. x. [xxxx. Komentář, x. 567; xxxxxx XXXXX, X., XXXXX, X. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Panorama, 1985, s. 379, x XXXXXX, X. Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Praktický komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 358], Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx jako o xxxxxx z účinků xxxxxxxx řízení (XXXXXXXXX, X., MACKOVÁ, A. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, x. 331).
16. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyčerpáno, xxxxxx být později xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx soudem - xxxxxxxx. Vysloví-li xxxxx xxxx podle §105 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxx místně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxx moci usnesení xxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §87 x. x. ř.
17. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx při rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. může xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výběr xxxxx §87 xxxx. x) x. x. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x pro rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).
19. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti s xxx, xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 5 x. x. x.