Xxxxxx věta
Vysloví-li xxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. s. x., xx není xxxxxx příslušný, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx podle §87 o. x. x.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 12 Xx 384/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 9.9.2015, sp. xx. 28 X 90/2015, a věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx 1 000 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005. Xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4, neboť x xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxx odvolací xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxx soud prvního xxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze dne 9.9.2015, č. j. 28 X 90/2015-67, xxxxxxxx svou místní xxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx soudu místně xxxxxxxxxxx (xxxxx II).
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) napadeným xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx stupně. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, x xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxxxx zažalovat xxxx xxxx xxxxx xxxxxx než soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxxx xxxxx žalobce zvolit xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx §87 odst. 1 písm. b) x. x. x. xxxx být xxxxxxx xxxxx xx soudy, xxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx, před xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1958/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx nesprávně, a xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxx prvního stupně xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx zvolenému xxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 x. s. ř. xxxxx žalobci, x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx xx. XX x xx. XXX xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x splňuje formální x xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 x. x. ř. Dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §87 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.2.2016, xx. xx. XX. XX 2237/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 1648/2016). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, oprávněn xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §87 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Dovolání xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §87 xxxx. x) o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx soudu žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §85x, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, x xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy.
14. Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.2.2003, xx. xx. 5 Xxx 47/2003 (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/2004, x. 454), uvedl, xx právo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx podle §87 o. x. x. xxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx, xx podá žalobu x xxxxx, xxxxx xxxxxx příslušný xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, L., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 567, xxxx jen „Xxxxxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyjádřená x §11 xxxx. 1 o. x. x. [xxxx. Xxxxxxxx, x. 567; xxxxxx XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Panorama, 1985, x. 379, x HRÁDEK, J. Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Řízení xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016, x. 358], Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx jako o xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx řízení (XXXXXXXXX, X., MACKOVÁ, A. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, s. 331).
16. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu okamžikem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx ani xxxxxx - vykonáno. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxx místně xxxxxxxxx, xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxx po xxxxxx moci usnesení xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. x. ř.
17. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x napadeném usnesení xxxxxx z xxxx, xx při rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 o. x. x. může být xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 xxxx. x) x. x. x., je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).
19. X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx x první řadě xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 5 x. x. x.