Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx obchodní xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx (§63 a xxxx. x. x. k.) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx ve xxxxxx §2 písm. x) x §85 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxx-xx xxxx důvody xxx vyloučení xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xx xxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §63 xxx. x. 90/2012 Xx.; §2, §85 xxx. x. 292/2013 Xx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.2.2015, xx. xx. 73 Xx 24/2014, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxx, xx xx „vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., a. x., se xxxxxx X. xx. 55, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx. J. xxx X., x výkonu xxxxxx xxxxxxxx představenstva“ [xxxxx X.], dále xx xx „vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., xx sídlem X. x X. xx. 55, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx X. H., x xxxxxx funkce člena xxxxxxxxxxxxxx“ [xxxxx II.], xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx jen „společnost“), xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx X. nad X., x to xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx XXX.], xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x odbornou xxxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx orgánu [xxxxx XX.], a xxxxxxxxxx 1) a 2) xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx právního zástupce xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 14 342 Xx [xxxxx X.].
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodčího xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx komoře České xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2013, xx. zn. Xxx 1271/12, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 2. 8. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 65 X 182/2013 dosud xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxxxx, [2] xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx akcií xxxxxxxxxxx - uzavřené xx xxxxxxxxxxx K. XX x. r. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxx & C. Xxxx, x. s., xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v X. x X. H. x xxxxxxx cca 60 000 000 Xx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., XX x. s. (xxxx X. X. X. x. x.); zmíněný xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx ceny nemovitostí, xxxxx ani představenstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x obsahu xxxxxxxx podané Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím v Xxxx nad Labem - xxxxxxxx v Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 10.10.2014, x. x. 4 XXX 54/2011-1553 (trestní xxxxxx xx vedeno x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 57 T 15/2014).
3. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byla „vytunelována“, xxxx z xx xxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx 1) a 2), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx zmíněný xxxxxx je nesolventní, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X., XX a. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx vyvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx 1) x 2) tímto xxxx jednáním závažně xxxxxxxx povinnost jednat x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx důvod pro xxxxxx „xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" dle §65 a násl. xxxxxx x. 90/2012 Xx., zákona o xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) (xxxx xxx „z. x. x.“).
4. Ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti x výroku x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx toliko odkázal xx §487 odst. 2 zákona č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
5. Výrok o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxx xxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx poplatek 2000 Kč, 3x xxxxxx advokáta x 3100 Xx, xxxx 3x 300 Xx xxxxxxx paušál a 21% XXX. Xxxxxx xxxx 14 342 Xx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud usnesení xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Odvolatelé namítají, xx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xxx 15.1.2015, x. x. X 8517/XX72/XXXX, Xx 10554/2015, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl x výmazu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx rady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xx dnem xxxxxx xxxxxx 15.9.2014, x xx x důvodu xxxxxxxx pětiletého funkčního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx uplynulo funkční xxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx běží xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx. Stejná otázka xx řešena x xxxxxx vedeném Městským xxxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 73 Cm 377/2014, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhovatelů; xxx xx xxxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx. Xx „troufalost“ xxxxxxxxxx považují vyjádření xxxxx prvního xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásadu in xxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx si xxxx xxxxxxxxxx otázku neposoudil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušen - xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx x xx xxxxxx rozhodnuto xxx xxxxxx nařízeno xxxxxxx.
8. Navrhovatelé xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, aby odvolací xxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání dne 6.2.2015 vyvodil správný xxxxx o „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx x tomu, xxx odvolatelé xxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx majetkový xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx §212a xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx dán důvod xxx xxxx zrušení.
11. Xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §2 xxxx. x) xx spojení x §85 písm. x) xxxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních (xxxx xxx „x. ř. x.“), a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §6 x. x. x. xxxxxxxxxxx x ti, o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx osoba, xxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 x. o. k. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xx x samotném xxxxxx x diskvalifikaci, xx x xxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx x vyloučení (xxx §67 odst. 2 a 3 x. x. x.).
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X., x. x., avšak xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení nejednal. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx zatížil xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §229 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. X xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, a xxxxx xxxxxxx být xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §212a xxxx. 5 xxxx xxxxx x. x. x.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx soud podle §219x xxxx. 1 xxxx. x) x §221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikace §214 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
14. X xxxxxx řízení soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podle §7 x. ř. s. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §29 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §1 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx (§21 xxxx. 4 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx; zohlední přitom (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx uvedeného trestního xxxxxx a xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx.
15. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x případě, xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) a 2) x výkonu xxxxxx statutárního xxxxxx, xxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §66 xxxx. 1 x. x. k., xx. xxxx vysloví, xx xxxxxxxxx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pod xxxx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx (§63 odst. 1 z. x. x.) xxxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx osobou x xxxxxxxx postavení. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx též xx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxxx xx zmíněném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx překážce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx korporace (xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., CILEČEK, X., XXXX, P., XXX, X.: Zákon x xxxxxxxxxx korporacích. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, 159 a xxxx.; xx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx člena statutárního xxxxxx x výkonu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2016, č. 4, x. 104 x xxxx.).
16. Xxxxx §226 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx.