Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx takový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx ve vztahu x xxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx věci. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 4. 2015, xx. xx. II. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. IV. XX 591/14).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §254 xxx. x. 141/1961 Sb.
U X N X X X N X
Xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx X. Č., x X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Sázavou xxx sp. xx. 3 X 26/2014, x x x x x :
X. Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx .
XX. Podle § 265x odst. 1, 2 xx. x. x x č x s t x č n x &xxxx;x x x x x x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 3. 11. 2016, x. j. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. a xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. uložena xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X., P. T. x X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. x x xxx xx zrušené xxxxx x ř x k x x u x x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, aby xx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
O x x v o x x ě x x :
X.
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx M. X. x V. X. (xxxx též „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx spáchaným xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 tr. xxxxxxxx (xx 1), xxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxxxx legalizace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle § 216 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku spáchaným xx spolupachatelství xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (xx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx zjištění nalézacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx J. X. a X. X. xxx, že
1)
obžalovaní X. D., X. X., X. D. x X. X. xxxxxxxx
x xxxx od 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 v areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx ul. Xxxxxxxxx 20/26 ve Xxxxx xxx Sázavou, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, sklad x mezisklad xxxxxx,
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx společnosti XXXXX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. D. xxx xx společnosti TOKOZ, x. x. zaměstnán xxxx xxxxxxxxxxx dělník x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. zajišťoval x xxxxxxx, xxxxxxxxxx V. X. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx propustky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., obžalovaný X. X., xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx P. X. odcizené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxxxxx xxx odcizili 49.509 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx slitiny xxxxxxx x xxxxxxx 1.104.074 Xx a odcizených xxxxxxx, a xx 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. gitterboxů x 1800 kg xxxxxxxxx a hliníkových xxxxxxxxxx v xxxxxxx 136.628 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladního xxxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. xx. ...... xxxx vozidla xxxxxx Iveco, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vrátnici x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x.,
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx J. xx X. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx P. B., xxxx xxx v xxxx X. X., xxx. Ž. x. X., xx provozovně xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, x xxxx x xxxx X., xxx. H. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx P. J.,
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., XX: 25670042, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 20/26, Xxxx nad Sázavou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx 3.494.381,10 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx,
2)
xxxxxxxxxx X. X. společně s xxxxxxxxxxxx P. T. x X. X.
x xxxx xx 28. 2. 2012 do 17. 8. 2012 xx ulici J. xx X. x. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx XXXX P. X., x místem xxxxxxxxx X x., X. n. X., xxxxxxx P. X., xxx. ........., xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx. ...... a X. O., xxx. ......., xxxxx kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 8.461 xx slitiny xxxxxxx a 13.830 xx slitiny zinku, xxxx xxxxxxx materiál xxx předtím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., Žďár xxx Xxxxxxx, a xx uvedenou xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. a X. X., xxxxxxx x xxxxxx zastřít xxxxx prodávaných xxxxxxxxxx xxxx obžalovaní X. X. a X. X. pracovníkům výkupny X. K. x X. O. poskytli xxxxxx údaje osob, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál neprodávaly x x xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx X. D., xxx. ........., X. X., xxx. ......., X. X., xxx. .........., X. X., xxx. ..........., x X. X., nar. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejméně 365.097 Xx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X. xxxxxx xx výši nejméně 50.000 Xx x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx ve výši xxxxxxx 15.000 Kč,
v xxxx xx 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x obci X., xxx. X. X., xx xxxxxx kovového xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx X. – D. X., xx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxx spočívající x xxx, xx P. X. xxx xxxxxxx xxxxxx materiálu, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., Žďár xxx Sázavou, a xxx xxx prodá xxxx jménem x xx prodeji předá X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 22 Kč za 1 xx odcizeného xxxxxxx x 12 Xx za 1 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. P. X., xxx. ........, xxxxx xxx xxxxxx jednal x xxxxxxxxxxx X. X. xxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x 16 případech celkem 15.632 xx xxxxxxx xxxxxxx a 35.382 xx slitiny xxxxx xxxxxx 4 kusů xxxxxxxxxx palet, xxx. xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx jeden z xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, kdy tento xxxxxxxx byl předtím xxxxxxx xx společnosti XXXXX, a. s., x xx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx x úmyslu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx, xxxxx pochází x xxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx zásoby xxxxxx x xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejméně 1.302.852 Xx, x z xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx výši xxxxxxx 800.000 Xx, který xxxxxxxx xxxxxxx 151.000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.,
xxxxxxxxxx X. X. xxx 7. 9. 2012 x xxxx X. X., xxx. X. x. S., x provozovně xxxxxxxxxxx XXXX CSRAP, x. x. x., IČ: 26929619, prodal xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x. celkem 1.195 xx xxxxxxx xxxxxxx x 297 xx xxxxxxx zinku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 40.602 Kč.
2. Xx xxxx trestnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen podle § 205 xxxx. 4 xx. zákoníku xx použití § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx xxxx, jehož výkonu xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Obviněný X. X. xxx xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx dvou x xxx xxxx, xxxxx xxxxx mu byl xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx na zkušební xxxx x trvání xxxx roků. Xxxx xxxxxxxxx bylo rozhodnuto x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., X. X. (xxx výše) x xxxxxx X. X. x X. X. (xxxxx o xxxx xxx bodem 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. O xxxxxxxx obviněných X. X., X. T., X. X., P. X., X. X. x xxxxxxxxx společnosti XXXXX, x. s., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně rozsudkem xx dne 3. 11. 2016, sp. xx. 9 Xx 119/2016 xxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx x náhradě xxxxx a xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. b), xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, že obviněnému X. T. xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. zákoníku xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x půl xxxx, jehož výkon xx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx X. X., P. X., X. D. x X. X. xxxxxx povinnost společně x nerozdílně zaplatit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. ve xxxx 3.191.381 Kč a xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., M. D., X. X. x X. X. xxxxxx.
XX.
4. Xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxx V. Č. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. xx Xx. Xxxxxx Xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Č. x xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. g) x x) tr. x.
5. Xxxxxxxx V. X. podal xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx škody. Předeslal, xx xxxxxxxx x xxxxxx, které soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zaujal, x proto xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x druhé instanci. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx přezkoumání x dokazování skutečností xxxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxx podle xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Doložená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx dokladem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudy se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx tresty, xxxx xx jedné straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx prokázané xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxx 2) x podle § 265x odst. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání xx xxxxxx 2. x 3. x namítl xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx (xxxx XX.), xx soudy xxxxxxx x nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1) a 2) xxxxxx o vině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že se xxxxxx x xxxxx xxxxxx skutkům a xx x ostatních xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx 2012. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, podle něhož xx xxxxxx menší xxxx xxxxxxxxx škody x menší xxxxx xx zisku z xxxxxxx, což soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Názor odvolacího xxxxx, podle xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx.
8. V xxxxx XXX. zopakoval, že xxxx xxxx byla xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx krádeže x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxx vozidlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x dvakrát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx mu xxxx přičtena vina xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx potom x xxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx v xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx J. X. xxxxxxxxxx za věrohodný xxxxx o xxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozpory x xxxxx xxxxxx. Procesní xxxx spatřuje x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyslechl. Xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx byl uznán xxxxxx xx vztahu x xxxx způsobené xxxxx, tj. v xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx xxxxxxxxx dosahovala xxxxxx 407.321,60 Kč, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx vina xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxxxx značné xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spoluobviněných xx xxx xxxx xxxxx následek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx označuje x xxxxx odvolacího xxxxx, xx po xxxxx xxxxxxxxx xxxx mělo xxxx odvolání směřovat xxxxx xx výroku x xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vině, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx x xxxxxxx škody.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx (xxxx XX.). Xx za xx, xx nelze mechanicky xxxxxxxx jeho vinu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných. Soudům xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx“, xxxxx není x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na nemožnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx osobě. X xxxxx duchu lze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx krádeže. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx soud podle § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxx 2) a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výroky 1) x 2), xxxxx x výrok x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 265x tr. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Ta x úvodu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx použitou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x formálního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zn. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx této xxxxxx xx věci, xxxxx byla xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx (xx stavu, xxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx právní xxxx) x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx xxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx vině, x xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správnosti právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxx, x v xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mj. x x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku s xxx, že teprve x xxxxxxxxx zasedání xxxx dojít x xxxx xxxxxxx toliko xx do xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dobu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xx dne 20. 10. 2016, xx. xx. 9 To 119/2016, xxx xxx 3. 11. 2016 xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i na xxxxx x xxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx odvolání xx xxx 12. 2. 2016 zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx nepodrobil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, pak tak xxx xxxxxxxx xxxxxx xx podmínek § 254 xxxx. 1 xx. ř., aniž xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Podle názoru xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že případný xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxxxxx M. X. x ve xxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně (xx xxxxx, xx xx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. x. i xx xxxxxx x xxxxxx výroku) nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedených důkazů (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. x. 35 xx 36, ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předepsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. Přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídají provedeným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 xx. x.).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx prosazení xxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxx podílu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx časových úsecích x nelze xxx xxxxxxx jeho trestní xxxxxxxxxxx za škodlivý xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx 1) výroku x vině. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx § 23 xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxxx argumentačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxx 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx výrok x získání většího xxxxxxxxx – nad 50.000 Kč. Konstatované xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný x xxxxxx dovolání xx xxxxxx § 265x xx. x. x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 651/02 a xx. xx. XXX. XX 78/05). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x), x) tr. ř. xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxx není u xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxx právního posouzení xxxxxx xx 2) xxxxxx o vině, xxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx skutkovému xxxxxxxx xxxxxxxxx za kvalifikovanou, xxxxx jí xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxx státní zástupkyně x x námitce xxxxxxxxx proti adheznímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 205 odst. 1, 4 písm. x) xx. xxxxxxxx x přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle § 216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx přehlédl, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx činy je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx solidární xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 438 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x contr. § 3028 xxxx. 1 xxx. zák.), pak xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx fakultativního xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x dělené xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx.
16. Závěrem státní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx učinil xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. [§ 265x odst. 1 xxxx. c) xx. x.].
17. X reakci xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20. 7. 2017) nebylo Xxxxxxxxx xxxxxx přihlíženo, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx x na místě, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 písm. h) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx v § 265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx právních vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx (např. též x xxxxxx, jaký xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxx x xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, tj. zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxx odlišovat xx případů, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jak xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v souladu x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje, xx xx smyslu ustanovení § 265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx smyslu čl. 13 Úmluvy a xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. jsou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x popisu skutku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx. x xxxxx soudem (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxx i jiných xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spočívající x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx xx může xxxxx x výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx namítá porušení xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x. je xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx nebo usnesení xxxxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. a) až x) tr.ř., aniž xxxx splněny procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) až x). Xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx tehdy, xxx rozhodnutí nadřízeného xxxxx xx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumáno, xx. (1.) xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx důvodů podle § 148 odst. 1 písm. x) xx b) tr. x. xxxx xxxxx § 253 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx (2.) bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 odst. 3 xx. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx § 253 xxxx. 4 tr. ř.). Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) představuje situace, xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výše (xxxxxxxx první), ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx druhého stupně xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) tr. x. xx podkladě řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x zamítl xxx xxxxxxxx x xxxx, xx neshledal takový xxxxx opravný prostředek xxxxxxxx [a xx x xxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x. a u xxxxxxxxx xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. x) xx. x.], pak xx xxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx jen v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. x) až x) xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx právo na xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
25. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx vhodné připomenout, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx východisek xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x posouzení dovolání xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. Č.
27. Xxxxxxxx xxxx, předtím než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezující přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. ř., x xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx ochranné xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný obžaloby xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x) usnesení x postoupení věci xxxxxx orgánu, e) xxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxx xxxxxxxx opatření, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx narovnání, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) xx x). X xxxxxxxxxx xxxx xx podstatná ta xxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané podle § 259 xxxx. 3 tr. x. xx zrušení rozsudku xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xx xxxx nezbytné, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xxxx xx xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxx považovat. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 tr. x. odkázána x xxxxxxxxxx nárokem na xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jediným obviněným, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku nepodal, xxx xxxxxxxx X. X. Odvolací soud xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx odvolání obviněných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 xxxx. x), f), xxxx. 2 tr. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx nad Sázavou xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. ve xxxxxx x tomuto obviněnému x xxxxxx rozvedených xx xxx. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx x povinnosti obviněných X. X., M. X., X. X. x X. X. xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, a. x. škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx.
30. X právě uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx má xx xxxxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 tr. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx obviněného V. X. – xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx obviněný xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx – x xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do částí, xxxxx xxxxxx byla xxxxxx odvolání ostatních xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx způsobené trestnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že odvolací xxxx přezkoumával pouze xxxxx x náhradě xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx V. Č. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx moci podle § 139 odst. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx části rozsudku xxxxxx xxxxxx xxxx x byly vykonány. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obžalovaných xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx podáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x náhradě škody x obviněný odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 5. 2006, xx. zn. 3 Tdo 489/2006, xxxx usnesení téhož xxxxx xx dne 26. 8. 2015, xx. zn. 6 Xxx 615/2015, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx viny xxxx trestu xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. X.
33. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx dovolání xx xxxxxxxxx, neboť xxx napadá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx bylo xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx jako dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx a řízení xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx poznatky.
34. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx č. x. 1544-1545) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx naložení xxxxxxxxxx xxxxx s xxx. Podstatou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx s výrokem x vině x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou. X písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. - x. x. 1544x.) xxxxxxxx sdělil, xx „xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxx, tj. xx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx X. D., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx x xxxxx rozsahu.“ X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxx rozvedl xxxxxx, které ho xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X části X. xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx soud „xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxx bodů 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výrok x xxxxxx uloženém obžalovanému X. X. v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. D. vyšel x xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxxx bylo xxxxxxx xxxxx do xxxxx x xxxx trestu. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx soudem X. xxxxxx a xx xxxxxx kratší xxxxxxxx xxxx.“ (str. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xx str. 9 xxxxxxxx (č. x. 1645) v xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uloženému), xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx jedná x odvolání xxxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxx směru xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxx x xxxxxx trestné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x x xxxx xxxxx než x obžalovaného X. X. X výpovědí xxxxxxxxxxxx obžalovaných xxxxxxxxx, xx snad X. X. má xxxxxxxx xxxxx xx zisku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx peněžních prostředků xx xxxxxxxx obžalovaný X., xxx xxxx xxxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, avšak podstatně xxxxx částkou, než xxxxxxxxxx X. v xxxxxxxx xxxxxxx částkou 68.000 Kč xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx X., xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx zády, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx polehčující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxx, takže odvolací xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x ostatních v xxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xx 8 xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložený xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxx. Kč, xx spíše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx omezil toliko xx xxxxxxxxxxx závěru x druhu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxx zabýval x otázkou viny xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx tohoto výroku xxx xxxxxxxxxxx přistoupit, xxxxx x xxxx xxx povinen podle § 254 xxxx. 1 xx. x. X obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx obviněný X. X. závazně xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx-xx, x xxxxxxx výrocích xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 písm. x) xx. x.] x odvolací soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podání odvolání xxxxxxxxx. K omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx přistoupit xxx tehdy, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, stran xxxxx by nevznikly xxxxx xxxxxxx, xx xxx modifikuje xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplynulo, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x užším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z protokolu x tomto veřejném xxxxxxxx (č. l. 1597) plyne, xx xxxxxxx obviněného X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx odkázal xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx.“ Xxxxxxxx M. X., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. ř., § 93 odst. 1 xx. ř., § 95 odst. 2 xx. ř. x § 215 odst. 2 tr. x. xxxxxx, xxx xx x xxxx vyjádřil, xxxxx „[s]ouhlasím x xxxxx X., xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx firmě xxxxxxx škodu. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, ne x xxxxx. Pracuji xxxx řidič xx xxxxx X. xx X. n. X., xxx xxxxxxxxxx, bezdětný. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.“ X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. sdělil „[o]dkazuji xx návrh uvedený x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…“. K vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne xxxxxxx (xxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxx na xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném (x. l. 1623-1624) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxx. x substituci Xxx. Lukeš xxxxx: „[x]xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx byl uložen xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.“
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx („Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, co xxxx xxxxx.“) neobsahuje xxxxx explicitní xxxxxxxxx, xx xx tento xxxxxxxxx omezil xxxxxx xxxxx opravného prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx usuzovat (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xx závěr o xxxxxxx opravného prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx učiněné xxx 3. 11. 2016 x podobě xxxx citace zmíněné xxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přednesený xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx s petitem x jeho xxxxxxx xxxxxx na č. x. 1545x., ani xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání (x xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx z xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx) nelze xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx linii xx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spoluobviněného J. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxx xxxx). Měl-li za xxxx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předneseného xxx veřejném xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx pochybnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by si xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání napadeného xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, postupoval xxx xxxx rozhodování svévolně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo (x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx domáhal x xxx současném požadavku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx pro xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vůli odvolatele. X taktovému závěru xx třeba xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx výroku x xxxx.
41. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx podle xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx, jelikož x xxxxxxx s procesními xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx své přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx reagovat x xx xxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxx proti xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx garantovaného xx. 2 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx soud xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxx přezkoumat xxxxx x xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), neboť xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx realizuje (xxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxx povinnost xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxx důkazům, xx xxx nalézací xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry (xxxx. nález xx. xx. II. XX 122/96 ze xxx 24. 3. 1998). Xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx mu nic xxxxxx, než cestou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx postavení garanta xxxxxxxxx práva obviněného xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx instance, xxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x z xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22. 11. 2016, xx. xx. II. XX 2286/16).
44. Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 254 tr. x. xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, určuje xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx zpravidla xxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxx x uvedením xxx, xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 tr. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 254 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxx veřejném zasedání x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx odvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadá xxx x rozsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek omezil (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx jen výrok x xxxxxx).
45. Protože xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx z dovolatelem xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx ustanovením zákona, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx o xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx) jsou xxxx xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx x způsobu xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejném zasedání xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (x. x. 1596x.). X xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, x protokolů x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x nich) xxxxxxx, xx xx x xxx rozhodl x xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx učiněného xxx xxxxxxxx zasedání dne 3. 11. 2016 xxxxxxxx xxx, ani xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxx xxxxxxx návrh neuplatnil („Xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx podle § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, návrhy xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx.“), xxx xxx x situaci obdobnou xxxx popsané. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx obviněný xx dříve (xxx xxxxxx veřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx) vzneseném xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx i protokolace xx x. x. 1597 „… x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výslechu xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“) xxx xxxxx důvodně xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl o xxx uplatněném xxxxxx xx doplnění dokazování, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx opomenutých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkaz, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx, xxxxx xxxxxx soud xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žádná, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx, zda důkazní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejném zasedání xx být xxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxx potenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky viny xxxxxxxxxx, nezbylo xxx xxx obviněnému za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž své xxxxxxxxxx zatížil vadou xxxx vymezenou.
48. Z xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxx, xx z xxxx xxxxxxx podle § 265k odst. 1, 2 tr. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx podle § 256 tr. ř. xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. D. x xxxx xxxx podle § 228 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obviněnými X. X., P. X. a X. X. xxxxxxxx xxxxx xx výši 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., se xxxxxx Xxxx xxx Sázavou, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x důvodů uvedených x bodě 43. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že samostatně (xx zrušení xxxxxx x xxxx) xxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx Krajskému soudu x Xxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx znovu projednat xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x to x rozsahu, x xxxx své xxxxxxxx xxxxx rozsudku Okresního xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518, xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xx připomíná, xx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jenž obviněný xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x x č x x í : Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx