Právní věta
Opomenutým xxxxxxx xx xxxxxxx takový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx, eventuálně zcela xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx věci. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3538/14, nebo xxxxxxxx xx dne 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §254 zák. x. 141/1961 Sb.
U X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, která podali xxxxxxxx X. X., x X. X., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 26/2014, x x k x o :
I. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx .
XX. Podle § 265x xxxx. 1, 2 xx. x. x x &xxxx;x x x x x x x x &xxxx;x x x x u x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx § 256 xx. ř. zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. a xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. uložena xxxxxx obviněnému povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. Č. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx, Santiniho 20/26, xxxxx i xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x x xxx xx xxxxxxx xxxxx x ř x k a x x j x Krajskému xxxxx x Xxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
X d x x x x x ě x x :
X.
1. Xxxxxxxxx Okresního soudu xx Žďáru xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, byli xxxxxxxx M. D. x X. X. (xxxx též „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 tr. xxxxxxxx (xx 1), xxxxxxxx M. D. xxxxx přečinem xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx xxxxx § 216 odst. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 tr. xxxxxxxx (ad 2). Xxxxxxxxx obvinění xx xxxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx zjištění nalézacího xxxxx xxxxxxxxx společně xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxx, že
1)
obžalovaní X. D., X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
x době xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xx ul. Xxxxxxxxx 20/26 ve Xxxxx nad Sázavou, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx svitků,
po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx materiál x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx věci xxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xx účelem jejich xxxxxxx, kdy obžalovaný X. X. xxx xx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odcizené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. zajišťoval x xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. byl xx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx přístup k xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx hlídal xxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xxxxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x peníze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 49.509 xx xxxxxxx zinku x xxxxxxx 2.250.679,10 Xx a 25.288 xx slitiny xxxxxxx x xxxxxxx 1.104.074 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx 4 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. gitterboxů x 1800 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnotě 136.628 Xx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladního motorového xxxxxxx xxxxxx Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. zn. ...... xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, reg. xx. ......., x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXXXX, x. s.,
když xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiál xxxxxxxxx xx ulici X. xx X. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxx xxx v xxxx X. X., xxx. X. n. X., na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ALFA XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, a xxxx x xxxx X., xxx. X. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx P. J.,
xxxx poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, a. s., XX: 25670042, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 20/26, Xxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx škodu xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, přičemž xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx,
2)
xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. X. x M. X.
x xxxx od 28. 2. 2012 do 17. 8. 2012 xx ulici X. xx X. x. X., ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX X. X., s místem xxxxxxxxx U x., X. n. X., xxxxxxx P. B., xxx. ........., za xxxxxxx při výkupu xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx X. X., xxx. ...... x X. O., nar. ......., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxxx 8.461 kg xxxxxxx xxxxxxx x 13.830 xx xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedený xxxxxxxx xxx předtím odcizen xx společnosti XXXXX, x. x., Xxxx xxx Sázavou, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx přepravován xxxxxxxxxxxx X. T. a X. D., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx J. X. x X. X. pracovníkům výkupny X. K. a X. X. xxxxxxxx xxxxxx údaje xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxx xxxxxxxx, x xx H. X., xxx. ........., X. X., xxx. ......., X. X., xxx. .........., X. X., xxx. ..........., x X. B., xxx. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx nejméně 365.097 Xx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předal xxxxxxxxxxxx X. D. částku xx xxxx nejméně 50.000 Kč x xxxxxxxxxxxx X. T. xxxxxx xx výši xxxxxxx 15.000 Xx,
x xxxx xx 24. 9. 2012 do 18. 4. 2013 x obci M., xxx. H. B., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozované osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx X. – X. X., xx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že X. X. sám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., Žďár xxx Xxxxxxx, a xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx prodeji xxxxx X. X. finanční xxxxxxxxxx v dohodnuté xxxx odpovídající xxxx 22 Kč za 1 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a 12 Xx xx 1 xx xxxxxxxxxx zinku, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. X., xxx. ........, který xxx výkupu xxxxxx x obžalovaným X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., v 16 xxxxxxxxx xxxxxx 15.632 xx slitiny xxxxxxx x 35.382 xx slitiny zinku xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jeden x xxxx xxx označen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti XXXXX, a. x., x xx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X., xxxx v xxxxxx xxxxxxx původ prodávaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxx firmy x xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx zásoby xxxxxx x xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. částku xx výši xxxxxxx 800.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx nejméně 151.000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.,
xxxxxxxxxx P. X. xxx 7. 9. 2012 v obci X. X., xxx. X. x. S., x provozovně společnosti XXXX XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, s. x. o. xxxxxx 1.195 kg xxxxxxx xxxxxxx a 297 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx ve výši 40.602 Xx.
2. Xx xxxx xxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 205 odst. 4 tr. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx podle § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx V. X. xxx xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx dvou x xxx xxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx J. X., P. X. (xxx xxxx) x xxxxxx X. X. x K. V. (xxxxx x xxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx společnost TOKOZ, x. x. xxxxxxxx xx svým nárokem xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. O xxxxxxxx obviněných X. X., X. T., X. X., X. X., K. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxx Krajský soud x Xxxx rozsudkem xx dne 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016 xxx, xx xxxxxxxx rozsudek podle § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. x ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. x. nově rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. podle § 205 odst. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx a půl xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odložil xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx, podle § 228 xxxx. 1 xx. x. obviněným X. X., P. X., X. D. x V. Č. xxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx xxxx 3.191.381 Kč a xxxxx § 256 xxxxxxxx obviněných X. X., X. X., X. X. x X. V. zamítl.
II.
4. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xxxxxx xxxxxxxx V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xx. Xxxxxx Xxxxxxxx a X. X. prostřednictvím obhájce XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. dovolání. Xxxxxxxx X. X. v xxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., X. D. xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) x x) xx. x.
5. Xxxxxxxx X. X. podal xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí zaujal, x xxxxx xx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxxxxx s xxx, xx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody. V xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx. Současně nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x rozporu mezi xxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx popsané xxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neprokázané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxxxxx 2) x podle § 265x odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání xx xxxxxx 2. x 3. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx stavem. Xx xxxxxxxxxx (část XX.), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xx předmětné xxxxxxx činnosti a x xxxx části xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1) x 2) xxxxxx x vině xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx z xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru x xxxxxxxxx řízení nebylo xxxxx rozhodnuto, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Odkazuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx menší xxxx xxxxxxxxx xxxxx x menší xxxxx xx zisku x xxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x trestu, xxxxxx již xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rámec hodnocení xxxxxx.
8. X xxxxx XXX. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkázal xx protokol x xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx krádeže x xxxxx dílčích xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx přítomen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx hlídal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx boxů. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxx vina xx všech 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx potom x xxxxx realizované x roce 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, výrok x vině x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Procesní xxxx spatřuje v xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx nevyslechl. Nesouhlasí xxx s xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celé způsobené xxxxx, xx. x xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx způsobená xxxxxxxxxx xxxxxx 407.321,60 Xx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxxxx značné xxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx následek z xxxxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxx. Za procesní xxxx označuje x xxxxx odvolacího xxxxx, xx xx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx směřovat xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Vzhledem x jeho xxxxxxx x průběhu řízení xxxxx učinit xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xx celou dobu xxxxxx xx xxx xxxx rozhodující výrok x vině, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivňuje výrok x náhradě škody.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx vina nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx XX.). Xx za xx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho vinu xx xxxx dílčím xxxxxxx. Xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanechal x nevykonával xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxx předestřených xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo.
10. Xxxxxxxx závěrem xxxxxx (xxxx XX.), aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxx 2) a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx 1) x 2), xxxxx x xxxxx x trestu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vrátil xxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx podle § 265x xx. ř. xxxxxxx výkon napadeného xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ta x xxxxx x xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. Č. uvedla, xx xxxxxxx výlučně xxxxx výroku odvolacího xxxxx o náhradě xxxxx. Xxx použitou xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxx věcně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dostupnou judikaturu (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx této xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx stupně výlučně xx podkladě odvolání xxxxxxxxxxx (za stavu, xxx výroky x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxx nabyly právní xxxx) a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek jako xx xxxx v xxxxxxxxx trestní xxxx.
12. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx, xx xxxxxxxx směřuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx vině, a xx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vyplývá z xxxxxx x jeho xxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxx xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxx o náhradě xxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směřoval xx všech výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít k xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx druhu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx protokol x uvedeném procesním xxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 To 119/2016, xxx xxx 3. 11. 2016 xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx v něm xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx odvolání xx dne 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxxxx výrokům. Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxx situace nepodrobil xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 254 odst. 1 xx. x., xxxx xx bylo xxxxxxx xxxx uvažovat o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v intencích xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx kontextu xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx výroku x vině, nebude xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx M. X. x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásahu do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x založenou na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odsuzujícího rozsudku xxxxx prvního stupně (xx stavu, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxx x xxxxxx výroku) xxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah. Xx xx stavu, xx x nich xxxxxxx zjevná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx hodnocením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx závěry, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pasáží xxxx xxxxxxxx xx x. l. 35 xx 36, xx xxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxx předepsaného xxxxxxxxxxx postupu ve xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 tr. x.).
14. Xxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxxx je založena xx prosazení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx přisouzeném xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx časových xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodlivý xxxxxxxx v celém xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x zákonným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx argumentačním xxxxxxxx, vycházejícím x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxx 2) xxxxxx x vině xxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxxx x xxxxxxx většího xxxxxxxxx – xxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 265b xx. x. x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx věcného přezkoumání x dovolacím xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 651/02 x xx. xx. XXX. XX 78/05). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. g), x) xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx tomu xxx není x xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xx 2) xxxxxx o xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx respektu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí přisvědčit; xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x námitce xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1, 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxxxx legalizace xxxxxx z trestné xxxxxxxx podle § 216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 písm. b) xx. zákoníku xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činy je xxxxx xxxxxxxxxxx souběhu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nich xxxxxxx xx xxxxx. Xxx-xx x poslední xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyř obviněných (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 438 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx. § 3028 odst. 1 xxx. xxx.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitkové eventuality xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx.
16. Závěrem státní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. e) xx. ř. xxxx xxxxxx neopodstatněné. Současně xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x), x) xx. ř. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.].
17. K xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx až xx jeho rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) nejprve xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx x xx místě, xxx xxx taková xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Shledal xxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněného X. X., které xx xxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.], x xxxxxxx lhůtě x xx místě, xxx xxx podání xxxxxx (§ 265e xxxx. 1, 2 xx. x.), přičemž splňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265f xx. ř.).
IV.
Důvodnost dovolání
obecná xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 265x tr. x., Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx x otázce, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx souhrnný xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx hlediska, zda xxxxxx xxxx jiná xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, na xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 písm. g) xx. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx xx případů, xxx xx rozhodnutí založeno xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxxxx zjistit, xxx xx právní posouzení xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě trestného xxxx x xxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx smyslu xx. 13 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxx x xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx. i xxxxx soudem (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx (trestního, xxx i xxxxxx xxxxxxxx odvětví). Alternativa xxxx xxxxx spočívající x jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení xx xxxx týkat x xxxxxx o xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx.x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) až x). Dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx třech xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx tehdy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. (1.) xxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. a) xx b) xx. x. xxxx xxxxx § 253 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (2.) xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 xxxx. 3 xx. ř., ačkoli xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx odvolání (xxx § 253 odst. 4 tr. ř.). Xxxxx případ (xxxxxxxxxxx xxxxx) představuje xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) až x) xx. ř.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. a) až x) xx. x. xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání xxxx xxxxxxxxx) věcně x xxxxxx jej xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx [a xx x xxxxxxxx podle § 256 xx. x. x x xxxxxxxxx xxxxx § 148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x.], pak je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx jen x xxxx druhé alternativě, xx. xxx-xx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx důvod dovolání xxxxxxx v xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, ale xxxxx xxxx – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx - neodstranil xxxx xxxxxxxxx v řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. x., xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného obhájcem – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. ř.).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. Č.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x tr. x., x xxxxx je xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Podle § 265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení se xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx a) xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od potrestání, x) xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) usnesení o xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, g) xxxxxxxx x xxxxxxxxx narovnání, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) xx x). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ta xxxx ustanovení § 265x xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., podle které xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. ř. xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xxxx xx xxxxxxxx xx věci xxxx ve xxxxxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xxxxx považovat. Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx odvolání pouze xxxxxxxx X. X., X. T., M. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxxx nárokem na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx nepodal, xxx obviněný X. X. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným x § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 tr. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518, xxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxx obviněnému x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podle § 228 xxxx. 1 xx. ř. rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., M. X., X. J. x V. X. xxxxxxxxx xxxxxxx společně x nerozdílně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx má xx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx viny a xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. – xxx xxxxxx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx – a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx částí, xxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti jmenovaných xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x náhradě xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xxx Sázavou xxxxxx xxxx xxxxx § 139 odst. 2 tr. ř., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx zúčastněnou osobou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx x xxxx vykonány. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci a xxx xxxxxxx.“.
31. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx podáno odvolání xxxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 5. 2006, xx. xx. 3 Xxx 489/2006, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2015, xx. zn. 6 Xxx 615/2015, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx viny xxxx trestu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx konstatování ústí xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nepřípustné, x xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
K xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. D.
33. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx dovolání xx přípustné, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x x xxxx xxxxxxxx, xxx zaměřil xx xxxxxx o xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx odmítnutí, xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. D. xx č. l. 1544-1545) brojil xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx podstatná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx naložení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x vině x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Sázavou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. - x. x. 1544x.) xxxxxxxx sdělil, xx „xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) citovaného xxxxxxxx xx do xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozsahu.“ X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. X xxxxx X. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx „zrušil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. stupně, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“, a xx xxxxxxx x xxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. vyšel x toho (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na x. x. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směřovalo xx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx x veřejného zasedání xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx x výše xxxxxx. Xxx navrhl, xxx xx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx zkušební xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx na tato xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx str. 9 xxxxxxxx (x. l. 1645) x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx dovolateli uloženému), xxx xx omezil xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx se xxxxx x odvolání xxxxxxxxxxxx X. X., tak x tomto směru xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx role x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x x xxxx xxxxx xxx x obžalovaného X. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplynulo, xx snad X. X. xx největší xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ponechal xxxxxxxxxx X., kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx podstatně xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx souhrnu xxxxxxx 68.000 Xx na xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., xxxxx se x věci xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x tomuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx polehčující x přitěžující xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxx, takže odvolací xxxx xx xx xx, xx uložený xxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx sazby 2 xx 8 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx x již xxxxxxxx škodou xxxxxxxxxxx 3 xxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx omezil toliko xx xxxxxxxxxxx závěru x xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx věcně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ač k xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. ř. X xxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudu umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxx rozsahu xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke své xxxxx vymezil xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx svého řádného xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx vypracované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx-xx, v xxxxxxx výrocích xx xxxxxxxx napadán a xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které rozsudku xxxxxxxxxxx, což – x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – učinil, xxx založil povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroků, neboť xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výroky xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx. K omezení xxxxxxx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nevznikly xxxxx pochyby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku nalézacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx poznatku ve xxxx posuzované xxxxx xxxxx.
39. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx (x. l. 1597) xxxxx, xx xxxxxxx obviněného X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ten xxxxxxx xx xxxx písemné xxxxxxxxxx „x tím, xx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx.“ Xxxxxxxx X. X., xxxxx byl xx xxxxxxxx poučení xxxxx § 33 xx. x., § 93 odst. 1 xx. ř., § 95 xxxx. 2 xx. x. a § 215 odst. 2 xx. ř. xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx „[s]ouhlasím x xxxxx T., xxxxxx x xx xx xxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxx xxxxx. Byl xxxx xxxxx x xxxxx případů, xx x xxxxx. Pracuji xxxx xxxxx xx xxxxx X. xx X. n. X., xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxx „[x]xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…“. X vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxx na xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném (x. x. 1623-1624) xxxxxxx obviněného XXXx. Xxxxxxxx Pavlas, Ph.D., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxx: „[x]xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx zrušen a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
40. Xxxxxxx vyjádření obhájce xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx projev („Už xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, co xxxx xxxxx.“) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx, lze xxxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. K takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebyl oprávněn. Xxx xxxx připustit, xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxxxx x petitem x jeho písemné xxxxxx xx x. x. 1545x., ani xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx konců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx z xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nota xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystoupení xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx zájmu jednajícího xxxxxxx u předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x logické xxxxx xx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) byl xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxx xxxx). Xxx-xx za xxxx situace xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předneseného xxx xxxxxxxx zasedání xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx, xxxx xx si xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx případné omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx svévolně, xxxxx vyjádření xxxxxxx, xxx xxxx (i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx omezení rozsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx korekcí xxxxxx x vině xxx xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) interpretovatelné x souladu x xxxxxxxx zaměřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X taktovému xxxxxx xx třeba xxxxx x s ohledem xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek, xxxxx brojil i xxxxx xxxxxx o xxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx podle xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x výroku x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx argumentačním xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x trestu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxx proti xxxxxx o vině, xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxx xxxxxxxxxx garantovaného xx. 2 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx xxxx uzná xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx přezkoumat xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxx to xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu odvolacího xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Povinností odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantované právo xxxxxxxxxx xx obhajobu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazům, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx klíčové xxx xxxxxxx skutkové xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 122/96 xx dne 24. 3. 1998). Xxxxxxxx k tomu, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx mu xxx xxxxxx, než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxx postavení garanta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxxxxx na námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx instance, xxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a proto xxx nenaplňuje ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a z xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22. 11. 2016, xx. xx. XX. XX 2286/16).
44. Rozsah, x xxxx je xxxxxxxx xxxx povinen xxxxx § 254 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxx a uvedením xxx, jímž je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx podkladě x xxxxxxx xxxxxxx plynoucích x aplikace § 254 tr. x. xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X přezkoumání rozsudku x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konečného xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx předneseného při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obsahovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx závěru, xx odvolatel svůj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx).
45. Protože xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx provedeném Ústavním xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., shledal Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný důvod xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. V xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 256 tr. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx), které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx x xxxxxxxx práva obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx kasace napadeného xxxxxxxx) jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejném zasedání xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (x. x. 1596v.). Z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že xxxxxxxx jeho prostřednictvím xxxxxx svůj procesní xxxxxxx odvolacím soudem. Xxxxxx xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x tomto návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání (xxxxxxx x nich) xxxxxxx, xx by x něm xxxxxxx x žádná xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto postupu xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx. Mělo-li by xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3. 11. 2016 xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx podle § 215 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx.“), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx obviněný xx dříve (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) vzneseném xxxxxxxx xxxxxx netrvá, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx vyjádření soudu (xxx x protokolace xx x. x. 1597 „… x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výslechu xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx do xxxxxxxxx porady xxxxxx.“) xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxx dovolací xxxxxxx.
47. Za xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx dát xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx opomenutým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx obecný xxxx xxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx vlastních rozhodovacích xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda důkazní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx být posouzen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx, nezbylo xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1, 2 xx. x. částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. a xxxx byla xxxxx § 228 odst. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx s obviněnými X. D., P. X. a X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx sídlem Xxxx nad Sázavou, Xxxxxxxxx 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 43. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozenému xxxx třeba zrušit xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xx zrušení xxxxxx x vině) nemohl xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X., x xx x xxxxxxx, v xxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. j. 3 X 26/2014-1518, xxxxx. X uvedeném xxxxx xx připomíná, xx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx věc byla xxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx obviněný xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x x č x x x : Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Brně xxx 20. července 2017
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx