Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx takový xxxxx, jehož provedení xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx, avšak obecný xxxx xxx xxx xxxxx adekvátního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodech o xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29. 4. 2015, xx. xx. XX. XX 3538/14, nebo xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §254 xxx. x. 141/1961 Sb.
U X N X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2017 o xxxxxxxxxx, xxxxx podali xxxxxxxx X. Č., x X. D., xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 3. 11. 2016, sp. xx. 9 To 119/2016, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 26/2014, x x x x o :
X. Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx .
XX. Podle § 265x odst. 1, 2 xx. x. x e č x x x x x x x &xxxx;x x x x u x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a xxxx xxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X., P. T. x X. Č. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 3.191.381 Kč xxxxxxxxxxx TOKOZ x.x., xx sídlem Xxxx xxx Sázavou, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušenou část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx § 265l xxxx. 1 xx. x. x x xxx xx xxxxxxx xxxxx p x x x x x x x x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
O x x x o x n x x x :
I.
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xx dne 11. 11. 2015, x. j. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx X. D. x X. X. (xxxx xxx „obvinění“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx zločinem krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 xx. xxxxxxxx (xx 1), xxxxxxxx X. D. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (xx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společně xx spoluobviněnými X. X. a X. X. xxx, xx
1)
xxxxxxxxxx X. D., X. X., X. D. x X. Č. xxxxxxxx
x xxxx xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 v xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. na xx. Xxxxxxxxx 20/26 xx Xxxxx nad Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx vyvézt x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy obžalovaný X. X. byl xx společnosti XXXXX, x. s. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx bezproblémového xxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., obžalovaný X. X., xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., odcizené věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejich nakládání x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxx získanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu si xxxx sebou xxxxxxxxx x xxxxxx použili xxx xxxxxxx potřebu,
postupně xxx xxxxxxxx 49.509 xx xxxxxxx zinku x xxxxxxx 2.250.679,10 Xx a 25.288 xx xxxxxxx hliníku x xxxxxxx 1.104.074 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx 4 kusů ohradových xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx x 1800 xx xxxxxxxxx a hliníkových xxxxxxxxxx v xxxxxxx 136.628 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladního motorového xxxxxxx xxxxxx Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. zn. ...... xxxx vozidla xxxxxx Xxxxx, reg. xx. ......., x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx propustkami xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXXXX, x. x.,
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx J. xx X. x. X., xx provozovně xxxxx X. X., xxxx pak x xxxx X. R., xxx. X. x. X., na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX SCRAP, x. x. x., XX: 26929619, x xxxx x xxxx X., okr. X. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx X. J.,
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., XX: 25670042, se xxxxxx Santiniho 20/26, Xxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx nejméně 3.494.381,10 Xx, přičemž xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obžalovanými xxxx xxxxx xxxxxxxx,
2)
xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. x M. X.
x xxxx xx 28. 2. 2012 xx 17. 8. 2012 xx xxxxx X. xx Ž. x. X., ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx OSVČ P. X., x místem xxxxxxxxx X x., X. n. X., xxxxxxx P. X., xxx. ........., xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednali xxxx xxxxxxxxxxx J. K., xxx. ...... a X. X., nar. ......., proti kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 8.461 xx slitiny xxxxxxx x 13.830 xx xxxxxxx zinku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti XXXXX, x. x., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xx uvedenou xxxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x X. D., xxxxxxx x xxxxxx zastřít xxxxx xxxxxxxxxxx odcizených xxxx xxxxxxxxxx J. X. x X. X. pracovníkům výkupny X. X. a X. X. xxxxxxxx xxxxxx údaje osob, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neprodávaly x o xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx X. X., xxx. ........., X. X., xxx. ......., X. T., nar. .........., X. P., xxx. ..........., a X. B., nar. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx x x xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. částku xx xxxx nejméně 50.000 Xx a xxxxxxxxxxxx X. T. xxxxxx ve xxxx xxxxxxx 15.000 Xx,
x xxxx xx 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x obci M., xxx. X. X., xx sběrně xxxxxxxx xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxxx podnikání X. – X. X., xx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že P. X. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předtím odcizen xx společnosti XXXXX, x. x., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx předá X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dohodnuté xxxx xxxxxxxxxxxx ceně 22 Xx za 1 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 12 Xx xx 1 xx xxxxxxxxxx zinku, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. X., xxx. ........, xxxxx xxx xxxxxx jednal x obžalovaným X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx X. X., x 16 xxxxxxxxx celkem 15.632 xx slitiny xxxxxxx x 35.382 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx jeden x xxxx xxx označen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxx tento xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve společnosti XXXXX, x. s., x xx uvedené xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx x úmyslu xxxxxxx původ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xx vlastníkem uvedeného xxxxxxxxx, xxxxx pochází x xxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx uvedeného materiálu xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, a x xxxxx získaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. částku xx výši xxxxxxx 800.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 151.000 Xx z xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.,
xxxxxxxxxx X. X. xxx 7. 9. 2012 x xxxx X. X., xxx. X. x. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., IČ: 26929619, prodal společnosti Xxxx Xxxxx, x. x. o. xxxxxx 1.195 xx xxxxxxx xxxxxxx a 297 xx slitiny zinku x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40.602 Kč.
2. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v trvání xxxx x xxx xxxx, jehož výkonu xx byl podle § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx pěti xxxx. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx a xxx roku, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx v trvání xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x vině a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., X. T. (xxx xxxx) x xxxxxx X. X. x X. X. (xxxxx x xxxx xxx bodem 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. odkázána xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X., P. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxx Krajský soud x Brně rozsudkem xx xxx 3. 11. 2016, sp. xx. 9 To 119/2016 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. x xx xxxxxx x náhradě xxxxx a podle § 259 odst. 3 xxxx. b), xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. T. podle § 205 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx, jehož výkon xx podmíněně odložil xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx, podle § 228 xxxx. 1 xx. x. obviněným X. D., P. X., X. X. x X. Č. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, a. x. xx výši 3.191.381 Kč x xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., X. X., X. X. x X. V. zamítl.
II.
4. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xx. Xxxxxx Xxxxxxxx a M. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. dovolání. Xxxxxxxx X. Č. x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., X. X. xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) x x) tr. x.
5. Xxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Předeslal, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx zaujal, x xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x druhé xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx přezkoumání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx x povinnosti x xxxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx dokladem x xxxx způsobené škody, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx spokojit x xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xx závěrem odvolacího xxxxx, podle xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spoluobviněným xxxxxxxx x nerozdílně.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxx 2) x xxxxx § 265x odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2. x 3. x namítl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx (xxxx XX.), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran jeho xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění bodů 1) a 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx z ostatních xxxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx 2012. O xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx rozhodnuto, což xxxxxxxx xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx menší xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx zisku x xxxxxxx, což xxxx xxxx zohlednil xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podíl, xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx.
8. X xxxxx XXX. zopakoval, xx xxxx vina xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx o xxxx výslechu xx xxx 20. 11. 2013, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x šesti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odcizeným materiálem, xxxxxx xxx xxxxxxxx x odvozu xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx přičtena vina xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx x xxxx 2013. Xxxxxxxxx důkazů v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, výrok x vině x xxx nemá xxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xx věrohodný xxxxx x xxx xxxx, x xx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozpory x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx x xxx, xx byl xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x celé způsobené xxxxx, xx. v xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx způsobená dosahovala xxxxxx 407.321,60 Kč, xxxxx xx xx xxxxxxx o dražší xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxxxx značné xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za procesní xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx druhé xxxxxxxxx řeči xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodující xxxxx x vině, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx XX.). Xx za to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vinu xx všem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanechal x xxxxxxxxxxx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných. Soudům xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nevypořádaly x xxxxxxxx „postižitelnosti tzv. xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx jednotně pojímáno. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx je xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxx osobě. X xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx vinu pouze x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zásada xx xxxxx pro reo.
10. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. zrušil xxxxxx 2) x 3) rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxxx 1) x 2), xxxxx i xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x tr. ř. xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ta x úvodu x xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxx použitou xxxxxxxxxxx se však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx xxxxxx k xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxx výroku x xxxx vině, a xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxx xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx i xxxxxx x náhradě xxxxx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařízeného xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., jeho opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx směřoval xx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx toliko xx xx xxxxx x výměry trestu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx uložení mírnějšího xxxxxx odnětí xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx zkušební xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx odpovídající protokol x xxxxxxxx procesním xxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Brně xx dne 20. 10. 2016, sp. xx. 9 Xx 119/2016, xxx xxx 3. 11. 2016 xxx xxxxx pouze x vyhlášení rozsudku), xx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx výrokům. Xxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx situace nepodrobil xxx přezkumné činnosti xxxxx o dovolatelově xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx podmínek § 254 xxxx. 1 xx. x., xxxx xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v intencích xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, nebude xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx výjimečný xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx stavu, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx popsaných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. x. x xx vztahu x xxxxxx výroku) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotících xxxx. Xx xx xxxxx, xx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Skutkové xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těch pasáží xxxx rozsudku xx x. x. 35 xx 36, xx xxxxxxx popisuje veškeré xxxxxxxx okolnosti xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxx dovolatele) xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxxxx x způsob xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 tr. x.).
14. Dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx x jeho xxxxxx podílu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx jeho trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, uvedeném xxx xxxxx 1) xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx zástupkyně však xxxxxxxx ty skutkové xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, páchané za xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx shodném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 2) xxxxxx x vině xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x získání xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 265b xx. x. x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumání x dovolacím xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 651/02 x xx. xx. XXX. XX 78/05). Námitky xxx vznesené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pod xxxxxxxx důvody xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Přestože xxxx xxx není x xxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xx 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxx xx kvalifikovanou, xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státní zástupkyně x x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1, 4 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxxxx legalizace xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx přehlédl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx souběhu, xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením, xxxx xx xxx xxxx posuzování xxxxxxx x nich závislé xx jiném. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx platební xxxxxxxxxx čtyř xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) spatřovat xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx postup xxxxx § 438 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx (x contr. § 3028 odst. 1 xxx. zák.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx eventuality xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení úspěšně xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx učinil xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v neveřejném xxxxxxxx, x xx x pro případ xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, než xxxx xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. a), x) xx. ř. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x.].
17. X xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem xxxxxxxxxx xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx přihlíženo, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xx datové xxxxxxxx xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
18. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx trestní věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx podaly xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vyhovuje xxxxx xxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. h) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx splňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx (xxxx. též x otázce, xxxx xxxxx zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx jiná xxxxxxxx skutkové povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. ř., xx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx nikoli k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Úmluvy x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx x pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx. i xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx (trestního, xxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx). Alternativa xxxx xxxxx spočívající x jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx týkat x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. l) tr. x. xx xxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx.x., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x) xx x). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situacích. X xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) dochází xxxxx, xxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx je xxxxxx, xxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumáno, xx. (1.) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. xxxx podle § 253 odst. 1 xx. x., xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx (2.) bylo-li xxxxxxxx odmítnuto pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 odst. 3 xx. x., ačkoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odstranění xxx xxxxxxxx (xxx § 253 odst. 4 xx. x.). Xxxxx případ (alternativa xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řádný opravný xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x jakýchkoli jiných xxxxxx, než jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx první), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. x. xx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx stížnosti) xxxxx x zamítl xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx takový xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx [a xx x xxxxxxxx podle § 256 tr. x. x x xxxxxxxxx xxxxx § 148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.], xxx xx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. byl-li x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. x) až x) xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. Podstatou této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx v řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně - neodstranil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
25. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. x.).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
xxxxxxx posouzení dovolání
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
27. Nejvyšší xxxx, předtím xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. x., x proto xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxxx.
28. Podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodl ve xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx rozumí x) xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx vinným x uložen xx xxxxx, xxxxxxxxx ochranné xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx potrestání, x) xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx, c) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu, x) xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, g) usnesení x schválení xxxxxxxxx, xxxx x) rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxx písmeny x) xx x). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx ustanovení § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., xxxxx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx trest, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. x. xx zrušení rozsudku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx v § 258 odst. 1 xx. ř. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x odsuzující rozsudek xx xxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3. 11. 2016, č. x. 9 To 119/2016-1637, xxxx za xxxxxxxx ve xxxx xxxx xx smyslu § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou ze xxx 11. 11. 2015, č. x. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx J. X., X. T., X. X., P. J., X. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x., která xxxxx rozsudkem xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx V. X. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 xxxx. x), f), xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Sázavou xx xxx 11. 11. 2015, č. x. 3 T 26/2014-1518, zrušil xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozvedených xx str. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace x xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. x. rozhodl x povinnosti xxxxxxxxxx X. X., X. X., P. X. x X. X. xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, a. x. škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx činností xx xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci samé, xxx xx xx xxxxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 xx. x., xxxxxxx odvolací soud xx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. – xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že obviněný xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx – a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o náhradě xxxxx, aniž by xxxxxxxx V. X. xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x xxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx podle § 139 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeným x xxxxxxxx xxxxxx xxx zúčastněnou osobou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se jen xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx rozsudek u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2006, xx. xx. 3 Xxx 489/2006, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 26. 8. 2015, xx. zn. 6 Xxx 615/2015, nelze xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústí xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
K xxxxxxxx podanému obviněným X. X.
33. Xxxx xx situace xxxxxxx obviněného X. X. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo rozhodnuto x x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxxxx vyhodnotil Nejvyšší xxxx jako dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. x. napadený xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx č. l. 1544-1545) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádření státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx podstatná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu naložení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx s výrokem x xxxx a xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx. X písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (části X. - x. x. 1544x.) xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xx výroků 1) x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxx, xx. do xxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx obžalovaného X. D., x xxxx obžalovaný podává xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxxx částech XX., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X části X. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxxx M. X. xxx xxxx 1) x 2) této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx uloženém xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věc xxxxx X. xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“, x to xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx odvolání obviněného X. X. xxxxx x xxxx (viz xxxxxxxx založený na x. x. 1637-1647), xx „[o]dvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo omezeno xxxxx xx xxxxx x výše xxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx zkušební xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx na tato xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx str. 9 xxxxxxxx (x. x. 1645) x tomto xxxxx rozsahu (xxxxxx x reakci xx xxxx x výměru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx role x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahem xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx X. a o xxxx xxxxx než x obžalovaného X. X. X výpovědí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx X. X. má xxxxxxxx xxxxx na zisku, xxx xxxxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., kdy sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx souhrnu xxxxxxx 68.000 Xx xx xxxxxxx škody, na xxxxxx od xxxxxxxxxxxx X., který xx x věci xxxxxxxx xxxxx zády, xxx x tomuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx polehčující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxx v xxxxx trestní xxxxx 2 xx 8 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 mil. Xx, xx xxxxx trestem xxxxxx, xxx přiměřeně xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx omezil toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x druhu a xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxx x otázkou viny xxxxxxxxxx, ač x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. x. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvodit závěr x xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným.
38. Xxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx obviněný X. D. xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 tr. x. Vymezil-li, v xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroků, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.] x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by odvolací xxxx xxxx přistoupit xxx tehdy, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx obviněného, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx rozsah, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadá, xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky začal xxxxxxxx. Z protokolu x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 1597) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „s xxx, xx xxxxxxxxx podstatné xxxxxx x xxx xxxxxxx.“ Obviněný M. X., který xxx xx zákonném poučení xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. x., § 95 odst. 2 xx. x. x § 215 odst. 2 xx. x. xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx „[s]ouhlasím x xxxxx X., xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Byl xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, ne x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx X. xx X. x. X., xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mně není xxxxxx.“ V rámci xxxxxxxx konečným xxxxxxx xxxxxxx obviněného M. X. xxxxxx „[o]dkazuji xx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…“. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxxx dne xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx veřejném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opětovně vyzvány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 1623-1624) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxx: „[x]xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudu I. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx xxxxxxxx.“
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxx („Xx xxxx všechno jednání xxxx, xxxxx, co xxxx xxxxx.“) neobsahuje xxxxx explicitní xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadající xxxxxx xxxxx o xxxxxx, lze xxxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není), xx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx na č. x. 1545x., xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přednesl při xxxxxxxx zasedání (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx opravný xxxxxxxxxx vystavěn), avšak xxxxxx x xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx posledním (nota xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx činit xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystoupení xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxx jednoznačně směřovalo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx dotýkaly. Xxxxxxx x logické linii xx zaměření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx). Xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxx konečného xxxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, postupoval při xxxx xxxxxxxxxxx svévolně, xxxxx vyjádření xxxxxxx, xxx xxxx (i x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx domáhal x xxx současném požadavku xx omezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vině pro xxxxxx, xx by xx věci rozhodoval xxxx odvolací) interpretovatelné x xxxxxxx s xxxxxxxx zaměřením podaného xxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X taktovému závěru xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu rovněž xxxxx, aby tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx.
41. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Pokud xxx rozhodnutí založil xx argumentačním xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx reagovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxx přezkoumat xxxxx x xxxx nebo xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.), neboť xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx realizuje (xxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxx povinnost xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx ignoruje námitky xxxxxxxxxx xxxx důkazům, xx xxx nalézací xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 122/96 xx xxx 24. 3. 1998). Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx postavení garanta xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx svévolně xxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx realizujícího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx instance, xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxx, x proto xxx nenaplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a x xx vyplývající xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22. 11. 2016, xx. xx. XX. XX 2286/16).
44. Xxxxxx, x xxxx je odvolací xxxx xxxxxxx podle § 254 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxx vymezením napadených xxxxxx a xxxxxxxx xxx, jímž xx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx variant xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 254 xx. x. xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx své odvolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadá jen x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroků. Samotná xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x učinění xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx nadále xxxxxx xxx výrok x trestu).
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeném Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. příslušným ustanovením xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx zamítnout xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x. V xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 256 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx obviněného nebyl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (konkrétně xxxxxx x xxxx), xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx) jsou dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxx veřejném zasedání xxxxxxx dne 20. 10. 2016 (x. x. 1596x.). Z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx si soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxx) xxxxxxx, xx xx x xxx rozhodl x xxxxx xxxxxx x xxx se xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxx sám, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx návrh neuplatnil („Xxxxxx trestního řízení xxxxxxxx xxxxx § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“), xxx xxx x xxxxxxx obdobnou xxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx za xx, že obviněný xx dříve (xxx xxxxxx xxxxxxxx zasedání x odvolání) xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu netrvá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x protokolace xx x. x. 1597 „… o xxxxxxxxxx návrhu obhájce x xxxxxxxx obžalovaného X. xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx senátu.“) xxx totiž důvodně xxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
47. Za daných xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl o xxx uplatněném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důkazní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx obecný xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx buď xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x obecná, neodpovídající xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2015, xx. zn. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2014, sp. xx. XX. XX 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda důkazní xxxxx xxxxxxxx obhajobou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx návrh mající xxxxxxx potenci přinést xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx viny xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx odvolací xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx návrh obviněného xxxxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx zatížil xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
48. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxx, xx x xxxx podnětu podle § 265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. j. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx odvolání obviněného X. X. x xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx X. D., X. X. x X. X. zaplatit xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
49. Xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 43. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxx, že samostatně (xx xxxxxxx výroku x xxxx) nemohl xxxxxx.
50. Podle § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxx Krajskému xxxxx x Brně přikázal, xxx ji v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a rozhodl. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X., x to x xxxxxxx, v xxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. j. 3 X 26/2014-1518, xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx svém rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. ř.).
V Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Ivo Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx