Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx věta
Došlo-li xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx x soudu, x xxx x porušení xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx podle článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx samosoudce.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx Trade, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 311/6, zastoupené JUDr. Xxxxxx Břízou, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448 a xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, za xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, xxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx:
X. Usnesením Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. února 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 bylo xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx x xxxxx podle článku 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Toto xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx xxxxxx
1. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předloženého xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx žalobou podanou xxx 13. 9. 2001 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx xx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx zaplatila vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx sjednáno xxxxxxx, x dále xxxxxx xx provedení xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záloh. Xxxxxx 245 000 Kč xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx období od 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mělo xxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dodáno xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vylučovalo. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 4. 2010 č. x. 1 Xxx 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, xxxx byla xxxxxx zamítnuta x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud zrušil, xxxxxxx xx podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě vymezeno, x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28. 3. 2012 č. x. 23 Xxx 49955/2010-226 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx zaměřil xxxxx xx xxxxxxxx samotného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx vůle xxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. 8. 2012 č. x. 1 Cmo 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 6. 2009 č. x. 16 Xx 266/2001-176 ve výroku, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, v níž xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. j. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx spolu xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo zhotovení xxxxxxxxxx vřetenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxx dodat xxxx xx 30. 4. 1998. Xxxxxxxx dodávky xxxx kompletace x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx díla xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 90 000 Xx a xxxx byla xxxxxxxx xxx smluvní pokuta xx výši 1 000 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dodávkou xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vřetenové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, kompletace x montáž byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx 26. 2. 1998, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx díla x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X době, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x dodáním xxxxxx schodiště xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx smluvní pokuty xx xxxxxxx období, x x xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, soud prvního xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xx vzájemném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ze strany xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx neobdržela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 63 596 Xx, xxxx xx se vedlejší xxxxxxxx x xxxx xxxxxx bezdůvodně xxxxxxxx, x zavázal xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx částky xxxxxx xxxxx z prodlení x ve xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dohodnutého xxxxxx, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xx xxxx rozsudku xx xxx 12. 4. 2016 č. j. 1 Cmo 191/2015-448 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úvahy xxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřena x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxxx, xxx xx třeba xx ni pohlížet xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx nespočívala x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxx o dodatek x původní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx měnit xxxxxx xxxxx písemně x xxxxx xxxxxx dodatek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx původní plnění xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx xxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem částku 541 290 Xx x xxxxxxxx xxxxxx x hodnotě 443 700 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 70 590 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodaného xxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxx, pokud xxx x nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Stěžovatelka v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx soud neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 3. 2012 sp. zn. 23 Cdo 1677/2008, xxxxxxx v této xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx při výkladu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx posouzení, zda xxx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxx smlouvu x xxxx, a xxxxx xxx xxxx x stále xxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle x xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Cdo 3987/2016-494 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxx vadou, která xxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx s ním xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx polemiku xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 241a xxxx. x. x. x. xxxx povinnost xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
10. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1, článku 37 xxxx. 3 a 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 odst. 4 Ústavy. Svou xxxxxxx stížností napadá xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx odůvodňuje xxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvážení dovolacího xxxxx, x xxxxx xxx napadnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx x nepřesně xxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx zcela xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x jejího xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx účastníka, x x návaznosti xx xx xxx také xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x rozporuje xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx relevantní.
12. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X neposlední xxxx xx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vnitřně xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx a xxx xx tedy xxxxxxxx xxxx libovůli xxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xx zcela x xxxxxxx x tím, xx vyplynulo z xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vřetenového schodiště xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx schodiště xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx a ke xxxxxxx závazku z xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx odvolacího soudu xxx oceňování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x samotná xxxxxxxx x xxx, které xxxxxxx jí byly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X neposlední xxxx xxx vyslovuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx němž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxxxx nebylo xxxxx xxx požádat x xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxx Ústavního soudu xx k ústavní xxxxxxxxx vyjádřili účastníci xxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx skutkovými zjištěními xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, jakou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, považuje xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Vedlejší účastník xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, že odvolací xxxx xxxxxx vůli xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Ve xxx replice k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou velmi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Ústavního soudu
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, že xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyčerpání xxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx tedy xxxxxxxxx.
17. Xx prostudování xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, § 72 a násl. xxxxxx o Ústavním xxxxx] xx Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy) xxxxxxx xx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx předcházejícím jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody.
19. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), podmínkou ovšem xx, xx xx xxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx z xxxx xxxxxx splněny, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx v xxxx xxxx a xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx požadavky xxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxx chodu xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [například xxxxx xx dne 25. xxxxx 2005 xx. xx. XX. ÚS 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx rozhodl.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X ústavního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx však xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce [xxxxx ze dne 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxx § 241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx § 241b xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx lhůtě k xxxxxx dovolání xxxx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 241x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x aby xx seznámení xx x xx zvážil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx šanci na xxxxxx, x tento xxxxx sdělil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xx vysoký xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxxx by mělo xxxxxxx právě xx, xx xx advokáti xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26. xxxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx věci stěžovatelka xx svém dovolání xxxxxx, že xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx ze xxx 28. 3. 2012 xx. zn. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Cdo 1650/98, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14. 4. 2005 xx. xx. X. XX 625/2003 (X 84/37 SbNU 157).
23. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. ř. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím dovolacího xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxx, x xxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx polemikou xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx nedostála xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, kterou xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyřešil v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx vadu dovolání xxxxx považovat, xxxxx Xxxxxxxx soud oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla ve xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxxxx vymezí, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že vyřešení xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx.
25. Stěžovatelka xx xxxx podání xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezila, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, od xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx povinnosti zakotvené x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zkoumal-li Nejvyšší xxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxx dovolání a xxxxxxx-xx, xx xx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx takové hodnocení xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxxx k projednání xxxxxxxx. Fakticky xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2017 xx. xx. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx tedy k xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx xxx údajné xxxx x důvodů, které xxxx však fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx takové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudu, x xxx k xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx tříčlenný xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx podle § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jenž x něm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jít xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xx xxxx odepřena xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 zákona x Ústavním soudu xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, resp. xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 3. 2017 xx. xx. XX. XX 1966/16, xxx 28 a xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v projednávané xxxx mohla xxx xxxxxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx. Právě x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud musí xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx, xx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx xxx vyřešena xxxxx) xxxx xxx, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx závisí.
28. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázce, xx již xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, zda má xxxxxx veškeré zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx závěr dovolacího xxxxx x tom, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx, xx světle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí.
29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání mimo xxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxx xxxxxx názoru v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 11. 1998 xx. zn. 25 Xxx 1650/98 x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx xx dovolací xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
30. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxx zřetelně plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx smlouvy x xxxx, x nikoliv xxxxx dodáním xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x dílo, xxx xxx xxxxx x xxxxx, že x době, za xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx závazek vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx původní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxx zásadní pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x nelze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx řešení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxx že xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "právní otázka, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud vyřešil x rozporu x xxxxxxxxxxx, nebyla pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …, otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže podle § 237 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání," xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
31. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zrušil.
32. Xx zbývající xxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xx spojení x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxx muset - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se merita xxxx je tak x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze odvolat.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx