Odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání
Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxx k odmítnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vady z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, s. x. o., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Břízou, XX.X., Xx.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 a xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, za xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxx Xxxxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, jako xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 bylo xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx přístup x xxxxx podle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx xxxxxx
1. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předloženého xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 13. 9. 2001 domáhala xx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx se xx dvou xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, vřetenové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx sjednáno xxxxxxx, x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx bylo sjednáno xxxxx. Xxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záloh. Xxxxxx 245 000 Xx xxx xxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx období xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v prodlení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schodiště v xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx vedlejší účastník xxxxx x xxxxxxxx x dodáním xxxxxx xxxxx smlouvy o xxxx (zhotovení, dodání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle soudu xxxxxxx stupně xxxx xxx x době, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xx zaplacenou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 27. 4. 2010 č. x. 1 Cmo 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta v xxxxx, x níž xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušil, xxxxxxx se podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2012 x. x. 23 Xxx 49955/2010-226 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybil, když xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx samotného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx vůle xxxxx.
5. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 č. j. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Cm 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx interpretace rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Praze xx xxxx znovu rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. x. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx spolu xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx písemnou xxxxxxx x dílo, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xx 30. 4. 1998. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kompletace x xxxxxx schodiště, x xx x xxxxxxxxxx xx stavbou rekonstrukce. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 90 000 Kč a xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 000 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal dále xx prokázané, že xxxxx stěžovatelka a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx jednoznačně stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, kompletace x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx 26. 2. 1998, xxxx dodáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou požadováno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx neprokázala, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx šlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx montáž původního xxxxxxxxx stala plněním xxxxxxxx. X době, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx již xxx dodáno xxxxxxxxx x opačnou točivostí. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx smluvní pokuty xx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx xxx její xxxxxx zamítl. Xxxxx xxx x nárok xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a hodnoty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 63 596 Kč, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zavázal xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxx z prodlení x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, Xxxxxx soud x Xxxxx se ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2016 č. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx točivostí, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxxx, xxx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vadné, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx jít xxx x dodatek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tu bylo xxxxx měnit xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx takový dodatek xx smlouvě xxxxx xxxxxxxxx. X době, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 541 290 Xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 443 700 Kč. Vedlejší xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 70 590 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodaného xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací soud xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Stěžovatelka x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. 3. 2012 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx v xxxx xxxx. Dále xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xxx posouzení, zda xxx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxx jde xxxx x stále xxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx je xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 Nejvyšší soud xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx vadou, která xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx závěry odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx nesouvisí, x xxxxx x xxx xxxxxxx být x xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx považoval xx xxxxxx polemiku se xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
10. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 a 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx a dále xxxxx článku 11 xxxx. 1 Listiny x článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 3 Listiny x xxxxxx 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, tak x xxxxxxxx Vrchního xxxxx xx dne 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné x důvodů závisejících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka vytýká xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx souhlasí x xxx, xx xxxxxxxx xxxx zcela přešel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však zároveň xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxx x měl xxxxxxxx xxxxxxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xx pak xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxxxxx autonomie vůle xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx napadený xxxxxxxx xxxx vnitřně xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelný. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lze xx xxxx hodnotit xxxx libovůli soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, vyhodnotil xxxxxxxxx na dodání xxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště xxxx vznik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxx částečnému, došlo xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx odmítl zúčastnit xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxx požádat o xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxx Ústavního soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx míjely xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Nadto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, považuje za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by bylo xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Domnívá xx, xx odvolací xxxx jejich xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentaci.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx stanovené formální xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx.
17. Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, § 72 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx Xxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxx ochrany ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx předcházejícím jejich xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxx x nezávislého x nestranného xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), podmínkou ovšem xx, xx xx xxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx řízení, jež xxxx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v jeho xxxx x xxx xxx xxx mohl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx přístupu k xxxxx, které by xx xxxxx xx xxxxxx ochranu (spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx podstatě x xxxxxxxx xx xxx znemožňovalo jeho xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx základnímu xxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx x ve xxxx rozhodl.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatní x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X ústavního pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zřejmě xx obstála i xxxxxx úprava, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), pakliže xx však xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodování x xxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. zn. Xx. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.)]. Xxxxxxxx xxxx ani rozhodování xxxxxxxxxx soudu o xxx, zda dovolání xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxx § 241x xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxx xxx důvod xxx xxxx odmítnutí xxxxx § 243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu xxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx které xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
21. Jednou x xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx, xx x něm xxxx xxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá x tom, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx x xx zvážil, xxx takovéto xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx dovolateli. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoký xxxxx xxxxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě to, xx xx advokáti xxx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26. xxxxxx 2014 xx. zn. III. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx věci stěžovatelka xx svém dovolání xxxxxx, xx jej xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek odvolacího xxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxx xxxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx otázky xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zaprvé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx ze xxx 28. 3. 2012 xx. zn. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx, od xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odchýlit - xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 4. 2005 sp. zn. X. XX 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx bránící xxxx xxxxxxx projednání xxxxx ustanovení § 241x xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx k závěru, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, x xxx stěžovatelka xxxxx, že byla xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje přípustnost xxxxxxxx tak, xxx xxxx zřejmé, kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx vadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, případně že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x dovolání xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx naopak xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxx, specifikovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx také právní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 2 x. s. ř. xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx dovolání x xxxxxxx-xx, xx na xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do fáze xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxx xxxxx o posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 4. 2017 xx. zn. X. ÚS 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudu, x xxx k xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci rozhodl x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxxxxx vady, totiž xxxx samoúčelné. Pro xxxxxxxxxx má význam x toho xxxxxxxx, xx xxxxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, xxxx x xxx rozhoduje, xxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti x xxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxx tento případ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx ji xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x podrobnostech xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 3. 2017 xx. zn. II. XX 1966/16, bod 28 x xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx dovolání by xxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 občanského xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (vedle xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxx dosavadní judikaturou, xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxx vyřešena xxxxx) xxxx xxx, xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxx x té xxxx řízení, v xxx dovolací soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx dovolacího xxxxx o tom, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. zn. 25 Xxx 1650/98 a x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
30. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx výklad xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx odvolacím xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhodný xxx xxxxx odvolacího soudu x tom, xx xxxxxx druhého schodiště xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx x xxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx o dílo, xxx xxx xxxxx x xxxxx, xx x době, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xxx xxxxx xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx chvíli, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx nemožným. Otázka xxxxxxx xxxx smluvních xxxxx xxx byla xxxxxxxx zásadní xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx že xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxx podle § 237 x. x. ř. založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, a xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx bude Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx - dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena v xxxxxxx či x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx části vyhověl x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
32. Xx zbývající xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x § 75 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Tento přezkum xxxx nyní x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx muset - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze odvolat.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Šimáčková, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx