Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vady x xxxxxx, které jsou xxxx fakticky posouzením xxxxxxxxxxxx dovolání
Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx vady z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx x soudu, a xxx x porušení xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx podle článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx samosoudce.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx Trade, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, LL.M., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jánský xxxxx 311/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxx Podzemského, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. února 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx k xxxxx podle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Toto xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
XXX. Ve zbytku xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí průběh xxxxxx
1. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 13. 9. 2001 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx skládající xx xx dvou nároků. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení spočívající x tom, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dílo, vřetenové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx sjednáno xxxxxxx, x dále xxxxxx na provedení xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plnění xxxx nedosahovalo hodnoty xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 245 000 Xx xxx xxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x montáží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Městský xxxx v Praze xx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vedlejší účastník xxxxx v xxxxxxxx x dodáním xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxx, dodání x xxxxxx vřetenového xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mělo xxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx za zaplacenou xxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2010 x. x. 1 Cmo 313/2009-199 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil xx xxxxxx, jímž byla xxxxxx zamítnuta v xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx podle xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 28. 3. 2012 x. x. 23 Cdo 49955/2010-226 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx sjednání předmětu xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx samotného xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 6. 2009 č. x. 16 Cm 266/2001-176 xx výroku, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x níž xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. 4. 2015 x. j. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx prokázané, že xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 30. 4. 1998. Xxxxxxxx dodávky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx díla xxxx sjednána xxxx xx xxxx 90 000 Xx a xxxx byla sjednána xxx smluvní xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dále xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dodání, xxxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxx xx xxx 26. 2. 1998, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx požadováno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx točivostí. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx díla x xxxx dospěl x xxxxxx, xx šlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx montáž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plněním xxxxxxxx. V době, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení smluvní xxxxxx, xxxx již xxx dodáno xxxxxxxxx x xxxxxxx točivostí. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x dodáním xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx sjednána, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxx na xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx xxx její xxxxxx zamítl. Xxxxx xxx x nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx strany xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neobdržela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 63 596 Xx, tedy xx se vedlejší xxxxxxxx o tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zavázal jej xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxx z xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx ve xxxx rozsudku ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx se závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx přitom xxxxxxx tak, xx xxxxxx x dodání xxxxxx schodiště s xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schodiště xxxx xxxxx, xxxx xxxx nespočívala v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X době, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu požadovala, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx výroku x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx, co do xxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxxx dodaných plnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 541 290 Xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 443 700 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 70 590 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, pokud xxx x nárok xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx x úrokem x xxxxxxxx x xx xxxxx částce žalobu xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Stěžovatelka následně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. 3. 2012 sp. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx x této xxxx. Dále namítala, xx při výkladu xxxxxx smlouvy, konkrétně xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx původní smlouvu x xxxx, a xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce výkladu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nimiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx.
9. Napadeným xxxxxxxxx xx dne 23. 2. 2017 č. x. 23 Cdo 3987/2016-494 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx, tedy otázka xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx xx smlouvě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx nesouvisí, x xxxxx x ním xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxx xxx x další námitky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 241x xxxx. o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
10. Xxxxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 36 odst. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 a 38 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx a dále xxxxx článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Dále stěžovatelka xxxxxx xxxx porušení xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, tak x rozsudek Vrchního xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx dovolání bylo xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxx napadnout x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx x nepřesně xxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxx na jednu xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx x měl xxxxxxxx xxxxxxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, x x xxxxxxxxxx na xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx jde o xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, v xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X neposlední xxxx xx xxxx rozhodnutím xxx odvolací soud xxxxxxxx také xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx majetku. Xxxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konzistentní x xxxxxxxxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry nemají xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx s tím, xx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vřetenového schodiště xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx smlouvou x xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx smlouvy, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, které xxxxxxx xx byly xx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx skutečně xxxxxx. X neposlední řadě xxx vyslovuje xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxxxxxxxxx založil x poukazuje na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx bylo založeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se míjely xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze xx xxxx vyjádření xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx svůj závěr, xxxxx vedl k xxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx x tím, xx xx bylo xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Domnívá xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Ve xxx replice k xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že vyjádření xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx novou argumentaci.
IV. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; je xxxx xxxxxxxxx.
17. Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, § 72 a xxxx. xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx Xxxxxxx xxxx jako soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx rozhodnutími orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx předcházejícím jejich xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx, xx se xxx musí stát "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Součástí xxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx a xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx a důkazy. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx řádného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xx xxxx celku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xx xx práva xx xxxxxx xxxxxxx (spravedlivý xxxxxx) dotýkalo x xxxxxxx jeho xxxxxxxx x fakticky by xxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx [například xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 281/04 (N 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx splněny předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx povinností soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyplývá nárok xx xxxxxx dovolání xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zřejmě xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx takovéto prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxx), pakliže xx však xxxxxx xxx připouští, nemůže xx rozhodování o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce [xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.)]. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxx důvod xxx xxxx odmítnutí xxxxx § 243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu xxx xxxx, které nebyly xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxxx § 241x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx lhůtě x xxxxxx dovolání nebo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx v něm xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx seznámení xx x xx xxxxxx, xxx takovéto xxxxxxxx xx šanci xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (například xxxxxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. III. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. zn. 23 Xxx 4955/2010 a xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx vůle. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 4. 2005 xx. zn. X. XX 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 241x xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx otázka xxxxxxx projevu xxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx nedostála xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje přípustnost xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva podle xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyřešil x xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxx, xxxxxxxx že xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx naopak toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, nelze dovolání xxxxxxxxx pro vady xxxxxxx jeho věcnému xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezila, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, specifikovala xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxxx také právní xxxxxx. Tím xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, v čem xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx, že na xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá, xxxxxx xxxxx takové hodnocení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k projednání xxxxxxxx. Fakticky xxx xxxxx o posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 4. 2017 xx. xx. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Listiny. Xx tom xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda pro xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx má xxxxxx x toho xxxxxxxx, xx xxxxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x (efektivní) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti x tíži xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by mu xxxx odepřena xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx tento případ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení dovolacího xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 3. 2017 xx. xx. XX. XX 1966/16, xxx 28 x xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx v projednávané xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx při xxxxxxx některé z xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx ustanovení je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud musí xxxxxxx (vedle xxxxxxxxx, xxx xxxx předestřená xxxxxx xxxxxx vyřešena x rozporu s xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx tím, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, zda na xxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxx nesprávně, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx v té xxxx xxxxxx, x xxx dovolací xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxx xxxxx dovolacího xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Z xxxxxxxx stěžovatelky je xxxxxx, xx dovozovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ze skutečnosti, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. zn. 25 Xxx 1650/98 x x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval otázkou xxxxxxx vůle smluvních xxxxx.
30. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxx stran, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx smlouvy x xxxx, a nikoliv xxxxx dodáním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxx, xx x době, za xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxx zásadní xxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxx xx xx dovolání x xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx otázka, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx projevu vůle xxxxx xxxxxx podle § 237 o. x. x. založit xxxxxxxxxxx dovolání," xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx tak stěžovatelčino xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - dále xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx předložená právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
31. Xxxxxxx soud xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu porušil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx vyhověl x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 písm. x) xx spojení s § 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, neboť x xxxxxxxxxx na xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx již xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento přezkum xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx muset - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Kateřina Šimáčková, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu