Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx dovolání
Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx vady x xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx přístupu stěžovatelky x soudu, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxx senát, x xxxxxxx samosoudce.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx Trade, x. x. o., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jánský xxxxx 311/6, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Břízou, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jánský xxxxx 311/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Vrchního soudu x Praze x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxx Podzemského, zastoupeného XXXx. Ondřejem Kuchařem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. února 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X ústavní xxxxxxxxx, napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 13. 9. 2001 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx skládající xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, vřetenové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx děl, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Částka 245 000 Kč xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prodlení xx xxxxxxxxxx, dodáním x montáží vřetenového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Cm 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxx v prodlení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxx (xxxxxxxxx, dodání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle soudu xxxxxxx stupně mělo xxx v xxxx, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx za zaplacenou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto x xxxxx rozsahu xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 27. 4. 2010 č. x. 1 Xxx 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, jímž xxxx xxxxxx zamítnuta v xxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušil, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx určitě xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2012 č. x. 23 Xxx 49955/2010-226 zrušil rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx o dílo xxxxxxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx samotného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx na povinnost xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Cmo 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Shledal xxxxx, že se xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení vůbec xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. j. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxx xxxxx xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vřetenového schodiště. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx dodat xxxx xx 30. 4. 1998. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kompletace x xxxxxx schodiště, a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx cena xx xxxx 90 000 Xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx smluvní xxxxxx xx výši 1 000 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s dodávkou xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx kovářských prací, x nichž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dodání, kompletace x xxxxxx byly xxxxxxxxx písemné xxxxxxx x dílo ze xxx 26. 2. 1998, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxxxxx 1998. Následně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x reklamaci xxxxxxxxx xxxx x xxxx dospěl x xxxxxx, xx šlo x uzavření xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx sjednáním xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X době, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, mělo xxx xxx xxxxxx schodiště x xxxxxxx točivostí. Xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně proto xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx uvedené xxxxxx, x x této xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění xx zaplacenou částku xx xxxx 63 596 Kč, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zavázal xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dohodnutého xxxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2016 č. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx schodiště s xxxxxxx točivostí, která xxxx xxxxxxxx x xxxxx 1999, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, tato xxxx nespočívala x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x původní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plnění nové, xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve výroku x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 541 290 Xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 443 700 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 70 590 Xx představující xxxxxx xxxx stěžovatelkou zaplacenou xxxxxxx x hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxxxx účastníkovi zaplatit xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a ve xxxxx částce žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud neřídil xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 sp. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx namítala, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx výrobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvu x dílo, a xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztah, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nimiž je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 2. 2017 č. x. 23 Xxx 3987/2016-494 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx shledal, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx. Podle něj xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx ve smlouvě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významná. Dovolací xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx vyslovené x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx nesouvisí, a xxxxx x xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx považoval za xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 241x xxxx. o. x. x. svou xxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
10. Stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 a 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x dále xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx také porušení xxxxxx 2 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 4 Ústavy. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448. Napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytýká xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxx argumentace obsažené x napadeném xxxxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxx přešel xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx tyto xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx x xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxx také princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také právo xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zásahu xx práva na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxx konzistentní x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx závěry xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lze xx xxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na dodání xxxxxx vřetenového xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx schodiště bylo xxxxxxxx x rozporu xx smlouvou x xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx smlouvy, xxx xxx částečnému, došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozporuje x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X neposlední xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o řádném xxxxxxxxxx znaleckého posudku, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními odvolacího xxxxx x námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxx se míjely xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nadto x obsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xx xxxxxxxx soud xxxxx. Vrchní xxxx x Praze ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
14. Vedlejší účastník xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Domnívá xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Ve xxx replice x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentaci.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx podána xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, § 72 x xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] se Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx u nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x jiného xxxxxx), podmínkou ovšem xx, že se xxx musí xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Součástí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x jeho xxxx a xxx xxx xxx mohl xxxxxxxxx xxx předestřená xxxxxxx x důkazy. Xxxx požadavky mají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x k xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxx zároveň xxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [například nález xx dne 25. xxxxx 2005 sp. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx jsou veřejně xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx v konkrétním xxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a ve xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X ústavního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku (zřejmě xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec), pakliže xx xxxx xxxxxx xxx připouští, nemůže xx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. února 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahové náležitosti xxxxx § 241x xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxxx § 241x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx nedostatku podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
21. Jednou z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx x něm xxxx být uvedeno, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx x xx zvážil, xxx xxxxxxxx dovolání xx šanci xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx se advokáti xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14).
22. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx xx dne 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 a xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx měl odvolací xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Cdo 1650/98, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 4. 2005 xx. zn. X. ÚS 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxx vady xxxxxxx xxxx xxxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. ř. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx vadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx vymezí, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx při rozhodování xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxx dostála xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zkoumal-li Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx, xx na xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Fakticky xxx xxxxx x posouzení xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2017 xx. xx. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vady x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx k xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx tříčlenný xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxx samoúčelné. Xxx xxxxxxxxxx xx význam x xxxx xxxxxxxx, xx podle § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x (efektivní) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku, xxxxx orgán, jenž x xxx rozhoduje, xxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpokladů přípustnosti x xxxx dovolatele x xxx xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, resp. xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x podrobnostech xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 3. 2017 xx. zn. XX. XX 1966/16, xxx 28 x xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených v § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Právě v xxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx soud musí xxxxxxx (vedle xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu s xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx vyřešena xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xx xxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí.
28. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázce, xx xxx xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxx nesprávně, xxx xxxx výše uvedeno, xxx x xx xxxx xxxxxx, x xxx dovolací soud xxxxxxxx, zda má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx otázku, která xxxxxx xxx napadený xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx, ve světle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu, x to konkrétně x rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98 x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, v xxxxx se xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx smluvních xxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx právě xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx být odvolacím xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx pro xxxxx odvolacího xxxxx x tom, že xxxxxx druhého schodiště xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx o xxxx, a nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z původní xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx x úvaze, xx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx uzavřít, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, x xxxx že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx "právní otázka, xxxxxx podle dovolatelky xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání," xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, a xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx řízení xx tedy bude Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či x xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx ze xxxxx uvedených důvodů xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu porušil xxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
32. Xx zbývající části Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x § 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx bude muset - vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Šimáčková, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu