Odmítnutí dovolání xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vady z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky posouzením xxxxxxxxxxxx dovolání, vedlo xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xx tom xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx senát, a xxxxxxx samosoudce.
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxx vršek 311/6, proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx řízení x Xxxxx Xxxxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. února 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx podle článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Toto xxxxxxxxxx se proto xxxx.
XXX. Ve zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předloženého spisu xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 13. 9. 2001 domáhala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxxxxxx zaplatila vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu xx dílo, vřetenové xxxxxxxx schodiště, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx na provedení xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 245 000 Xx xxx xxxx představovat xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx měl být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zhotovením, xxxxxxx x xxxxxxx vřetenového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stěžovatelky.
2. Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 6. 2009 x. j. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vedlejší účastník xxxxx v prodlení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx (zhotovení, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x době, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xx zaplacenou xxxx bylo stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl.
3. Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 27. 4. 2010 č. x. 1 Cmo 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx dostatečně nezabýval xxxxxxx, zda xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28. 3. 2012 x. x. 23 Xxx 49955/2010-226 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22. 6. 2009 č. x. 16 Cm 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx stěžovatelky x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx. Shledal xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx znovu rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. x. 16 Xx 266/2001-386. Vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spolu dne 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vřetenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dodat xxxx xx 30. 4. 1998. Součástí xxxxxxx xxxx kompletace x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx provedení xxxx xxxx sjednána xxxx xx výši 90 000 Kč x xxxx byla xxxxxxxx xxx smluvní pokuta xx xxxx 1 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxx x dodávkou xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústně xxxxxxxx xxxx dalších xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x montáž byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ze xxx 26. 2. 1998, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx točivostí. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x reklamaci xxxxxxxxx díla x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx x uzavření nové xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx montáž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plněním xxxxxxxx. X xxxx, xx níž stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mělo xxx xxx dodáno schodiště x opačnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx smluvní pokuty xx xxxxxxx xxxxxx, x v xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výrobků a xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 63 596 Xx, xxxx xx xx vedlejší xxxxxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z prodlení x ve xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Pokud jde x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxxx na smluvní xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xx xxxx rozsudku xx xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Cmo 191/2015-448 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxx úvahy xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx x xxxx, neboť jakkoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx nespočívala x xxxxxxxxx schodiště a xxxxxxx nemůže xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvě, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxx písemně a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx. X době, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem částku 541 290 Xx x xxxxxxxx plnění x xxxxxxx 443 700 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 70 590 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku x úrokem z xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 3. 2012 sp. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx v xxxx xxxx. Dále xxxxxxxx, xx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx schodiště xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx jde xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 Nejvyšší soud xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx vadou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x ním xxxxxxx být v xxxxxxx. Xxxxx xxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx považoval xx xxxxxx polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 241x xxxx. x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
10. Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1, článku 37 xxxx. 3 a 38 odst. 2 Xxxxxxx x článku 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x článku 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx 2 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 odst. 4 Ústavy. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448. Napadení xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx odůvodňuje xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné x důvodů závisejících xx xxxxxxx dovolacího xxxxx, x proto xxx napadnout i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx x nepřesně xxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx skutečnost, xx odvolací soud xxxxx x xxx xxxxxxxx určitost sjednání xxxxxxxx smlouvy x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx na smluvní xxxxxx, x rozporuje xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxx otázky xxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x také právo xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx svým rozhodnutím xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxx majetku. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vřetenového xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu, a xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx schodiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx smlouvou x xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx x xxxx smlouvy, byť xxx xxxxxxxxxx, došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx a rozporuje x samotná xxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xx byly xx strany vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx dodány. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xx xxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxx odmítl zúčastnit xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx požádat o xxxxxx vysvětlení.
13. X xxxxx Ústavního xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Nadto x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, považuje xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx dovolání. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vůli xxxxx interpretoval.
15. Ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nepřináší xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x shledal, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a zastoupenou xxxxxxxxx x souladu x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; je xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx důvodná.
18. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, § 72 a násl. xxxxxx x Ústavním xxxxx] se Xxxxxxx xxxx jako soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxx zaručená xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx ovšem xx, xx xx xxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxx postupem". Xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené na xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx x xxxx strany xxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx a xxx xxx tom xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx především k xxxxxxxxx řádného chodu xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx celku xxxxxxx xxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které xx xx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xxxxxxxxxxx xxxxxx) dotýkalo v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2005 sp. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto základnímu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx.
20. Uvedená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxx xx jiného mimořádného xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx úprava, xxxxx xx takovéto prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx právní xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodování x xxxx ocitnout mimo xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx dne 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.)]. Xxxxxxxx xxxx ani rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx dovolání xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účel xxxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, xxx xx advokát xxxxxxxxxx xxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx seznámení xx x xx zvážil, xxx takovéto xxxxxxxx xx šanci xx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoký xxxxx problematicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx právě to, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx muset xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (například xxxxxxxx xx xxx 26. června 2014 xx. zn. XXX. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx za přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právních otázek, xxx jejichž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx otázky xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx zaprvé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx ze xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx že nerespektoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx měl odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odchýlit - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. 11. 1998 sp. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 4. 2005 sp. zn. X. ÚS 625/2003 (X 84/37 SbNU 157).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelčino xxxxxxxx xxx xxxx bránící xxxx věcnému projednání xxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, právní otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezit, v xxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx názoru odvolací xxxx vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud Xxxxxxxx soud oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx řešení xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x dovolání vymezí, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vady xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx.
25. Stěžovatelka ve xxxx podání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, specifikovala konkrétní xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx povinnosti zakotvené x xxxxxxxxxx § 241x odst. 2 x. x. x. xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx dovolání a xxxxxxx-xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nespočívá, nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2017 xx. xx. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx stěžovatelčina dovolání xxx xxxxxx vady x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odepření přístupu xxxxxxxxxxxx k xxxxx, x xxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx nemůže xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci rozhodl x odmítnutí dovolání xxx xxxx tříčlenný xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnutí dovolání, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx má význam x toho hlediska, xx xxxxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx rozhoduje, xxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxx jít xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 3. 2017 xx. xx. XX. XX 1966/16, bod 28 a násl.).
27. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx některé z xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právě v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu s xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx vyřešena xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx vyřešena xxxxx) xxxx tím, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx otázce, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx fakticky zabýval, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxx x xx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx světle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Z xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98 x x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, v xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx právě xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plněním z xxxx xxxxxxx x xxxx, a nikoliv xxxxx xxxxxxx bezvadného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o dílo, xxx xxx xxxxx x úvaze, xx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistoval, xxxxx xx chvíli, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásadní pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx uzavřít, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xx xx dovolání z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy za xxxxxx okolností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání," postupoval x xxxxxxx x xxxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. X dalším xxxxxx xx xxxx bude Xxxxxxxx xxxx - xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx - dále xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx vyřešena x xxxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx části vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xx spojení x § 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, neboť x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nyní x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu - x dovolání znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx se xxxxxx xxxx je xxx x tomto případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Šimáčková, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx