X povinnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dostatečně odůvodnit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx věta
Zajištění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79f xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx objekt (xxxxxxxx xxxxxxx), nejsou-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxx zajištění (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx podle §79a xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxxx doloží, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výnos x trestné xxxxxxxx xxxx xxxx
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §79a, §79f zák. x. 141/1961 Xx.; čl. 11, čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx VIA, x. x. x., xxxxxx Xxxxxxxx 1605/66, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, zastoupené Xxx. MUDr. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 655/1, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 26. xxxx 2016 x. x. 0 Xx 612/2016-13 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2016 x. x. 1 ZT 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Děčíně xx xxx 3. srpna 2016 č. j. 1 XX 313/2015-111, xx účasti Okresního xxxxx x Xxxxxx x&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx ze xxx 11. července 2016 x. x. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Děčíně xx xxx 3. xxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-111 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatelky xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 26. xxxx 2016 x. j. 0 Xx 612/2016-13 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Děčíně xx xxx 11. xxxxxxxx 2016 č. j. 1 ZT 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 x. j. 1 XX 313/2015-111 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxx 26. xxxx 2016 č. x. 0 Xx 612/2016-13 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, že xxxx xxxxx x porušení xxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx také "Xxxxxxx") x na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxxx (xxxx také "xxxxxxx státní zastupitelství") x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx dne 9. 6. 2014 zahájila Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx xxxxx, Služba xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, Územní odbor Xxxxx, Oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx také "xxxxxxxxx xxxxx"), na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx kraj, Územního xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxxx "finanční xxxx"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xx mohli xxxxxxxx XXXx. Jitka Xxxxxxxxxxx, Xx.X. (xxxx také "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán stěžovatelky, x Xxx. František Xxxxxxxx (xxxx také "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
3. Xxx 9. 7. 2015 policejní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. XXXX-113715-10/XX-2015-040281 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 133 000 Kč xx blíže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx"), a to xxxx náhradní hodnoty xx výnos z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 79f xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxx xxx"), x přihlédnutím x § 79a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx orgán xxxxxx x závěru, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 700 000 Kč x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx celkové xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx byly určeny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx byly xxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxx 28. 7. 2015 bylo xxxxxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, kterého xx měla xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z příjmu xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010 xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx analýzu xxxxxx xxxxxxxx Život seniorů, x. x. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxxxx tomuto spolku xxxxxx 700 000 Xx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xx xxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxx Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxx nejméně 133 000 Kč. X tento xxx xxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx spáchání přečinu xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle § 24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku.
5. Dne 15. 9. 2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Souhlasil s xxx, xx je xxxx důvodné xxxxxxxxx, xx obvinění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx 133 000 Xx. Dodal, xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx hodnoty x xxxxxxx x § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 7. 2016 x 3. 8. 2016 zamítlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx škodou, která xxxx xxx způsobena. Xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívat xx principu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2016 zamítl xxxxxxx xxxx stížnost stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxx. Peněžní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx způsobili xxxxx xx xxxx nejméně 133 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx projednávat xxxxxxx xxxx urychleně,
je-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotě a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že ještě xxxxxx podána xxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxx a odkazu xx xxxxxxxx okresního xxxxxxxx zastupitelství, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx domnívá, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro zajištění xxxxxx 133 000 Xx xx xxxx, xxxxx je majitelkou, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx zajištění. Xxxxxxx částka má xxxxxxxxx škodě vzniklé Xxxxx xxxxxxxxx zkrácením xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účetní xxxxxx xxxx 2010. Xxxx daň xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doměřena k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx) platebním xxxxxxx xx xxx 9. 4. 2014 x. j. 980517/14/2503-24801-507899, xxx xxxx stěžovatelka x průběhu xxxx 2014 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx orgánům činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 8. 12. 2015 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x nim nijak xxxxxxxxxxx.
10. Tyto okolnosti xxxx xxxxxxx měrou xxxxx i na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx věci, xxxxxx podle § 79, xxxxx x xxxxxxx řízení, a xxxxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxx vrácena tomu, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx vrácení xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx státního zastupitelství, xxxx by xx xxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
11. Soudce xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Ústavním xxxxx"), zaslal ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
13. Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx koresponduje se xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívat xx principu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxxx xxxxxxxxx škoda, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 28. 4. 2010 xx. xx. 0 Xx 12006/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx "xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ustanovení § 79x xxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx vztah xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx daň xxxx uhrazena, xx xxxxx podotknout, že xx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2003 xx. xx. 4 Xx 154/2003 zkrácená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx vydá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zaúčtovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náklad xx xxxx 700 000 Xx.
14. Xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx, že odkaz xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx není přiléhavý x nijak xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za rok 2010. Jiný výnos x trestné činnosti xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výnosu x trestné xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx (odvedení xxxx) xxxx nemůže být xxxxxxx zajištění částky x téže xxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty xx něj.
IV.
Procesní předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Ústavním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx stěžovatelka vyčerpala xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva.
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, v xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 79x x násl. trestního xxxx s tím, xx při rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxx rozhodnutím vždy xxxxxxxxx maximální zdrženlivost (xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2017 xx. xx. X. XX 1062/16). Xxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěnými xxxxxxxxxxxx, postačí. Xx xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hrozí nebezpečí x xxxxxxxx, nelze xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx důkazy x xxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přirozeně xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx v rovině xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nález xx dne 20. 10. 2015 xx. xx. II. XX 3662/14).
17. Xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxx x zajištění majetku x pohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx kategorií - xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx příslušným xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxx přiměřeným xx xxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx prověřované xxxxxxx činnosti x xxxxxxxx zajištění ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako podnikatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [výše xxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 2485/13 xxxx xxxxx xx dne 30. 1. 2008 xx. xx. XX. XX 642/07 (X 25/48 XxXX 291)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Evropský soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx zasahujícím xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Forminster Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2008, xxxxxxxx x. 38238/04, rozsudek Xxxxx Xxxxx, xxxx. x x. o., proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2010, stížnost č. 31555/05).
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu x xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx, představují xxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "Xxxxxxxx"), resp. podle xx. 11 Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx opatřením xxxxxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxxx a zajišťovací, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx o "xxxxxxx majetku", xxxxx xxxxx x "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xx. xx. X. XX 2485/13 (N 206/71 XxXX 429), xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz].
19. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 79x x xxxx. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx u banky x zaknihovaných cenných xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx napomáhá xxxxxxxxxxx x případně reparaci xxxxxxx, zejména hospodářské xxxxxxxxxxx. Xxxx podstatou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx majiteli, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx, xxxxx v rámci xxxxxx z ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sledovanému xxxxxx úpravou (např. xxxxxxxx xx xxx 19. 2. 2014 xx. xx. X. XX 2839/13).
20. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 133 000 Xx na jejím xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx časovému xxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx nakolik xxxxx xxxxxxxxx odpovídala komplexnosti xxxxxxxxx xxxxxx, dopadům xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx už xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností věci.
21. Xxxxxxxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx, umožňující xxxxxxxxx náhradní hodnoty, xxxx xx trestního xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 253/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x požadavku Xxxxxxxxx rozhodnutí Rady 2003/577/XXX xx dne 22. 7. 2003 x xxxxxx příkazů x xxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxx prostředků x Evropské xxxx (Xx. věst. L 196, 2. 8. 2003), xxxxx i Xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxxx, zadržování a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (publikované xxxxxxxx XXX xxx x. 33/1997 Sb.), xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx činnosti, xxx x případě, xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx výnos x xxxxxxx činnosti (xxxx. z xxxxxx xxxxxxx, zužitkování xxxx.), xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekvivalent takového xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx vždy xxxxx x xx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x jiná xxxxx xxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že zajištění xxxxxxxx xxxxxxx podle § 79x trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (náhradní xxxxxxx), xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx související x trestnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx konstruován xxxx xxxxx zajištění, x xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx banky xxxxx § 79a xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jde xx stěžovatelčině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx výnos xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnila xxxxxxxxxxxx.
23. Přestože xx xx Ústavní xxxx xxxxx pravděpodobnostní roviny, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, předložila-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x trestné xxxxxxxx xxxx xx. Xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se škodou xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 133 000 Kč. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani v xxxxxx obžalobě, xxxxx xxxx xx oba xxxxxxxx vznesena xxx 13. 2. 2017.
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx žádost Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků na xxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxxx ze dne 6. 11. 2017 x. x. 5 X 19/2017-1003 x xxxxxxx tohoto zajištění xxxxx § 79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X něm xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx výši 133 000 Kč xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx výši xxxxxxxx x x penále x s úroky x prodlení x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxx, že by xxxx obviněnými xxxx xxxxxxxx skutkem způsobena xxxx xxxxx. Současně xxxxx, xx dne 13. 2. 2017 xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobena škoda xx xxxx 133 000 Xx. Na xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Prosté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nelze vyloučit xxxxxxxx další škody (xxx 5), xxxx xxxxx příliš paušalizující x xxxxxxx xxxxxxx xxx zneužití xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vnímá Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajištěna, xxxxxx ve věci xxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx xx to, že xxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1. 1. 2012, nemohla být. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxx škody, xx xxx odkazuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx souvislosti však xxxxxxxxx, že ve xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx nutno v xxxxx individualizace xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxx x xxxxx sankci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 1. 2017 xx. xx. 15 Xxx 832/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 15/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxx).
X.
Xxxxx
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti podle § 79f xxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x § 79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postup nebyl xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu s xx. 11 xxxx. 1 Listiny, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházející xx stanoviska xxxxx xx. zn. Pl. XX-xx. 25/08 (XX 25/49 XxXX 673), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx situacích x xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť vyhovující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx může xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. Takto xxxxxxx bez ústního xxxxxxx, neboť měl xx xx, xx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu