X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79f xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx hodnotu), xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx případě) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx §79a xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jde x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxxxxx xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx daň xxxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxx xxxx
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §79a, §79f xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 11, čl. 36 zák. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx VIA, x. x. x., xxxxxx Sokolská 1605/66, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 655/1, Praha 1 - Xxxxx Xxxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 26. xxxx 2016 x. j. 0 Xx 612/2016-13 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Děčíně xx dne 11. xxxxxxxx 2016 č. x. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx ze xxx 3. srpna 2016 č. j. 1 ZT 313/2015-111, xx xxxxxx Okresního xxxxx x Děčíně x&xxxx; Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxx účastníků řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-96 ve xxxxxxx x opravným xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Děčíně xx xxx 3. xxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-111 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 26. xxxx 2016 x. x. 0 Xx 612/2016-13 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XXX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2016 č. j. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-111 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx ze xxx 26. xxxx 2016 x. j. 0 Xx 612/2016-13 xx ruší.
Odůvodnění
I.
Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených rozhodnutí, xxxxx má za xx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxxx "Xxxxxxx") x na xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
2. Z xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx") x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx dne 9. 6. 2014 zahájila Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx kraje, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, Územní odbor Xxxxx, Oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx také "xxxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx kraj, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxxx xxxx"), úkony xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 odst. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník"), xxxxxxx xx mohli xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Mészárosová, Xx.X. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
3. Xxx 9. 7. 2015 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. KRPU-113715-10/TČ-2015-040281 x xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx výši do 133 000 Xx xx blíže xxxxxxx xxxx stěžovatelky (dále xxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx"), a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 79f xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), x rozhodném xxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxx xxx"), x xxxxxxxxxxxx x § 79a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xx svých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 700 000 Kč x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat, že xx byly xxxxxx xx spáchání trestného xxxx xxxx x xxxx spáchání xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx výnosem z xxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil x zajištění peněžních xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxx 28. 7. 2015 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkrátila xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2010 xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Život seniorů, x. x. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), jehož xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 700 000 Xx, přičemž podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx analýza xxxxxx. Xxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxx 2010 xxxx xxxxxx uznatelný, čímž xxxx Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 133 000 Xx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku ve xxxxx xxxxxxxxxxx podle § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxx 15. 9. 2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně (xxxx xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxx, xx je xxxx důvodné xxxxxxxxx, xx obvinění xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním způsobili xxxxx ve výši xxxxxxx 133 000 Xx. Xxxxx, že xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty v xxxxxxx x § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 7. 2016 x 3. 8. 2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxx stěžovatelky na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zajištěny jako xxxxxxxx hodnota xx xxxxx x trestné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívat xx xxxxxxxx jistoty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 trestního xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2016 zamítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je správnými x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx ustanoveními trestního xxxx. Xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx skutečnost, xx je dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx škodu xx xxxx nejméně 133 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx,
xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxx podána obžaloba x xx xx xxx xxxxxxxx nemusel xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatelky
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje žádné xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxx a odkazu xx xxxxxxxx okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
9. Xxxx se xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 133 000 Xx xx účtu, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx vzniklé Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 2010. Xxxx daň však xxxx stěžovatelce správcem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxx (úrok x xxxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9. 4. 2014 x. j. 980517/14/2503-24801-507899, xxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx září 2014 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 8. 12. 2015 x neexistenci xxxxxxxx nedoplatků), nebylo x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx podle § 79, třeba x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, měla xxx xxxxx xxxxxxx tomu, xxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stíhána. Xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx vrácení xxxx. Xxxxxxx soud vynesl xxxxxxxxxxxxxxxx x formalistické xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx neřešilo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
11. Soudce xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Ústavním xxxxx"), zaslal xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Okresní státní xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxxxx xx účtu xxxx zajištěny jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28. 4. 2010 xx. xx. 0 Xx 12006/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx, že "xxxxx-xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxx, xxxx se vyžaduje, xxx tento xxxxxxx xxx vztah xx xxxxxxxx trestné xxxxxxxx". Xxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx podotknout, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 10. 2003 sp. xx. 4 Tz 154/2003 xxxxxxxx daň xxxx majetkovou xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx uplatňovat x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx vydá xxxxxxxx xxxx platební výměr xxxx výkaz xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náklad xx výši 700 000 Kč.
14. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx není přiléhavý x xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výnosu x trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkrácenou daní x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2010. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestné činnosti x xxxxxx jeho xxxxxxxxx (odvedení daně) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx.
XX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx oprávněnou stěžovatelkou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Stěžovatelka xx xxxxxx zastoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x contrario), xxxxx xxxxxxxxxxxx vyčerpala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práva.
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx princip sebeomezení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx § 79x x xxxx. xxxxxxxxx xxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx maximální zdrženlivost (xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2017 xx. zn. X. XX 1062/16). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postačí. Na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx získané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, nelze xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxx jinak kladeny xx xxxxxx x xxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxx x rovině xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež se xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určení, xxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx ani konečný, xxxx xxxxx xxxx xxx dalším šetřením xxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení Ústavní xxxx nemůže svým xxxxxxxxxxx předjímat (xxxxx xx dne 20. 10. 2015 xx. xx. XX. XX 3662/14).
17. Požadavky, xxx xxxx na xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x pohledu ústavního xxxxx xxxxxxx, zformuloval Xxxxxxx soud do xxx kategorií - xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxx xx vlastnického práva xx v dané xxxx zásahem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prověřované xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k možnostem xxxxxxxxxxx jako podnikatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx [výše xxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 2485/13 xxxx nález xx xxx 30. 1. 2008 xx. xx. XX. XX 642/07 (X 25/48 XxXX 291)]. Obdobný xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho legitimity x přiměřenosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx xx xxx opatřením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Limited xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2008, xxxxxxxx x. 38238/04, xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxx. x x. x., proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2010, xxxxxxxx x. 31555/05).
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x banky, zajišťované xxxxx § 79x xxxxxxxxx řádu, představují xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "Xxxxxxxx"), xxxx. podle xx. 11 Listiny, x xxxxxxxxx samotné xx opatřením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx. Xxx však x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxx mluvit o "xxxxxxx majetku", nýbrž xxxxx o "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" podle xx. 1 Xxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 2. 12. 2013 xx. xx. X. XX 2485/13 (N 206/71 SbNU 429), xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz].
19. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dočasných xxxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 79x x násl. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nikoliv xxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dispozičního xxxxx xxx, xxx xxxxxxx dojít k xxxxxx xxxxxxxx. Jde x omezení vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která je xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19. 2. 2014 xx. xx. X. XX 2839/13).
20. Stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx absenci zákonných xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 133 000 Xx xx jejím xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx věnovala xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nakolik xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx trestního xxxx xxxxxxx zákonem x. 253/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2003/577/XXX ze xxx 22. 7. 2003 x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (Xx. xxxx. L 196, 2. 8. 2003), jakož x Xxxxxx x praní, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (publikované xxxxxxxx XXX pod x. 33/1997 Sb.), zajišťovat x xxxxxxxx konfiskovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx x nejrůznějších důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti (xxxx. x důvodu xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxx xxxxx x té osoby, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx osobou xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x jiná xxxxx xxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxx § 79f xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajistit xxxx objekt (náhradní xxxxxxx), xxxxxx-xx k xxxxxxxxx věci související x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx konstruován xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx prostředků xx xxxx banky podle § 79a xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jde xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí x xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxx nenaznačily, xxxx xxxx xxxxx jí xxxx obviněným xxx xx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Přestože xx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jaké xx xxx zajišťování peněžních xxxxxxxxxx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxxxxx, předložila-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xx výnos x xxxxxxx činnosti xxxx ní. Xx xxxx v xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodou xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výši nejméně 133 000 Xx. Xxxx skutečnosti xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx obžalobě, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 13. 2. 2017.
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x návaznosti xx žádost Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2017 x. x. 5 X 19/2017-1003 o xxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxx § 79f xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X něm xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, že doměřená xxx xx xxxx 133 000 Kč xxxx stěžovatelkou v xxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx x x xxxxx x prodlení x xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx, xx xxx 13. 2. 2017 xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxx xx xxxx 133 000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebylo dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Prosté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nelze vyloučit xxxxxxxx další škody (xxx 5), xxxx xxxxx příliš paušalizující x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx podstaty dočasného xxxxxxxxxxxxx institutu. Stejně xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx jako formalistický x argument okresního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxx § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x ani xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx č. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx účinnosti až xxxx 1. 1. 2012, xxxxxxx být. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škody, na xxx xxxxxxxx okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx předjímat výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxx individualizace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx sankci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 1. 2017 xx. zn. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 15/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
X.
Xxxxx
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx podle § 79x xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x § 79a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonný xxxxxx. Xxxxx postup nebyl xxxxxx xxx přezkumem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx zasaženo x xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 1 Listiny, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Listiny.
27. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řešena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 25/08 (XX 25/49 SbNU 673), xxxxx xxxxxxxxxx postup x těchto xxxxxxxxx x požaduje, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takto xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xx něho xxxxx xxxxxxxx další objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Brně xxx 14. listopadu 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx