Xxxxxxxxx trestního dovolání xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx ani uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx požadavky, xx xxxx předvídatelnost, xxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i právní xxxxxxx, je tudíž xxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x předsedy Jana Xxxxxx, xxxxxx Jaromíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení před Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxx § 34 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně Xxx. Xxxxxxx Černé, advokátky, xxx 11. 2. 2017. Dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 To 67/2016 xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x to xxx 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx dne 1. 11. 2016 xx strany Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vazební xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 sp. zn. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx týkalo spoluobžalovaného Xxxxxx Holuba, identifikátor xxxxxx xxxxxx YYY.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx porušení základního xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx nálezem xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Ústavní xxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 T 9/2015, z něhož, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
5. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 x xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx I. 1., 1.2 zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx bodem II. 1, XX. 2, XX. 3, II. 4, XX. 5 xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k úhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 11 xxx. Xxxxx § 56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxx tohoto trestu xxxxxxx xx věznice xx zvýšenou xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 trestního zákoníku xxx obžalovanému xxxxxxxx xxxxxx trest vyhoštění x území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx kvalifikované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, II. 8., XX. 9.
6. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 3. 2016 sp. xx. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušen x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Podle § 259 odst. 1 xxxxxxxxx řádu byla xxx x xxxxxxx xxxxxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedotčen.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx v části X uznán xxxxxx xxx xxxxx X. 1. zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx XX. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný byl xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku xxx pro výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx X rozsudku xxx obžalovaný xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obžaloby státního xxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x. j. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. 1.1. obžaloby).
8. Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxx obhájci xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 To 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Xxx 357/2017 xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se vyjádřil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Nejvyšší soud xx xxxx vyjádření xx dne 26. 9. 2017 uvedl, xx xxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx neopodstatněná.
12. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx neočekával xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx setrval na xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2013 sp. xx. II. ÚS 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), bod 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx spisový materiál, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prvém xxxxx xx nutné sdělit, xx x xxxxxxx x xx. 83 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxx posláním xxxxxxx ústavnosti, především xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx Listinou. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyčerpává xxxxx x xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx systému Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx stížnostech xxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzovat xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx). Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxxx práva došlo xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx, například xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ústavně nekonformní xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s řízením, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx vybočení x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx přitom Xxxxxxx soud zabývá xxxxx podrobně ve xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx [viz nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 sp. zn. XXX. ÚS 303/04 (X 52/36 SbNU 555), xxxxx xx xxx 24. 11. 2004 sp. zn. XXX. XX 351/04 (X 178/35 XxXX 375), nález xx xxx 3. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), nález ze xxx 15. 9. 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 SbNU 421), xxxxx xx xxx 12. 7. 2006 xx. zn. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx ze xxx 7. 11. 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 SbNU 303), xxxxx xx xxx 1. 11. 2007 xx. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 SbNU 371) aj.]
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti zákona, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (X 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx bezrozpornost, respekt x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jistotu, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akty, xxxxxxx xxx soudní xxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, jakož x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
19. Ústavní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx dalších xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx běžet xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx dovoláním dne 11. 2. 2017 x lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx stěžovatele xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu opožděného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx a x xxxxxxx lhůtě xxxxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
21. X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 doručeno xxx 1. 11. 2016. Potvrzení x xxxxxx x doručení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 To 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, identifikátor xxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 sp. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxx x xxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx soud vydal xxx 2. 8. 2016 a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx "xxxxxxx" usnesení xx xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x názvu xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zdánlivě xxxxxx xx nabízejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsoucího x xxxxxxx x xxxxxxx spisu" [xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 2061/08 xx dne 7. 4. 2011 (X 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x on-line xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx adrese xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x pojednávané xxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když bez xxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podařilo zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 odst. 3 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx x jeho xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto nálezu (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Musil x. x.
xxxxxxxx senátu