Odmítnutí xxxxxxxxx dovolání xxx opožděnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek
Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx ani uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principům, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, zvláště pak xxxxxx rozhodnutí.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. Š., x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci
1. Včasnou x přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 34 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o Ústavním xxxxx"), xx stěžovatel xxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx porušena xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
2. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx shora označeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 sp. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručeno teprve xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx týkalo xxxxx osoby stěžovatele, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx YYY.
3. Xxxxxxxxxx uvádí, xx x důsledku nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Listiny, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x uvedených xxxxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušil.
II.
Průběh xxxxxxxxxxx řízení
4. Ústavní xxxx si x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 T 9/2015, x xxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16. 12. 2015 sp. xx. 40 X 9/2015 x xxxxx X uznán vinným xxx xxxxx X. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx xxxxx XX. 1, II. 2, XX. 3, II. 4, II. 5 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 11 xxx. Podle § 56 odst. 1 xxxx. d) trestního xxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trest vyhoštění x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části X xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx dne 2. 7. 2015 xxx skutky xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, II. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odsouzený x xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 3. 2016 xx. xx. 10 To 15/2016 xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušen x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. x v xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x rozsahu xxxxxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx nedotčen.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx v části X xxxxx vinným xxx xxxxx I. 1. zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku x xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 odst. 1 písm. d) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 let. Xxxxx § 56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx B rozsudku xxx obžalovaný xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 pro skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxxxx (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx obhájci xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 sp. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Tdo 357/2017 xxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, v souladu x ustanovením § 42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx x projednávané ústavní xxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xx. xx. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Závěrem navrhl, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nenařídil ústní xxxxxxx, neboť od xxx xxx neočekával xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Ústavním xxxxx).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu již xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx setrval xx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Současně nejde x xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XX. XX 4754/12 (N 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx považuje xx prvém xxxxx xx xxxxx sdělit, xx x xxxxxxx x xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx Xxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyčerpává xxxxx x funkce, jimiž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x procesu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx neposuzuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ústavně nekonformní xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxx jestli x xxxxxxxx svévole xxxxxxx x xxxxxxxxxx vybočení x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně xx xxx judikatuře a xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. ÚS 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx ze xxx 24. 11. 2004 xx. zn. XXX. XX 351/04 (X 178/35 XxXX 375), nález ze xxx 3. 3. 2005 xx. zn. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), nález ze xxx 15. 9. 2005 xx. zn. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), nález ze xxx 12. 7. 2006 xx. zn. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx xx xxx 7. 11. 2006 sp. xx. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 XxXX 303), nález xx xxx 1. 11. 2007 xx. xx. XXX. ÚS 677/07 (X 179/47 XxXX 371) aj.]
16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Česká xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických právních xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx základní principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. xx. Pl. XX 77/06 (X 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky formálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornost, respekt x xxxxxxx zásadám xxxxxxx, xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jistotu, je xxxxx nutno klást x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zvláště xxx xxxxxx rozhodnutí.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nastíněny v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez věcného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Tím xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, jakož i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Ústavní xxxx předně konstatuje, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx dle § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11. 2. 2017 x lhůta k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx potřeba xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx důkazech. Z xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx spise, xx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 2 trestního xxxx.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 doručeno xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obhájkyni xxxx dne 1. 11. 2016 ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ve xxxx stěžovatele doručena xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx usnesení, která Xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2. 8. 2016 x v xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Skutečnost, xx dne 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx právě uvedená "xxxxxxx" usnesení ze xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx potvrzení x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zdánlivě snadno xx nabízejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx" [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (N 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v on-line xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx adrese xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx deklarovaným xxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx