Xxxxxxxxx trestního dovolání xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonných podmínek
Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx ani uspokojeny xxxxxxxxx formálního právního xxxxx. Stejné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx xxxxxxx právním, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principům, xxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zvláště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. Š., x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Věznice Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Barborou Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Tdo 357/2017-45 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. března 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx x přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxx § 34 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátky, xxx 11. 2. 2017. Dovoláním napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx na xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x to dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx byla dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, které xx týkalo spoluobžalovaného Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx YYY.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x uvedených xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 T 9/2015, x xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 v části X xxxxx vinným xxx xxxxx I. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) zákona x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx bodem II. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx krádeže podle § 205 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxx podle § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 odst. 1 xxxx. d) trestního xxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 trestního zákoníku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V části X rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 KZv 240/2014-325 ze dne 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, XX. 5, II. 6., XX. 7, XX. 8., II. 9.
6. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx odvolání odsouzený x státní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 3. 2016 sp. xx. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx zrušen x celé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. x x xxxxx výroku o xxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx I. 1. xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx II. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 let. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazen xx věznice xx xxxxxxxx ostrahou. V xxxxx X rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako dílčí xxxx pokračujícího zločinu xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 1.1. obžaloby).
8. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odsouzený xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 byla xxx odvolání zamítnuta. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx obhájci xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 3. 2017 sp. xx. 4 Tdo 357/2017 xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Nejvyšší soud xx svém vyjádření xx dne 26. 9. 2017 xxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxx v rozhodnutí xx. zn. 4 Xxx 357/2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xx. zn. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx neočekával xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx soudu).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž x xxxxxx xxxxxxx na xxx argumentaci xxx, xxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx nemohla splnit xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx nejde x situaci, xxx xx xx základě xxxxxxxx vyjádření Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XX. XX 4754/12 (N 193/71 XxXX 301), bod 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
15. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx místě xx xxxxx sdělit, xx x souladu x xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx zaručených akty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx. I xxxx xxxx široce xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyčerpává xxxxx x funkce, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx x rámci xxxxxxxxx systému České xxxxxxxxx, znamená xxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx stížnostech xxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy xxxxxxxxxx x ani posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx k tomu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx tudíž Ústavní xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx x povinen xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx limity, xxxxxxx jestli v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x extrémnímu xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně ve xxx judikatuře x xxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxx v obecné xxxxxx jako extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx xx xxx 24. 11. 2004 xx. xx. XXX. XX 351/04 (X 178/35 SbNU 375), xxxxx ze xxx 3. 3. 2005 sp. xx. XXX. ÚS 501/04 (X 42/36 XxXX 445), nález xx xxx 15. 9. 2005 sp. zn. XXX. ÚS 606/04 (X 177/38 SbNU 421), xxxxx xx xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx xx xxx 7. 11. 2006 sp. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 SbNU 303), nález xx xxx 1. 11. 2007 xx. xx. XXX. ÚS 677/07 (X 179/47 XxXX 371) xx.]
16. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká republika xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x občana. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při určování xxxxx budoucího jednání. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzdvihl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 2. 2007 xx. xx. Pl. XX 77/06 (X 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jistotu, xx xxxxx nutno xxxxx x xx individuální xxxxxx akty, xxxxxxx xxx soudní xxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nastíněny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx opožděné xxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxx do práva xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, krom dalších xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tak x jeho obhájci, x proto lhůta x podání xxxxxxxx xxxxxx dle § 265x odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo prostřednictvím xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním xxx 11. 2. 2017 x xxxxx k xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je x tomu potřeba xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx spisového materiálu xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxx, xx xxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a v xxxxxxx xxxxx podle § 265e xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
21. X odůvodnění usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Potvrzení x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Dušana Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx Xxxxxx soud vydal xxx 2. 8. 2016 x x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x vazbě. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 byla xxxxxxxx právě xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx ze xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx potvrzení x dodání x xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxxxx deklaroval, xx "xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx snadno xx nabízejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve skutečnosti xxxx xxxxxxxxx jsoucího x xxxxxxx s xxxxxxx spisu" [srov. xxxxx sp. zn. X. ÚS 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (X 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, x on-line xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx adrese xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší soud x pojednávané věci xxxxxxxxxx v rozporu x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxx.
23. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx podařilo zpochybnit xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx x jeho xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Xxxxx x. r.
předseda senátu