Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx opožděnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxx. Stejné požadavky, xx jest předvídatelnost, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx individuální xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 36 xxx. č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx R. X., x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Tdo 357/2017-45, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. j. 4 Tdo 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 34 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, jímž měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátky, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx urgence, x xx dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx strany Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx týkalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX, a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, identifikátor xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 Listiny, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxx xxxx si x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxx sp. xx. 40 X 9/2015, x něhož, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 v části X uznán xxxxxx xxx xxxxx I. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx xxxxx XX. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, II. 5 xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 odst. 1 xxxx. d) x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx byl pro xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 trestního zákoníku xxx obžalovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx skutky kvalifikované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., II. 9.
6. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. 3. 2016 sp. xx. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušen x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx bodem X. x x xxxxx výroku x xxxxxx. Xxxxx § 259 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx byla xxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. zn. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1. xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxx zákoníku a xxx bodem II. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. 3 trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 odst. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku odsouzen x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx obžaloby státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pokračujícího xxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 1.1. obžaloby).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odsouzený xxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 To 67/2016 xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Tdo 357/2017 xxxx xxxxx § 265i odst. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx před Ústavním xxxxxx
10. Ústavní xxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxx účastníka xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
11. Nejvyšší soud xx svém xxxxxxxxx xx dne 26. 9. 2017 xxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, který xxxxx závěr o xxxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť od xxx již neočekával xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu již xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx setrval na xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2013 sp. xx. II. XX 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxx, xx x souladu x čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx Xxxxxxxx. I xxxx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyčerpává xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx a které xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx při incidenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x procesu rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxxxx x ani posuzovat xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx vyplývají x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx předcházelo napadenému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ústavní limity, xxxxxxx jestli x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x extrémnímu vybočení x xxxx. Otázkou xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx ze xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx xx xxx 24. 11. 2004 sp. xx. XXX. XX 351/04 (X 178/35 SbNU 375), nález xx xxx 3. 3. 2005 xx. xx. XXX. ÚS 501/04 (X 42/36 XxXX 445), xxxxx ze xxx 15. 9. 2005 xx. zn. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), nález ze xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 SbNU 57), xxxxx xx xxx 7. 11. 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 SbNU 303), nález ze xxx 1. 11. 2007 sp. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) xx.]
16. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx demokratických právních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Princip právního xxxxx je vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této spojitosti Xxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (X 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, srozumitelnost x xxxxxxx bezrozpornost, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nutno xxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxx akty, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx xxx opožděné xxxxxx, xxxx xxx xx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Ústavní xxxx předně xxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tak x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu běžet xx toho doručení, xxxxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně stěžovatele xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11. 2. 2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx potřeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx podle § 265e xxxx. 2 trestního řádu.
21. X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx x xxxxxx x doručení xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 To 67/2016, xxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx Xxxxxx soud vydal xxx 2. 8. 2016 a v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxx 2. 8. 2016, vyplývá x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x dodání a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zdánlivě xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx argumentu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx spisu" [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (N 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, x on-line xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Protože xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu