Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx opožděnost xxx xxxxxxx zákonných podmínek
Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx požadavky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principům, xxxxx x právní xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xx individuální právní xxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x předsedy Jana Xxxxxx, soudce Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., x. č. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Tdo 357/2017-45, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 bylo porušeno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Tdo 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení xxxx Xxxxxxxx soudem a xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti dle § 34 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátky, xxx 11. 2. 2017. Dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x to dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 2. 8. 2016 sp. zn. 10 To 68/2016, xxxxx se týkalo xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, identifikátor xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušení základního xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx proces x xxx z xxxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx nálezem xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Ústavní xxxx si x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 T 9/2015, x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 T 9/2015 v xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx bodem X. 1., 1.2 zločinem xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx bodem XX. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx krádeže podle § 205 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx odnětí svobody x trvání 11 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 a 2 trestního zákoníku xxx obžalovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území České xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. X xxxxx X xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx podle § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu zproštěn xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze č. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, II. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx odvolání odsouzený x státní zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 29. 3. 2016 sp. zn. 10 To 15/2016 xxx výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze zrušen x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx vrácena Městskému xxxxx v Praze x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx X uznán xxxxxx xxx xxxxx X. 1. zločinem loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. 3 trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx § 173 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx B rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) trestního řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 1.1. obžaloby).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 byla xxx odvolání xxxxxxxxx. Xxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxx obhájci xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Tdo 357/2017 xxxx podle § 265i xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 42 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx xxxx vyjádření xx dne 26. 9. 2017 uvedl, xx xxxxxx názor xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 xxxxxxxx xx zjištění a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxx podaném dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Ústavní xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Ústavním xxxxx).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx, poněvadž x xxxxxx setrval na xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx ji vyjádřil x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx stěžovatele [srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 sp. xx. XX. XX 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Ústavní xxxx zvážil argumentaci xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx spisový materiál, xxxxx i obsah xxxxxxxxxx soudního aktu, x xxxxxx x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx je důvodná.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxxx práv a xxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyčerpává xxxxx x funkce, jimiž xx Ústavní soud xxxxxxx x které xxxx x xxxxx xxxxxxxxx systému Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx podústavního, neboť xxxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx). Xx rozhodovací xxxxxxxx obecných soudů xx tudíž Ústavní xxxx oprávněn a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vybočení x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx podrobně xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 sp. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 SbNU 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 303/04 (X 52/36 SbNU 555), nález xx xxx 24. 11. 2004 xx. xx. XXX. ÚS 351/04 (X 178/35 XxXX 375), xxxxx ze xxx 3. 3. 2005 xx. zn. XXX. XX 501/04 (X 42/36 SbNU 445), xxxxx xx xxx 15. 9. 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 SbNU 421), nález xx xxx 12. 7. 2006 sp. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx ze xxx 7. 11. 2006 sp. xx. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 SbNU 303), xxxxx xx xxx 1. 11. 2007 sp. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) xx.]
16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x občana. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx. X této spojitosti Xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzdvihl, xx xxxx základní principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (X 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, to jest xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jistotu, je xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zvláště xxx xxxxxx rozhodnutí.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx byly splněny xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
19. Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx obhájci, x proto xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx dle § 265x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx běžet xx toho xxxxxxxx, xxxxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11. 2. 2017 x lhůta k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxx spisového materiálu xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl dovolání x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx o doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx spise, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo podáno xxxx x v xxxxxxx lhůtě xxxxx § 265e odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
21. X odůvodnění usnesení Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx dne 1. 11. 2016 ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx usnesení, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 sp. xx. 10 To 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 sp. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx datové zprávy XXX. Tedy x xxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx soud xxxxx xxx 2. 8. 2016 x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx ze xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx potvrzení x dodání x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx" [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (N 63/61 SbNU 29), xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx zde citovaná xxxxxxxxxx, v on-line xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx opožděného podání, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformitu rozporovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx