Odmítnutí trestního xxxxxxxx xxx opožděnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek
Právní xxxx
Xxx jasnosti x xxxxxxxxx pravidel nejsou xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx tudíž xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 xxx. č. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, soudce Jaromíra Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x. x. xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Barborou Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení před Xxxxxxxx soudem a xxxxxxxx věci
1. Včasnou x přípustnou ústavní xxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 34 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), se xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx zástupkyně Xxx. Xxxxxxx Černé, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x xx dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx týkalo xxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, a xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX.
3. Xxxxxxxxxx uvádí, že x důsledku nesprávného xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx dovolání xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx z uvedených xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx nálezem xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze sp. xx. 40 X 9/2015, x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Stěžovatel xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 sp. xx. 40 X 9/2015 v xxxxx X xxxxx vinným xxx xxxxx X. 1., 1.2 zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník") x xxx xxxxx II. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. d) x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx k úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části X rozsudku byl xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx dne 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přečinu krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, II. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x státní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 3. 2016 xx. zn. 10 Xx 15/2016 xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedotčen.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26. 5. 2016 xx. zn. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx v části X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx I. 1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku a xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx krádeže podle § 205 xxxx. 1 písm. d) xxxx. 3 trestního xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx xxx pro výkon xxxxxx xxxxxx zařazen xx věznice xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. j. 1 XXx 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxxxx (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx podali xxxxxxxx xxx odsouzený xxx xxxxxx zástupce. Usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx doručeno xxx 13. 12. 2016. Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6. 9. 2016 sp. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Xxx 357/2017 xxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx před Ústavním xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 357/2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. xx. 40 X 9/2015, který xxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Ústavní xxxx v dané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 zákona x Ústavním xxxxx).
13. Xxxxxxx soud vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx setrval xx xxx argumentaci xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl a xxxx. Současně xxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele [srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19. 11. 2013 xx. xx. XX. XX 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx nutné sdělit, xx v souladu x xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx. I xxxx xxxx široce xxxxxx vymezení ochrany xxxxxxxxxx nevyčerpává xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx xxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx neposuzuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů xx tudíž Xxxxxxx xxxx oprávněn a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx základního práva xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxx. Je xxx xxxxxxxx a povinen xxxxxx, zda v xxxxxxxxxxx s řízením, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jestli x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx [xxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 3. 2001 xx. zn. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx ze xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. ÚS 303/04 (X 52/36 SbNU 555), nález xx xxx 24. 11. 2004 xx. zn. XXX. ÚS 351/04 (X 178/35 XxXX 375), xxxxx xx xxx 3. 3. 2005 sp. zn. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), xxxxx xx xxx 15. 9. 2005 sp. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xxxxx xx xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), nález ze xxx 7. 11. 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xxxxx ze xxx 1. 11. 2007 xx. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) aj.]
16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických právních xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je jednotlivci xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx spojitosti Xxxxxxx soud xxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyzdvihl, xx xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. zn. Xx. XX 77/06 (N 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Bez jasnosti x xxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx požadavky formálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, srozumitelnost a xxxxxxx bezrozpornost, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx jistotu, xx xxxxx xxxxx klást x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akty, zvláště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nastíněny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, jakož i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, krom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx obviněnému, tak x xxxx xxxxxxx, x xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu běžet xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dovoláním xxx 11. 2. 2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx to xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podáno xxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 265e xxxx. 2 trestního xxxx.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx x xxxxxx a doručení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obhájkyni xxxx dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx usnesení, x xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx se týkalo xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX. Tedy x xxxx případech byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx soud vydal xxx 2. 8. 2016 x x xxxx případech se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx. Skutečnost, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx právě uvedená "xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x dodání a xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx zdánlivě snadno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx jsoucího x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx sp. xx. X. ÚS 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (X 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, v on-line xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x posuzované xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu