Odmítnutí trestního xxxxxxxx xxx opožděnost bez xxxxxxx zákonných podmínek
Právní xxxx
Xxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx požadavky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, zvláště xxx xxxxxx rozhodnutí.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 xxx. č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xx věci ústavní xxxxxxxxx R. Š., x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Věznice Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Tdo 357/2017-45, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x přípustnou ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxx § 34 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), se stěžovatel xxxxxx zrušení x xxxxxxx uvedeného soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neoprávněném xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátky, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx xx základě xxxx telefonické xxxxxxx, x xx xxx 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy YYY.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx nálezem zrušil.
II.
Průběh xxxxxxxxxxx řízení
4. Ústavní xxxx xx k xxxxxxxxxx věci vyžádal xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 40 X 9/2015, z xxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistil xxxxxxxxxxx skutečnosti.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 T 9/2015 v xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1., 1.2 zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník") x xxx xxxxx II. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1 xxxx. d) x xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx odnětí svobody x trvání 11 xxx. Xxxxx § 56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obžalovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx na dobu xxxxxxxxx. V části X rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 ze dne 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí útoky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxx obžaloby XX. 1, XX. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 29. 3. 2016 xx. zn. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. x x xxxxx výroku x xxxxxx. Xxxxx § 259 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx x části X uznán xxxxxx xxx xxxxx X. 1. xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku x xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, II. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 1 písm. d) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 12 let. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku xxx pro xxxxx xxxxxx trestu zařazen xx věznice xx xxxxxxxx ostrahou. X xxxxx B rozsudku xxx xxxxxxxxxx podle § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. j. 1 XXx 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxx pokračujícího zločinu xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odsouzený tak xxxxxx xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení Vrchního xxxxx v Praze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx tomuto xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Xxx 357/2017 xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx soud xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší soud xxxx účastníka xxxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx x xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx nenařídil xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xx daných xxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2013 xx. xx. XX. XX 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), bod 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx i obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx v souladu x xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxx Listinou. I xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vymezení ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x procesu rozhodování x xxxxxxxxx stížnostech xxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx neposuzuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku možného xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k tomu xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx). Do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx základního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxx ústavně nekonformní xxxxxxx. Je tak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x extrémnímu xxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud zabývá xxxxx xxxxxxxx xx xxx judikatuře x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx [xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. zn. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 sp. zn. XXX. XX 303/04 (X 52/36 SbNU 555), xxxxx xx xxx 24. 11. 2004 xx. xx. XXX. XX 351/04 (X 178/35 XxXX 375), xxxxx ze xxx 3. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 SbNU 445), nález xx xxx 15. 9. 2005 xx. xx. XXX. ÚS 606/04 (X 177/38 XxXX 421), nález ze xxx 12. 7. 2006 sp. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 SbNU 57), xxxxx ze xxx 7. 11. 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 SbNU 303), xxxxx ze xxx 1. 11. 2007 xx. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 SbNU 371) aj.]
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xx Xxxxx republika xxxxxxx státem založeným xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických právních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx právní xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu patří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (X 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx jasnosti x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Stejné xxxxxxxxx, to jest xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zásadám xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nastíněny v xxxxxxxxxxx odstavcích, xxxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xxx xx xxxx splněny xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11. 2. 2017 x xxxxx x xxxxxx dovolání počala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
21. X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx bylo usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx xxxxxxxx, a xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxxx, identifikátor xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 sp. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Tedy x xxxx případech byla xxxxxxxx usnesení, xxxxx Xxxxxx xxxx vydal xxx 2. 8. 2016 a x xxxx případech se xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx "xxxxxxx" usnesení ze xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dodání x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx snadno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx jsoucího x xxxxxxx x xxxxxxx spisu" [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (N 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x on-line xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora popsané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx