Odmítnutí xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx jasnosti x xxxxxxxxx pravidel nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx předvídatelnost, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx klást x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Jaromíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Xxxxxxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx X. Š., x. x. ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx Věznice Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. j. 4 Xxx 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Včasnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 34 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx porušena ustanovení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neoprávněném xxxxxxxxxx x odmítnutí dovolání, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo podáno xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxx xx na xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x xx xxx 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx týkalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušení základního xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nálezem xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
4. Xxxxxxx xxxx si k xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 T 9/2015, x xxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16. 12. 2015 sp. xx. 40 X 9/2015 x xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1., 1.2 zločinem xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník") a xxx xxxxx II. 1, XX. 2, XX. 3, II. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 205 odst. 1 xxxx. d) x odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 11 xxx. Podle § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zvýšenou ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx současně xxxxxx trest xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. V části X rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xxxxxxxxx řádu zproštěn xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x. x. 1 KZv 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx II. 1, II. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, II. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x státní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. 3. 2016 xx. zn. 10 To 15/2016 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx X. a x xxxxx výroku x xxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx v části X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx II. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. d) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný byl xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku odsouzen x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx B rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. j. 1 XXx 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako dílčí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) trestního zákoníku (xxx. 1.1. obžaloby).
8. Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxx podali odvolání xxx odsouzený xxx xxxxxx xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx doručeno xxx 13. 12. 2016. Proti tomuto xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 To 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 3. 2017 sp. xx. 4 Tdo 357/2017 bylo xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x ustanovením § 42 xxxx. 4 xxxxxx o Ústavním xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx účastníka xxxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xx dne 26. 9. 2017 uvedl, xx právní názor xxxxxxx v rozhodnutí xx. xx. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx a xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx podaném dovolání xxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx nenařídil xxxxx xxxxxxx, neboť od xxx xxx neočekával xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Ústavním soudu).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemohla splnit xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xx základě xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19. 11. 2013 xx. xx. XX. XX 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), bod 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti
14. Ústavní xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxx sdělit, xx x xxxxxxx x xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx. X xxxx toto široce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx v xxxxx xxxxxxxxx systému Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx incidenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzovat xxxxxx otázku možného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k tomu xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x povinen xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x extrémnímu vybočení x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx podrobně ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. ÚS 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 sp. zn. XXX. ÚS 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx ze xxx 24. 11. 2004 xx. xx. XXX. XX 351/04 (X 178/35 XxXX 375), xxxxx xx xxx 3. 3. 2005 sp. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), nález xx xxx 15. 9. 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), nález xx xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx xx xxx 7. 11. 2006 xx. xx. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 XxXX 303), nález ze xxx 1. 11. 2007 sp. zn. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) aj.]
16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx demokratických právních xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x řadě svých xxxxxxxxxx vyzdvihl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu patří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 2. 2007 xx. zn. Pl. XX 77/06 (N 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, to jest xxxxxxxxxxxxxxx, srozumitelnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt x obecným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jistotu, xx xxxxx nutno klást x xx individuální xxxxxx akty, zvláště xxx xxxxxx rozhodnutí.
18. X projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx, jak xxxx nastíněny x xxxxxxxxxxx odstavcích, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez věcného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, jakož x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Ústavní xxxx předně konstatuje, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx lhůta x xxxxxx dovolání xxxxxx dle § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu běžet xx toho doručení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním xxx 11. 2. 2017 x xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x tomu potřeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opožděného xxxxxx, přestože to xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx o doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx spise, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo podáno xxxx a x xxxxxxx lhůtě podle § 265e xxxx. 2 trestního xxxx.
21. X odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud po xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx bylo usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx usnesení, a xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx dne 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 To 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Dušana Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2. 8. 2016 x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě. Xxxxxxxxxx, xx dne 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx potvrzení x xxxxxx a xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx soudy nemohou xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx argumentu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx" [srov. xxxxx xx. zn. X. ÚS 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (X 63/61 SbNU 29), xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xx-xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx deklarovaným xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxx by jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nálezu (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx