Xxxxxxxxx trestního dovolání xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx jest předvídatelnost, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx zásadám právním, xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxx, xxxxx x právní xxxxxxx, xx tudíž xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy Jana Xxxxxx, xxxxxx Jaromíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx R. X., x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx soudní ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. března 2017 x. j. 4 Xxx 357/2017-45 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Včasnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 34 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx stěžovatel xxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx došlo k xxxxxxxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx zástupkyně Xxx. Xxxxxxx Černé, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 sp. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x to xxx 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx byla dne 1. 11. 2016 xx strany Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx z uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nálezem zrušil.
II.
Průběh xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxx xxxx si x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, z xxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 v xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1., 1.2 zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx bodem II. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 odst. 1 xxxx. d) trestního xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 trestního zákoníku xxx xxxxxxxxxxxx současně xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. X části X xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx č. x. 1 XXx 240/2014-325 xx dne 2. 7. 2015 xxx xxxxxx kvalifikované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, XX. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 29. 3. 2016 sp. zn. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx X. x x xxxxx xxxxxx o xxxxxx. Podle § 259 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx byla xxx x xxxxxxx xxxxxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. zn. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1. zločinem loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 1 xxxx. x) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx X rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze x. j. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxxxxx podle § 173 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. 1.1. obžaloby).
8. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx podali xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6. 9. 2016 sp. zn. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx xxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Xxx 357/2017 xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx § 42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx účastníka řízení, xxx se vyjádřil x projednávané ústavní xxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 26. 9. 2017 uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 357/2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, který xxxxx xxxxx o xxxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxx neopodstatněná.
12. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxx neočekával xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž x xxxxxx setrval na xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx vyjádřil x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. II. XX 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), bod 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x dospěl x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx prvém místě xx nutné xxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx Listinou. X xxxx xxxx široce xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyčerpává xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx a které xxxx v xxxxx xxxxxxxxx systému České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, tedy x procesu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzovat xxxxxx otázku možného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx povolány soudy xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx). Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva došlo xxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx a povinen xxxxxx, zda v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vybočení x xxxx. Otázkou xxxxxxx xx přitom Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 sp. zn. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx ze xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 303/04 (X 52/36 XxXX 555), nález ze xxx 24. 11. 2004 xx. xx. XXX. ÚS 351/04 (X 178/35 XxXX 375), nález xx xxx 3. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 SbNU 445), nález xx xxx 15. 9. 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xxxxx xx xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx xx xxx 7. 11. 2006 xx. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xxxxx ze xxx 1. 11. 2007 sp. xx. XXX. ÚS 677/07 (X 179/47 XxXX 371) aj.]
16. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx patří xx xxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx právním xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzdvihl, že xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx státu patří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. zn. Xx. XX 77/06 (N 30/44 SbNU 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny základní xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx nutno klást x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zvláště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích, byly xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx opožděné xxxxxx, aniž xxx xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx předně konstatuje, xx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx, xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11. 2. 2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx stěžovatele dne 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx spise, je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podáno xxxx x x xxxxxxx lhůtě xxxxx § 265e xxxx. 2 trestního xxxx.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx po xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Potvrzení o xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 To 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Dušana Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX. Xxxx x xxxx případech xxxx xxxxxxxx usnesení, která Xxxxxx soud vydal xxx 2. 8. 2016 x v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x vazbě. Skutečnost, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" usnesení ze xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na potvrzení x dodání x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nabízejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (X 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, v xx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Protože xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x posuzované věci xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nálezu (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx