Xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřiteli x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xx xx výjimky) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. přihlásit (§165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx být xxxxxxxx (§201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. je-li xxxxxxx, xxxx xxx x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto [§159 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx poté xxx hovořit o xxxxxx pohledávce xxxx x "xxxxxxx", to xxxxx jen xx xx té xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx osob x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. x xxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Jana Filipa (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Josefa Fialy x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx a. x. (xxxxx PYRGHOS LEFKOS x. x.), xxxxxx Xxxxxxxxxx 1337/29, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx 393/7, Praha 9 - Vysočany, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 29 XXxx 3/2013-283, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 č. x. 13 VSOL 41/2012-266 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 4. května 2012 x. x. 37 (39) ICm 1154/2010-223, XXXX 37 INS 398/2010-X8-26, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, jako xxxxxxxxx řízení, a 1. xxxxxxxx společnosti Xxxxx spořitelna, x. x., sídlem Xxxxxxxxxxx 1929/62, Xxxxx 4 - Krč, xxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxxxx, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Město, 2. XXXx. Miloslavy Xxxxxx, xxxxxx Velkopavlovická 4310/25, Xxxx, xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx Oděvní xxxxxx, x. x., sídlem Xx Xxxxxx 4239/2, Xxxxxxxxx, a 3. Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") se stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx § 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") byla xxxxx § 160 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx vedlejším xxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní společnosti Xxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxxxx určení, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx dne 24. 6. 2009 x xxx 8. 1. 2010 xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxx obchodu xx xxxxxxxxx xxxx"), xx xx vztahu x věřitelům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx dlužníkovi, neúčinným xxxxxxx úkonem. Důvodem xxxxxxxxx žaloby xxxx, xx stěžovatelka jako xxxxxxxxxx věřitelka není xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkonům xxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx x Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, x to rovněž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil se xxxxxx x názorem xxxxx nižších xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jako soudy xxxxxxx xxxxxx, ani Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x postupu xxxxx § 95 xxxx. 2 Xxxxxx x § 64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Ústavním xxxxx"), xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxx byla x xxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxx x naší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx správce xxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodne-li x xxx věřitelský xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 239 xxxx. 2 x § 46 insolvenčního xxxxxx).
5. Ústavní stížnost x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 12 xxxx. 18 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x platném xxxxx (Org. 61/14) xxxxxx xxxxxx zpravodaji, xxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxx senátu; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx změně xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Xxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxxx dne 10. 12. 2015 usnesením x. x. I. XX 1467/13-121, xx xxxxx xxxxxxxxx&xxxx; usnesení x. x. I. XX 1467/13-123 x xxxxx dne (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. x. Xx. XX 33/15-1, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení x. x. Xx. XX 33/15-12), xxxxx § 78 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx o tomto (xxxxxxxxxxxx) návrhu xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7. 11. 2017 xx. zn. Xx. XX 33/15 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) tak, že xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx.: xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/15, na xxxxx xxxxx Ústavní soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx jejího vlastnického xxxxx "xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xx jejího xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxxx nevypořádáním xx x její argumentací.
8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxx základě xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 52 milionů Xx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x insolvencí xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx obchody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx uspokojení xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx na přístup x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxxx", xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxx podstaty uvedeného xxxxx. Xxxxxx, že x odpůrčí xxxxxx xxxx podléhat xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", ta xxxx xxxx xxx provedena xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpadce "xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxx.
10. Xxxxx do xxxxx xx náležité xxxxxxxxxx rozhodnutí měl xxx xxxxxxxxxxxx spočívat x xxx, xx xx vedla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx s xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx otevírá xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky, a xx, zda je "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx provedla tříkrokový xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx otázkou xxx. xxxxxxxxxxxxx minima, xxxxxxx soud tento xxxx ani "xxxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. intervenčního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx obstát, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx však xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
11. Xxxxxx zpravodaj xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx ústavní stížnost x vyjádření xxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx a x xxxx xx již xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Zde, xxx xxxx uvádí, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx považuje za xxxxxxx konformní, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx a rakouskou xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xxxx úprava, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xx xxxxxx úpadkového xxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xx xxxxxxx standardní, xxxxx existuje x xxxx evropských xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx může xxxxxxxx xxxxx schůze věřitelů. Xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx neopodstatněnost.
13. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxx prosazení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené v § 239 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru x xx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x porušení xx. 11 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, přičemž rovněž xxxxxxxx xx roli xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx žaloby, postupem xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobrátila.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 2. 2014 sp. xx. X. XX 3271/13, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení. Následně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx evropských xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva svěřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxx bude uspokojena x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 7. 2010 xx. zn. Xx. XX 14/10 (X 133/58 SbNU 67; 241/2010 Sb.) xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s tím, xx xxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx např. x § 207 x 208 x § 285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/10, xxxxxxxx za xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx zdržovat x toto xxx xxxxx zneužívat. K xxxx dodala, xx xx bylo xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx replika
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V souvislosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vrchního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx tzv. test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy odpůrčího xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxx provedena xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx x praxi, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidských práv xxxxx snižovat, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věřitel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx použít nález xx. xx. Xx. XX 14/10, x xx z xxxxxx, xx odpůrčí xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x "xxxxxxxxx" s xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní stížností, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práva (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx stojí xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxx x xxxx xxx nelze, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx další, "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxx xxxxxx xx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, zjišťování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx "podústavního" práva x jeho aplikace xx jednotlivý případ xx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu do xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x xxxx xxxx přitom jde, xxx zjistit z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx práva" xxx xxxx stižen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného základního xxxxx (svobody) xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx dopustí - x xxxxxxxx řádného xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx", xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zjevném x xxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxx respektován, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 25. 9. 2007 xx. zn. Xx. ÚS 85/06 (X 148/46 XxXX 471). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanoveních, xxxxx xxxx x textu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřena xxxxx, jednoznačně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx shledána x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Obecné xxxxx je aplikovaly x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, zda předmětná xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 odst. xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx využila xxxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
23. V řízení xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 33/15 xxxxxx Ústavní xxxx - xx xxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx specifikum posuzované xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) - x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx - jako x xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx z xxxx xxxxxx (xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx komparace, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), z xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, načež xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx zásahu xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx, nikoli však x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx a právo xx přístup k xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx § 235 odst. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x která xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx insolvenčním xxxxxxxxx, nelze ji xxxxx projednat), xxxx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx přístup x xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx jádro xx xxxxxxx již x xxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx soudy ve xxxxx rozhodnutích aplikovaly § 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 64 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xx.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, III. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x podle § 78 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx řízení ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx podle § 74 xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx postoupil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 33/15 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, xx čl. 36 odst. 1 x 4 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx insolvenčního řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx sladění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dvojjediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednají xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skupiny, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx [xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx § 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xx potom xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze "xxxxxxxxx" x bez dalšího xx ně "mechanicky" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx teprve xxxx xxxxxxx výsledek xx pro dotčené xxxxxxxx reálný xxxxxx x odpovídá to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 5 insolvenčního zákona.
29. X základní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/15 uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx postup v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxx žaloby xxx xxx o xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a možného xxxxxxxxxxx přínosu věřitelskými xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxx je. Xxxxx xxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx "xxxx" xxxx na xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx - x přihlédnutím x xxxxx a povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x xxxxx jejich xxxxxxxxx uspokojení, xxxxx x xxxxx způsobem xxx zajistit plnění xxxxxxxxxxx závazku státu xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnickému xxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx v rámci xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxx pak rovnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx porušení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx musí svou xxxxxxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) x daném xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), tato xxxx xxx xxxxxxxx (§ 201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxx lze hovořit x takové pohledávce xxxx x "xxxxxxx", xx xxxxx xxx xx do xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) právu xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů (xxxx. x právu dlužníka x xxxxxxx oddlužení).
31. X xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Za situace, xxx xx XXX. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, vázán, nemůže xxx považovat ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx svého xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její ústavněprávní xxxxxxxxxxx.
33. Samotná xxxx xxxxxxx xx bezpředmětná, xxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kasace těchto xxxxxxxxxx by k xxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemohla. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx protiústavní, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx zaujaly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx "plenárním" nálezu. X takovém případě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaný) xxxxxxx x soudu.
34. X výše uvedených xxxxxx Ústavní soud xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx od xxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona o Xxxxxxxx soudu).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu