Nepřiznání aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx odpůrčí xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx na xxxxxxx) x xxxxx řízení xxxxxxxx, xx. přihlásit (§165 insolvenčního xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (§201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, xxxx být x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxx jako x "majetku", xx xxxxx xxx xx xx té xxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkuruje (xxxxxx xxxxxxxx ochrany) xxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek dlužníkových xxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jana Filipa (xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxx a. s. (xxxxx XXXXXXX XXXXXX x. s.), sídlem Xxxxxxxxxx 1337/29, Praha 1 - Nové Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Troupem, XX.X., xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxx 393/7, Xxxxx 9 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28. xxxxx 2013 č. x. 29 ICdo 3/2013-283, xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 13 VSOL 41/2012-266 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 4. května 2012 x. x. 37 (39) XXx 1154/2010-223, XXXX 37 XXX 398/2010-X8-26, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., sídlem Xxxxxxxxxxx 1929/62, Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxxxx, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, 2. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 4310/25, Xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. s., xxxxxx Xx Xxxxxx 4239/2, Xxxxxxxxx, x 3. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") se stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x tím, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx § 235 odst. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") byla xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastnicím, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přihlášená věřitelka x insolvenční věci xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., domáhala xxxxxx, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx dne 24. 6. 2009 x xxx 8. 1. 2010 mezi xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx finančním xxxx"), xx xx xxxxxx x věřitelům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenční xxxxxxx.
3. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvoláním, Vrchní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx rovněž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx xx ji xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
4. Xxxxx xxxxxx usnesení brojila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx označeným usnesením xxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxx. konstatoval xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx § 95 xxxx. 2 Xxxxxx x § 64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxx dle xxxx xxxxxx právní xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx), xxxxx byla x xxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx protiústavní, přičemž xxxxxxxx x toho, xx xxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zahraniční xxxxxxx x evropském xxxxxxx prostoru. Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodne-li x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx věřitelů a xxxx xxxxxx společný xxxxx (§ 239 xxxx. 2 x § 46 insolvenčního xxxxxx).
5. Ústavní stížnost x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 12 odst. 18 (přechodná ustanovení) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (Xxx. 61/14) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá i xxxx složení xxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Xxxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx sub 20), xxxxxxx dne 10. 12. 2015 xxxxxxxxx x. x. X. XX 1467/13-121, xx xxxxx opravného xxxxxxxx x. x. I. XX 1467/13-123 x xxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. j. Pl. XX 33/15-1, ve xxxxx opravného xxxxxxxx x. x. Pl. XX 33/15-12), xxxxx § 78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přerušuje, x xxxxx xx xxxxxxx § 235 xxxx. 2 a § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx x tomto (xxxxxxxxxxxx) návrhu xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7. 11. 2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xxx, že xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatelky
7. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx.: důvody jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/15, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nevypořádáním se x xxxx xxxxxxxxxxx.
8. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxx, že 1. xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s dlužníkem Xxxxxxx xxxxxxxx, x. x., několik xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení xxxxxxxxxx xx výši xxx 52 xxxxxxx Xx. X xxxxxxx xx xxxxxx nevýhodnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů. V xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednána, nelze xxx xxxxxxxxxxxx pochybovat x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neúčinnými x xxxx pohledávky xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož by xx míra xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. stěžovatelčiných) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xx přístup x soudu xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx zasahuje xx xxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "bez xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx", xxxxx předpoklad nebyl xxxxxx.
10. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxx, xx xx vedla sofistikovanou xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx jen xxxxx povrchně xxxxx xxxxx. Xxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx mezi popěrným xxxxxx x odpůrčím xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xx "xxxxxxxxxxxxx" odpůrčího xxxxx x rukou xxxxxxxxx xxxxxx ústavně konformní. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud x její argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vrchní xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. intervenčního xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxx "neprošel" x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx minima xx xxxxxxxxx vůbec. X dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravy xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x k xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx, jak xxxx uvádí, xxxxxxx, xxxx příslušnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxx úprava, která xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx podstaty dlužníka, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxx evropských xxxx, xxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx insolvenční xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xx může xxxxxxxx xxxxx schůze věřitelů. Xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx věc projednal x xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx konformní x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost.
13. Vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx předmětná právní xxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx x § 239 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Krajský xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatelky, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 11 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx rovněž xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výboru či xxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobrátila.
15. Xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 2. 2014 xx. zn. X. XX 3271/13, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. testu xxxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "nerozumné", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx má právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxxxxx mohli "xxxxxxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx minimální xxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 7. 2010 sp. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Xx.) xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx majetkové xxxxxxxx, x tím, xx není-li xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x § 207 a 208 x § 285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx xx legitimní, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxxx xx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/10, označila xx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelům xx xxxxxxx, xx tito xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toto své xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zálohu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx replika
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shora xxxxxxx vyjádření stěžovatelce xx vědomí a x případné xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, vrchního xxxxx x xxxxx vedlejší xxxxxxxxx vyloučila xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx je x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naší xxxxxx úpravy odpůrčího xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravami, a xx z xxxxxx, xx xxxx provedena xxxxxx xxxx a xxxx xxx xxxxxxx xx xx, jak xxxxxxx v praxi, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený standard xxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxx odpůrčí právo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx názor, xx není možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/10, a xx z xxxxxx, xx xxxxxxx žaloba xxxx xxx dopad xxx xx aktiv, xxx pasiv xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je nesprávná x "xxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxx irelevantní.
V.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx zkoumal splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastnicí xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Ústavní xxxx xx k jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 29 až 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx soustavu soudů (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxxxxx x tomu xxx nelze, xxxxxxxx-xx xxxxx pravomoc xxx, xx na základě xx. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx, "xxxxxxxxxxxx" instanci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepřímo) nahrazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx úkolem xx "xxxxxx" přezkoumat ústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, které xxxxxx xxxxxx předcházelo. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx "podústavního" xxxxx x jeho aplikace xx jednotlivý případ xx v zásadě xxxx obecných xxxxx x o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvažovat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x jaké xxxx xxxxxx jde, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx práva" xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx, nebo xx xxxxxxx - x hlediska řádného xxxxxxx - neakceptovatelné "xxxxxxxx", spočívající xxx x nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. ÚS 85/06 (X 148/46 SbNU 471). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx x takových xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx usnesení založily xx ustanoveních, xxxxx xxxx x textu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednoznačně, určitě x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx nebyla shledána x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x respektem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21, xxxxx problém xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 xxxx. xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx využila xxxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 33/15 xxxxxx Xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxx obsáhlé x "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti) - x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti ústavní xxxxxxxxx.
24. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx považuje xx nutné xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx - jako x xxxxxxxxxx věci - xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxx x hledisek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx komparace, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx, xx být xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx podle xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx x právo xx přístup x xxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx spatřuje v xxx, xx § 235 odst. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčnímu správci x která byla x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx, xx je-li taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx projednat), xxxx x těmito ústavními xxxxxxxxxxxx x rozporu.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přístup x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx odpůrčí žalobu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx již v xxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx soudy xx xxxxx rozhodnutích aplikovaly § 235 odst. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx oprávnění stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhým "xxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle § 64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx by xx xxx stěžovatelce otevřela xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx.
27. Jak xxxx xxxxx xxxxxxx, XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavní stížnosti x podle § 78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx podle § 74 xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxx sp. xx. Pl. XX 33/15 xxxxxx k xxxxxx, xx příslušná xxxxxx úprava deficitem xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx lze shrnout xxx, xx xx. 36 xxxx. 1 x 4 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení, jak x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx sladění často xxxxxxxxxxxxx individuálních zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů, xxxxx jednají xxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxx xxx dopad xx všechny xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 3 písm. x) insolvenčního zákona]. Xx má potom xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx celkového insolvenčního xxxxxx xxxxx "vytrhávat" x xxx dalšího xx xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx hodnotit jako xxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dotčené xxxxxxxx xxxxxx význam x odpovídá to xxxxxx zásadám insolvenčního xxxxxx xxxxx § 5 xxxxxxxxxxxxx zákona.
29. X základní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/15 xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kolektivním výkonem xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pohledávek, xxx je xxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů insolvenčního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx postup x xxxxxx xxxx celku, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. společného xxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxx shora xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxx xx. Proto xxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivému xxxxxxxx x podání odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xx se "svou" xxxx xx soud xx xxxx orgán xxxxx xx. 36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, nýbrž - x přihlédnutím k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx jeden x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek věřitelů x xxxxx jejich xxxxxxxxx uspokojení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxx úpadku xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Konečně x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx porušeno xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Věřitel xxxxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx uplatnit, tj. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), tato xxxx xxx xxxxxxxx (§ 201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, musí xxx x ní x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto [§ 159 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxx hovořit x takové xxxxxxxxxx xxxx o "majetku", xx xxxxx xxx xx xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx rovnosti xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxx uspokojení pohledávek xxxxxxxxxxxx věřitelů (xxxx. x xxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxxxxxxx).
31. X xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je XXX. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevypořádaly x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx tato xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx x kdyby xx (hypoteticky) Xxxxxxx xxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxx, kasace xxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemohla. Xxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx stanovisko, xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx koresponduje xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zaujatým xx xxxxxxxx "plenárním" nálezu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx samotného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (nikoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx.
34. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx jednání, xxxxx xxx za xx, xx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Jan Filip x. r.
předseda xxxxxx