Nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx musí x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (§165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx být xxxxxxxx (§201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), příp. je-li xxxxxxx, xxxx být x ní x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx [§159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx poté xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x "majetku", xx xxxxx xxx co xx xx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx pohledávka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx osob x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx oddlužení).
Česká republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxx Filipa (xxxxxx zpravodaje) x xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx x. x. (xxxxx XXXXXXX XXXXXX x. x.), xxxxxx Xxxxxxxxxx 1337/29, Xxxxx 1 - Nové Xxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Rubeška 393/7, Xxxxx 9 - Vysočany, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 29 XXxx 3/2013-283, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 č. x. 13 XXXX 41/2012-266 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 4. xxxxxx 2012 x. x. 37 (39) ICm 1154/2010-223, XXXX 37 INS 398/2010-X8-26, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x 1. xxxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., sídlem Xxxxxxxxxxx 1929/62, Praha 4 - Xxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Město, 2. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 4310/25, Xxxx, xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., sídlem Xx Xxxxxx 4239/2, Xxxxxxxxx, a 3. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah napadených xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x xxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 11 x 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení § 235 odst. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") byla xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přihlášená xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxxxx určení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 24. 6. 2009 x xxx 8. 1. 2010 mezi xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx listinou xxxxxxxx "Konfirmace obchodu xx xxxxxxxxx xxxx"), xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neúčinným xxxxxxx úkonem. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatelka jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx § 239 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxxxxx úkonům xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil, x xx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
4. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx x názorem xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx § 95 xxxx. 2 Xxxxxx x § 64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), neboť xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx z xxxx, xx xxx x xxxxxx x naší xxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zahraniční xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostoru. Xxxxx xxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxxxx-xx x tom xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx společný xxxxx (§ 239 xxxx. 2 x § 46 insolvenčního xxxxxx).
5. Xxxxxxx stížnost x souladu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxx soudkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 12 odst. 18 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx (Xxx. 61/14) xxxxxx soudci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx senátu; Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxx změně xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Xxxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxxx xxx 10. 12. 2015 xxxxxxxxx x. x. X. XX 1467/13-121, xx xxxxx xxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxxx x. x. X. XX 1467/13-123 z xxxxx xxx (v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. x. Xx. XX 33/15-1, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení x. x. Xx. XX 33/15-12), podle § 78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx tak, xx se xxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x návrh na xxxxxxx § 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomto (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7. 11. 2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) tak, xx xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx (xxxx.: xxxxxx xxxx xxxxxxxx rekapitulovány xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/15, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx "ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", a xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxx x soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x její xxxxxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dlužníkem Xxxxxxx podnikem, x. x., několik měnových xxxxxxx a na xxxxxx základě přihlásila xx insolvenčního řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 52 milionů Xx. S xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx x časovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zajistit si xxxxxxxx xx skupině xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednána, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx měnové xxxxxxx xxxx shledány neúčinnými x dané pohledávky xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zvýšila.
9. K xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx. Uznala, xx x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx určité "xxxxxxxxxxxxx", xx však xxxx xxx provedena xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxx odporovat xxxxxxxxx xxxxxx úpadce "xxx xxxxxxx, xxx vazby xx jakékoli xxxxx xxxxxxxxx či podmínky", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Zásah do xxxxx na náležité xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxx se x xx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx odpůrčí xxxxxx rozhoduje i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx, zda xx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx více. X xxxxxxxx provedla tříkrokový xxxx ústavnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. intervenčního minima, xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxx "neprošel" x posouzení xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx minima xx nevěnoval vůbec. X dovolání rovněž xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx pouze xxxxxxxx xx předválečnou xxxxxx xxxxxx i úpravy xxxxxxxxxx, což xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxx zpravodaj xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx x x xxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx, jak xxxx xxxxx, vyložil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx konformní, přičemž xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xxxx úprava, xxxxx xx původ v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podstaty dlužníka, xx trvání úpadkového xxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zemí, xxxxx jsou členskými xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxx důvod, xxxx xx tato xxxxxx neměla být xxxxxxx xxxxx v Xxxxx republice. Současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxx žalobu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx věc projednal x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou x xx xx xxxxx výkladu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx není protiústavní, xxxxxxx odkázal na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx obsažené x § 239 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
14. Krajský xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxx xx. 11 a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx na xxx, xxx-xx x nečinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, postupem xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 2. 2014 sp. zn. X. XX 3271/13, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. testu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformity úpravy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx řešení xxxx xxxxxx "nerozumné", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxxxxx mohli "xxxxxxxxx xxxxxxxx", že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. 7. 2010 sp. zn. Xx. XX 14/10 (X 133/58 SbNU 67; 241/2010 Xx.) xxxxxx, xx v xxxx xxxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů, ale x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx není-li xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx např. x § 207 x 208 a § 285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Druhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxxx ze závěrů Xxxxxxxxx soudu obsažených x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/10, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, že tito xxxxx xxxxxx zdržovat x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx dodala, xx xx xxxx xxxxx, xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx x možnost uložit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zneužíváno.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx replice.
19. Xxxxxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x vyjádřením Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučila možnost xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy odpůrčího xxxxx xx zahraničními xxxxxxxx úpravami, a xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxx xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/10, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx žaloba xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. X xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávná x "xxxxxxxxx" s xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxx podnětu xx xxx irelevantní.
V.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastnicí xxxxxx, x němž xxxx vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx soud xx k jejímu xxxxxxxxxx příslušný. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 29 až 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné procesní xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx xxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x contrario).
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxxx stojí xxxx soustavu soudů (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx základě xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí, xxxxxxxxx xx další, "xxxxxxxxxxxx" instanci x xxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxx svým vlastním xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxx xxxxxx je "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, které xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, že vedení xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx x jeho aplikace xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v zásadě xxxx xxxxxxxx xxxxx x x zásahu Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx rozhodovací činnosti xxx uvažovat xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); o xxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx" xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) na xxxxxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx řádného xxxxxxx - neakceptovatelné "xxxxxxxx", xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, xxxx je v xxxxxx praxi respektován, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. ÚS 85/06 (X 148/46 SbNU 471). Ústavněprávním xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xxx usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x textu xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx, jednoznačně, určitě x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx shledána x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Obecné xxxxx xx aplikovaly x respektem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sub 21, takže xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [xx. 87 xxxx. xxxx. a) Ústavy], xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx neshledaly, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
23. X řízení xxxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 33/15 xxxxxx Ústavní xxxx - xx xxxxxxx obsáhlé x "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxx vzata v xxxxx x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti) - x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Stejně tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xx mu nepřísluší - xxxx x xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx z xxxx xxxxxx (ať xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx komparace, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx každé xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx být xxxxxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx napadená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) x pohledu xxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, načež dospěl x závěru, že x tvrzenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx, xxxxxx však x xxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
25. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx x právo xx xxxxxxx x xxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spatřuje v xxx, xx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxxxx projednat), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx to, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právě xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu. Xxxx jádro xx xxxxxxx již x xxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx soudy xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx stížnost v xxxxxxxx xxxxxx "nosičem" xxx uplatnění akcesorického xxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx § 64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xx.
27. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, XXX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podle § 78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x akcesorický xxxxx xxxxx § 74 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
28. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 33/15 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, že xx. 36 odst. 1 x 4 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, jak x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx nejvyšší xxxx sladění často xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů xxxxxxx xxxxxxx jejich procesních xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dvojjediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx členové skupiny, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, která z xxxxx celkového insolvenčního xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" x bez xxxxxxx xx xx "mechanicky" xxxxxxxx xxxxxxxx určující xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úpravy xxxxx hodnotit xxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxx výsledek xx xxx dotčené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x řízení xx. xx. Xx. XX 33/15 xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxx, xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx popření pohledávek, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx, xxxxx je hodnocen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přínosu xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx shora xxxxxxx uvážení zákonodárce xxx xx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřiteli x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrátit xx se "xxxx" xxxx xx xxxx xx jiný orgán xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx - x xxxxxxxxxxxx k xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení - xx jeden x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zájmu jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx způsobem xxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx § 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadřazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx porušeno xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx musí svou xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx zákona), tato xxxx xxx xxxxxxxx (§ 201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 159 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x takové pohledávce xxxx o "xxxxxxx", xx xxxxx xxx xx xx xx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx dalších xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. x xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx).
31. X xxxx, xx xxxx právě uvedeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je XXX. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ústavnosti uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx, xxxxx, nemůže xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou.
32. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítla také xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxx, xx se x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevypořádaly x xxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x kdyby xx (xxxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxx, xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx x xxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx soudech xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx soudy xxx zaujaly k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx koresponduje xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx "plenárním" xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx místo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxx samotného xxxxx xx bezprostřední (xxxxxx xxxxx ostatních zprostředkovaný) xxxxxxx x xxxxx.
34. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxx za to, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. r.
předseda senátu