Xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx musí x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xx xx výjimky) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (§165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (§201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, xxxx být x xx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx [§159 xxxx. 1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx]. Teprve poté xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x "xxxxxxx", xx xxxxx xxx xx xx té jeho xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ochrany) xxxxx dalších xxxx x xxxxx poměrného xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. x xxxxx dlužníka v xxxxxxx oddlužení).
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Fialy x Radovana Suchánka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx x. x. (xxxxx XXXXXXX LEFKOS x. x.), xxxxxx Xxxxxxxxxx 1337/29, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, zastoupené Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx, sídlem Rubeška 393/7, Praha 9 - Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013 č. x. 29 ICdo 3/2013-283, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 18. xxxxx 2012 č. x. 13 VSOL 41/2012-266 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 4. xxxxxx 2012 x. x. 37 (39) XXx 1154/2010-223, XXXX 37 XXX 398/2010-X8-26, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx x Krajského soudu x Brně, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx spořitelna, a. x., xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1929/62, Xxxxx 4 - Krč, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Město, 2. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Velkopavlovická 4310/25, Xxxx, insolvenční správkyně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx Xx Xxxxxx 4239/2, Xxxxxxxxx, a 3. Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx, jako xxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxxx došlo k xxxxxxxx xx. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx na xxxxxxx § 235 odst. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxx účastnicím, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x insolvenční xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, a. x., xxxxxxxx xxxxxx, xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. 6. 2009 a xxx 8. 1. 2010 xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx listinou xxxxxxxx "Konfirmace obchodu xx finančním xxxx"), xx xx vztahu x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxx právo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvoláním, Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx řízení postavení, xxxxx xx ji xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
4. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx s názorem xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxx. xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxx soudy xxxxxxx stupňů, xxx Xxxxxxxx soud neshledal xxxxx x postupu xxxxx § 95 xxxx. 2 Xxxxxx x § 64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), neboť dle xxxx xxxxxx právní xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx o xxxxxx x naší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx prostoru. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce podat xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xxxxx (§ 239 xxxx. 2 x § 46 insolvenčního xxxxxx).
5. Ústavní stížnost x souladu s xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpravodajky xxxxxxxxx xx základě § 12 odst. 18 (xxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v platném xxxxx (Xxx. 61/14) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxx xxxx stěžovatelku x této xxxxx xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Protože III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 20), xxxxxxx dne 10. 12. 2015 usnesením x. j. X. XX 1467/13-121, xx xxxxx xxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxxx x. x. X. XX 1467/13-123 z xxxxx xxx (v xxxxxxxx věci xxxxxxxx x. x. Pl. XX 33/15-1, ve xxxxx opravného xxxxxxxx x. x. Xx. XX 33/15-12), xxxxx § 78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx tak, xx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx § 235 xxxx. 2 a § 239 odst. 1 insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx o tomto (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7. 11. 2017 xx. zn. Xx. XX 33/15 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) tak, že xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx.: xxxxxx xxxx xxxxxxxx rekapitulovány xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/15, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx k zásahu xx jejího vlastnického xxxxx "ve formě xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek", x xx jejího xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xx xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx přihlásila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve výši xxx 52 xxxxxxx Xx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x insolvencí tak xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx skupině xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednána, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané pohledávky xxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož by xx xxxx uspokojení xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zvýšila.
9. X xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", ta xxxx xxxx být provedena xxxxxxx, xx. při xxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpadce "xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxxx", xxxxx předpoklad nebyl xxxxxx.
10. Xxxxx do xxxxx xx náležité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx stěžovatelky spočívat x xxx, xx xx xxxxx sofistikovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx s xx vypořádaly xxx xxxxx povrchně xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxx konstatoval, že x podání xxxxxxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky, x xx, xxx xx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx x rukou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vrchní xxxx xxx xxxxxx xxxxx více. X xxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx otázkou xxx. intervenčního minima, xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" x xxxxxxxxx otázky xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nevěnoval xxxxx. X dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, což však xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx x k xxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Zde, jak xxxx uvádí, vyložil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx dodal, xx xxxx úprava, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx svěřuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx insolvenčního xxxxxxx, xx úpravou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx neměla xxx xxxxxxx právě v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx rozhodnutí x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx může vyhradit xxxxx schůze věřitelů. Xxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxx xxxxxxxxx x rozhodl v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené v § 239 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx x xx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neztotožnil se x xxxxxxx stěžovatelky, xx by aplikací xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xx. 11 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výboru a xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xx něj, xxx-xx o nečinnost xxxxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxx ohledně podání xxxxxxx xxxxxx, postupem xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 2. 2014 sp. zn. X. ÚS 3271/13, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. testu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "nerozumné", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx evropských xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxxxx mohli "xxxxxxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx x určité minimální xxxx, x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. 7. 2010 xx. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 SbNU 67; 241/2010 Xx.) xxxxxx, xx v xxxx xxxx nejde x zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů, ale x xxxxxx majetkové xxxxxxxx, s xxx, xx xxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by být xxxxxxxxxxxx xxxx. i § 207 a 208 x § 285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Druhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx xx legitimní, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní úvahy, xxxxxxxxxxx ze závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 14/10, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx tito xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toto své xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x vyjádřením Xxxxxxxxxx xxxxx, vrchního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx je v xxxx xxxx nezbytné xxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, odmítla jako xxxxxxxxx komparaci naší xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravami, a xx x xxxxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx zřetele xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx snižovat, x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx odpůrčí právo x jednotlivý xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 14/10, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx do xxxxx, xxx xxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x "xxxxxxxxx" x xxxx argumentací, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a dále xxxxxxxxx názor, xx xxxxxx (xx)xxxxxxx podnětu xx zde xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx byla podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ústavní stížností, x Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyčerpala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), který xxxxx xxxx xxxxxxxx soudů (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxx x tomu xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx na základě xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx další, "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) nahrazovat xxxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxx xxxxxx xx "xxxxxx" xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx x xxxx aplikace xx jednotlivý xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x jaké xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx" xxx bývá stižen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx správně (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx řádného xxxxxxx - neakceptovatelné "xxxxxxxx", xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní xxxxx, xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 25. 9. 2007 sp. xx. Xx. XX 85/06 (X 148/46 SbNU 471). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xxx usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x textu xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x srozumitelně, x xxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxx xxxxx je aplikovaly x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyjádřeným xxx 21, xxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 xxxx. xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx § 74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
23. X řízení xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 33/15 xxxxxx Ústavní xxxx - po xxxxxxx obsáhlé a "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako ostatních xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx) - x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxx tak Xxxxxxx soud považuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx - xxxx v xxxxxxxxxx věci - xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx x více xxxxxx (xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal (toliko) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx, nikoli xxxx x podobě jejich xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx a právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Příčinu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx § 235 odst. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx byla x její xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikována (x xxx xxxxxxxxx, xx xx-xx taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx x xxxxxx ústavními xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx posuzované xxxx xx xx, že xxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxx odepřen xxxxx xxxxxxx k xxxxx, xxx mohla xxxxxxxx odpůrčí xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx již x xxxx 2 ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 235 odst. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx.
27. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, III. xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx § 78 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle § 74 xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
28. Ústavní xxxx v tomto xxxxxx pod sp. xx. Xx. ÚS 33/15 dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úprava deficitem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xx. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx nejvyšší xxxx xxxxxxx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a dvojjediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednají xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx všechny ostatní xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx má potom xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "vytrhávat" x xxx xxxxxxx xx xx "mechanicky" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx hodnotit jako xxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx význam x odpovídá to xxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 5 insolvenčního zákona.
29. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/15 xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx hledání xxxxxxxxxx mezi individuálním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platí x xxx xxxxxxxxx xx popření pohledávek, xxx xx xxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxx zájmu, xxxx xx určován posouzením xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxx shora xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxx je. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřiteli x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx se "xxxx" xxxx xx soud xx jiný orgán xxxxx xx. 36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx - x přihlédnutím x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxxx uspokojení, neboť x xxxxx xxxxxxxx xxx zajistit plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx ochranu vlastnickému xxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xxxxx řešení úpadku xxxxxxxx xx základě xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který je xxxxx § 2 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmům.
30. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx rovnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Věřitel totiž xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (až na xxxxxxx) x daném xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx zákona), tato xxxx xxx zjištěna (§ 201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), příp. xx-xx xxxxxxx, xxxx být x ní x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Teprve xxxx xxx hovořit x xxxxxx pohledávce xxxx x "xxxxxxx", xx xxxxx xxx xx xx té xxxx části, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (aspekt xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
31. X toho, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xx III. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx, vázán, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodu nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx x xxxx obecné xxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by k xxxxxx výsledku soudního xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx jsou protiústavní, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudech xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx zaujaly x xxxx otázce xxxxxxxxxx, xx tomu xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanoviskem Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx "plenárním" xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx sporu byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x soudu.
34. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze odvolat.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. r.
předseda senátu