Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx žaloby
Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx svou pohledávku xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (§165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx musí být xxxxxxxx (§201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), příp. xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx x ní v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx [§159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx poté xxx hovořit x xxxxxx pohledávce xxxx x "majetku", to xxxxx jen co xx xx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx předpisů nekonkuruje (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx dalších xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. i xxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Josefa Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx x. x. (xxxxx XXXXXXX XXXXXX x. s.), sídlem Xxxxxxxxxx 1337/29, Xxxxx 1 - Nové Xxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxx 393/7, Xxxxx 9 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 29 XXxx 3/2013-283, xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 13 XXXX 41/2012-266 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 4. května 2012 x. j. 37 (39) ICm 1154/2010-223, XXXX 37 INS 398/2010-X8-26, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, jako xxxxxxxxx řízení, x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, a. x., xxxxxx Olbrachtova 1929/62, Xxxxx 4 - Xxx, zastoupené XXXx. Tomášem Richterem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, 2. XXXx. Xxxxxxxxx Horské, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 4310/25, Xxxx, insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., sídlem Xx Xxxxxx 4239/2, Xxxxxxxxx, x 3. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení § 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xx xxx porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedlejším xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřitelka x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx podnik, x. x., xxxxxxxx určení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. 6. 2009 x xxx 8. 1. 2010 xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu"), xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx právo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatelka jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx odporovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxxxx odvoláním, Xxxxxx xxxx v Olomouci (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xxxxxxxx krajského xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení postavení, xxxxx xx ji xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, ani Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx § 95 xxxx. 2 Xxxxxx x § 64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxx xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx je vlastní x xxxxx zahraniční xxxxxxx v evropském xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce podat xxxxxxx žalobu, rozhodne-li x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jejich společný xxxxx (§ 239 xxxx. 2 a § 46 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
5. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxxxx soudkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx § 12 xxxx. 18 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx (Xxx. 61/14) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Protože III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxxx xxx 10. 12. 2015 usnesením x. x. X. XX 1467/13-121, ve xxxxx xxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxxx x. x. X. XX 1467/13-123 z xxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. x. Pl. XX 33/15-1, ve xxxxx opravného xxxxxxxx x. x. Pl. XX 33/15-12), xxxxx § 78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7. 11. 2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (všechna xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xxx, xx xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx (xxxx.: xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. ÚS 33/15, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx "xx formě xxxxxx xxxxxx xx xxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek", x xx jejího xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x to jednak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxx argumentací.
8. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva stěžovatelka xxxxx, že 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx 52 milionů Xx. X xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx xxx xxx učinila xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednána, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx měnové obchody xxxx xxxxxxxx neúčinnými x dané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xx xx míra xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. K xxxxx na xxxxxxx x soudu stěžovatelka xxxxx, xx daný xxxxx xx "xxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uznala, xx x odpůrčí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx jakékoli xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx", xxxxx předpoklad nebyl xxxxxx.
10. Xxxxx xx xxxxx xx náležité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx spočívat x xxx, že xx vedla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxxxx vystavěla na xxxxxxxx xxxx popěrným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výbor, což xxxx xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xx krajský soud x xxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavnosti x xxxxxxxx xx otázkou xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxx xxx "xxxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vůbec. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx i úpravy xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx bezcenné.
III.
Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx x vyjádření účastníkům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxx xx již xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x rakouskou xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx úprava, která xx xxxxx x xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx x správu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx standardní, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zemí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx insolvenční xxxxxxx je povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx schůze xxxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx projednal x xxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxxx jsou x xx xx xxxxx výkladu konformní x xxxxxxxx xxxxxxxx, x navrhl odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není protiústavní, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx prosazení společného xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx obsažené x § 239 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Krajský xxxx vyslovil názor, xx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neztotožnil se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 11 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx roli xxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx-xx o nečinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ohledně podání xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx zákona neobrátila.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6. 2. 2014 xx. xx. X. XX 3271/13, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. testu xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", přičemž xxxxxxxxxxxxx i xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uspokojena x určité minimální xxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 7. 2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Xx.) xxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx majetkové xxxxxxxx, x tím, xx není-li to x zákonodárcově diskreci, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x § 207 x 208 a § 285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Druhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/10, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelům se xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x toto xxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx dodala, že xx xxxx xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxx popěrného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zálohu, aby xxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Třetí xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx vědomí a x xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x vyjádřením Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komparaci naší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravami, a xx x důvodu, xx xxxx provedena xxxxxx xxxx a xxxx bez zřetele xx to, xxx xxxxxxx x praxi, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx odpůrčí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odmítla xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxx použít xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/10, x xx x důvodu, xx odpůrčí xxxxxx xxxx mít xxxxx xxx do aktiv, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x "xxxxxxxxx" s xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx názor, že xxxxxx (xx)xxxxxxx podnětu xx xxx irelevantní.
V.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx byla účastnicí xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), který xxxxx xxxx soustavu soudů (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), a xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxxx (nepřímo) nahrazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx vedení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx obecných soudů x x zásahu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); o xxxx xxxx přitom xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx interpretace a xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx" xxx bývá stižen xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx, nezohlední-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx (svobody) na xxxxxxxxxxx věc, xxxx xx dopustí - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx", spočívající xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x neodůvodněném vybočení xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (doktrinálnímu) xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. zn. Xx. XX 85/06 (X 148/46 SbNU 471). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též řádné, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, která xxxx x textu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx nebyla xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxx je xxxxxxxxxx x respektem x xxxxxxxxxx vyjádřeným xxx 21, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx předmětná xxxxxxxxxx jsou xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 xxxx. xxxx. a) Xxxxxx], xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 33/15 xxxxxx Ústavní xxxx - po xxxxxxx obsáhlé x "xxxxxxxxxxxxx" argumentace stěžovatelky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx vzata x xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x argumentace xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti) - x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mu nepřísluší - jako v xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dovolávali), x xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, má být xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx přezkoumal (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, načež dospěl x závěru, xx x xxxxxxxxx zásahu xx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx, xxxxxx xxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx přístup k xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Příčinu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tím xxxxxxxxx, xx je-li taková xxxxxx podána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx x xxxxxx ústavními xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx to, že xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx právě xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxx xxx x xxxx 2 ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx právo podat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích aplikovaly § 235 odst. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stala se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhým "xxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 74 zákona o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 64 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx by se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxx žalobu a xxxxxxxxx rozhodnutí x xx.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx § 78 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx řízení ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle § 74 téhož xxxxxx xx zrušení výše xxxxxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 33/15 xxxxxx x xxxxxx, že příslušná xxxxxx xxxxxx deficitem xxxxxxxxxx netrpí. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx čl. 36 odst. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení, xxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx často xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jeho účel xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a současně xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [kolektivní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx § 3 xxxx. x) insolvenčního zákona]. Xx xx potom xxxxx xx kritéria xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze "xxxxxxxxx" x xxx xxxxxxx xx xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx určující xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxx konečný xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx význam x odpovídá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 5 xxxxxxxxxxxxx zákona.
29. X základní námitce xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/15 xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi individuálním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx oprávněn určit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx, xxx xxxxx x xxx uplatnění xx xxxxxxx pohledávek, xxx je právě xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů insolvenčního xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx předpoklad pro xxxxx postup x xxxxxx xxxx celku, xxxxxxx x případě xxxxxxx žaloby xxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx hodnocen xxxxx kritérií společného xxxxxxxxxxxxx zájmu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx přínosu xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxx tam xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxx xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx "xxxx" xxxx na xxxx xx xxxx orgán xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx - x xxxxxxxxxxxx k xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx jeden x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnickému xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx úpadku xxxxxxxx na základě xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx § 2 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmům.
30. Konečně x námitce stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxxx xxxx vlastnické právo xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx rovnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x právo vlastnit xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx uplatnit, xx. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (§ 201 insolvenčního xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, xxxx být x ní x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto [§ 159 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Teprve xxxx xxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxx x "xxxxxxx", xx xxxxx jen xx xx xx xxxx části, ve xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx insolvenčních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx rovnosti xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů (popř. x xxxxx dlužníka x xxxxxxx oddlužení).
31. X toho, co xxxx právě xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xx III. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxx považovat ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítla xxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx soudní xxxxxxx x xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx xxxx protiústavní, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Obecné xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, kteréžto xxxxxxxxxxxx xx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx samotného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx.
34. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodl xxx xxxxxxx jednání, neboť xxx xx to, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu).
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Filip x. r.
předseda xxxxxx