Právní věta
Každý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx trestným činem. Xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx smyslu §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxx jen xxxx xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xx ji xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx závažného trestného xxxx, x něhož xx nutné xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx intenzitu naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Úvaha x xxx, xxx xxx x čin, xxxxx není trestným xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx posuzovaný skutek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xx xxxx doplněno xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxx xx místo xxxxx xxx, kde jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxx nedostatečné, xxxxxxxx xxxx nevhodné (srov. xxxxxxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx. xx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Sb.
U X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxx sp. zn. 3 T 42/2015, x a x x x :
Xxxxx § 265k xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x x x x x j x x xxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxx pod xxxxx XX. x x xxxxx výroku o xxxxxxxx trestu a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 2 xx. x. x x x x x x x x í xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x x Městskému soudu x Xxxxx x x x x x x u x x , xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X x x v x x x x n x :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. zn. 3 T 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xx I. xxxxxxxx xxxxxx výkonu úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xx II. xxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx podle § 283 xxxx. 2 xx. zákoníku x § 43 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. c) xx. xxxxxxxx zařazen xx věznice x xxxxxxxx. Současně byl xxxxxxxxxx podle § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx let x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 To 322/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx x vině xxx xxxxx II. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. a), xxxx. x) tr. x. pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zločin a xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxx obviněný xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání dvou xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx tablet léku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že
,,I. nejméně xx xxxxxxx xxxxx xxxxx 6.30 hodin xxx 21. 5. 2015, do xxxx xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x P., x xxxxx D., xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. x trestu xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x X., x xxxxx X., xxx xxx xxxxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx známého x xxxxxxxxxxxx neporušených xxxxxxx celkem 120 xxxx tablet přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx x tím, xx x tohoto léčiva xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) xx dne 20. 11. 2013 x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 8. 7. 2014 xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. 5 Xx 233/2014, xxx odsouzen pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami a x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně dovolání. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx x xxxx, x trestu i xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), písm. j) x xxxx. x) xx. x., neboť xxx xxxx názoru xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx a současně xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx x) tr. x. Mimo xx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení.
5. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 265x odst. 1 xxxx. x) a xxxx. x) xx. x., obviněný xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx represe, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx posledním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx narušených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx pod xxxxx XX. xxx obviněný xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2003, sp. zn. 5 Xxx 115/2003), x níž xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx několik hodin xxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tvrdil, že xxxxxxx xxxxx držení xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního pachatele xxxxxx xxxx a x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x osobu obviněného, xxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání xx skutkovým dějem xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx přechovávaného xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxx prekursorem xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog“ nebo ,,xxxxxxxx č. 273/2004“), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 1258/2013“), ale xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyňat. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx poukázal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx Městský xxxx v Praze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku xxxxxxxxxxxx prekursor, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx unijní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx definici takové xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx postavil xxxxxx pojmu prekursor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 167/1998 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxx, x xxxxx xxx výklad xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 111/2005 (dále xxx ,,nařízení x. 111/2005“) xx znění Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1259/2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx č. 1259/2013“).
9. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx unijní xxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,Soudní xxxx“) xx dne 5. 2. 2015 xx xxxxxx X – 627/13 a C – 2/14, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x uvedených xxxxx xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx o prekursorech xxxx, a to xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxx přípravku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jednání xxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. X důvodu xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 i Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, a xxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, x celém rozsahu xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, aby xxx xxxxx projednal x xxxxxxx, nebo xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxx xxxxxxx.
12. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx ani neodmítl xxxxxxxx obviněného, nýbrž xx jeho podkladě xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx věci xxxx rozhodl. Stejně xxx se státní xxxxxxxx neztotožnil xxx xx xxxxxxx, xx xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx x x xxxx souvislosti pro xxxxxxx poukázal x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx státní zástupce xxxxx, xx xxxxx xxx uplatněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx vyloučit jeho xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přečin xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx obviněného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů proto xxxxxx zástupce shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného stran xxxxxxxx znaku ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx sice upozornil xx časové hledisko xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prekursorem) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jednal s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx zjištěna xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx výše xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx spor v xxxxxxxxx xxxx však xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxx úpravě. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx znění xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxx o xxxxx použitelný předpis Xxxxxxxx xxxx. Ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX (xxxx xxx ,,směrnice 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Obvodní xxxx xxx Prahu 7. X touto xxxxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx x obviněným xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x C-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx nemá xxxxx x jiných jazykových xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx unie jednotně.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) v xxxxxxxx x prekursorech drog xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x připouští xxx protichůdné xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx jak výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prekursorech drog x logicky xxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených skutečností xxxxx státní zástupce xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx unie, jak xx na xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 9x tr. x. xxxxxxxx dovolací xxxxxx a předložil Xxxxxxxx dvoru žádost x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx působnosti xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věcech X-627/13 a X-2/14 x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x přihlédnutím x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Zároveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx náležitosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 2 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, naplňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
21. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. l) xx. x.
22. V obecné xxxxxx je nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx hlediska, xxx xxxxxx nebo xxxx okolnost skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by je xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x bezprostřednosti x xxxxxx o xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je rozhodnutí xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je právní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. je xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx pro uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 98 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zabrání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxx X., dílu xxxxxxx xx. zákoníku (x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. ř., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého stupně, xxx xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxx zatížil řízení xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x.
26. Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx obviněného a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. částečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním právním xxxxxx v projednávané xxxx xx výklad xxxxx prekursor x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx x Nejvyššího xxxxx
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x dospěl x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx léčivý xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx definici xxxxx prekursor xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, x xx xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (ES) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1258/2013, účinného od 30. 12. 2013, xxxxx xxx o xxxxx použitelný předpis Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx „xxxxxxxx látkou“ – xxxx. prekursorem: „xxxxxxxxx xxxxx uvedená x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, vč. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 bodu 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/ES“.
30. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7, který ve xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx jazykovým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx ,,xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx, xx xx nezahrnují xxxx „xxxxxxxx látku“, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. Z dané xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uvedenou látkou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, která xxxx xxx použita k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx obsahují“, xxxxxxxxxxx věta „léčivé xxxxxxxxx xx xxxxxx…“ – po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx léčiva xx xxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady xx. 2001/83/ES xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx i prekursor xxxx, xxxxxxxx“.
31. Podpůrně xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x na xxxxx související xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx sledování xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x třetími zeměmi. X když xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx nařízení č. 111/2005 xx na xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dovodil, xx rovněž relevantní xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x léčiva xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“.
32. Xxxxx xxxxxx závěru xxxx xxxxx zásadní xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxx pravidlu, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotně na xxxxxxx znění vypracovaných xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx vymezení „uvedené xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx totožně x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx základ pro xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vzhledem k xxxxx jazykovým xxxxxx). X xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxx jazykovými xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx definiční xxxxxxxx „xxxxxxx látky“ x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx slovenské, polské, xxxxxxxx a německé) x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx látku“ jsou xxxxxxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx pojem xxx xxxxxxxx x rámci xxxx Evropské xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x po xxxxx nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxx se smyslem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxx nic xxxxxx xxx xx, že x textu preambule x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 2 preambule xxxxxxxx č. 1258/2013). Xxxx skutečnost by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jsou x nadále platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by i xxxxxxxxxx xxxxxx extrahovatelnou xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx považovány xxx xxxxxxx. Pominout xxxxx xxxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx režimy xxxxxxxx překrývat.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x prekursorech xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Tdo 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx pod x. 50/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx ,,xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx, které jsou xxxxxxx x xxxxxxx X citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahují, xxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx sice xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (prekursor) x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extrakcí xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx otevřeným xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, náčiní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxx manufakturní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x vyloučení xxxx jinému oddělení xxxxxxxxxx, aniž by x tomu xxxx xxxxx xxxxxx složitých xxxxxxxxxx, laboratorních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů.“ X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vycházel x Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx děje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xx třetími xxxxxx (xxxx. xxxx. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x. 111/2005 je x xxxxx aspektu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přípravky s xxxxxxx efedrinu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přitom xxxxx xxxxxxx i v xxxxxx nařízení o xxxxxxxxxxxx drog xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností souběžně, xxx xxxxxxxx neučinil.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx látku“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx spornou. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 11 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxx unie, jak xx xx mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Proto xxxxx § 9x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx řízení xx xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx stanovené xx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx obsahují „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 a X-2/14 x xxxx, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 x s přihlédnutím x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx přípravky s xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podřizuje režimu xxxxxxxx č. 111/2005?“
B) Xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-I., xxxxxx Soudnímu xxxxx xxx 16. 9. 2016, x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. S., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, zda jsou „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83 obsahující „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 273/2004, jako xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx nařízení x. 273/2004 a x. 111/2005 x xxxxxx původních xxxxxxx. Xx xxxxxxx úvahy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx nařízeních xxxxxxx, Xxxxxx xxxx rozhodl, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx I nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 a č. 111/2005 (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, M. x xxxxx, C-627/13 x X-2/14, EU:C:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx látky“ x xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 a x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx druhém xxxxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013.
45. Jedná xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx, které mohou xxx použity x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx směrnice 2001/82. Xxxxxxx byly z xxxxxx xxxxx vyloučených x této definice xxxxxxxxx xxxxxxx „farmaceutické xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx pod pojem „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx kryly x xxxxxx „xxxxx“, který xx již v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ vyjmenovány.
46. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 sice xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, avšak „kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxx v xxxxxxx“. Xxxxxx uvedených látek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxx 4 zahrnující „léčivé xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx“.
47. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx znění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedené nařízením x. 1258/2013 pouze xxxxxxxx tento xxxxx, xxx je zřejmé x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na takto xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x této xxxxxxxx.
48. Z xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 xxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxx, xx „léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/83 xxxx jako xxxxxx – xxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, M. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ definovaného v xxxxx xx. 2 xxxx. x).
49. Tento xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005 xxxx nařízením x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx přípravky obsahující xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx – jak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xx xx xxxxxxxxx nařízení x. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx tato xxxxxxxx xxxx xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx zneužívání látek xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státy, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 a 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx v platnost xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xx léčivé přípravky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx. Záměrem unijního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících xxxxxxx x pseudoefedrin, které xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Unie xxxx jím xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – aby xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx xxx xxxxx xxxx zneužívány xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxxx xxxx Xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. a xxxxx, X-627/13 a C-2/14, XX:X:2015:59, body 64 x 65).
53. Změna xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 proto nemůže xxx xxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx látka“, xxx xxx je xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. Z xxxxxx xxxxxx Soudní dvůr xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2004/27/ES xx xxx 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx látky“ ve xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx sledování xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. x usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X návaznosti xx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxx obviněného X. X., x xx xxx, že xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx x vývoj xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení Soudního xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. zn. X-497/16 (xxxx též ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16“), xxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ prostoru, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 273/2004, nelze xx prekursor považovat xxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx implicitně vyplývá xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, x xx ve xxxxx nařízení č. 1259/2013, xxxx že xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky obsahujícími xxxxxx/xxxxxxx bude nahlíženo xxxx xx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx přezkoumávané xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx, xxx jaký xxxxxx Xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxx zástupce připomněl, xx xxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit nedovolené xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ale xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x prekursorem. X xxxxxxxx druhého xxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx se x xxx, zda xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx“ hranici Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nenasvědčuje. Xx podkladě dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Výše xxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx. X xxxx řadě xx zde totiž xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx obviněného ve xxxxxx xxxxxxx zažalované xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx určený x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní látky, xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx xxxx xxxx“ zařadit xxxxx přístroje, xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k takové xxxxxx. Xxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx podle § 283 xx. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 xx. zákoníku) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx těmito xx státní zástupce xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x dovolání xxxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Pouze xx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx směru neztotožnil, x v podrobnostech xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx vyjádření xx xxxx.
59. Lze xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-497/16 xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatá soudy xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Proto státní xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, dále xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a dále xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
60. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněnou x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxx popisu xxxxxxxx xxxx se xxxx x případě xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx určený x jeho xxxxxx, xxx xx na xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, a xx xxxx situace xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. zákoníku. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud při xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sám x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x daném případě xx nejednalo x xxxxxxx čin.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání
61. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. přistoupil Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zrekapitulovat, že x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx přípravky, které xxxxxxxx ,,uvedené xxxxx” (xxxx xxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x působnosti nařízení x. 273/2004. X xxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx implictně xxxxxxx x další dílčí xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xx smyslu xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013. X xxxxxxx xxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx budoucna xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, x xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx kryt zaviněním xxxxxxxxx.
63. X návaznosti xx xxxx xxxxxx xxx nutno konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, sp. xx. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx přicházelo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl xxxxx 11 x xxxxxx, xx takový postup x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx aplikační xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16 xx nyní xxxxxxxxxxxx případ, je xxxxxxxxxx, že argumentace xxxxx nižších stupňů xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného nemůže xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx trestného xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dopustí xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, doveze, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, zprostředkuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jiného přechovává xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx.
66. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx látkou, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxx lze a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
67. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Soudního xxxxx xx věci X-497/16, x xx xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx zda by xxxxxxx mít jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v tomto xxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxx totiž obviněný x příslušným léčivým xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněného nebylo x dosavadním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvráceno, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu totiž xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. V xxxx souvislosti xxx xxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx dopustí ten, xxx xxxxxx, xxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prekursor xxxx jiný předmět xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje omamnou xxxx psychotropní látku, xxxx jedu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx součásti, ale x suroviny, které xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx výrobě. Nemusí xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x takové výrobě (xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 2898).
70. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze dospět x xxxxxx, xx xxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určenou x extrakci prekursoru xxxxxxxx xxxx pseudoefedrinu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxxx okolností lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, který obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx xx to pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a psychotropní xxxxx x xxxx xx smyslu § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx případné právní xxxxxxxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx nedovolené výroby x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx, tj. za xxxxxxxxx podmiňující použití xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xxxxxx od xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmiňující xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx sazba, xxx xxxx ,,xx pět xxx” xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx x ostatními námitkami xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx naplněn znak ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, a xxxxxxx, xx bylo uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, aniž by xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x xx xxxxxx § 286 tr. xxxxxxxx) je jakýkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx. Pachatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x sebe, xxx xxxxxxx, xx xx má xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxx směřovat xxxx xxxxxx. Zákon xx xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 xx. zákoníku) xxxxxxxxx, xxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx ke spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx uložil x jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx represe x xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 2868-2869, a xxxx Xxxxxxx, A. x xxx. Trestní zákoník. Xxxxxxxx. II. xxx. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délky přechovávání xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezávislé xx vůli obviněného, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx zadržen x xxxx byly xxxx zajištěny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vztáhnout xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přechovávání xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx pak xx xxxxxx k další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ztěžuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx tím, že xx zdržuje xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X návaznosti xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§ 13 odst. 1 xx. zákoníku). Zásadně xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx méně xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx zvažovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx činu, x xxxxx xx xxxxx xx zhodnotit s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií vymezených x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx znakům zvažované xxxxxxxx podstaty trestného xxxx. Xxxxx x xxx, xxx jde x xxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx xxxxxxxxxx škodlivosti xxx společnost, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spodní hranice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx právo xx xxxxx pouze tam, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. tr.).
78. Xxxxxxxxxx těmito hledisky x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pouze za xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Obviněný totiž xxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxx trest vyhoštění x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xx xxxxx xxx xxxxx, xx jeho vstup xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx finanční xxxxxxx, xxx nutno xxxxxxxx xxxx ryze účelovou x zcela irelevantní, xxxxx obviněný xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx celou Českou xxxxxxxxxx x několikahodinovou xxxxxxxxx v P. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na straně xxxxxxxxxx xxxxxx dány xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx obviněného xx smyslu § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, xx obviněný xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sklony x xxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx z trestních xxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 10 xx xxx 13. 3. 2015, xx. xx. 51 T 32/2015, a Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx dne 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Nejvyšší xxxx se pak xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zabrání xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx trestného, a xxxx podstatou je xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, a to x xxxxx, xxxxx xxxx x určitém xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, přičemž vlastnické xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxx na xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. b) xx. xxxxxxxx, xxx xxx uvedená x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx komukoli, xxx xxxxxx xx xx, xxx měl nějaký xxxxx x trestnému xxxx xxxx x xxxx pachateli. Rozhodný xx xxxxx vztah xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxx x § 70 xx. xxxxxxxx, která xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn, když xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vychází xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx také xxx o xxxx xxxxx běžného použití, xxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx usnadňovaly (xxxx. Draštík, X. x kol. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx charakteru dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 ks xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxx x xxxx dvou xxxxxxx. Xxxxxxxx soud totiž xxxxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nebo zamítnutí xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx být ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xx z xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxx týkající xx xxxxxx o xxxx xxx bodem II. x x xxxxx xxxxxx x uloženém xxxxxx a ochranném xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. současně xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
83. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, bude, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx právní názory Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. ř.) a Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) xxx xxxxx projednal x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve skutkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx XX. mohlo xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 tr. zákoníku xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný (viz § 265x xx. x.).
X Brně xxx 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu