Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx, xx trestným činem. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. zákoníku, podle xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, ve xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x něhož xx nutné xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Úvaha x xxx, xxx xxx x čin, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx posuzovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestnosti neodpovídá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx dále doplněno xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxx xx místo pouze xxx, xxx jiné xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx. xx.).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 zák. x. 40/2009 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x a x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. s x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, z x u š x x x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. a v xxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. s x x x x š u x í také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx p x x x x z x x x , xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X x ů x x d n x x x :
X. Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 T 42/2015, xxx obviněný J. X. xxxxx xxxxxx xx X. přečinem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku x ad XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx to xxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx a § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 xx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx xxx, že xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxx xxxxx XX. x v celém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 259 odst. 3 xxxx. x), xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxx xxxxxxxxxx podle § 80 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání věci, x xx 120 xx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, že
,,I. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx 6.30 hodin xxx 21. 5. 2015, do doby xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x P., v xxxxx D., pobýval xx území České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl právní xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, odsouzen xx. k trestu xxxxxxxxx xx dobu 5 let,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x P., x xxxxx D., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx u xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x originálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx tablet přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, minimálně x xxxxxxx a xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 písm. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, a xxxxxx xxxxxxx xx dopustil, xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, který xxxxx xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 7 měsíců, xxxxx xxxxxxxx vykonal xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, podal obviněný X. S. xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vině, x xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x písm. l) xx. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a současně xxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) tr. x. Xxxx to xx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x důvody xxxxxxxxx pod § 265x odst. 1 xxxx. x) a xxxx. x) tr. x., xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx skutku xxx xxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx má xxx xx xxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
6. X xxxxx své xxxxxxxx argumentace ke xxxxxx xxx bodem XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, xx. zn. 5 Tdo 115/2003), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ je xxxxxxx několik xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, prekursoru nebo xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx ČSR). Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxx xxxx x x projednávaném xxxxxxx xx třeba hodnotit x xxxxx obviněného, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný však xxxxxx, xx taková xxxxxxxxxxx ve srovnání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát x nadto xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx přechovávaného přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx prekursorem xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxx ,,xxxxxxxx č. 273/2004“), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,nařízení č. 1258/2013“), ale xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyňat. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx poukázal, xx xxxxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x tomto xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx spočívající x držení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx definici takové xxxxx, přičemž zde xxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxx prekursor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 167/1998 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 111/2005“) xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. V kontextu xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx uvedl, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze by xxxxxxxx, xx prekursorem xxxx x podstatě xxxxxxx léčivé a xxxxxxxxxxx přípravky, xxx xxxxxx xx xx, xxx uvedenou látku xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,Xxxxxx xxxx“) xx dne 5. 2. 2015 xx xxxxxx X – 627/13 a C – 2/14, xxxxx xxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x prekursorech xxxx, a to xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněný xxxxxx x xxxxxx, xx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx činu xxxxx § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx.
10. X důvodu xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo podle § 101 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ohrožující xxxxxxxxxx lidí s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxxxx, protože x xxxxx případě xxx x léčivo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnost xxxx.
11. X xxxxxxx xx tyto skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, a xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 X 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebo xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx obžaloby, x xx x celém xxxxxxx.
12. K dovolání xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 1 NZO 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl být xxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x poté xxx ve xxxx xxxx rozhodl. Xxxxxx xxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x., neboť xxxxx xxxx stupňů při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx x x xxxx souvislosti pro xxxxxxx poukázal i xx obecná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx uplatněn obsahově xxxxxxxxxx x dle xxxx názoru xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx otázce nelze xxxxx vyloučit xxxx xxxxxxxxx.
13. Státní zástupce xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx uvedený xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxx xx xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx žádné zvláštní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx škodlivost zeslabovaly xx xx míry, xx xx prostředky xxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Tdo 115/2003, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poukázal, že xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx s xxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxx zmiňované xxxx. Státní zástupce xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx spor v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výkladu pojmu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X xxxx souvislosti předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení lze xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/XX (xxxx xxx ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v obviněným xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx novelizujícího nařízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby sporný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx xxx shrnout, xx xxxxxx ustanovení xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013 xx x přes xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce x xx provedené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx k závěrům, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx časově xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog x xxxxxxx xxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na vyřešení xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx mysli xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xx smyslu § 9x xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx uvedené látky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 x X-2/14 x xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx xxxxx nařízení x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx x pseudoefedrinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž bylo xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) nejprve xxxxxxx, xxx xx výše xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obsahové a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx poskytuje podklad xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx nejsou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání dovolání xxxxx § 265d xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx uvedené v § 265x xxxx. 1 xx. ř. x na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 písm. x), xxxx. x) x xxxx. l) xx. x.
22. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud xxxxxxx xxxxxx x řízení x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správnost a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat už xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx a bezprostřednosti x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, jak xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení a xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx xxx tehdy, pokud xxxx rozhodnuto o xxxxxxx ochranného xxxxxxxx, xxxx byly splněny xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 98 xx. xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx V., dílu xxxxxxx xx. zákoníku (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxx xxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 253 tr. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx přístup x xxxxx druhého xxxxxx, xxx tento xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx přezkoumával xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxx xx předcházející – xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx zatížil řízení xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
26. Se xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx obviněného x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx koresponduje, xxxxxxx zásadním právním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx prekursor, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Základní právní xxxxx pro definici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx ve xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxx látkou“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, která xxxx xxx použita x nedovolené xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, vč. směsí x přírodních xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx směsí x xxxxxxxxxx produktů, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obsaženy xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx snadno xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX a xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/ES“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7, který xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2015, xx. zn. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxx 2001/83, pokud xxxxxxxx „uvedenou látku“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx ,,xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „uvedenou xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxx použít ani xxxxxxxxxx snadno dostupnými xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uvedenou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příloze X, xxxxx xxxx xxx použita k xxxxxxxxxx výrobě omamných xxxx psychotropních xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx…“ – xx xxxxxxx xxxx stanovující xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/ES mezi „xxxxxxxx látku“, x xxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s prekursory xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x třetími xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx prekursory xxxxxxxx x léčiva obsahující xxxxxxx. X xxxx xxxx vyplynul xxxxx, xx léčiva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pod xxxxx „uvedené xxxxx“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stála zásadní xxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxxxxxx pravidlu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotně na xxxxxxx xxxxx vypracovaných xx všech xxxxxxxx Xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx x. 1258/2013 musí xxx vykládáno xxxxxxx x v jiných xxxxxxxxxx verzích. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x jazykových verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx základ pro xxxxxx tohoto ustanovení, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx verzím). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx dotčené xxxxxxxxxx vykládáno podle xxxx kontextu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Amgen, X-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx definiční vymezení „xxxxxxx látky“ x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx slovenské, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx) x zjistil, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ jsou xxxxxxxxxxx, nemá oporu x xxxxxx jazykových xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x prekursorech xxxx.
34. Xx xxxxxx stavu xxxx je přitom xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx, xxx xxxxxx pojem xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx zabývat se xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Na xxx xxx nemění xxx xx, xx x textu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx látkou, x xx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxx platné xxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by i xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sloužící xxxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, že rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podobné režimy xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx ,,prekursor xx xxxxxxxxx x xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxx X xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx obsažené v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx sice xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky. Extrakcí xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, při nichž xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náročných postupů.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vycházel x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx patrné, že xxxxxxxx řazení léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx děje na xxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx xx třetími xxxxxx (xxxx. odst. 3 x 7 preambule xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx nařízení má xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx x obchodu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské unie – xxxx věcný xxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x. 111/2005 xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog ve xxxxx nařízení x. 1258/2013, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxx výslovná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu xxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx. X xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznikala s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souběžně, xxx výslovně xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013 x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklady. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx další aplikaci xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x zásadní xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx jejímž vyřešení xx závislá xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx senát 11 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xx mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx § 9x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx přípravky podle xxxxxxxx stanovené xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, na základě xx. 2 písm. x) tohoto nařízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx působnosti xx xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx C-627/13 x X-2/14 x poté, xx znění uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“
B) Xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 ve xxxx C-497/16
41. Soudní xxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, sp. xx. 11 Xxx 212/2016-I., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx J. X., x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „uvedené xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, jako jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě úvahy, xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx v xxxxxx nařízeních xxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx X nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení x. 273/2004 a č. 111/2005 (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x další, C-627/13 x X-2/14, EU:C:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 vyplývá xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které přineslo x prvním xxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 x ve xxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1259/2013.
45. Jedná xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změny. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx látkami“ xxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx psychotropních xxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/82. Xxxxxxx byly z xxxxxx látek vyloučených x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, protože xxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx x xxxxxx „směsi“, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx použit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v jakém xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z pojmu „xxxxxxx látky“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, xxxxx „kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 111/2005 xxx rovněž doplněn x xxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxx“ x „léčivé xxxxxxxxx a veterinární xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx“.
47. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx definovány xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx tento xxxxx, xxx je zřejmé x xxxx 4 xxxxxxxxxx posledně uvedeného xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xx takto xxxxxxxx vyloučení „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x této xxxxxxxx.
48. Z litery xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004 tedy bez xxxxxxxxxx pochybností plyne, xx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 jsou xxxx xxxxxx – xxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxx čl. 2 xxxx. a).
49. Tento xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 zahrnuty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx připomenout – xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xx xx xxxxxxxxx nařízení x. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx bojovat xxxxx xxxxxxxxxx látek xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodu x xxxxxx látkami xxxx Xxxx a třetími xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 x 7 odůvodnění nařízení x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x platnost xx definice „uvedené xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx č. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx mezinárodního obchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx. Záměrem unijního xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxxxxx změn nařízení x. 111/2005 provedených xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx kontrolu léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Unie xxxx jím xxxxxxxxxx – aniž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx zabránilo jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxx dvě látky xxxx zneužívány pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 5. 2. 2015, X. a xxxxx, X-627/13 a X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx jsou všechny „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, vyloučeny x xxxxx „uvedená xxxxx“, xxx jak je xxxxxxxxx v xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. X těchto xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/27/ES xx xxx 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx látky“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx efedrin x pseudoefedrin, xxxx xxxxxxxxx z působnosti xxxxxxxx uvedeného nařízení x xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 a xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1259/2013 ze xxx 20. 11. 2013, kterým xx xxxx xxxxxxxx Rady (XX) č. 111/2005, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x obviněného J. X. x usnesení Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017 xx věci X-497/16
55. X návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx také xx xxxxx § 9a xxxx. 4 tr. x., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti na xxxx východiska pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na podkladě xxxxxxxxxxxx usnesení Soudního xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx xxx ,,rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx C-497/16“), xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x. 273/2004, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takové léčivo, xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xx. X hlediska xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx jedná x léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, x to xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, tedy xx xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské unie) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx prvý xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx opačný, xxx jaký xxxxxx Xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ale xxxxx nedovolené nakládání x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Soudního dvora xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedovolené nakládání x prekursorem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx, zda xxxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx podkladě dosavadních xxxxxxxxxx zjištění xxx xxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, že xx obviněný xxxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx zde totiž xxxxxx právní posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx, že ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx určený k xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jedu“ xxxxxxx xxxxx přístroje, jiná xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx povahy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k takové xxxxxx. Xxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx prekursoru pseudo/efedrinu xx xxxxxx navazující xxxxxx a lze xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx podstat (tj. xxx xxxxx § 283 xx. zákoníku, xxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx posouzení je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xx xxxxxx zástupce xxx zabýval ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2016, x. x. 1 NZO 108/2016-11. Xxxxx ve xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx vyjádření xx věci.
59. Xxx xxx xxxxxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 To 322/2015, xxxxxx, xxxx zrušil x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
60. X xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx obhájkyně repliku, x xxx předně xxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následně odkázal xx argumentaci xxxxxxxxxx x jeho dovolání xxxxxxxx se znaku xxxxxxxxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu. Xxxxxxxx xxxx poukázal, xx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Nurofen Stopgrip xxxxxxx o předmět xxxxxxxxx k výrobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx látky x xxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx se proto xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném případě xx nejednalo x xxxxxxx čin.
VI. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x posouzení xxxxxxxxxx jednotlivých námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí Soudního xxxxx ve věci X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ,,uvedené látky” (xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin), xx. xxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx definici pojmu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004. X xxxxxxxx unijní právní xxxxxx xx xxxx xxxxx o léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx implictně xxxxxxx x další xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxxxxx ze třetích xxxx (ve smyslu xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xx xxxxxx uplatní nařízení x. 111/2005 xx xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna bude xxxxx zohlednit, xxx xxxxxxxx nedovoleně nakládal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, x xx xx podmínky, xx je xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx léčivými přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, sp. xx. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx by xx xxxx situace xxxxxxxxxx x úvahu splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dospěl senát 11 x xxxxxx, xx takový xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx potřebný. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx závěry Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného.
65. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxx x obecné xxxxxx připomenout, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxx, doveze, xxxxxx, xxxxxxx, nabídne, zprostředkuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxx.
66. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxx a xxxxxxxxx dovodit, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor”, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem.
67. V xxxxx směru však xxxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx závěr vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci X-497/16, x to xxx xx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda by xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx nasvědčovaly. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Německa x xxxxxxxxx léčivo xxxxxxx xx svého xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obviněného nebylo xxxxxxxxxxxxx relevantní. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu totiž xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx výroby x xxxxxx předmětu k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky x jedu xxxxx § 286 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. Jinými xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx xxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx součásti, xxx x suroviny, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určené k xxxxxx výrobě. Xxxxxx xxx však x xxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Ve světle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, který obviněný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx účelem následné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jedu“ x x návaznosti xx xx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle § 286 tr. zákoníku xx xxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx soudu uznán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx sazbou xx xxxx xx xxxxxx xxx trestu odnětí xxxxxxx. Naproti xxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx předmětu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ,,až pět xxx” xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx postavení.
72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017, sp. xx. X-497/16, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx naplněn znak ,,xxxxxxxxxxxx“, že soudy xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx nezohlednily zásadu xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, a xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx xx xxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x ve xxxxxx § 286 tr. xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxx (xxxxxx předmětu xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx. Pachatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxx, xxx postačí, že xx xx xx xxx moci. Xxxxxxxxxxxx xxxx být vykonáváno xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx § 285 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, prekursoru xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupně, xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 2868-2869, x dále Xxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. XX. díl. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 2307).
75. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícího prekursor x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,přechovává“ xxxxx irelevantní. Xxxxx xxxxxx opomenout, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx osobě a xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tyto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx lze uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx opodstatňují xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x v xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx pochybení.
76. Nejvyšší xxxx pak ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výkonu úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx maří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx zdržuje xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mu byl xxxxxx xxxxx vyhoštění xxxx xxxx rozhodnuto x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. V návaznosti xx xx pak xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxx zákoně (§ 13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx platí, že xxxxx protiprávní xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx však x případě xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s ní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx znakem trestného xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx poloze, xxx je xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxx xx xxxxx xx zhodnotit s xxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zvažované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, zda xxx x xxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx skutek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx právo má xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, uveřejněné xxx x. 26/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. tr.).
78. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádném xxxxx obstát, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxx trest xxxxxxxxx x území České xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx opuštění Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx si xxxxx xxx vědom, xx jeho xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zakázaný. Xxxxxxxxxxx obviněného, že xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečnit x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxx hodnotit xxxx ryze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx do Xxxxxxx, xxxx xx porušil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celou Xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v X. x následnou návštěvou xxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z obvyklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x na straně xxxxxxxxxx nebyly xxxx xxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xx míry, že xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx k obviněnému xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. zákoníku, x xx, že obviněný xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sklony k xxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 13. 3. 2015, xx. xx. 51 X 32/2015, a Obvodního xxxxx pro Xxxxx 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. zn. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku.
79. Xxxxxxxx xxxx se pak xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx obviněného stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxx xx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nutno připomenout, xx zabrání xxxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx je právním xxxxxxxxx jak trestného xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podstatou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, a xx x xxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vlastnické xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxx xx xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. b) xx. xxxxxxxx, xxx xxx uvedená x § 101 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx měl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx odůvodňuje uložení xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxx uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxx majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Požadavek ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xx smyslu § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx zájmům xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxx také xxx o věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xx významně xxxxxxxxxxx (xxxx. Draštík, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, s. 714).
80. Jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, zákonným předpokladem xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx, majetku, popřípadě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření zabrání xxxx, x xx 120 ks xxxxxx xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x žádné z xxxx dvou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušil rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zamítnutí xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx X. S. xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, v xxxxx týkající xx xxxxxx o xxxx xxx xxxxx XX. x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxxxxx. Xxxxx § 265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
83. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx se předmětná xxx vrací k xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx názory Xxxxxxxx dvora (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) a Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx aktuálního výkladu x xxxxxx xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ posoudí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dovolacím rozhodnutí.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx