Právní xxxx
Xxxxx protiprávní xxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené x trestním xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx korigován uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxx řešit x xxxxxx xxxxxx, ale xx ji xxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, x něhož xx nutné xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §39 odst. 2 xx. zákoníku, x xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx o xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx posuzovaný xxxxxx x xxxxxxxx spodní xxxxxxx trestnosti neodpovídá xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx doplněno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx místo pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx nevhodné (xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N X X E N X
Xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx sp. xx. 3 X 42/2015, x x x x x :
Podle § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. x x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x x x š x x e x xxxxx týkající xx výroku x xxxx xxx xxxxx XX. x v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. x x z x x x x x x xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. x x Xxxxxxxxx soudu x Praze x x i x x x x x x , xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X x ů v x x n x n í :
X. Rozhodnutí soudů xxxxxxx stupňů
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xx X. přečinem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 odst. 2 xx. zákoníku x § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx, pro jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx republiky na xxxx xxxx let x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxx uloženo ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v zákonné xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x rozsudkem xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek ve xxxxxx x vině xxx xxxxx XX. x x xxxxx xxxxxx x uloženém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 259 odst. 3 xxxx. a), xxxx. x) tr. x. pak nově xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zločin x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx byl podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařazen xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx let x podle § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 xx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že
,,I. xxxxxxx xx ranních xxxxx xxxxx 6.30 hodin xxx 21. 5. 2015, do xxxx xxxxx 13.20 hodin xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x P., x xxxxx X., xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxxxxx na dobu 5 let,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x P., x xxxxx X., kde xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x originálních neporušených xxxxxxx celkem 120 xxxx tablet xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, minimálně x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx x tohoto xxxxxx xxx vyrobit drogu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, který nabyl xxxxxx moci xxx 8. 7. 2014 xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxx odsouzen pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vykonal xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxx obviněný X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx x vině, x xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx s odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., neboť xxx jeho xxxxxx xxxx rozhodnutí spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x současně xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. a) xx k) tr. x. Xxxx to xx obviněný xx xx, xx bylo xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx uložení.
5. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. x., obviněný xxxxx, xx ve vztahu xx skutku xxx xxxxx I. soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že trestní xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx České republiky.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxx xxxxx XX. xxx obviněný xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rezignoval na xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003), x xxx vyplývá, xx „přechováváním“ je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, prekursoru xxxx xxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx chvilkové xxxxxx. Xxxxxxx tomu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx držení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxx nemá x x projednávaném případě xx třeba xxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxxxxxx xx srovnání xx skutkovým xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxx poukázal xx ,,xxxxxxxxx“ množství xxx přechovávaného xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip.
7. Xxxxxxxx xxxx namítl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“ nebo ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx věta xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx tak Městský xxxx x Xxxxx xxxxx obviněného xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prekursor, xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu prekursor xxx nařízení o xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xx který xxxxxxxx xxxxx x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx látkách, ve xxxxx pozdějších xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx výklad xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx x. 111/2005 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 111/2005“) xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. X xxxxxxxx xxxx uvedeného obviněný xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx, že prekursorem xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx látku xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx neměl unijní xxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx ,,Xxxxxx xxxx“) xx xxx 5. 2. 2015 ve xxxxxx X – 627/13 x X – 2/14, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx popsané xx skutkové větě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx.
10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx tento xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí x xxxxxxx na aspekty xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Vzhledem k xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx případě xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnost xxxx.
11. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, x celém xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, případně Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx obžaloby, a xx x celém xxxxxxx.
12. K dovolání xxxxxxxxxx X. X. xx písemně vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 NZO 108/2016 ze xxx 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx neodmítl xxxxxxxx obviněného, nýbrž xx xxxx podkladě xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx a xxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil xxx xx xxxxxxx, xx xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx východiska xxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx státní zástupce xxxxx, že tento xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dle xxxx xxxxxx sice xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx otázce nelze xxxxx vyloučit xxxx xxxxxxxxx.
13. Státní zástupce xx xxxx neztotožnil x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. b) xx. xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx uvedený přečin xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Jednání obviněného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx z obvyklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xxxxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx míry, xx xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx směru správná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx látkou (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tam řešené xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx zjištěna xxxx, xx kterou obviněný xxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně se xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s uvedenými xxxxxxxx nedovoleně nakládal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Zásadní xxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výkladu xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že normativní xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, x xx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX (xxxx též ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx přiklonil x Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7. X touto argumentací xx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx zcela ztotožnit. X této souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx východiska x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x C-2/14 ohledně xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx x anglické xxxxx novelizujícího nařízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx nařízení x. 1258/2013 xx x přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x připouští xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje x xxxxxxxxxx, xx danou xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, přičemž xxxxxx x xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx však časově xxxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxxx xxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xx mysli xx. 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 9a xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx žádost x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: ,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83, které xxxxxxxx xxxxxxx látky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx xx spojených věcech X-627/13 a X-2/14 x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením x. 1258/2013 a x přihlédnutím x xxxx, xx xx. 2 písm. a) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Zároveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k tomu, xxx předseda senátu Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Přípustnost x xxxxx náležitosti xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx tu nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx dovolání xxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 2 xx. x., ve xxxxx xxxxxxx x § 265x odst. 1 tr. ř. x xx místě xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx posoudit otázku, xxx xxxxxxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxxxxxx opírá, naplňují xxxxxxxxx uplatněné dovolací xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. V xxxxxxx xxxxxxxx obviněný své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. x) a xxxx. x) xx. x.
22. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. je xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek nebo xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx soud není xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx by je xxxx podle xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx jednání v xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. xx pak xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ochranného opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx podle § 98 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx detenci, zabrání xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou vymezeny x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx xxxxxxx tr. zákoníku (x případě xxxxxxx xxxx konkrétně v xxxxxxxxxx § 101 xx. zákoníku).
25. Xxxxx xxx konečně o xxxxxxxx důvod podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxx xxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 253 tr. ř., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tento soud – xx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx přezkoumával napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx zatížil řízení xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x.
26. Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx prekursor v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxx
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-I.
27. Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (obsahující xxxxxx xxxxx ibuprofen x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx za prekursor, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx xxx o xxxxx použitelný předpis Xxxxxxxx xxxx.
29. Podle xx. 2 xxxx. 1 nařízení x xxxxxxxxxxxx drog je „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx X, xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, avšak s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 xxxx 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/XX a veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/82/ES“.
30. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7, který xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx rozborem xxxx definice k xxxxxx, že léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „uvedenou xxxxx“, xxxx prekursorem. Xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx ,,pouze xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výjimka, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx použít ani xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „uvedenou xxxxxx xx jakákoliv látka xxxxxxx v xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx věta „xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx…“ – xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výjimku xxx směsi a xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx léčiva xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/ES mezi „xxxxxxxx látku“, x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx pro sledování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zeměmi. X xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 111/2005 xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, přesto xxxxxxx, xx rovněž relevantní xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. xxx novelizované xxxxxxxx o prekursorech xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx prekursory xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxx prekursoru efedrinu xxx xxxxx xxx xxxxx „uvedené látky“.
32. Xxxxx tomuto xxxxxx xxxx stála xxxxxxx xxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxxxxxx pravidlu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx vymezení „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 musí xxx xxxxxxxxx totožně x x xxxxxx xxxxxxxxxx verzích. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx základ xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx jazykovými xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx kontextu a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxx Amgen, X-66/09, XX:X:2010:484, bod 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx slovenské, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx látku“ xxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx x jiných jazykových xxxxxxx předmětného nařízení x xxxxxxxxxxxx drog.
34. Xx xxxxxx stavu xxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v rámci xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog, x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxx úpravy.
35. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx zpřísnit xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx acetanhydridem (xxxx. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že jsou x nadále xxxxxx xxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Soudního dvora, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxx extrahovatelnou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, za takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx xxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překrývat.
36. Otázkou xxxxxxx sporného xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x prekursorech xxxx se přitom x xxxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx č. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx. xx.), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx ,,xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 o xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx X xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx obsahují, xxx x takové xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx definice xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nad otevřeným xxxxx nebo jiným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, náčiní xx xxxxxxxxxxxxx zařízení apod. Xxxx xxxx jít x běžné xxxxx xxxxxxxxxxx xx skupiny xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x vyloučení xxxx jinému oddělení xxxxxxxxxx, xxxx by x tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, laboratorních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x Obvodní xxxx xxx Prahu 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Je však xxxxxxx, xx citované xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 ze dne 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 je xxx patrné, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx věcný xxxxxx je tedy xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x. 111/2005 xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení o xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx efedrinu jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidla, xx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x nařízení x xxxxxxxxxxxx drog ve xxxxx nařízení x. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx normotvůrce xxx přitom xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx tak shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx snahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je jazykovým xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx léčivé přípravky, xxxxxxxxxx „uvedenou látku“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x zásadní xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxxxxx xxxxxxxx xx závislá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených skutečností xxx xxxxx 11 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx unie, jak xx xx mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx § 9a xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxx xx předběžnou xxxxxx následujícího xxxxx:
,,Xxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx obsahují „xxxxxxx xxxxx“ stanovené Nařízením Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 273/2004, na základě xx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 x X-2/14 x xxxx, xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005?“
B) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 3. 2017 ve xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Tdo 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům.
42. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení č. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx upřesnit xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxx rozhodl, xx „xxxxxx přípravky“ xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 a x. 111/2005 (x tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „uvedené xxxxx“ x xx. 2 xxxx. a) nařízení x. 273/2004 a x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 vyplývá xx xxxx těchto xxxxxxxxxx, které přineslo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx druhém xxxxxxx nařízení č. 1259/2013.
45. Xxxxx se x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jsou xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx látek xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx přípravky“ nebo xx kryly x xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v jakém xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx látky“ vyjmenovány.
46. Xxxxxxx xxxxx jde xxxxxx o nařízení x. 111/2005, jeho xx. 2 xxxx. x) po xxxxx xxxxxxxxx nařízením č. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – podobně jako xx xxxx v xxxxxxx nařízení č. 273/2004 – „veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, avšak „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxx rovněž xxxxxxx x novou xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jeho xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxx“.
47. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx definice xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vylučovalo „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyloučení „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx.
48. X xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004 tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 xxxx xxxx xxxxxx – xxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, M. x xxxxx (C-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx týkal xxxxxxxx x. 273/2004 x jeho xxxxxxxx xxxxx – vyloučeny x xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxx čl. 2 xxxx. x).
49. Xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) nařízení č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx x pseudoefedrin.
50. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx – jak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 liší od xxxxxxxxxx nařízení x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx mají xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x článku 1 xxxxxxxx č. 273/2004 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kontrolu x xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. Z xxxx 2, 3 a 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx v platnost xx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezinárodního obchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx změn nařízení x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin x pseudoefedrin, které xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx jím xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro nedovolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx nařízením č. 1259/2013 xxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) nařízení x. 273/2004, xxxxx xxxxx jsou všechny „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, vyloučeny x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxx x tomto xx. 2 xxxx. x).
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX xx dne 6. 11. 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/27/XX xx xxx 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013, xxxx xxxx efedrin x pseudoefedrin, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 x xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (EU) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx se xxxx nařízení Rady (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prekursory xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x třetími xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. x usnesení Xxxxxxxx dvora ze xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. S., a xx xxx, že xxxxxx xx stručnosti xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx také xx xxxxx § 9a xxxx. 4 tr. x., xxx něhož xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx o předběžné xxxxxx závazné xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx zástupce konstatoval, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, xx. zn. X-497/16 (xxxx též ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx X-497/16“), lze xxxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ prostoru, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx léčivo, xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx jedná x léčivý přípravek xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx usnesení Soudního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx xx třetích xxxx, xx naopak uplatní xxxxxxxx č. 111/2005, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské unie) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx přezkoumávané xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx prvý xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx proto třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dikce § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestného činu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ale xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx se x xxx, xxx xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Takové úvaze xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Výše xxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obviněného xxxxxx trestněprávně relevantní. X prvé řadě xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx původně zažalované xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx § 286 xx. zákoníku xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx určený x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omamnou xxxx psychotropní látku xxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx a zároveň xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Léčivý xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelu, xxx xxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx prekursoru xxxxxx/xxxxxxxx xx účelem navazující xxxxxx x lze xxx xxx xxxxxxxx xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx x porovnání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx podle § 283 tr. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xxxxxxx, že takové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx jde x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zabýval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx ve xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx směru xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxx xxxxxxx vyjádření xx xxxx.
59. Lze xxx xxxxxxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud podle § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, dále xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x xxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
60. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx repliku, x níž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx věty se xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x předmět xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx, že za xxxxxxxx stavu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx.
XX. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx J. X. x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx předně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxx xxxxx” (xxxx jsou xxxxxxx x pseudoefedrin), xx. xxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx, xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx nařízení x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 bodu 2 směrnice 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” hranice Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva. Xxx proto uzavřít, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx budoucna bude xxxxx zohlednit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovými léčivými xxxxxxxxx v rámci Xxxxxxxx unie, xx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx přítomen ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, a xx za xxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxx zaviněním xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zastává xxxxxx názor, xxx x jakému xx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxx výše xxxxxxxxx usnesení ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx by xx xxxx situace xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl xxxxx 11 k xxxxxx, xx xxxxxx postup x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. ř. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx a jako xxxxxx xx aplikační xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16 na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx právní kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxx.
66. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx výkladu pak xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxx lze x xxxxxxxxx dovodit, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx podřadit nedovolené xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor”, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
67. V xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16, x xx xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxx xx Slovenska xx Xxxxxxx a xxxxxxxxx léčivo xxxxxxx xx xxxxx známého X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve smyslu § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x držení předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní látky x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx vyrobí, xxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx přechovává prekursor xxxx xxxx předmět xxxxxx k nedovolené xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxx jedu. Xxxxxx xxxxxxxx určenými k xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx látky, přípravku, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jedu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zařízení x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx surovinu určenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx léčivý přípravek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxx“ x v návaznosti xx xx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xx smyslu § 286 tr. zákoníku.
71. Xxxxx xxxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx § 286 xx. zákoníku xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx příznivější. Xxxxxxxx xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx, xx. za xxxxxxxxx podmiňující použití xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to s xxxxxxx sazbou xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu k xxxxxxxxxx výrobě omamné x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší trestní xxxxx absentuje x xxxxxxxxx xxx hrozí xxxxxxx sazba, xxx xxxx ,,xx xxx xxx” xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx má zásadní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx naplnilo xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního stupně) xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. zn. X-497/16, spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Nejvyšší soud xx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx nezohlednily zásadu xxxxxx ratio xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx xx xxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx (x přiměřeně x ve smyslu § 286 tr. xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx držení omamné xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx předmětu xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx látky) xxxx xxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx látku xxxxx u sebe, xxx xxxxxxx, xx xx xx ve xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx § 285 tr. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako nezáleží xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxx dlouho xx xxxxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx okolnosti xx xxxx nutno pečlivě xxxxx z hlediska xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. II. díl. § 233 xx 421. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, x. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přechovávaného léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délky přechovávání xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx irelevantní. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl s xxxxxx xxxxxx zadržen x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx lze uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci, x xxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právní posouzení xxxxxxx obviněného. Dle Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx opodstatňují xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přechovávání pro xxxxxx x x xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přečinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx zdržuje na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx vyhoštění xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx správním xxxxxxxxx.
77. V xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx protiprávní čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§ 13 odst. 1 xx. zákoníku). Zásadně xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx však x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx xxxxxxx lze uplatňovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx znakům zvažované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, zda jde x čin, který xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutek z xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá běžně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu je xxxx xxxxxxxx principem xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
78. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x žádném xxxxx obstát, neboť xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 9 xx dne 20. 5. 2014, sp. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx vědom, xx xxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvodu své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxx do Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx projíždět xxxxxx xxxxx Českou xxxxxxxxxx s několikahodinovou xxxxxxxxx v X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx straně xxxxxxxxxx nebyly dány xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xx xxxx, že xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxx vztahující se x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, že xxxxxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obdobné trestné xxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 13. 3. 2015, xx. xx. 51 X 32/2015, a Obvodního xxxxx pro Prahu 9 xx dne 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku.
79. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx obviněného stran xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení. Ve xxxxxx x uplatněné xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx právním xxxxxxxxx jak trestného xxxx, xxx činu xxxxx trestného, x xxxx podstatou je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vlastnické xxxx jiné majetkové xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. xxxxxxxx, pak xxx uvedená v § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx měl xxxxxx xxxxx x trestnému xxxx nebo x xxxx pachateli. Xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Požadavek ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn, xxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx těmto xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxx, že xxxx nebezpečnost vychází xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx také xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxx přizpůsobeny k xxxxxxx xxxxxx trestné xxxxxxxx tak, aby xx významně xxxxxxxxxxx (xxxx. Draštík, A. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. § 1 xx 232. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud tedy xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 ks xxxxxx xxxx Nurofen Stopgrip, xxx obviněný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx jeho naplnění xxxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxx x xxxx xxxx variant. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, x to x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ve xxxx xxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného v xxxxx xxxxxxx, xxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxx xx roveň xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX. Závěr
82. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxx xxxxx XX. x x celém xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. pak Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
83. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bude, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) a Xxxxxxxxxx soudu (§ 265x odst. 1 xx. x.) xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní úpravy xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx jednání obviněného xxxxxxx xx skutkové xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x držení xxxxxxxx k nedovolené xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xx. zákoníku, xxxxxxx xx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
84. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o x x e x í : Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265n tr. x.).
X Brně xxx 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu