Xxxxxx věta
Každý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky uvedené x xxxxxxxx zákoníku, xx trestným xxxxx. Xxxxx závěr je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx jako xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx ji třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx s xxxxxxx xx intenzitu naplnění xxxxxxxx vymezených x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx vztahu xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu. Xxxxx x xxx, xxx xxx o xxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zásadně uplatní x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kritérium xxxxxxxxxxx škodlivosti případu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxx sp. zn. 3 X 42/2015, x x x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x x x x x x x x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 2 xx. x. x x z x x x u x í také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x x x x x u x e , xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x v x x x x x x :
X. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. zn. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx xx X. přečinem xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 odst. 2 xx. xxxxxxxx x § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dvou xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. c) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx podle § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx republiky xx xxxx čtyř let x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x v celém xxxxxx x uloženém xxxxxx a ochranném xxxxxxxx x xxxxx § 259 odst. 3 xxxx. x), xxxx. x) xx. x. pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxx § 56 odst. 2 písm. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx čtyř xxx x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx ranních xxxxx xxxxx 6.30 hodin xxx 21. 5. 2015, do xxxx xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx dne, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x P., x xxxxx X., pobýval xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx věděl, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, sp. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. x trestu xxxxxxxxx na xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x X., v xxxxx D., kde xxx kontrolován xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx u sebe xxx xxxxx známého x originálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx tablet xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip, xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x tím, že x xxxxxx léčiva xxx vyrobit xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx prekursorem xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x tohoto xxxxxxx xx dopustil, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx spojení x xxxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 7 měsíců, xxxxx částečně xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, podal obviněný X. X. prostřednictvím xxx obhájkyně xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx, x xxxxxx x xxxxx výroku x xxxxxxxxx opatření, a xx x xxxxxxx xx dovolací xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. j) x písm. x) xx. ř., xxxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) tr. x. Xxxx to xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx opatření, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx pod § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. l) tr. x., obviněný uvedl, xx ve vztahu xx skutku xxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx posledním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx vycestovat x xxxxx Xxxxx republiky.
6. X rámci xxx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxx xxxxx XX. pak xxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003), x xxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx několik xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX). Nestačí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx délka xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x projednávaném případě xx xxxxx hodnotit x xxxxx obviněného, xxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže obstát x nadto xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ množství xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“ nebo ,,xxxxxxxx č. 273/2004“), xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,nařízení č. 1258/2013“), ale léčivým xxxxxxxxxx, xxxxx je x působnosti xxxxxx xxxxxxxx vyňat. X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx věta xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx efedrin/pseudoefederin, x v xxxxx xxxxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx pak obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravu, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, na který xxxxxxxx xxxxx č. 167/1998 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších změn x xxxxxxx, x xxxxx něj výklad xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 111/2005“) ve xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 1259/2013“).
9. X kontextu xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx uvedl, xx xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx dle jeho xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx unijní xxxxxxxxxxx xx mysli. Xxxxxxxx je naopak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,Xxxxxx dvůr“) xx xxx 5. 2. 2015 xx xxxxxx C – 627/13 a C – 2/14, xxxxx xxxxx léčivé přípravky xxxxxxx xx výjimky x uvedených xxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx rozboru xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx jednání popsané xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx činu xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 i Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx bylo xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto opatření xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx šlo x léčivo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 7, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, nebo xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx obžaloby, x xx x xxxxx xxxxxxx.
12. K dovolání xxxxxxxxxx J. X. xx xxxxxxx vyjádřil x státní zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx předně xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx neodmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho podkladě xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxx xxxx rozhodl. Xxxxxx xxx xx státní xxxxxxxx neztotožnil ani xx xxxxxxx, xx xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. j) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poukázal x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx uplatněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxx, avšak v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního rozhodnutí x vykázání xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedený přečin xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx maření xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxx dány xxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx použitá právní xxxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,přechovává“. Xxxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx smyslu rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx řešené xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx poukázal, že xxxxxxxx jednal s xxxxxxx předmětné léčivé xxxxxxxxx držet, xx. xxxxxxxx s xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxx zmiňované xxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiného.
15. Zásadní xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti předně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve znění xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx použitelný předpis Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX (xxxx xxx ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx přiklonil x Xxxxxxx soud xxx Prahu 7. X xxxxx argumentací xx xxxx dle xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x prekursorech xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spíše výkladu xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx, aby sporný xxxxx byl vykládán x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 je x přes snahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx provedené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx přistupuje i xxxxxxxxxx, že danou xxxxxxxxxxxxx se již xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx ve svém xxxxxxxxxx ze dne 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011, přičemž xxxxxx x xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x xxxxxxx změně nařízení x xxxxxxxxxxxx drog x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených skutečností xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xx xxxxxx § 9x xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Xxx léčivé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 písm. a) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 x X-2/14 x poté, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x přihlédnutím x xxxx, že čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, léčivé xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx a pseudoefedrinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx zástupce učinil xxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx je výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x xxx xxxxxxxxx podklad xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. Obviněný xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxxx, které splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 2 xx. ř., xx xxxxx uvedené v § 265x xxxx. 1 tr. x. x xx místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
20. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen z xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné dovolací xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
21. X podaném xxxxxxxx obviněný své xxxxxxxxx subsumoval pod xxxxxxxx důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g), xxxx. j) a xxxx. x) tr. x.
22. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je dán x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx práva.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených právních xxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, jak byl xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx povinen xxxxxxx, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx opatření, jimiž xx podle § 98 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zabrání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou vymezeny x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx X., xxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., xxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx druhého stupně. Xxx xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolateli sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxx – xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx zatížil xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
26. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx prekursor v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., projednal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného J. X. x dospěl x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (obsahující xxxxxx xxxxx ibuprofen a xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx prekursor, xxxxx xxxx léčivý xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezuje Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) x. 1258/2013, účinného od 30. 12. 2013, xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx látkou“ – xxxx. prekursorem: „xxxxxxxxx xxxxx uvedená x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, xx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx obsaženy tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze snadno xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 bodu 2 Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/82/XX“.
30. Obvodní xxxx xxx Prahu 7, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2015, xx. zn. 3 X 42/2015, xxxxxx jazykovým rozborem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx rozhodnutí xxxxx, xx ,,xxxxx xxx xxxxx a přírodní xxxxxxxx xxxxx výjimka, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „uvedenou xxxxx“, xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „uvedenou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příloze X, která xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu…“ – po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady xx. 2001/83/XX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Xxxxxxxx xxx obvodní xxxx xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxxx novelizující xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro sledování xxxxxxx s prekursory xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx nařízení x. 111/2005 se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přesto dovodil, xx xxxxxx relevantní xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. jím novelizované xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsahující xxxxxxx. X toho xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pod xxxxx „xxxxxxx látky“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stála zásadní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx jednotně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx všech jazycích Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezení „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx vykládáno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x jazykových verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx základ xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx k xxxxx jazykovým xxxxxx). X xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxx jazykovými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vykládáno xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxx Amgen, X-66/09, XX:X:2010:484, bod 41).
33. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení „xxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, polské, xxxxxxxx a xxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxx uvedený závěr x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx, obsahující „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx oporu x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxxx, i xx xxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy.
35. Na xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx x textu preambule x xxxxxxxxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nasvědčovala xxxxx xxxx, že xxxx x xxxxxx platné xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přípravky, xxx by x xxxxxxxxxx xxxxxx extrahovatelnou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx režimy xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx sporného čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ,,prekursor xx xxxxxxxxx v xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx této xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx považují xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx X citovaného xxxxxxxx xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx obsahují, xxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxx (prekursor) x xxxx xxx snadno xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx prostředky. Extrakcí xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prekursoru se xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx vodě xxxx x xxxxx roztoku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx xxxx xxx x xxxxx úkony xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxx.“ X xxxxxx citovaného xxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx prekursory xx xxxx xx xxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx xx třetími xxxxxx (xxxx. odst. 3 x 7 preambule xxxxxxxx č. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx se xxxxx x obchodu s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie – xxxx věcný xxxxxx xx tedy xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x nařízení x. 111/2005 xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinak xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých přípravků x obsahem xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přitom jistě xxxxxxx x x xxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx podléhají x xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznikala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx znění nařízení x. 1258/2013 x xxxx snahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xx provedené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx prekursorem, nebo xx výkladem dovoditelný x názor xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx další aplikaci xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x hlediska xxxxx Evropské unie xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených skutečností xxx xxxxx 11 xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx přijatých orgány Xxxxxxxx unie, jak xx xx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx § 9x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění:
,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx základě xx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx C-627/13 a X-2/14 x xxxx, xx znění uvedeného xxxxxxxxxx xxxx změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podřizuje režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“
B) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx C-497/16
41. Xxxxxx xxxx podle čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, x trestním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx J. S., x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Podstatou xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující „uvedené xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx upřesnit xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 x xxxxxx xxxxxxxxx zněních. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx totožné, Xxxxxx xxxx rozhodl, xx „léčivé přípravky“ xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx uvedenou v xxxxxxx I xxxxxxxx x. 273/2004 nespadají xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, M. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, EU:C:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Definice xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 a x xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 x ve druhém xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Xxxxx se x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx. Zaprvé xxxx upřesněno, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx použity x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx látek vyloučených x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx x xxxxxx „směsi“, xxxxx xx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx normotvůrce změnil xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxx x nařízení x. 111/2005, jeho xx. 2 xxxx. x) xx změně xxxxxxxxx nařízením x. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xx tomu v xxxxxxx nařízení x. 273/2004 – „veterinární xxxxxx přípravky xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/82“, avšak „kromě xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx v příloze xxxxxxxx x. 111/2005 xxx xxxxxx doplněn x xxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx“ x „léčivé xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx“.
47. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x případě definice xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx znění xxx výslovně vylučovalo „xxxxxx přípravky, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x bodu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „léčivých xxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxxxx.
48. X xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/83 xxxx xxxx xxxxxx – xxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx (C-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx týkal xxxxxxxx č. 273/2004 x xxxx původním xxxxx – vyloučeny x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
49. Xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxx v xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005 byly xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx – jak správně xxxxx Xxxxxxxx soud – xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx zneužívání xxxxx xxxxx používaných xxx xxxxxxxxxx výrobě omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1 nařízení x. 273/2004 vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxx kontrolu a xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx státy, xxxxxx článek 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx x třetími xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 x 7 odůvodnění xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posledně uvedeným xxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nařízení x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyváženy z xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedovolenou xxxxxx omamných nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx přípravky obsahující xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu drog xxxx Xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. a další, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, body 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx nařízením x. 1259/2013 xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, xxxxx xxxxx jsou všechny „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, vyloučeny x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xx. 2 písm. x).
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx takto:
„Léčivé xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2001/83/XX xx dne 6. 11. 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2004/27/ES xx dne 31. 3. 2004, obsahující „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) č. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) x. 1259/2013 ze xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx pro sledování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X. x usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx věci X-497/16
55. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx své vyjádření x xxxxxxxx obviněného X. S., a xx tak, xx xxxxxx xx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a vývoj xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., xxx něhož xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx východiska pak xxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, xx. zn. X-497/16 (xxxx xxx ,,rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-497/16“), lze xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ prostoru, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x. 273/2004, nelze xx prekursor považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx x léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx zástupce z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závěr, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zemí, xx naopak uplatní xxxxxxxx č. 111/2005, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx že xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
56. X nyní přezkoumávané xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx věci obviněného. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx druhého dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx státní zástupce xxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx se x xxx, zda xx xx v xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx přes ,,xxxxxx“ xxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx v podstatě xxxxxxxx možnost, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. zákoníku.
57. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxx názoru státního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx trestněprávně relevantní. X prvé xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx látky x xxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxx, že ve xxxxxx § 286 xx. zákoníku nutno xxx pojem ,,jiný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx xxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx přístroje, jiná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, které jsou xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Léčivý přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx bez jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx účelu, pak xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx určenou k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxx navazující xxxxxx a lze xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 xx. zákoníku) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2016, č. x. 1 NZO 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivým xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x podrobnostech xxxx odkázal na xxx xxxxxxx vyjádření xx věci.
59. Lze xxx xxxxxxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
60. K xxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dovolání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx látku, xxxxxxxxxx nebo xxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxx Nurofen Xxxxxxxx xxxxxxx x předmět xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx § 286 xx. zákoníku, x xx xxxx situace xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu xxxxxx a držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx látky x xxxx xxxxx § 286 xx. zákoníku. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx sám x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 tr. x. přistoupil Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx ,,xxxxxxx xxxxx” (xxxx jsou xxxxxxx x pseudoefedrin), tj. xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx nařízení x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx o léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx implictně vyplývá x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (ve smyslu xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx x. 111/2005 ve xxxxx nařízení č. 1259/2013. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem x xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx právní xxxxxxxxx obdobného xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx zohlednit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, či xxx je x xxxxxxx jednání přítomen ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, x xx za podmínky, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx zaviněním xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx tyto závěry xxx nutno xxxxxxxxxxx, xx uvedené rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podstatnou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Tdo 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx přicházelo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 x závěru, xx xxxxxx postup x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce je xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxx specialis x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxxx má aplikační xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx závěry Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16 na nyní xxxxxxxxxxxx případ, xx xxxxxxxxxx, xx argumentace xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx v obecné xxxxxx připomenout, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx trestného xxxx nedovolené xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, vyveze, xxxxxxx, xxxxxxx, zprostředkuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, prekursor nebo xxx.
66. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx látkou, přípravkem xxxxxxxxxxx omamnou nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, prekursorem xxxx xxxxx. Z xxxx xxx a xxxxxxxxx dovodit, xx xxx objektivní stránku xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
67. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opomenout xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16, x to xxx xx se x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda xx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx přesah přes ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadržen xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx Slovenska xx Německa x xxxxxxxxx xxxxxx obdržel xx xxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx obviněného nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přečinu výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx a jedu xxxxx § 286 xx. zákoníku
69. X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx opatří xxxxx přechovává xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx xxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omamnou xxxx psychotropní xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx výrobě. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 2898).
70. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx xxxxx považovat xx surovinu určenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, nebo xxxx“ x x návaznosti xx xx pak xxx relevantně uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x nedovolené xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xx xxxxxx § 286 xx. zákoníku.
71. Xxxxx xxxxxx přehlédnout, xx z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxxxx, x to x xxxxxxx sazbou xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Naproti xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmiňující xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ,,až pět xxx” xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx naplnilo dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního stupně) xxxxxxxx k závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, sp. xx. X-497/16, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx soudy xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ratio trestní xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx xx xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu § 283 xx. xxxxxxxx (x přiměřeně x ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní látku, xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx. Pachatel nemusí xxx takovou xxxxx xxxxx x xxxx, xxx postačí, xx xx xx xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vykonáváno xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxx od § 284 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx § 285 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, prekursoru xxxx jedu xx xxxxxxxx ke spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx roli xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo postupně, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, jak xx poté xxxxxx x jak dlouho xx přechovával. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pečlivě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. II. díl. § 233 xx 421. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, s. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx přechovávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx x xxxxx přechovávání xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx opomenout, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx s předmětnými xxxxxxxx přípravky s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx držení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tyto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx lze uvést, xx xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, je xxxxxx xxxxx nepatřičná, xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx skutkový xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxx xxxxxx proto xxxxx shodně vztáhnout xx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů obou xxxxxx, xx obviněný x uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx a x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.
76. Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx přečinu xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx poukázat, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx uvedené x xxxxx zákoně (§ 13 odst. 1 xx. zákoníku). Zásadně xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx uvedené x xxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxx činem. Tento xxxxx xx však x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xx zhodnotit x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií vymezených x § 39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, a xx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x xxx, který xxxx xxxxxxxx činem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx skutek z xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx tam, xxx jiné xxxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné nebo xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. tr.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xx xxx jasné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v žádném xxxxx obstát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx, zda pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx průjezdu do Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 9 xx dne 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území České xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let, přičemž xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xx xxxxx xxx vědom, xx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ryze účelovou x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i jiné xxxxxxxx xxx se xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxx by porušil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v X. x následnou návštěvou xxxxx známých. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx straně xxxxxxxxxx nebyly xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxx xxxxxxx do xx míry, xx xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx k obviněnému xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx, že obviněný xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xx dne 13. 3. 2015, sp. xx. 51 T 32/2015, a Obvodního xxxxx pro Xxxxx 9 xx dne 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx x potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 12 odst. 2 xx. zákoníku.
79. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx že bylo xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx trestného, x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, x xx x věcem, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx spáchanému xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxx na stát. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 odst. 1 písm. x) x xxxx. x) xx. xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx může xxxxxxx komukoli, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x trestnému xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Rozhodný xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x dále naplnění xxxxxxxx, xx xxx x xxx uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx ke spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx významně usnadňovaly (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxx konkrétní právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx ohrožuje bezpečnost xxxx, majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxx stupňů xx dané xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx 120 xx tablet xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nelze xxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v úvahu x xxxxx x xxxx xxxx variant. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušil rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xx xxxx xxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx zamítnutí xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx.
XXX. Závěr
82. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx X. S. xx z xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxx týkající se xxxxxx o xxxx xxx bodem XX. x v celém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxx soud Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
83. Xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bude, xxx x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) a Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) věc xxxxx projednal x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx učinit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní úpravy xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx II. xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 tr. zákoníku xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx a držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx látky x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
P o x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx dne 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Rizman
předseda xxxxxx