Xxxxxx xxxx
Xxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx korigován xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx poloze, xxx xx xx třeba xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx xxxx, x něhož xx xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Úvaha x tom, xxx xxx o xxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx činům dané xxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx nevhodné (srov. xxxxxxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 2013, sp. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 zák. x. 40/2009 Xx.
X X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27. 9. 2017 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx věci xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x x x x o :
Xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, z x u š x j x x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. a v xxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. x x x r x x x x x xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. s x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x x i x x z x x e , xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x v x d x x n x :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, xxx obviněný J. X. xxxxx xxxxxx xx I. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Za xx xxx xxxxx § 283 odst. 2 xx. xxxxxxxx a § 43 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx byl xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání věci, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx odvolání. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx xxx, že xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx o xxxx xxx bodem II. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. b) tr. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx uznal vinným xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx za použití § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x trvání xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 80 odst. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx věci, x xx 120 xx tablet xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx 6.30 hodin xxx 21. 5. 2015, xx doby xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, kdy xxx xxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx republiky x X., x xxxxx D., pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x době xxxxx 13.20 hodin x X., x xxxxx X., kde xxx xxxxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neporušených xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx drog, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx dne 20. 11. 2013 x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, a xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, který nabyl xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 měsíců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxx obviněný X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxx i xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx s odkazem xx dovolací důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. x) x xxxx. l) xx. ř., xxxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxx xx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx pod xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx trestní xxxxxxx má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nápravě narušených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vycestovat z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx bodem XX. xxx obviněný xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx rezignoval xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. zn. 5 Tdo 115/2003), x níž xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx délka držení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx nemá a x xxxxxxxxxxxxx případě xx třeba xxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve srovnání xx xxxxxxxxx dějem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx obstát x xxxxx poukázal xx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxx ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx obviněného vinným xxx jednání spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prekursor, xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. V xxxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx na unijní xxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prekursor xxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, na xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x doplňků, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 111/2005“) xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx, že prekursorem xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx léčivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx neměl xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie (xxxx xxx ,,Soudní dvůr“) xx xxx 5. 2. 2015 ve xxxxxx X – 627/13 a X – 2/14, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx přípravku xxxxxxxx látku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx. Na základě xxxxxx xxxxxxx obviněný xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx činu podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. X důvodu xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutími Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 i Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx – 120 xx tablet Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proto, xx xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené argumentaci xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 X 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (sp. xx. 1 XXX 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx předně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podkladě xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx se xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil ani xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx respektovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poukázal x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uložení ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxx zástupce xxxxx, že tento xxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkami obviněného xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepřiměřené. Z xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx směru správná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx neshledal ani xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx znaku ,,přechovává“. Xxxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx hledisko xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prekursorem) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutkovým odlišnostem x tam xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jednal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x nimi xx xxxxxx jejich xxxxxxx další osobě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx výše zmiňované xxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal xx formě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Zásadní xxxxxx spor v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx výkladem čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že léčivé xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/ES (xxxx xxx ,,směrnice 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X touto xxxxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxxx státního zástupce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Soudního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx novelizujícího nařízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxx x intencích judikatury xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx, xxx sporný xxxxx byl xxxxxxxx x rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx tak shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) v xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xx x přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx práva na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že danou xxxxxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x závěrům, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, tak i xxxxxxx změně nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx zvážení xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx státní zástupce xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx na mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 9a tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx látky xxxxxxxxx Nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx považovat xx vyloučené z xxxx působnosti xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxx věcech X-627/13 x X-2/14 x xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením x. 1258/2013 a x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízení x. 111/2005?“. Zároveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 265o odst. 1 tr. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx dovolání.
III. Xxxxxxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxx tu xxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 písm. a) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx uvedené v § 265e odst. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265b xx. x., xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní argumenty, x které xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. g), xxxx. x) a xxxx. x) xx. x.
22. X xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, že dovolání xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx správně xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených právních xxx, nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat už xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx by xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám provádět. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxx xxxxx, pokud xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxx § 98 tr. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., dílu xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 101 xx. zákoníku).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., xxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolateli xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx x xxxxxx opravném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a řízení xx předcházející – xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx zatížil xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x.
26. Xx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx prekursor x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx u Nejvyššího xxxxx
X) Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-I.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., projednal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx klíčové vyřešení xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ibuprofen a xxxxxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx definici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. prekursorem: „xxxxxxxxx xxxxx uvedená x xxxxxxx X, xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xx. xxxxx x přírodních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx uvedené xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, léčivé xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 xxxx 2 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/82/XX“.
30. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ve xxxx rozsudku ze xxx 20. 8. 2015, xx. zn. 3 T 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx definice x xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, pokud xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx ,,pouze xxx xxxxx x přírodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx nezahrnují xxxx „uvedenou xxxxx“, xxxxx z xxxx xxxx látku nelze xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx látkou xx jakákoliv xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx psychotropních látek, xxxxxx směsí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx látky xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx věta „léčivé xxxxxxxxx ve xxxxxx…“ – xx vložené xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/ES xxxx „xxxxxxxx látku“, x xxxx i prekursor xxxx, zahrnuje“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxxx novelizující xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx změněno xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx sledování xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zeměmi. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx č. 111/2005 xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o prekursorech xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsahující xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx léčiva s xxxxxxx xxxxxxxxxx efedrinu xxx xxxxx xxx xxxxx „uvedené xxxxx“.
32. Xxxxx tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx jednotně xx xxxxxxx znění vypracovaných xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxxx také xxxxxxxxx vymezení „uvedené xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxx základ xxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx xx nemůže xxx přiznána xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx verzím). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx různými jazykovými xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Amgen, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétně ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxx uvedený xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx látku“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx oporu x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx pojem byl xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx léčiv obsahujících xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx, x po xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxx nic xxxxxx xxx xx, xx x xxxxx preambule x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx zpřísnit xxxxx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx acetanhydridem (xxxx. xxxx. 2 preambule xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by i xxxxxxxxxx xxxxxx extrahovatelnou xxxxx sloužící jako xxxxxxxxx, za takový xxxxxxxxx považovány být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překrývat.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx zabýval x Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, sp. xx. 8 Tdo 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx ,,prekursor xx xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx považují xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x příloze X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx produktů, které xxxx látky obsahují, xxx i xxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx sice jinak x této definice xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extrakcí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx vodě xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx otevřeným xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, náčiní xx xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx x tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náročných postupů.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Obvodní soud xxx Xxxxx 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx citované xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx předcházelo změně xxxxxxxx x prekursorech xxxx nařízením č. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řazení xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx xx xxxxxxx zeměmi (xxxx. odst. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x obchodu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Ale konstrukce xx. 2 písm. x) v xxxxxxxx x. 111/2005 xx x xxxxx aspektu xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx pravidla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 taková xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Evropský xxxxxxxxxxx xxx přitom jistě xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx, xx obě novelizující xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx tak shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx xxxxx evropského xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „uvedenou xxxxx“ xxxx prekursorem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx další aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxxxxx xxxxxxxx xx závislá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx senát 11 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Proto xxxxx § 9x odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx řízení na xxxx do rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx stanovené ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) x. 273/2004, xx základě xx. 2 písm. x) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 x X-2/14 i xxxx, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla změněna xxxxxxxxx č. 1258/2013 x x přihlédnutím x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podřizuje režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx podle xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, sp. xx. 11 Tdo 212/2016-I., xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxx 16. 9. 2016, x xxxxxxxx xxxxxx vedeném proti xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83 xxxxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx vstupu x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 a x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx upřesnit rozsah xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx x. 273/2004 nespadají xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 273/2004 x x. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, C-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx látky“ x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přineslo x xxxxxx případě xxxxxxxx č. 1258/2013 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Jedná xx x podstatě x xxxxxxxxxxx xxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx látkami“ xxxx xxxxx, které xxxxx xxx použity x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních látek. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „veterinární xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx byly x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx s xxxxxx „xxxxx“, který xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxxx, v jakém xxxx jednotlivé produkty xxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx pokud jde xxxxxx o xxxxxxxx x. 111/2005, jeho xx. 2 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 sice vylučuje – podobně xxxx xx tomu v xxxxxxx nařízení x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxx xxxxxx doplněn x novou xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx a veterinární xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx“.
47. X předcházejících xxxx vyplývá, že x případě xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx původní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx přípravky, jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx provedené nařízením x. 1258/2013 pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx zřejmé x bodu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „léčivých xxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxxxx.
48. Z xxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení x. 273/2004 xxxx bez xxxxxxxxxx pochybností xxxxx, xx „léčivé přípravky“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 xxxx xxxx xxxxxx – xxx xxx Soudní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 5. 2. 2015, X. x xxxxx (X-627/13 x C-2/14, EU:C:2015:59), xxxxx se xxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 x jeho xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
49. Tento xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 111/2005 xxxx nařízením x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx a pseudoefedrin.
50. X xxxxx xxxxxx xx třeba připomenout – xxx správně xxxxx Xxxxxxxx soud – že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 liší xx xxxxxxxxxx nařízení x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx používaných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních látek, xxxxx z xxxxxx 1 nařízení x. 273/2004 vyplývá, xx xxxxxxx harmonizovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto látek xxxx členskými státy, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx obchodu s xxxxxx látkami xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 a 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodu xxxxxxxxxx posledně uvedeným xxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nařízení x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Unie xxxx xxx procházejí – aniž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxx nedovolenou xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvě látky xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx drog xxxx Xxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx ze xxx 5. 2. 2015, X. a xxxxx, X-627/13 x C-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Změna xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxx čl. 2 xxxx. a) nařízení x. 273/2004, podle xxxxx jsou všechny „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx látka“, xxx xxx je xxxxxxxxx v tomto xx. 2 xxxx. x).
54. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx takto:
„Léčivé xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX xx dne 6. 11. 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2004/27/XX xx xxx 31. 3. 2004, obsahující „xxxxxxx látky“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x prekursorech drog, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013, xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x po vstupu x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1259/2013 ze xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dovolání obviněného X. X., a xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a vývoj xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závazné pro xxxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx. X návaznosti na xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-497/16“), lze xxxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, v xxxx je třeba xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx prekursor xxxxxxxxx xxx xxxxxx léčivo, xxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx implicitně xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxx, xx v případě xxxxxxxx přípravků pocházejících xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx že xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx na nedovolené xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx přezkoumávané xxxx xx pak xxxxxxxx, xx prvý xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx jaký xxxxxx Xxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání. X xxxxx směru xxxxxx zástupce připomněl, xx xxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxx objektivní stránku xxxxxx trestného xxxx xxxxx podřadit nedovolené xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního dvora xxx státní zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, zda xx xx x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, zda snad xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx úvaze xxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx učiněné v xxxx věci nenasvědčuje. Xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. X prvé xxxx xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx nutno xxx pojem ,,jiný xxxxxxx určený x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx jedu“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxx povahy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx x lze xxx tak podřadit xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x porovnání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxx § 283 tr. zákoníku, xxx podle § 286 tr. zákoníku) xxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Pokud jde x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, tak těmito xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zabýval xx xxxx prvotním xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx dne 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivým xxxxxxxx, x xxxxxxx xx však x xxxxxx směru neztotožnil, x x podrobnostech xxxx odkázal xx xxx xxxxxxx vyjádření xx věci.
59. Xxx xxx uzavřít, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx státní xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 To 322/2015, xxxxxx, xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
60. X xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx repliku, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x následně xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxx dovolání xxxxxxxx xx znaku xxxxxxxxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu. Xxxxxxxx dále poukázal, xx xxx popisu xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Nurofen Stopgrip xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x předmět xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx § 286 xx. zákoníku, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stavu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí soudů xxxx stupňů ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném případě xx nejednalo x xxxxxxx čin.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxxxx § 9a xxxx. 4 xx. x. přistoupil Nejvyšší xxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16, bez zřejmých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx ,,xxxxxxx xxxxx” (xxxx xxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, které by xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nařízení x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx x léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx implictně xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx ,,vnější” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. V xxxxxxx xxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx jednání posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xx v xxxxxxx jednání přítomen ,,xxxxxxxxxx prvek”, x xx xx podmínky, xx xx takový xxxxx kryt xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx tyto závěry xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x prostředí xxxxx xxxxxx podstatnou xxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Tdo 1363/2011. Xxxxxxx xx za xxxx situace xxxxxxxxxx x xxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu podle § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx tedy představuje xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx argumentace xxxxx nižších stupňů xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx obviněného.
65. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx se trestného xxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx dopustí xxx, xxx neoprávněně xxxxxx, xxxxxx, vyveze, xxxxxxx, xxxxxxx, zprostředkuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx opatří xxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx.
66. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxx látkou, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, prekursorem xxxx xxxxx. X xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxxxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem.
67. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, a xx xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx nasvědčovaly. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx zadržen xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxx léčivo xxxxxxx xx svého xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr ještě xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxx připomenout, že xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, sobě xxxx jinému opatří xxxxx přechovává xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jedu. Jinými xxxxxxxx určenými x xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jsou xxx xxxxx přístroje, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx součásti, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxx xxxxxx způsobilé x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx východisek xxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určenou x extrakci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pseudoefedrinu xx xxxxxx následné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxx okolností xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněným podřadit xxx xxxxxxxxx ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxx“ x x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx předmětu x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xx xxxxxx § 286 tr. xxxxxxxx.
71. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx případné xxxxxx xxxxxxxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx xx xxx obviněného xxxxxxx příznivější. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx sazbou xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xxxx x trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x psychotropní xxxxx x jedu podle § 286 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxx okolnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ,,xx xxx xxx” trestu xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 2. 3. 2017, sp. xx. X-497/16, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, že x xxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx“, že soudy xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, a konečně, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx zákonné podmínky.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (a xxxxxxxxx x xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) je jakýkoli xxxxxx xxxxxx omamné xxxx psychotropní látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxxx (jiného předmětu xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx látku xxxxx x sebe, xxx xxxxxxx, že xx má xx xxx xxxx. Přechovávání xxxx xxx vykonáváno xxxxxxxxxxx a již x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákon na xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 tr. zákoníku) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx, zda pachatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxx pečlivě xxxxx x hlediska xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. díl. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prekursor x xxxxx přechovávání xx z xxxxxxxx xxxxxxxx znaku ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx skutkových zjištění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx jejich držení xxxx xxxxx nezávislé xx xxxx obviněného, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx lze xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutkový xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx shodně vztáhnout xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx pak ve xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ztěžuje výkon xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx zdržuje na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxx poukázat, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x který vykazuje xxxxx uvedené x xxxxx zákoně (§ 13 odst. 1 xx. xxxxxxxx). Zásadně xxxx xxxxx, že xxxxx protiprávní xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných činů xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, neboť má xxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx trestní represe xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze řešit x obecné poloze, xxx je xx xxxxx zvažovat v xxxxxxxxxx posuzovaném případě xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, x to xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx jde x xxx, který xxxx trestným xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá běžně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx doplněno xxxxxxxxx xxxxxx ratio, z xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx právo xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konfrontaci se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxx posouzení trestní xxxxxxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx dne 20. 5. 2014, sp. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 To 233/2014, xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx opuštění Xxxxx republiky xxxxxxx, x xxxx si xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je zakázaný. Xxxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx přes Xxxxxx xxxxxxxxx musel uskutečnit x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxx účelovou x xxxxx irelevantní, xxxxx obviněný xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx do Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv projíždět xxxxxx xxxxx Českou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známých. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxx společenskou škodlivost xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, že xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x osobě obviněného xx xxxxxx § 39 odst. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 13. 3. 2015, xx. xx. 51 T 32/2015, a Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. zn. 143 X 10/2015. Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku.
79. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx splněny podmínky xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podstatou je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xx x věcem, xxxxx xxxx x určitém xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx jiné majetkové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. b) xx. xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx pachateli. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx odůvodňuje uložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x věc uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Může xxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxxxx použití, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Draštík, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Komentář. I. xxx. § 1 xx 232. Praha: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 ks tablet xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.
81. Xxxxx xxx konečně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x žádné z xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud totiž xxxxxxxx, x to x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxx rozhodl xxxxxxxxx, čímž nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxx obviněného x xxxxx rozsahu, nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxx dovolací důvod xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xx z části xxxxxxx, x proto xxxxx § 265k xxxx. 1, odst. 2 xx. ř. xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xxx bodem II. x v celém xxxxxx o uloženém xxxxxx x ochranném xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
83. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. ř.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx aktuálního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ posoudí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx II. mohlo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx podle § 283 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx je vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
84. Xx podmínek xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x č x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx dne 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx