Právní věta
Každý protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx závěr xx xxxx v případě xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx řešit x xxxxxx poloze, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závažného trestného xxxx, u xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx x xxx, zda xxx x čin, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posuzovaný skutek x hlediska xxxxxx xxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty. Kritérium xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx ultima xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx právo xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 zák. x. 40/2009 Sb.
U X N E X E N X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx xxx 27. 9. 2017 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x x x x x :
Podle § 265x odst. 1, odst. 2 xx. x. s x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x x x x x x e x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. a v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestu x xxxxxxxxx opatření.
Podle § 265x odst. 2 xx. x. s x x r x š x x x také xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x i x x x x x e , xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
O x ů x x d x x x í :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xx X. přečinem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx x xx XX. xxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x jedy podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Za to xxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx čtyř xxx x podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx xxxxxx léku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx xxx, že xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx o xxxx xxx xxxxx XX. x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. b) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx byl podle § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx čtyř let x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,X. nejméně xx ranních xxxxx xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, xx doby xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x X., v xxxxx X., xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli věděl, xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, odsouzen xx. x trestu xxxxxxxxx xx dobu 5 xxx,
II. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x X., x xxxxx D., xxx xxx xxxxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx České republiky, xxxx u xxxx xxx svého známého x originálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem 120 xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž přípravek xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, a xxxxxx xxxxxxx xx dopustil, xxxxxxx mu byl xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxx odsouzen pro xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 To 322/2015, xxxxx xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxx obhájkyně dovolání. Xxxxxx tak proti xxxxxxx x xxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření, x xx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), písm. j) x xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx a současně xxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxx to xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
5. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) a xxxx. l) xx. x., obviněný xxxxx, xx xx vztahu xx skutku pod xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta možnost xxxxxxxxxx vycestovat x xxxxx České xxxxxxxxx.
6. X xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx pod xxxxx XX. pak obviněný xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx rezignoval xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, xx. zn. 5 Tdo 115/2003), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx několik hodin xxxxxxxx držení xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxx, prekursoru xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx délka držení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxx xxxx x x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nadto poukázal xx ,,xxxxxxxxx“ množství xxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxx ,,xxxxxxxx č. 273/2004“), xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x působnosti xxxxxx xxxxxxxx vyňat. V xxxxxxxxxx na to xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx věta xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx obviněného xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx xx unijní xxxxxx úpravu, která xxxxxxxxx definici takové xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx nařízení č. 1258/2013, xx xxxxx xxxxxxxx zákon č. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 111/2005“) xx znění Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1259/2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx látku xxxxxxxx. Xx je xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na mysli. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ustanovení xx nutno vykládat x souladu x xxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx ,,Soudní xxxx“) xx xxx 5. 2. 2015 xx xxxxxx C – 627/13 x X – 2/14, podle xxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx lze x léčivého přípravku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx rozboru xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx popsané xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx.
10. X xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx – 120 xx tablet Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ohrožující xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obviněný považuje xxxxx výrok xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ohrožující xxxxxxxxxx xxxx.
11. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 T 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7, aby věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x celém xxxxxxx.
12. X dovolání xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx zdůraznil, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx ani neodmítl xxxxxxxx obviněného, xxxxx xx xxxx podkladě xxxxxxxx zrušil napadený xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxx xxxx rozhodl. Xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx závěrem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxx uplatněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx vyloučit xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx vztahu x xxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxxx úředního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx uvedený xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v ničem xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxx vyhoštění a xxxxxx zde xxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zeslabovaly xx té xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx nepřiměřené. Z xxxxxx důvodů proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx směru xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx opodstatněnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx časové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx látkou (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále nepřihlížel xx skutkovým xxxxxxxxxxx x xxx řešené xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jednal s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx s nimi xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx obviněný xxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o zcela xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxx zmiňované xxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxx úpravě. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zde tvoří xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx. Ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení lze xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX (xxxx xxx ,,směrnice 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Obvodní soud xxx Xxxxx 7. X touto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxx ztotožnit. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx C-627/13 x C-2/14 ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby sporný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx.
16. Xxx tak shrnout, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013 je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska aplikace xxxxxxxxxx práva xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu v xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx x xxxxxxx xxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Po zvážení xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx ve xxxxxx § 9x xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Lze léčivé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 x X-2/14 x xxxx, xx xxxxx uvedeného ustanovení xxxx změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 a x přihlédnutím x xxxx, xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx zástupce učinil xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dovolání.
III. Přípustnost x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) nejprve xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx bylo podáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx náležitosti a xxx poskytuje podklad xxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx uvedené x § 265x xxxx. 1 tr. x. x na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265b xx. ř., bylo xxxxxxxxx posoudit otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx reálná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základní podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxx důvody xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x), xxxx. x) x xxxx. x) xx. x.
22. V xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout přezkoumání xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx ve smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat už xxx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle zásad xxxxxxxx a bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx musí xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx pak xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ochranného opatření, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 98 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx léčení, xxxxxxxxxxxxx detenci, zabrání xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxx V., dílu xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx konečně x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně z xxxx formálních důvodů xxxxxxxxx v § 253 tr. x., xxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., takže xxx dovolatel zkrácen xx svém xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx spadají případy, xxx dovolateli xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx v xxxxxx opravném řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx zakládající některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř.
26. Se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přistoupil Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. částečně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx x projednávané xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx u Nejvyššího xxxxx
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x dospěl x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxx klíčové xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx (obsahující xxxxxx xxxxx ibuprofen x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx jako léčivý xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezuje Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog xx „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. prekursorem: „xxxxxxxxx xxxxx uvedená x xxxxxxx X, xxxxx xxxx být xxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, avšak s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obsaženy xxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxx snadno xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, léčivé xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 xxxx 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/ES“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7, který xx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, ve xxxx rozsudku xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, pokud xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí uvedl, xx ,,xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platí výjimka, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx použít xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z dané xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uvedenou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx může xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx…“ – xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx směsi x xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/ES xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Podpůrně xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx změněno xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx pro sledování xxxxxxx x prekursory xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x třetími xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx nařízení x. 111/2005 se xx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx, přesto dovodil, xx rovněž relevantní xxxxxxxx č. 1258/2013 (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x léčiva obsahující xxxxxxx. Z toho xxxx vyplynul xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pod xxxxx „xxxxxxx xxxxx“.
32. Xxxxx tomuto xxxxxx xxxx stála zásadní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx všech jazycích Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezení „uvedené xxxxx“ v xxxxxxxx x. 1258/2013 musí xxx xxxxxxxxx totožně x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x jazykových xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xxx přiznána xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx verzím). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kontextu x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek Xxxxx Xxxxx, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx slovenské, polské, xxxxxxxx x německé) x zjistil, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ jsou xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x prekursorech xxxx.
34. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx pojem xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx, x po xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxx nic xxxxxx xxx xx, že x textu preambule x xxxxxxxxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 vyplývá xxxxxxx zpřísnit xxxxx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxx látkou, x xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jsou x nadále platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, xx léčivé přípravky, xxx xx x xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sloužící jako xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx režimy xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x minulosti xxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Tdo 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx pod č. 50/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. tr.), xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ,,prekursor xx xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx považují xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx x příloze X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i takové xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx jinak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxx (prekursor) z xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extrakcí xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx např. rozpuštění xx vodě nebo x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nad otevřeným xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zdrojem za xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx jít x běžné úkony xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by x xxxx bylo xxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů.“ X tohoto citovaného xxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx předcházelo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin (xxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx xx xxxxxxx zeměmi (xxxx. xxxx. 3 x 7 preambule xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Evropské unie – xxxx věcný xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x. 111/2005 xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx korespondujícího xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog ve xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx normotvůrce xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přesto, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx snahu evropského xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx léčivé xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „uvedenou xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku výkladu xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx vyřešení xx závislá xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx zvážení xxxxx uvedených skutečností xxx xxxxx 11 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých orgány Xxxxxxxx unie, jak xx xx mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Proto podle § 9x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/ES, xxxxx obsahují „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučené x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx C-627/13 x X-2/14 x poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x tomu, že xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxxxx přípravky x xxxxxxx efedrinu a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 2. 3. 2017 xx xxxx C-497/16
41. Xxxxxx xxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx J. X., x dospěl k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího soudu xx, xxx jsou „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení č. 273/2004, jako xxxx xxxxxxx a pseudoefedrin, xxxxxxxxx z působnosti xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx upřesnit xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 a x. 111/2005 v xxxxxx původních zněních. Xx základě úvahy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx totožné, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „léčivé přípravky“ xx smyslu čl. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx X nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x č. 111/2005 (v tomto xxxxxx viz rozsudek xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Definice xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x čl. 2 xxxx. a) nařízení x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Jedná xx x podstatě x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx upřesněno, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jsou xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x této xxxxxxxx jsou napříště xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a „xxxx xxxxxxxxx“, protože xxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx s xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jakém xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx „xxxxxxx látky“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 111/2005, jeho xx. 2 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 sice xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxxx uvedených látek xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxx rovněž xxxxxxx x novou kategorii 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx“.
47. Z předcházejících xxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxxx původní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx změny tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx nemělo xxxxx xxxx na takto xxxxxxxx xxxxxxxxx „léčivých xxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxxxx.
48. Z xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/83 xxxx jako xxxxxx – xxx xxx Soudní xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx týkal xxxxxxxx x. 273/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxx xx. 2 xxxx. a).
49. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx pojem „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx ohledu xx třeba xxxxxxxxxxx – xxx správně xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 liší xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx bojovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxx z článku 1 nařízení č. 273/2004 vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto látek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. Z xxxx 2, 3 x 7 xxxxxxxxxx nařízení x. 1259/2013 xxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx x platnost xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodu xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx unijního xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 111/2005 provedených xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxxx xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Unii (v xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx ze xxx 5. 2. 2015, X. a další, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, body 64 x 65).
53. Změna xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx nařízením x. 1259/2013 xxxxx nemůže xxx vliv na xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, xxxxx xxxxx jsou všechny „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx takto:
„Léčivé přípravky“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/27/XX xx dne 31. 3. 2004, obsahující „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1258/2013 ze xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prekursory xxxx xxxx Společenstvím x třetími xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017 ve xxxx X-497/16
55. X návaznosti xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a xx tak, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vývoj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxx § 9x xxxx. 4 tr. x., dle xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení. X návaznosti xx xxxx východiska pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podkladě xxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx též ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-497/16“), xxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx právě nařízení x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, třebaže xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Zároveň xxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třetích xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, x xx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013, tedy xx xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx nahlíženo xxxx xx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx opačný, xxx jaký xxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxx se dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx jednání. X xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dikce § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx dovodit, že xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxx trestného xxxx xxxxx podřadit nedovolené xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor“, ale xxxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx druhého dílčího xxxxxx vyplývajícího z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx se i xxx, zda xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx, xxx snad xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ hranici Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 xx. zákoníku.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Léčivý xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelu, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx účelem navazující xxxxxx x lze xxx tak podřadit xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat (xx. xxx podle § 283 tr. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 tr. zákoníku) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx státní xxxxxxxx xxx zabýval ve xxxx prvotním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2016, č. x. 1 XXX 108/2016-11. Pouze xx xxxxxxxxxx xxx státní xxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Xxx xxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxx stupňů xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxxx, dále zrušil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
60. X xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx argumentaci uplatněnou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se znaku xxxxxxxxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Stopgrip xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx, xxx xx xx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx a držení xxxxxxxx k nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx se proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stavu může Xxxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx sám x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby, xxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. přistoupil Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx je x xxxxx důvodné.
62. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zrekapitulovat, xx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ,,uvedené xxxxx” (xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, které by xxxx o xxxx xxxxxxxxxx definici xxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxx ,,vnější” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. V případě xxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxxxx x léčivými přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva. Xxx proto uzavřít, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx léčivými xxxxxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx, xx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx přítomen ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, a xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x prostředí české xxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx léčivými přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x již výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx by za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu podle § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl senát 11 x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. ř. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx otázce je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx tedy představuje xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Aplikují-li se xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16 xx nyní xxxxxxxxxxxx případ, xx xxxxxxxxxx, xx argumentace xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného nemůže xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx trestného xxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy dopustí xxx, xxx neoprávněně xxxxxx, xxxxxx, vyveze, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, prekursor xxxx xxx.
66. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x omamnou látkou, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx jedem. X xxxx xxx a xxxxxxxxx dovodit, xx xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
67. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16, a xx xxx xx se x daném případě xxxxxxx jednat o xxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx totiž obviněný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Německa x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx obviněného nebylo x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx vyvráceno, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě vyloučit xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal s xxxxxxxxxxx ve smyslu § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx připomenout, xx xxxxxxx výroby x xxxxxx předmětu k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx podle § 286 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx přechovává xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k nedovolené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx xxxx jedu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, které xxxx podle xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Xx světle xxxxxx xxxxxxxx východisek xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, který obviněný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určenou x extrakci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo jedu“ x v návaznosti xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a psychotropní xxxxx x xxxx xx xxxxxx § 286 tr. xxxxxxxx.
71. Xxxxx xxxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx případné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xx pro obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zvlášť závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx v naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xxxxxx od xxxx do deseti xxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky x jedu xxxxx § 286 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx sazba, jež xxxx ,,xx xxx xxx” xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx postavení.
72. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx naplnilo dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx však na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxx xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx ratio xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x přiměřeně x xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xx jakýkoli xxxxxx xxxxxx omamné xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxx, xxx xxxxxxx, že xx xx ve xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx být vykonáváno xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 xx. zákoníku) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, prekursoru xxxx jedu se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx roli xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx látky nabyl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xx xxxx xxxxxx x xxx dlouho xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti je xxxx nutno pečlivě xxxxx x hlediska xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Šámal, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 2868-2869, x dále Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. § 233 až 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. s., 2015, s. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx obsahujícího prekursor x délky přechovávání xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,přechovává“ xxxxx irelevantní. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xx skutkových zjištění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxx jejich držení xxxx zcela nezávislé xx vůli xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx zadržen x xxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxx uvést, xx xxxxxxxxxxx obviněného x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx proto xxxxx shodně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx látkami xxxxxxxxxx nakládal ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx pak xx xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx maří nebo xxxxxxxxx ztěžuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx tím, že xx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx to pak xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx činem je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxx xxxxxx (§ 13 odst. 1 xx. zákoníku). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx xx xxxx x případě méně xxxxxxxxx trestných činů xxxxxxxxx uplatněním zásady xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a trestněprávní xxxxxxxx s xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Společenská xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem trestného xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx uplatňování zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešit x xxxxxx poloze, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx je nutné xx zhodnotit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx znakům zvažované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x čin, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx doplněno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx prostředky x hlediska ochrany xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. 1. 2013, xx. xx. Tpjn 301/2012, uveřejněné xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, rozh. tr.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx hledisky x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obhajoba xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx průjezdu do Xxxxxxx. Obviněný xxxxx xxxxx, že xx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx opuštění Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx vědom, xx xxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ryze xxxxxxxx x xxxxx irelevantní, xxxxx obviněný xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv projíždět xxxxxx celou Xxxxxx xxxxxxxxxx s několikahodinovou xxxxxxxxx x X. x následnou xxxxxxxxx xxxxx známých. Jednání xxxxxxxxxx navíc nijak xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na straně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navíc nelze xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx, xx obviněný xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x trestních xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 13. 3. 2015, xx. xx. 51 T 32/2015, a Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, x to x xxxxx, xxxxx xxxx v určitém xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxx uvedených v § 101 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) xx. zákoníku, xxx xxx xxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx měl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx pachateli. Xxxxxxxx xx xxxxx vztah xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x věc xxxxxxxx x § 70 xx. zákoníku, která xxxxxxxx bezpečnost lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Požadavek ,,ohrožuje xxxxxxxxxx lidí nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx těmto xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vychází xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxx běžného xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx přizpůsobeny k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx poznamenal xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx zabrání xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx, xxx její xxxxxxxx stav, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 xx xxxxxx xxxx Nurofen Stopgrip, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx, x to x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x poté xx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného v xxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx.
XXX. Závěr
82. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx z xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxx xxxxx XX. x x celém xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
83. Úkolem Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx se předmětná xxx vrací x xxxxxxx xxxxxx, bude, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx právní názory Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x odst. 4 xx. ř.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) xxx xxxxx projednal v xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxxxx xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XX. mohlo xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 tr. zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
84. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x í : Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (xxx § 265x tr. x.).
X Xxxx xxx 27. 9. 2017
JUDr. Xxxxxxxxx Rizman
předseda senátu