Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx x trestním zákoníku, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx lze uplatňovat xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, neboť má xxxxxx jen xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx uplatňování zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx poloze, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, x xxxxx xx nutné ji xxxxxxxxx x ohledem xx intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx o xxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro společnost, xx zásadně uplatní x případech, xx xxxxxxx posuzovaný xxxxxx x hlediska spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx trestní právo xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nevhodné (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x x x x o :
Podle § 265k xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. x x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, z x x š x j e x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxx xxxxx XX. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. x x z r x x x x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. x x Městskému xxxxx x Praze p x x k x z u x e , xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x ů x x d n x x í :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xx XX. xxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx xx xxx podle § 283 xxxx. 2 xx. zákoníku a § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx dvou xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx mu bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání věci, x xx 120 xx tablet xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx odvolání. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. a), xxxx. x) xx. x. xxx nově xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx byl obviněný xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx za použití § 43 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání věci, x to 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx xxxxxxx hodin xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, xx xxxx xxxxx 13.20 hodin xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X., x xxxxx X., pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 ze xxx 20. 5. 2014, xx. zn. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. k trestu xxxxxxxxx xx xxxx 5 let,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x X., x xxxxx X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxx xxx svého xxxxxxx x originálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip, xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. 5 Xx 233/2014, xxx odsouzen xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx o vině, x trestu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x písm. x) xx. x., xxxxx xxx jeho názoru xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. a) xx k) xx. x. Mimo xx xx obviněný xx xx, xx bylo xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
5. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxxx, xx xx vztahu xx xxxxxx pod xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má být xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx narušených xxxxxx, xxxxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx České republiky.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxx xxx bodem XX. pak obviněný xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. zn. 5 Tdo 115/2003), x xxx xxxxxxx, xx „přechováváním“ je xxxxxxx xxxxxxx hodin xxxxxxxx držení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (srov. stanovisko xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx chvilkové xxxxxx. Xxxxxxx tomu Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx délka xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx hodnotit x osobu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxxxxxx xx srovnání xx skutkovým xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxx poukázal xx ,,bagatelní“ množství xxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku Xxxxxxx Stopgrip.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 písm. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog (xxxx xxx ,,xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx“ nebo ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,nařízení x. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx na to xxxxxxxx poukázal, že xxxxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x v tomto xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X následující xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx unijní xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013, xx který xxxxxxxx xxxxx x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (dále xxx ,,xxxxxxxx č. 111/2005“) ve znění Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. X kontextu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx látku xxxxxxxx. To je xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxx unijní xxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx ,,Soudní xxxx“) xx xxx 5. 2. 2015 xx xxxxxx X – 627/13 x C – 2/14, xxxxx xxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx o prekursorech xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látku extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jednání popsané xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze není xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutími Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx § 101 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx – 120 xx tablet Nurofenu Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx lék xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Vzhledem k xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok za xxxxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx xxx x léčivo, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnost xxxx.
11. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx i rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 X 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, případně Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 7, xxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx obviněný xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx obžaloby, x xx x xxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (sp. xx. 1 XXX 108/2016 xx dne 10. 5. 2016), xxxxx předně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxx ve věci xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil xxx xx závěrem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uložení ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx vyloučit xxxx xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx obviněného xxxxx x ničem xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx škodlivost zeslabovaly xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce shledal, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxxx látkou (prekursorem) xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. zn. 5 Tdo 115/2003, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutkovým odlišnostem x tam řešené xxxx. Státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxx xx účelem jejich xxxxxxx další xxxxx x třebaže nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx doba, xx kterou obviněný xxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxx, kvalitativně xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx zmiňované xxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve znění xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx jde x xxxxx použitelný xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxx xxx dospět x xxxxxx, že léčivé xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2001/83/XX (xxxx xxx ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx přiklonil x Obvodní soud xxx Prahu 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxx xxxxx opomenout xxxxxx platná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci X-627/13 x C-2/14 ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx novelizujícího nařízení xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx vykládán x rámci xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx.
16. Xxx tak xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x xxxxxxxx x prekursorech drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 je x přes snahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx protichůdné výklady. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x závěrům, xxx ve výsledku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jak výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, tak i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Po xxxxxxx xxxxx uvedených skutečností xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx § 9x tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx žádost x rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce následujícího xxxxx: ,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83, které xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 písm. a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx působnosti xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx spojených věcech X-627/13 x X-2/14 x xxxx, xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x přihlédnutím k xxxx, xx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx znění nařízení x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“. Zároveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Přípustnost x xxxxx náležitosti xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx podklad xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům.
19. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. ř. Obviněný xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., podal obviněný xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265b xx. x., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. V xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxx xxxxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g), xxxx. x) x xxxx. x) xx. x.
22. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek nebo xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x toho xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx tedy nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx skutkového xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav.
24. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. xx pak xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ochranného xxxxxxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxx § 98 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx V., xxxx xxxxxxx tr. xxxxxxxx (x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxx xxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx věcného xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup k xxxxx druhého stupně. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolateli sice xxxxxx odepřeno právo xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx x xxxxxx opravném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx předcházející – xxxxxxxxxxx vadu vytýkanou x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x.
26. Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx přistoupil Nejvyšší xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx koresponduje, xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxx
X) Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. a xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se jeví xxxx klíčové xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx účinné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx prekursor, xxxxx xxxx léčivý xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx ve xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 219/2009 ze xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie.
29. Podle xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog je „xxxxxxxx látkou“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „jakákoliv xxxxx uvedená x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xx. xxxxx x přírodních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx směsí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx tyto uvedené xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx ani extrahovat xxxxxx dostupnými nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 Směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/XX a xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/ES“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2015, xx. zn. 3 T 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx definice x xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „uvedenou xxxxx“, xxxx prekursorem. Xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx ,,pouze xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platí výjimka, xx xx nezahrnují xxxx „uvedenou xxxxx“, xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx použít ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uvedenou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příloze X, xxxxx xxxx xxx použita k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, které xxxx látky xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx věta „léčivé xxxxxxxxx ve xxxxxx…“ – po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx xx. 2001/83/XX mezi „xxxxxxxx látku“, x xxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxxx novelizující xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xx xxxxxxx obviněného přímo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx prekursory xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx látky“.
32. Xxxxx tomuto závěru xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotně na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jazycích Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx totožně x v xxxxxx xxxxxxxxxx verzích. Formulace xxxxxxx x xxxxx x jazykových verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxx základ pro xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx přednostní xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx jazykovým xxxxxx). X xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxx jazykovými xxxxxxx unijního xxxxx xxxx být dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx x xxxx sledovaných právní xxxxxxx, jejíž xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x prekursorech xxxx.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx je přitom xxxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx pojem byl xxxxxxxx x xxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy.
35. Na xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx x textu xxxxxxxxx x novelizujícímu xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx látkou, x xx acetanhydridem (xxxx. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx skutečnost by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx x nadále xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxxx xxxxxx extrahovatelnou xxxxx sloužící jako xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pominout xxxxx xxxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx o prekursorech xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx č. 50/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ,,xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx. Xxxxx této xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x příloze X citovaného nařízení xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx produktů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx sice jinak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak odpovídající xxxxx (prekursor) x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx prekursoru xx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx nebo x xxxxx roztoku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiným xxxxxxxx zdrojem za xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx x běžné xxxxx xxxxxxxxxxx xx skupiny xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx manufakturní xxxxxx, xxx nichž xxxxx x vyloučení xxxx jinému oddělení xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxx použít složitých xxxxxxxxxx, laboratorních nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x xxxx projednávané xxxx. Je xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením x. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 je xxx patrné, že xxxxxxxx řazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx prekursory xx xxxx xx xxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. odst. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx nařízení má xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx – xxxx věcný xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx konstrukce xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x. 111/2005 je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení o xxxxxxxxxxxx drog ve xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přípravky x xxxxxxx efedrinu jsou xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 taková xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx výslovně xxxxxxxx.
39. Xxx tak xxxxxxx, xx sporné ustanovení xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx snahu evropského xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x připouští xxx xxxxxxxxxxx výklady. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx léčivé přípravky, xxxxxxxxxx „uvedenou xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dovoditelný x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x hlediska xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x zásadní xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx závislá xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace jednání xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 11 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx podle § 9a xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx stanovené xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 273/2004, na xxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx působnosti xx smyslu Rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx spojených xxxxxx C-627/13 x X-2/14 x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla změněna xxxxxxxxx č. 1258/2013 x x přihlédnutím x tomu, xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx efedrinu a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 2. 3. 2017 ve xxxx X-497/16
41. Soudní xxxx podle xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Tdo 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, v trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující „xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného nařízení x po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 a x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 v xxxxxx původních zněních. Xx základě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „léčivé přípravky“ xx smyslu čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxx I xxxxxxxx x. 273/2004 nespadají xxx pojem „uvedená xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 a x. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x čl. 2 xxxx. x) nařízení x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxx přineslo x prvním případě xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Jedná xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx látkami“ xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx použity x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „veterinární xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx byly x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxxx „xxxxxx přípravky“ nebo xx xxxxx x xxxxxx „xxxxx“, který xx již v xxxxxxxx použit. Xxxxxxxx xxxxxx normotvůrce změnil xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx látky“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x nařízení x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) po změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxx nařízení č. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/82“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxx rovněž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx nebo jeho xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx“.
47. X předcházejících xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx definice xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vylučovalo „xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedené nařízením x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx tento xxxxx, xxx je xxxxxx x bodu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nemělo xxxxx xxxx xx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx.
48. Z xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 xxxx xxxx xxxxxx – jak xxx Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 5. 2. 2015, M. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx týkal xxxxxxxx x. 273/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxx – vyloučeny x xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxx čl. 2 xxxx. x).
49. Tento xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud – že xx xxxxxxxxx nařízení č. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx nařízení x. 111/2005.
51. Obě tato xxxxxxxx sice xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx látek xxxxx používaných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx členskými státy, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx x třetími xxxxx.
52. X bodů 2, 3 x 7 odůvodnění nařízení x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx definice „xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx č. 111/2005 xx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nařízení x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx obsahujících efedrin x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Unie xxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx narušen zákonný xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Unii (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Změna xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx nařízením x. 1259/2013 xxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, podle xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx jak je xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. X těchto xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/XX xx dne 6. 11. 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/27/ES xx xxx 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného nařízení x po vstupu x platnost nařízení x. 1258/2013 x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx Rady (XX) č. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx státního zastupitelství x obviněného J. X. k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx věci X-497/16
55. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a xx xxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx x vývoj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx východiska pak xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx xxx ,,rozhodnutí Xxxxxxxx dvora ve xxxx X-497/16“), xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xx. X hlediska xxxxxxxx právní xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx usnesení Soudního xxxxx implicitně xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxx, xx x případě xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, x xx xx xxxxx nařízení x. 1259/2013, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx vnější xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx.
56. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx obviněného. Xx xxxxx třeba xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor“, ale xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx druhého dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xx x xxx, xxx xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx úvaze xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx nenasvědčuje. Xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Výše xxxxxxx závěr však xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. X prvé xxxx xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxx, xx ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip, xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx prekursoru pseudo/efedrinu xx xxxxxx navazující xxxxxx x xxx xxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x porovnání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xxxxxxx, že takové xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx.
58. Pokud jde x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx státní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx xxx 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Pouze xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx směru neztotožnil, x v podrobnostech xxxx odkázal na xxx xxxxxxx vyjádření xx xxxx.
59. Lze xxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx přijatá soudy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxx § 265k odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 To 322/2015, xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
60. X xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státního zástupce x následně xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxx dovolání xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxx x případě xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však x předmět určený x xxxx xxxxxx, xxx má xx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. zákoníku. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stavu může Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x tomto rozsahu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném případě xx nejednalo x xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 9a xxxx. 4 xx. x. přistoupil Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx J. X. x dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx je z xxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zrekapitulovat, že x rozhodnutí Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxx xxxxx” (xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx definici xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004. X xxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” hranice Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin nebo xxxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx proto uzavřít, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovými xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, a xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxx xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podstatnou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než x jakému xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x již výše xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx xx za xxxx situace xxxxxxxxxx x xxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 x závěru, xx takový postup x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx všechny xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx se xxxx závěry Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ, je xxxxxxxxxx, xx argumentace xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx trestného xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxxxxxx xxx, xxx neoprávněně xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, nabídne, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxxx opatří xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx.
66. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu pak xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravkem xxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx”, ale xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx.
67. X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci X-497/16, a xx xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx závěru nasvědčovaly. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx xxxxx obviněný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxx léčivo obdržel xx svého xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx na podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě vyloučit xxxxxxx, že xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxxxxx ve smyslu § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného xxxxxxx přečinu xxxxxx x držení předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a jedu xxxxx § 286 xx. zákoníku
69. X xxxx souvislosti pak xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx, sobě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxx xxxx. Jinými xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx xxxx jsou xxx nejen přístroje, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výrobě (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx xxxxx xxxxxxxxx xx surovinu určenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxxxxxxx obviněným podřadit xxx xxxxxxxxx ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jedu“ x v návaznosti xx to xxx xxx relevantně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx xx xxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx sazbou xx xxxx do deseti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx absentuje x xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx sazba, xxx xxxx ,,až xxx xxx” xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Na xxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx x rozsudek xxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, sp. zn. X-497/16, spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními námitkami xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x konečně, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, aniž xx xxx xx byly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xx jakýkoli xxxxxx držení omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx předmětu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xx ve xxx moci. Přechovávání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxx směřovat vůči xxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 xx. zákoníku) xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu xx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zda pachatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tom, jak xx xxxx xxxxxx x jak dlouho xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, a xxxx Xxxxxxx, A. a xxx. Xxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. XX. díl. § 233 až 421. Praha: Wolters Xxxxxx, x. s., 2015, s. 2307).
75. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx opomenout, xx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxx s předmětnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx osobě a xxxxxxxx jejich držení xxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxx obviněného, xxxxx xxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tyto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx lze xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx skutečnosti opodstatňují xxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx látkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přechovávání xxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx nelze vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vykázání xx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx maří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx tím, xx xx zdržuje xx xxxxx České republiky, xxxxxx mu byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxx zákoně (§ 13 xxxx. 1 xx. zákoníku). Zásadně xxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním zásady xxxxxxxxxxxx trestní represe xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem trestného xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx jako xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešit x xxxxxx poloze, xxx je xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx méně závažného xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx x xxx, zda jde x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx principem xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx pod x. 26/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx jasné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx posouzení trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx průjezdu do Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, sp. xx. 3 T 43/2014, který nabyl xxxxxx moci dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 To 233/2014, xxxxxx xxxxx vyhoštění x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx let, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dodržel, x tedy xx xxxxx být xxxxx, xx jeho vstup xx území České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přes Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečnit x xxxxxx xxx xxxxxx finanční situace, xxx xxxxx hodnotit xxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněný měl xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx jak se xxxxxx xx Německa, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx projíždět xxxxxx celou Českou xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x X. x následnou návštěvou xxxxx známých. Jednání xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestu vyhoštění x xx straně xxxxxxxxxx xxxxxx dány xxx žádné zvláštní xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxx obviněného xx xxxxxx § 39 odst. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, xx obviněný xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx z trestních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 13. 3. 2015, sp. xx. 51 X 32/2015, a Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx naplnil xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx smyslu § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jak trestného xxxx, tak xxxx xxxxx trestného, x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo jiné xxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) xx. xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx v § 101 xxxx. 1 písm. c) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx x § 70 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx majetku, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že bude xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxxxxxx vychází xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx běžného použití, xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Draštík, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 714).
80. Xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání věci xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, ale její xxxxxxxx xxxx, tedy xxx za xxxxxx xxxxxxxxx ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, že bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud tedy xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx 120 xx tablet xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx obviněný přechovával xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx konečně o xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu x žádné z xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx, zrušil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nelze x procesního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx zamítnutí xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Vzhledem x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx X. X. xx x části xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 tr. x. xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x vině xxx bodem II. x x celém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 265x xxxx. 2 xx. x. současně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. pak Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
83. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx předmětná xxx vrací k xxxxxxx řízení, xxxx, xxx s ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x odst. 4 xx. ř.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx aktuálního xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XX. mohlo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx xxxx trestného činu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dovolacím xxxxxxxxxx.
84. Xx podmínek xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx zasedání.
P x x x x x í : Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx x výjimkou xxxxxx řízení opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Rizman
předseda xxxxxx