Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestním zákoníku, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx závažných trestných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx s ní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, neboť xx xxxxxx jen xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx uplatňování zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxx řešit v xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx třeba xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x xxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestnosti neodpovídá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činům dané xxxxxxxx podstaty. Kritérium xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xx xxxx doplněno xxxxxxxxx ultima xxxxx, x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx místo xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx nevhodné (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, uveřejněné xxx č. 26/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Sb.
U X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx věci vedené x Obvodního soudu xxx Prahu 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x x k x x :
Podle § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. s x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x x u x x x e x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestu a xxxxxxxxx opatření.
Podle § 265x xxxx. 2 xx. x. s x x r x x x x í xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx p x x x x z x x x , xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X x x v x x x x x í :
X. Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx J. X. uznán vinným xx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku x xx XX. xxxxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy podle § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 odst. 2 xx. zákoníku a § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx v Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x rozsudkem xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xxx xxxxx XX. x v celém xxxxxx x uloženém xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x podle § 259 xxxx. 3 písm. a), xxxx. x) xx. x. pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx. Xx xxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 odst. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky na xxxx čtyř let x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx xxxxxx léku Xxxxxxx Stopgrip.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů xx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx ranních xxxxx xxxxx 6.30 hodin xxx 21. 5. 2015, do doby xxxxx 13.20 hodin xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx hlídkou Xxxxxxx České xxxxxxxxx x X., x xxxxx X., pobýval xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx, xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx,
II. xxx 21. 5. 2015 v xxxx xxxxx 13.20 hodin x X., v xxxxx X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx u xxxx xxx xxxxx známého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxx pseudoefedrin xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x srozuměn x xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přípravek xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx prekursorem xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx dne 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, a tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx spojení x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 To 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nedovolené výroby x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 7 měsíců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, podal obviněný X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak proti xxxxxxx o xxxx, x trestu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx dovolací důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), písm. x) x xxxx. l) xx. ř., neboť xxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxx xx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx splněny podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx uložení.
5. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) tr. x., xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx pod xxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, xxxx, xx trestní xxxxxxx má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx narušených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pod bodem XX. pak xxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003), x níž xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx několik xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxx držení xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x osobu obviněného, xxxxx je velmi xxxxxxxx spjat s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že taková xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nadto xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx přechovávaného xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx“ nebo ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx znění nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x působnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx tak Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxx vinným xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prekursor, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X následující xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu prekursor xxx nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, na který xxxxxxxx xxxxx x. 167/1998 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxx x xxxxxxx, a xxxxx xxx výklad xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (xxxx xxx ,,nařízení x. 111/2005“) xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx léčivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,Xxxxxx dvůr“) xx xxx 5. 2. 2015 xx xxxxxx C – 627/13 a C – 2/14, xxxxx xxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimky x uvedených látek xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x prekursorech xxxx, a xx xxx ohledu na xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xx základě xxxxxx rozboru xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx popsané xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, a xxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, případně Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 7, aby věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tak, xx xx obviněný xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx obžaloby, x xx x celém xxxxxxx.
12. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx předně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx podkladě xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxx xxxx rozhodl. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx soudy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx a x xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx východiska xxx uložení ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxx zástupce xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxx xxxxxxxxx.
13. Státní zástupce xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx x ničem xxxxxxxxxxxx z obvyklých xxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonu odpovídající.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hledisko xxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxxx látkou (prekursorem) xx smyslu rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x této xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odlišnostem x xxx řešené xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jednal s xxxxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxx, kvalitativně se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleně nakládal xx xxxxx přechovávání xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výkladu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, a xx ve znění xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx použitelný xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení lze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX (xxxx xxx ,,xxxxxxxx 2001/83“) jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k tomuto xxxxxxx xx ve xxxx rozhodnutí přiklonil x Xxxxxxx soud xxx Prahu 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci C-627/13 x X-2/14 ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutno též xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx např. xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx znění nařízení x. 1258/2013 je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx danou xxxxxxxxxxxxx xx již xxxxx zabýval Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx však časově xxxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x logicky xxx x nich nemohlo xxxxxxxx.
17. Po zvážení xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx státní zástupce xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx na mysli xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 9x xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx dvoru xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: ,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx látky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx působnosti xx xxxxxx Rozsudku Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx spojených věcech X-627/13 x C-2/14 x poté, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změněna nařízením x. 1258/2013 a x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízení x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu podle § 265o odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) nejprve zkoumal, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx podklad xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxx xx nejsou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. Obviněný xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 1 tr. x., xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 2 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx v § 265e odst. 1 xx. x. x na xxxxx xxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265b xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxx důvody xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) tr. x.
22. V xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xx dán x případech, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno k xxxxxxx právních vad xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám provádět. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx zjistit, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutku v xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx byly splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení. Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx podle § 98 xx. zákoníku xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou vymezeny x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxx V., dílu xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx zabrání xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 101 xx. zákoníku).
25. Pokud xxx konečně x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx variantu spadají xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxx formálních důvodů xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svém právu xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odepřeno právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, xxx tento xxxx – ač v xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx přezkoumával napadené xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx zatížil xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x.
26. Se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním právním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ibuprofen a xxxxxxxxxxxxx) je možné xxxxxxxxx za prekursor, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezuje Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, a xx ve znění Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie.
29. Xxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx I, xxxxx xxxx být xxxxxxx x nedovolené výrobě xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx tyto uvedené xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx prostředky, léčivé xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 xxxx 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/XX“.
30. Obvodní xxxx xxx Prahu 7, xxxxx xx xxxx rozhodoval v xxxxxx xxxxxx, ve xxxx rozsudku ze xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx definice k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx prekursorem. Xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx ,,xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platí výjimka, xx xx nezahrnují xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „xxxxxxxx látkou xx jakákoliv látka xxxxxxx x xxxxxxx X, která xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx obsahují“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu…“ – po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výjimku xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady xx. 2001/83/XX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx x prekursor xxxx, xxxxxxxx“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xx xxxxx související novelizující xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x třetími zeměmi. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 111/2005 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) zamýšlelo pod xxxxx prekursory xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxx vyplynul xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx efedrinu xxx xxxxx pod xxxxx „xxxxxxx xxxxx“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stála xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx ustanovení unijního xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx všech jazycích Xxxx. Proto také xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx x. 1258/2013 musí xxx xxxxxxxxx totožně x v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x jedné x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx základ xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vykládáno xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx sledovaných xxxxxx xxxxxxx, jejíž xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, X-66/09, XX:X:2010:484, bod 41).
33. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení „xxxxxxx xxxxx“ x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétně xx xxxxx xxxxxxxxx, polské, xxxxxxxx a xxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx přípravky, obsahující „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x prekursorech drog.
34. Xx xxxxxx stavu xxxx xx přitom xxxxx v intencích xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Na xxx xxx nemění xxx xx, že x xxxxx preambule x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx látkou, x xx acetanhydridem (xxxx. xxxx. 2 preambule xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Soudního xxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx extrahovatelnou xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, za takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxx, přičemž není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překrývat.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom x xxxxxxxxx zabýval x Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx pod č. 50/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), přičemž xxxxxx x závěru, xx ,,prekursor xx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se za xxxxxxxxx považují xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx X citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahují, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx extrahovat xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky. Extrakcí xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx roztoku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiným xxxxxxxx zdrojem za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo manufakturní xxxxxx, při nichž xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx oddělení xxxxxxxxxx, xxxx xx x tomu bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx náročných xxxxxxx.“ X tohoto citovaného xxxxxx pak xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx však xxxxxxx, že citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících efedrin (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx xx xxxxxxx zeměmi (xxxx. xxxx. 3 x 7 preambule xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Evropské unie – xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) v nařízení x. 111/2005 xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prostředky režimu xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků x obsahem xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx normotvůrce xxx xxxxxx jistě xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xxxxxxxx xxxxxxxx, že jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, xx obě novelizující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx výslovně xxxxxxxx.
39. Xxx xxx shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx snahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxxx. Xxx xx jazykovým xxxxxxxx možné dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „uvedenou xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx dovoditelný x názor opačný. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
40. Xx zvážení xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 11 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx podle § 9x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx řízení na xxxx do rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx působnosti xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ve spojených xxxxxx C-627/13 x X-2/14 i xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx podle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, sp. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83 xxxxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xx smyslu xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, jako jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x po xxxxxx x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xx definice xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx totožné, Xxxxxx xxxx rozhodl, xx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X nařízení x. 273/2004 nespadají xxx pojem „uvedená xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x č. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x C-2/14, EU:C:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx látky“ x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 a x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx změn xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přineslo x xxxxxx případě xxxxxxxx č. 1258/2013 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Jedná xx x podstatě x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jsou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx použity k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx z této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/82. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx látek xxxxxxxxxxx x této definice xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „jiné xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxxxxxx pod xxxxx „xxxxxx přípravky“ nebo xx kryly s xxxxxx „xxxxx“, který xx xxx v xxxxxxxx použit. Xxxxxxxx xxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx produkty xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ vyjmenovány.
46. Xxxxxxx pokud jde xxxxxx o xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 sice xxxxxxxx – podobně xxxx xx tomu x xxxxxxx nařízení x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, xxxxx „kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx kategorii 4 xxxxxxxxxx „léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxx xxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx“.
47. X předcházejících xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx definice xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx definovány ve xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nemělo xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxxxx.
48. X xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx přípravky“ xx smyslu xxxxxxxx 2001/83 xxxx jako xxxxxx – jak xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 5. 2. 2015, M. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx týkal xxxxxxxx x. 273/2004 x xxxx původním xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ definovaného x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
49. Tento xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 písm. x) nařízení x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx – xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx mají xx cíl bojovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx používaných při xxxxxxxxxx výrobě omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxxx č. 273/2004 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodu x xxxxxx xxxxxxx mezi Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 a 7 odůvodnění xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x platnost xx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx x. 111/2005 provedených xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx kontrolu léčivých xxxxxxxxx obsahujících xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Unie xxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx xxx xxxxx xxxx zneužívány pro xxxxxxxxxxx výrobu xxxx xxxx Xxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx dne 5. 2. 2015, X. a xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxx nemůže xxx vliv xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx xxxx všechny „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, vyloučeny x xxxxx „xxxxxxx látka“, xxx jak je xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 písm. x).
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2001/83/XX xx dne 6. 11. 2001 o xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/27/ES xx xxx 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1258/2013 ze xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 a xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1259/2013 ze xxx 20. 11. 2013, kterým xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx mezi Společenstvím x třetími xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obviněného X. X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření x dovolání xxxxxxxxxx X. X., x xx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., dle xxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xx xx podkladě xxxxxxxxxxxx usnesení Soudního xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. zn. X-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx C-497/16“), xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx prekursor xxxxxxxxx xxx xxxxxx léčivo, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx jinak xxx x xxxx prekursorem xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Zároveň xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, x xx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx vnější xxxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxx/xxxxxxx xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx učinil Xxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání. X xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx státní zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx by xx x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, zda snad xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci nenasvědčuje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxx v podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jednání obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx zde totiž xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní látky x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx § 286 xx. zákoníku xxxxx xxx xxxxx ,,jiný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx obsahující omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ zařadit xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Léčivý přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelu, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pseudo/efedrinu xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx a lze xxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení. Zároveň x xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxx § 283 tr. xxxxxxxx, xxx podle § 286 xx. xxxxxxxx) xxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx obviněného výrazně xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx jde x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx zrekapituloval argumentaci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx však x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx prvotní xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Lze xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, a dále xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
60. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dle popisu xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Nurofen Xxxxxxxx xxxxxxx o předmět xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx určený x xxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxx § 286 xx. zákoníku, a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx a držení xxxxxxxx k nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sám x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx dvora ve xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. přistoupil Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx považuje za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16, bez zřejmých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxx xxxxx” (xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx definici xxxxx xxxxxxxxx, jsou vyloučeny x působnosti nařízení x. 273/2004. Z xxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá x další xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx (ve smyslu xxxx ,,vnější” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) se xxxxxx uplatní xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxx nařízení č. 1259/2013. V xxxxxxx xxxxxxxxx přeshraničního nakládání x xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nakládání x prekursorem x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx obdobného jednání xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovými léčivými xxxxxxxxx v rámci Xxxxxxxx unie, xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, x xx za xxxxxxxx, xx xx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. X návaznosti xx xxxx xxxxxx xxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx x prostředí české xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x již výše xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, sp. zn. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx situace xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dospěl senát 11 k závěru, xx takový xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx není potřebný. X dikce § 9x odst. 4 xx. ř. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx představuje xxx specialis x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Aplikují-li se xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx právní kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx právní posouzení xxxxxxx obviněného.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx trestného xxxx xxxxxxxxxx výroby x jiného nakládání x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx dopustí xxx, xxx neoprávněně xxxxxx, doveze, xxxxxx, xxxxxxx, nabídne, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jiného přechovává xxxxxxx nebo psychotropní xxxxx, přípravek obsahující xxxxxxx nebo psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx.
66. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx látkou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx jedem. X xxxx lze a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx”, ale xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x prekursorem.
67. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opomenout xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, x to xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda xx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx přes ,,xxxxxx” hranici Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů xxx xxxxx xxxxxxxx x příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx a xxxxxxxxx léčivo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadním průběhu xxxxxxxxx řízení vyvráceno, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroby x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky x jedu xxxxx § 286 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní látku, xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx xxxx xxxx xxx nejen přístroje, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx součásti, xxx x suroviny, xxxxx xxxx podle své xxxxxx způsobilé a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx však x xxxxxxxx výlučně určené x takové výrobě (xxxx. Šámal, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 2898).
70. Xx světle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx, který obviněný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx možné považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x extrakci xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pseudoefedrinu xx xxxxxx následné xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxxx okolností lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,jiného xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx“ x x návaznosti xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu výroby x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx smyslu § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx rovněž přehlédnout, xx x xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní sazby xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx recidivy, x xx s xxxxxxx sazbou xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Naproti tomu xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší trestní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxx ,,xx xxx xxx” xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na jeho xxxxxx postavení.
72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., neboť napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. zn. X-497/16, spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx soud xx však xx xxxxx straně neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případě nemohl xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx“, xx soudy xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx nezohlednily xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a konečně, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx opatření zabrání xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, aniž xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxx (xxxxxx předmětu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx takovou xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xx ve xxx xxxx. Přechovávání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x již x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx § 284 xx. zákoníku (x xxxxxxx § 285 xx. zákoníku) xxxxxxxxx, jaké minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx ke spáchání xxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx roli xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nezáleží xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx přechovával. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Šámal, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, A. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, s. 2307).
75. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délky přechovávání xx z xxxxxxxx xxxxxxxx znaku ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela nezávislé xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právní posouzení xxxxxxx obviněného. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx opodstatňují xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x další xxxxxxxxx námitce obviněného xxxxxxxxx, xx přečinu xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx dopustí ten, xxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxx vyhoštění xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. V xxxxxxxxxx xx xx pak xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx protiprávní xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx trestný x který vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (§ 13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Zásadně xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx však x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx smyslu § 12 odst. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a trestněprávní xxxxxxxx x ní xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x čin, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, uveřejněné xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
78. Xxxxxxxxxx těmito hledisky x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx jasné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Obviněný xxxxx xxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, sp. xx. 3 T 43/2014, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 To 233/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx být xxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečnit x xxxxxx své xxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ryze účelovou x xxxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx do Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx celou Českou xxxxxxxxxx s několikahodinovou xxxxxxxxx x P. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známých. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxx xxx žádné zvláštní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 13. 3. 2015, xx. xx. 51 X 32/2015, x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze dne 31. 3. 2015, xx. zn. 143 X 10/2015. Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku.
79. Nejvyšší xxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k uplatněné xxxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je právním xxxxxxxxx xxx trestného xxxx, tak činu xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podstatou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx majetkové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxx na stát. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. x) xx. xxxxxxxx, pak xxx uvedená x § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx k trestnému xxxx xxxx x xxxx pachateli. Xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochranného xxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxx uvedenou x § 70 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Požadavek ,,ohrožuje xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, popřípadě společnosti“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xx smyslu § 101 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxxxx zájmům xxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Může xxxx xxx x xxxx xxxxx běžného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxx usnadňovaly (xxxx. Draštík, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Komentář. X. xxx. § 1 xx 232. Praha: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx zabrání věci xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx ke spáchání xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xx dané situace xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx tablet xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xxxxx xxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx pochybení.
81. Pokud xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu x žádné x xxxx xxxx variant. Xxxxxxxx soud totiž xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxx rozhodl xxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx roveň xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nebo zamítnutí xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx uvedeného tedy xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx.
XXX. Závěr
82. Xxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx X. S. xx x xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxx bodem XX. x v celém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
83. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx vrací k xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) věc xxxxx projednal x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxx ,,xxxxxxxxx“ posoudí, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx II. xxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 tr. zákoníku, xxxxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
84. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
P o x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 27. 9. 2017
JUDr. Xxxxxxxxx Rizman
předseda senátu