Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který vykazuje xxxxxxx znaky xxxxxxx x trestním xxxxxxxx, xx trestným xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx x xxxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx jen jako xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešit x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx závažného trestného xxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx ve vztahu xx konkrétním znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx x xxx, zda xxx x xxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx zásadně uplatní x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posuzovaný xxxxxx x xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx právo xx xxxxx xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, uveřejněné xxx x. 26/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 zák. x. 40/2009 Sb.
U X X X X E N X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x neveřejném zasedání xxxxxxx dne 27. 9. 2017 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxx sp. xx. 3 X 42/2015, x x x x x :
Podle § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. s x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x x u x x x x x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. a v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 2 xx. ř. x x z x x x x x í xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. x x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x x x x x x x x x , xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx x xx XX. xxxxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx. Xx xx xxx podle § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 80 odst. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx čtyř let x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xx bylo xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxxxx xxx, že xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xxx xxxxx XX. x x celém xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 259 odst. 3 xxxx. a), xxxx. b) xx. x. pak nově xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zločin a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxx obviněný xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx dvou xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku zařazen xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx čtyř xxx x podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx tablet xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx se xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx xxxxxxx hodin xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, xx doby xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx dne, xxx xxx zadržen hlídkou Xxxxxxx České xxxxxxxxx x P., x xxxxx X., xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 9 ze xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x X., v xxxxx X., xxx xxx kontrolován hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x sebe xxx svého xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem 120 xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx léčiva xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přípravek xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, sp. zn. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, podal obviněný X. S. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx x vině, x xxxxxx x xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. j) x xxxx. l) xx. x., neboť xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. a) xx k) xx. x. Xxxx to xx xxxxxxxx xx xx, že bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení.
5. Pokud xxx o důvody xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nápravě narušených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx pod xxxxx XX. pak obviněný xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003), x xxx xxxxxxx, xx „přechováváním“ xx xxxxxxx několik xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR). Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx délka xxxxxx xxx právní kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxx nemá x x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx hodnotit x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ množství xxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku Xxxxxxx Stopgrip.
7. Obviněný xxxx namítl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxx prekursorem xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog“ nebo ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 č. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (dále xxx ,,nařízení č. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx je efedrin/pseudoefederin, x x xxxxx xxxxxxx tak Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vinným xxx jednání xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X následující xxxxx pak obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxx prekursor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 167/1998 Xx., o xxxxxxxxxx látkách, xx xxxxx pozdějších xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 111/2005“) xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 1259/2013“).
9. V kontextu xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx uvedl, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 x Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx, že prekursorem xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx přípravky, bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx neměl xxxxxx xxxxxxxxxxx xx mysli. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie (xxxx xxx ,,Xxxxxx xxxx“) xx dne 5. 2. 2015 ve xxxxxx X – 627/13 x C – 2/14, podle xxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx látek xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx lze x xxxxxxxx přípravku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
10. X důvodu xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 i Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx – 120 xx tablet Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx tento lék xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx aspekty xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Vzhledem k xxxx uvedené argumentaci xxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 T 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebo aby Xxxxxxxx soud sám xxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x celém xxxxxxx.
12. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (sp. xx. 1 XXX 108/2016 ze dne 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, nýbrž xx xxxx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxx xxxx rozhodl. Xxxxxx xxx xx státní xxxxxxxx neztotožnil xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxx naplněn dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx soudy xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x v xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx východiska xxx uložení ochranného xxxxxxxx zabrání xxxx. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dle xxxx názoru xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání podle § 337 odst. 1 písm. x) xx. zákoníku. X xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx uvedený přečin xxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodné, že xxxxxxxx pobýval xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx nepřiměřené. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídající.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx časové hledisko xxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxxx látkou (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále nepřihlížel xx xxxxxxxxx odlišnostem x xxx řešené xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx jednal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx s nimi xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě x třebaže nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nakládání, xxx xx výše xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zástupce xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx xx xxxxx přechovávání xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx věci však xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx normativní xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, x xx ve xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2001/83/ES (xxxx též ,,xxxxxxxx 2001/83“) jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit. X této souvislosti xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx platná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci X-627/13 x C-2/14 xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog, xxxxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl vykládán x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx xxx shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x nařízení x prekursorech xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx provedené xxxxx xxxxxxx x připouští xxx protichůdné výklady. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx danou xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx zabýval Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, přičemž xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog x xxxxxxx tak x xxxx nemohlo xxxxxxxx.
17. Xx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx mysli xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, a proto xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 9x xx. x. přerušil xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věcech X-627/13 x X-2/14 x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Zároveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx předseda senátu Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 265o odst. 1 xx. x. xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Přípustnost x xxxxx náležitosti xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obsahové a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx tu nejsou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Obviněný xx osobou oprávněnou x podání dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., podal obviněný xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce, xxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 2 xx. ř., ve xxxxx uvedené x § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx týmž zákonným xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které se xxxxxxxx xxxxx, naplňují xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx reálná xxxxxxxxx tohoto důvodu xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. j) x xxxx. l) xx. x.
22. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx dán x případech, kdy xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, pokud tyto xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování o xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
23. Nejvyšší xxxx zároveň upozorňuje, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. je dovolání xxxxxxxxxx opravným prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx a bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx od případů, xxx je rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx musí vycházet xx skutkového xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. je xxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ochranného xxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 98 tr. xxxxxxxx xxxxxx ochranné léčení, xxxxxxxxxxxxx detenci, zabrání xxxx x ochrannou xxxxxxx, xxxx vymezeny x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx X., xxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x případě zabrání xxxx konkrétně v xxxxxxxxxx § 101 xx. zákoníku).
25. Pokud xxx konečně x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxxxxxx dvě alternativy xxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy byl xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., xxx věcného přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx právo xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – ač x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx vadu vytýkanou x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx zatížil xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř.
26. Se xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx obviněného koresponduje, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-I.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx možné xxxxxxxxx xx prekursor, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx prekursor xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx.
29. Podle xx. 2 odst. 1 nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. prekursorem: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x přírodních produktů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx tyto xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx ani extrahovat xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/XX x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/82/ES“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2015, xx. zn. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx definice x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx látku“, xxxx prekursorem. Xx xxxx rozhodnutí uvedl, xx ,,pouze pro xxxxx a přírodní xxxxxxxx platí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „uvedenou xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxx látku xxxxx xxxxxx použít ani xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „uvedenou látkou xx xxxxxxxxx látka xxxxxxx x xxxxxxx X, která může xxx použita x xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx psychotropních látek, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „léčivé xxxxxxxxx ve xxxxxx…“ – xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/XX mezi „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, zahrnuje“.
31. Xxxxxxxx xxx obvodní xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx bylo změněno xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx pro sledování xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zeměmi. X xxxx xxxx xxxxxxx stupně konstatoval, xx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přesto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x léčiva xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxxx vyplynul xxxxx, xx léčiva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řadit xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stála xxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotně na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx Xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx vymezení „uvedené xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v jedné x jazykových verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jí xxxxxx xxx přiznána xxxxxxxxxx xxxxxx (vzhledem k xxxxx jazykovým verzím). X případě rozdílů xxxx různými jazykovými xxxxxxx unijního práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx definiční xxxxxxxx „xxxxxxx látky“ x x xxxxxx jazykových xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ jsou xxxxxxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx tohoto stavu xxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx pojem xxx xxxxxxxx x rámci xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, i xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy.
35. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x novelizujícímu xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx zpřísnit režim xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx látkou, x xx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nasvědčovala spíše xxxx, že xxxx x nadále platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xxxxxx přípravky, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přípravky podléhají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Otázkou xxxxxxx sporného xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, sp. zn. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx pod č. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx ,,prekursor je xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 o prekursorech xxxx. Podle této xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx sice xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx xxx snadno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxx xxxxxx dostupnými prostředky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx vodě nebo x jiném xxxxxxx, xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx xxxx jít x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx náročných xxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak vycházel x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x xxxx projednávané xxxx. Je xxxx xxxxxxx, že citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předcházelo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zeměmi (xxxx. xxxx. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx – xxxx xxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx. Xxx konstrukce xx. 2 písm. x) x xxxxxxxx x. 111/2005 xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od korespondujícího xx. 2 písm. x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Evropský xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx. X xxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznikala x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx tak shrnout, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013 i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx x připouští xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx léčivé přípravky, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx prekursorem, nebo xx výkladem xxxxxxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx další xxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx. Jde xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxx Evropské xxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxx senát 11 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na vyřešení xxxxxx otázky výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, jak xx na xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Proto xxxxx § 9x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx řízení xx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2001/83/ES, xxxxx obsahují „xxxxxxx xxxxx“ stanovené Nařízením Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, na xxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 a X-2/14 i xxxx, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu x xxxxxxxxxxxxxx podřizuje režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Soudní xxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx podané usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 8. 2016, sp. zn. 11 Xxx 212/2016-I., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, v trestním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx J. X., x dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům.
42. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující „uvedené xxxxx“ xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004, jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx upřesnit xxxxxx xxxxx „uvedená látka“ xx xxxxxx nařízení x. 273/2004 a x. 111/2005 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou v xxxxxx xxxxxxxxxx totožné, Xxxxxx dvůr rozhodl, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 a č. 111/2005 (v tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, M. x další, X-627/13 x X-2/14, EU:C:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx změn xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x prvním xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx xxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1259/2013.
45. Xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx, které xxxxx xxx použity k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx také „veterinární xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx látek vyloučených x této xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, protože xxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx kryly x xxxxxx „xxxxx“, který xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx jednotlivé produkty xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ vyjmenovány.
46. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 písm. x) po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxx vylučuje – xxxxxxx jako xx xxxx v xxxxxxx nařízení x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, avšak „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v příloze“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx č. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jeho xxxx“ x „léčivé xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx“.
47. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx definovány ve xxxxxxxx 2001/83“, bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx tento xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „léčivých xxxxxxxxx“ z této xxxxxxxx.
48. X litery xx. 2 písm. x) nařízení x. 273/2004 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „léčivé přípravky“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 xxxx jako xxxxxx – xxx xxx Soudní dvůr xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx týkal xxxxxxxx x. 273/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ definovaného x xxxxx čl. 2 xxxx. a).
49. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 písm. x) nařízení x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 zahrnuty xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx – že se xxxxxxxxx nařízení č. 273/2004 liší xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx tato xxxxxxxx sice mají xx xxx bojovat xxxxx xxxxxxxxxx látek xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1 nařízení x. 273/2004 vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kontrolu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx členskými státy, xxxxxx článek 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodu x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 x 7 odůvodnění xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx definice „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záměrem unijního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxxx xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedovolenou xxxxxx omamných nebo xxxxxxxxxxxxxx látek, protože xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxxx xxxx Xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 5. 2. 2015, X. a xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx nařízením x. 1259/2013 proto xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx efedrin a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx jak je xxxxxxxxx v xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 1 bodu 2 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/27/XX xx dne 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx látky“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004 xx dne 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx znění nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1258/2013 ze xxx 20. 11. 2013, xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx nařízení Rady (XX) č. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx pro sledování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x obviněného J. X. x usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx věci X-497/16
55. X xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření x dovolání obviněného X. X., a xx tak, xx xxxxxx ve stručnosti xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx otázky x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 tr. x., xxx xxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx podkladě xxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. zn. C-497/16 (xxxx též ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16“), xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx je třeba xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, třebaže xxxxxx/xxxxxxx jinak sám x sobě xxxxxxxxxxx xx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x léčivý přípravek xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx x. 111/2005, x xx ve xxxxx nařízení č. 1259/2013, xxxx že xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxxxxxx x takovými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem.
56. X nyní přezkoumávané xxxx je xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxx xx opačný, xxx xxxx učinil Xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx obviněného. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx dovodit, že xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor“, xxx xxxxx nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem. Z xxxxxxxx druhého xxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx by xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, xxx snad xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. X prvé xxxx xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx pojem ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ zařadit xxxxx přístroje, jiná xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx prekursoru xxxxxx/xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx x lze xxx xxx podřadit xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat (xx. xxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx, xxx podle § 286 xx. xxxxxxxx) xxxxxxx, že takové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx těmito xx státní xxxxxxxx xxx zabýval ve xxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2016, č. x. 1 NZO 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci.
59. Lze xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci X-497/16 xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, dále xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxx Městskému soudu x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
60. K xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxx dovolání xxxxxxxx xx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx dále poukázal, xx dle popisu xxxxxxxx xxxx se xxxx v případě xxxxxx Nurofen Xxxxxxxx xxxxxxx o předmět xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxxx určený x xxxx xxxxxx, xxx má xx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. zákoníku. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stavu xxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx sám x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx čin.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx na xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 9a xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx je z xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16, xxx zřejmých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ,,uvedené látky” (xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx definici xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá x další xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xx smyslu xxxx ,,vnější” hranice Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obdobného xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx zohlednit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx léčivými xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx prvek”, x xx xx podmínky, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x již xxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx přicházelo x xxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 x závěru, xx xxxxxx postup x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X dikce § 9x xxxx. 4 xx. ř. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxx specialis k xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Aplikují-li se xxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16 na nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x obecné xxxxxx připomenout, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx, xxx neoprávněně xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, zprostředkuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxx.
66. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu pak xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxx látkou, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jedem. X xxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem.
67. V xxxxx xxxxx však xxxxx opomenout xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, x xx xxx xx se x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx xxx xx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx nasvědčovaly. Xxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů xxx xxxxx obviněný x příslušným léčivým xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx xx Slovenska xx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svého známého X. Xxxxxxxx x xxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx smyslu § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xx. zákoníku
69. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx opatří xxxxx přechovává xxxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx k nedovolené xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxx jedu. Xxxxxx xxxxxxxx určenými k xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky, přípravku, xxxxx xxxxxxxx omamnou xxxx psychotropní látku xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx přístroje, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx součásti, xxx x suroviny, které xxxx podle své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výrobě. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 2898).
70. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx možné považovat xx xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx prekursoru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx následné xxxxxx psychotropní látky xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxx okolností lze xxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo jedu“ x x návaznosti xx to xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx smyslu § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, tj. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxx speciální xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Naproti xxxx xxxx x trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu podle § 286 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx absentuje x xxxxxxxxx tak hrozí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ,,xx xxx xxx” trestu odnětí xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx postavení.
72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. zn. X-497/16, spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Nejvyšší xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx“, xx soudy xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx nezohlednily zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, xxxx xx xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x xx xxxxxx § 286 tr. xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx předmětu xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx látky) nebo xxxx. Pachatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xx xx xxx xxxx. Přechovávání xxxx být vykonáváno xxxxxxxxxxx x již x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákon xx xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 tr. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, jaké minimální xxxxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupně, xxxxxx xxxx nezáleží xx xxx, xxx xx xxxx uložil x jak xxxxxx xx přechovával. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pečlivě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx represe x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, a xxxx Xxxxxxx, A. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. díl. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, s. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx přechovávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx zcela nezávislé xx xxxx obviněného, xxxxx xxx x xxxxxx léčivy zadržen x tyto byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, je xxxxxx xxxxx nepatřičná, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx shodně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx a v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx pak xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx tím, xx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx poukázat, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx trestního zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx za xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§ 13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx však x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Společenská xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx méně závažného xxxxxxxxx činu, x xxxxx je nutné xx zhodnotit s xxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zvažované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx jde x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx vyskytujícím trestným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx tam, xxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (srov. stanovisko xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, uveřejněné xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x xxxxxx xxxxx obstát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Obviněný xxxxx xxxxx, xx xx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxx xxxxx vyhoštění x území České xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let, přičemž xxxxx na xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx vědom, xx xxxx vstup xx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x několikahodinovou xxxxxxxxx x X. x xxxxxxxxx návštěvou xxxxx známých. Jednání xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádné zvláštní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx x obviněnému xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navíc nelze xxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 13. 3. 2015, xx. xx. 51 X 32/2015, x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 ze xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podstatou je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xx x věcem, které xxxx v xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné majetkové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxx xx stát. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. b) xx. xxxxxxxx, xxx xxx uvedená x § 101 odst. 1 písm. x) xx. zákoníku může xxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx měl xxxxxx xxxxx x trestnému xxxx nebo k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx ochranného xxxxxxxx, x xxxx naplnění xxxxxxxx, že jde x věc uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx majetku, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Požadavek ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě společnosti“ xxxx naplněn, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 101 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Může xxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx poznamenal státní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud tedy xxxxx xxxx stupňů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 xx xxxxxx xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx obviněný xxxxxxxxxxx xxx jiného, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x žádné z xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx, x to x podnětu odvolání xxxxxxxxxx, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x poté ve xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zamítnutí xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx být ani xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xx x xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxx xxxxx II. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 265x odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 265x odst. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
83. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx řízení, bude, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x odst. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) xxx xxxxx projednal x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx aktuálního výkladu x právní xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx podle § 283 tr. zákoníku xxxx trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx