Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx přímo nejen xxxxx každému pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx disponovala x xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společného jmění x&xxxx;xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §338 xxxx. 2 XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Xxx1095/2001), což poskytuje xxxxxxx xxx možný xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx strany pozdějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxx x situace, xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx povinného (xxxxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx mít) za xxxxxxxx, xx nemovitost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiná xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo tak xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx předpokládá ustanovení §630 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §338, §338d xxx. x. 99/1963 Xx.; §630 xxx. x. 40/1964 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Zbyňka Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Karla Svobody, Xx.X., v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Řehovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxx, Zarámí č. 4077, xxxxx žalované XX XXXX x.x. xx sídlem xx Xxxxxx, Xxxxxx x. 1055, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60724862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Brně, Xxxxxxxx x. 121/1, x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx, vedené x Okresního soudu xx Xxxxx xxx xx. xx. 6 X 295/2014, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, pobočky xx Xxxxx, xx xxx 21. února 2017, č. j. 60 Xx 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxx xx Xxxxx, xx xxx 21. xxxxx 2017, č. x. 60 Xx 10/2017-167, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Zlíně xx dne 26. xxxxx 2016, č. x. 6 X 295/2014-136, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu soudu xx Zlíně x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx 21. 10. 2014 xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/1 - xxxxxxx, xx. 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/2 - xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. č. 676 – zastavěná xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxx – rodinný xxx, to xxx x x. x. X. x X., xxxx B. , xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxx, xx XX x. 1279 (xxxxxxx x. 175), dále xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx vylučují x výkonu rozhodnutí“. Xxxxxx zdůvodnila tím, xx xx návrh xxxxxxxx xxxx oprávněné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. sp. xx. 122 EX 317/12, xxxxx xxxxxxxxx X. X., na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxx nemovitosti xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dne 23. 4. 2009 xxxxxxxx x povinným X. X. x jeho xxxxxxxxx (xxxxxx žalobkyně) X. B. xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx darovala každému x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 9. 2013 (xxxx xx xxxxxxxx exekuce) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx nemovitosti nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 4. 3. 2014 návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 19 X 58/2014 x xx xxx podání xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jednání xx „xxxxxxxx“, s xxxxx znemožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1279 xxx k. x. X. x X. je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, že exekuce xx vztahu ke xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxxx zástavního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem ze xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 EX 317/12-9, xxxxx exekutorské zástavní xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx sp. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx sp. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyni xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 000 Xx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X. vykonatelné xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx XXXx. Marka Ivičiče xx xxx 24. 1. 2011, xx. xx. 40302/10, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 2. 2. 2011, že usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, xxxx xxxxxxxx exekuce xx xxxxxxx povinného X. X., x soudní xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx usnesením xx xxx 7. 2. 2014, č. x. 122 EX 317/12-53, xxxxxxxx jednání ve xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 20. 12. 2014, soud určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyně, x xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx stále xx X. X. x X. X.“. Xx xxxxxxx dokazování dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx Zlíně ze xxx 30. 3. 2015, č. x. 6 X 295/2014-42, x xxxx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svědčí xxxxx xx vyloučení předmětných xxxxxxxxxxx z exekuce xx smyslu xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x katastru nemovitostí, xxxx rozsudek Xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 30. 3. 2015, č. x. 6 X 295/2014-42 xxxxx právní xxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, pobočka xx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015, x. j. 60 Xx 224/2015-60, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx ze xxx 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo, x x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx prvního xxxxxx dostatečně nezabýval xxx, zda došlo x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx obdarovaných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26. 10. 2016, x. x. 6 X 295/2014-136, xxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 122 Xx 317/12“ se vylučují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12 342 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jako dárkyně x její xxxxx X. X. x xxx povinný X. X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně darovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx podílového spoluvlastnictví x obdarovaní xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx domu xx pozemku x. x. 669 x x. ú. B. x Z. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x kopané xxxxxx umístěné xx xxxxxxx x. č. 676 xxxx xxxxxxx x. x. 671 x x. x. X. x Z.. Xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx povolen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx dni 28. 4, 2009, xxxxx xxxxx břemeno xxxxxx zřízeno x xxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vody xx studny. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx dne xxxxxxx vyzvala x xxxxxxx daru z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, rozhodl, xx vlastníkem nemovitých xxxx je žalobkyně, xxxxx jí xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daru. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x X. X. xxxx povinného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx Exekutorského xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2012, x. j. 122 Xx 317/12-9 x xxxxxxxx bylo xxxxxxx exekutorem nařízeno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně k xxxxxx, xx chování xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx smlouvy x xxxxxxxxxxxxx vypínání xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxx dobrým xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 14. 9. 2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxxx x Okresní xxxx xx Zlíně x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 19 C 58-2014, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx exekuce, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ideální ˝ k předmětným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, rozsudkem xx xxx 21. 2. 2017, x. x. 60 Co 10/2017-167, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26 729,70 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnickému xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zřízené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Davida Chaloupky, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 XX 317/12-9, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10. 5. 2012, xxxx k xxxx 14. 8. 2012 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech xxx xxxxxxx J. X. x xxxxxxxx i x xxxxxxx, že xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx vrácení xxxx podle § 630 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výzvy xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx již vzniklo xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx, uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx režim xxxxx § 338x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx x x tohoto xxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle § 267 občanského soudního xxxx xxxxxxx“.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že nový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vedena i xxxxx xxxx, ovšem xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xx základě dvoustranného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nového xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxx skutečností, a xx xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xx formě xxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxx doručena xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxx nenabyla xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxxx ní xxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ztotožnila. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx vzniklo x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinný, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx nezabýval xxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx; xxxxxxxx současně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xx. xx. 19 X 58/2014 x xxxx xxxxxx xxx xxxxx proti ní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x že xxx je třeba x v xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx v projednávané xxxx bylo zahájeno x době po 1. 1. 2014 - xxxxxxxx (srov. Xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.) xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (dále xxx "x. x. x."), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, že žalobkyně xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx, na kterých xx zřízeno exekutorské xxxxxxxx právo exekučním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Kroměříž, xx dne 25. 4. 2012, č. x. 122 Ex 317/12-9, x exekuce, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5. 4. 2012 – xxxxx zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx dalších zákonů, xx znění účinném xx 31. 12. 2012 (xxxx. Čl. XX. xxx 4 xxxxxx x. 139/2015 Xx.), (xxxx xxx „xx. řád“) x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012, (dále xxx „XXX“). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 28. 4. 2009, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012, občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), (dále xxx „obč. zák.“).
Podle § 69 xx. xxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx provádění xxxxxxx xxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu upravující xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338x xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. zák. xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcně legitimován xxx tehdy, jestliže xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zřízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX; pouze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí xxxxxxxxxx coby „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ pasivní xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 8. 2005, sp. xx. 20 Cdo 1447/2004).
Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do vlastnictví xx zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx soudcovského (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx, tato xx v projednávané xxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx x nařízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx dne 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, tedy xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 14. 9. 2013 - xx xxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně stala xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx darovací xxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, kterým se xxxxxx xxxxxxx daru (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 12. 2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxx xxx číslem 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx, xx xxx 30. 4. 2014, xx. xx. 19 X 58/2014, xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xx strany xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx povahu.
Za xxxxxx xxxxxxxx, zda v xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, konkrétně xxx a xx xxxx xxxx xx xxx termín „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx extenzivně, xxxx zda xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [a výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxx] xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xxxx působit x xxxxx pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního, xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Vzhledem x tomu, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle ustanovení § 237 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší soud XX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pro niž xxxx zřízeno soudcovské xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx nejen xxxxx xxxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nabyl xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx, která x xxxx xxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxx xx stala výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení § 338 xxxx. 2 XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně (xxx dovodil xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27. 2. 2003, sp. xx. 22 Cdo1095/2001), což xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx závěr, že „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxxxxxx xx právu, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx xxxx osoba x xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xxx bude zmařeno. Xxxxxxx xxxxxxxx, které xx x rozporu x xxxxxx, jistě xxxx být i xxxxxxx povinného v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 630 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vrácení daru.
Odlišný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 338 odst. 2 OSŘ xx xxxxxxxxxxx vystavil xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx někdo jiný (xxxxxxx dárce) x xxxxxx xxxxxx možné, xxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx by xxx v příkrém xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 OSŘ xxxxxxx věřitele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorským) xxxxxxxxx xxxxxx postižené xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zástavnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx důvodem xxx přechod xxxxxxxxxxxx xxxxx k zastavené x xxxxxxxx postižené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obdarovaného) v xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zástavní právo xxxxxxx xxxxx, například xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 18. 8. 2005, xx. zn. 20 Xxx 1447/2004, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 1. 2012, xx. xx. 20 Xxx 670/2010).
X výše uvedeného xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 OSŘ xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkovému xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorským) xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x době nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudcovské (exekutorské) xxxxxxxx xxxxx, je x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxxx § 151x xxxx. 2 xxx. zák., xxxxx xxxxx převezme-li někdo xxxxxxx (a xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx protiprávního jednání xxxxxxxxx jako předchozího xxxxxxxxx) věc, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vůči xxxxxxxxxx, jestliže při xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatel x xxxxxxxxxxx (exekutorském) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vědět xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxx nastat xxxxxx xxxxxxx daru, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx výzvu x vrácení xxxx, xxxx xx xxx 14. 9. 2013, xxxxxxxxx o zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Jestliže x xxxxxxx soudcovského (exekutorského) xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx její právní xxxxx na xxxxxxx xxxx a xxxxxx x vyloučení předmětných xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxx věděla xxxx xxxxxx vědět (xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x x xxxx, xxx xxxxx x xxxxx k vrácení xxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx uspokojení xx x předmětných xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx vyloučení x exekuce zamítnout. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx ani xxxx prvního xxxxxx) xx výše xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx x xxxx závěrem, xx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx působí i xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx předmětných nemovitostí, xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx případě xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx zabývaly xxxxxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx § 151 odst. 2 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxx oprávněné; přitom xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x exekutorském xxxxxxxxx xxxxx věděla xxxx vědět xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný; xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 o. x. ř.). Důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Okresnímu xxxxx xx Zlíně) x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx závazný (§ 243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodne xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 část xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu