Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx, která x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x&xxxx;xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §338 xxxx. 2 OSŘ xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Xxx1095/2001), což poskytuje xxxxxxx pro xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x situace, xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xx základě xxxxxxxxx x ovladatelného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x to xx xxx xxxxxxxx po xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx mít) za xxxxxxxx, že nemovitost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, které xx x rozporu s xxxxxx, xxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §630 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx domáhá xxxx povinnému vrácení xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §338, §338d xxx. č. 99/1963 Xx.; §630 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Poledny x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené Mgr. Xxxxxxxx Řehovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxx x. 4077, xxxxx žalované XX XXXX a.s. xx xxxxxx ve Xxxxxx, Xxxxxx č. 1055, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60724862, xxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxx x. 121/1, x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně pod xx. xx. 6 X 295/2014, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx, pobočky xx Xxxxx, xx xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 60 Xx 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, ze xxx 21. xxxxx 2017, x. j. 60 Xx 10/2017-167, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, x. x. 6 X 295/2014-136, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu soudu xx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx dne 21. 10. 2014 xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/1 - xxxxxxx, id. 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/2 - zastavěná xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx – xxxxxxx xxx, xxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 676 – xxxxxxxxx xxxxxx a nádvoří, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx vše x k. x. X. u Z., xxxx X. , xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxx, na LV x. 1279 (správně x. 175), xxxx xxx xxx „předmětné xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxx soudním xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxxxx, xxxxx exekuční xxxxxx x exekuční xxxx xxxxxx xxx. xx. xx. 122 XX 317/12, proti xxxxxxxxx X. B., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxx nemovitosti xxxx xx vlastnictví žalobkyně. Xxxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 xxxxxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) X. X. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 9. 2013 (xxxx xx xxxxxxxx exekuce) x xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, avšak vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dne 4. 3. 2014 xxxxx xx zahájení řízení x xxxxxx vlastnictví x předmětným xxxxxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx x Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx xx. zn. 19 X 58/2014 a xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x vylučovací xxxxxx uvedla, že xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xx „nemravné“, x xxxxx znemožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx neprojevilo, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1279 pro x. x. X. x X. je xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnického podílu xx xxxxxxxxxxx nemovitostech xxxxxxx. Má xx xx, xx exekuce xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx xx. xx. 16 XXX 704/2012 a u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 122 Xx 317/12“ xx vylučují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznává a xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Kč. Xxxxxxx, xx žalovaná xx vůči xxxxxxxxx X. B. vykonatelné xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Marka Ivičiče xx xxx 24. 1. 2011, sp. xx. 40302/10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 2. 2. 2011, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze xxx 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povinného J. X., a xxxxxx xxxxxxxx Xxx. David Xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vedením xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 2. 2014, x. x. 122 XX 317/12-53, xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xx dne 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, který xxxxx xxxxxx moci xxx 20. 12. 2014, xxxx xxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx X. X. x X. X.“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx prokázala xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soudu xx Xxxxx xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, x jako výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 267 odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xx dne 30. 3. 2015, č. x. 6 C 295/2014-42 xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, usnesením xx xxx 27. 7. 2015, x. x. 60 Xx 224/2015-60, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze dne 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a x předcházejícím xxxxxx xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxx, zda xxxxx x naplnění skutkové xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx porušujícímu xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx rozsudkem xx xxx 26. 10. 2016, x. x. 6 X 295/2014-136, rozhodl, xx „x výkonu xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx pod xx. zn. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 12 342 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 2 000 Xx. Z provedeného xxxxxxxxxx zjistil, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx X. X. x xxx povinný J. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23. 4. 2009 xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obdarovaní se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxx x. x. 669 v x. x. X. x X. xxxxxxx xx xxxxx měsíců xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva podle xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a vést xxxx z xxxxxx xxxxxx umístěné na xxxxxxx p. x. 676 xxxx pozemek x. č. 671 x x. x. X. u X.. Xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ke xxx 28. 4, 2009, xxxxx xxxxx břemeno xxxxxx zřízeno a xxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx užívání vody xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx x xxxxxx zhoršených osobních xxxxxx x nezřízení xxxxxxx břemene a xxxxx x její xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14. 9. 2013. Okresní xxxx ve Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, xxxxxxx, xx vlastníkem nemovitých xxxx je xxxxxxxxx, xxxxx jí bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daru. Na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x exekuční xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazem Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Kroměříž xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Ex 317/12-9 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno xxxxxxxx jednání xx xxxx prodeje nemovitých xxxx xxxxxxxxx, x xx id. poloviny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vody) xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodu xxxxxx x xxxxxx, xx „xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx“ x obnově xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxx dne 14. 9. 2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xx xxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxx xxxx, x čemuž ostatně xxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 19 C 58-2014, xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx vlastnictví k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Vlastnické xxxxx žalobkyně k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ideální ˝ k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 21. 2. 2017, x. x. 60 Xx 10/2017-167, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů ve xxxx 26 729,70 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Chaloupky, xx xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 EE 317/12-9, xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 10. 5. 2012, xxxx x datu 14. 8. 2012 xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx X. X. x současně x x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 630 xxxxxxxxxx zákoníku, x obnově xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx výzvy xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx došlo poté, xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx, uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 338d xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx „x žalobkyně nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle § 267 občanského soudního xxxx exekuci“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx němu, xxxxx xx podmínky, že xxxx nemovité xxxx xxxxx smluvně, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx původního x nového vlastníka. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx nenabyla xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx hrubého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx náležitosti a xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 338x odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxxx ní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo je xxxxxxxxxxxx institutem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníka nemovitosti x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x době, xxx xxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyloučit, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daru x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx; žalovaná xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. zn. 19 X 58/2014 x xxxx závěry xxx xxxxx xxxxx ní xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky jako xxxx dovolací (§ 10x xxxxxxxxxx soudního xxxx) xx zjištění, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x že xxx je xxxxx x x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx x době xx 1. 1. 2014 - xxxxxxxx (xxxx. Xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.) xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x. x. ř."), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak (§ 237 o. x. ř.).
Projednávanou xxx xx xxxxx posuzovat – vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora Xxx. Davida Chaloupky, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, z xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na nařízení xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5. 4. 2012 – xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (srov. Xx. XX. xxx 4 xxxxxx č. 139/2015 Xx.), (xxxx xxx „xx. řád“) a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012, (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28. 4. 2009, xx xxxxx projednávanou věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012, xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů), (dále xxx „xxx. xxx.“).
Xxxxx § 69 xx. xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu upravující xxxxx rozhodnutí prodejem xxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338x xxxx. 2 x. x. x. pro xxxxxxxxxx, pro xxx xxxx zřízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti přímo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji nabyl xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. xxx. xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx chová x xxxx xxxx xxxxxx xxxx rodiny xxx, xx xxx xxxxx porušuje xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx xxxxx legitimován xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smluvně x xxxxx xx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX; xxxxx xxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ pasivní xxxxx legitimace (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 8. 2005, xx. xx. 20 Cdo 1447/2004).
Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x výkon rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx práva xx nemovitosti, tato xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů vyplývá, xx k nařízení xxxxxxx došlo usnesením Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xx xxx 16. 4. 2012, x. j. 16 XXX 704/2012-12, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxxxx, ze xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, tedy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx převzal výzvu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 14. 9. 2013 - xx tímto xxxxxxxxx xx žalobkyně stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, kterým se xxxxxx xxxxxxx daru (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2005, sp. zn. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxx xxx číslem 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xx dne 30. 4. 2014, sp. xx. 19 C 58/2014, xxxx xxxx xxxxxx, že vlastníkem xxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx (dárkyně) xxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), měl xxxxxxxxxxxx povahu.
Za účelem xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku výkladu xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, konkrétně xxx x xx xxxx míry xx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ vykládán xxxxxxxxxx, xxxx xxx soudcovské (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [x xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci) xxx xxxx] xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx může xxxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Nejvyšší soud XX dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx dříve uzavřel, xx výkon rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx niž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx nabyl xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx zřízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění s xxxxxxxx a xxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx společného xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). Xxx tento xxxxxx xxxxx signalizuje, xx ustanovení § 338 odst. 2 XXX xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx dovodil xxxxxxxx xxxx již xx xxxx rozsudku ze xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx1095/2001), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání povinného (xxxxxxxxxxxx), a xx xx již jednáním xx právu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx mít) xx následek, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osoba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxx xxxx zmařeno. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx, jistě xxxx být x xxxxxxx povinného x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 630 xxx. xxx., xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx daru.
Odlišný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 338 xxxx. 2 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx strpět, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxxxx, že nemovitost, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxx postižena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxxx, xxxxxx někdo jiný (xxxxxxx dárce) a xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xx xxxxxxxxx uspokojil. Xxxxxx následek xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 OSŘ xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se zbavuje xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zástavnímu xxxxxxxx i v xxxxxxx, xxx důvodem xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx postižené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, poskytnuta xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zástavní xxxxx xxxxxxx jiným, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 8. 2005, xx. zn. 20 Xxx 1447/2004, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 1. 2012, sp. xx. 20 Cdo 670/2010).
X výše uvedeného xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx, zda podle xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 OSŘ xxxxxxxxxx ochranu majetkovému xxxxx oprávněného, xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekutorské) xxxxxxxx právo, je x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxx x ustanovení § 151x odst. 2 xxx. xxx., xxxxx xxxxx převezme-li někdo xxxxxxx (x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx, na xxxxx vázne zástavní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vůči xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (exekutorském) xxxxxxxxx právu xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx třeba xx xxxxxxx otázkou, xxx x době, xxx xxxx nastat účinky xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx převzal výzvu x vrácení xxxx, xxxx ke dni 14. 9. 2013, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástavního xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx soudcovského (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx na xxxxxxx xxxx a xxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; jestliže xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věděla xxxx xxxxxx vědět (mimo xxxx i při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x k xxxx, xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalobu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx k tomu, xx odvolací soud (x rovněž xxx xxxx xxxxxxx stupně) xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze x jeho závěrem, xx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxx souhlasit. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxx zabývaly xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx § 151 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx, nebo žalované xxxx xxxxxxxxx; přitom xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx musela.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný; protože xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx) k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx závazný (§ 243x xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx nákladů nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu