Xxxxxx xxxx
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx právo, lze xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx nabyl xxxxxxx, xxxxx i proti xxxxx, xxxxx x xxxx zřízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx disponovala z xxxxxx dosud nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx xx stala výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx společného xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §338 xxxx. 2 OSŘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx1095/2001), což xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxxx vlastnického xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x situace, kdy xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má (xxxx xxx) za xxxxxxxx, že nemovitost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, které xx x rozporu x xxxxxx, xxxxx může xxx x jednání xxxxxxxxx v rozporu x dobrými mravy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §630 obč. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §338, §338d xxx. č. 99/1963 Xx.; §630 zák. x. 40/1964 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Zbyňka Poledny x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Karla Xxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxx, Zarámí x. 4077, xxxxx xxxxxxxx XX OKNA x.x. xx xxxxxx ve Xxxxxx, Úkolky x. 1055, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60724862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Brně, Xxxxxxxx č. 121/1, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 6 X 295/2014, x xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Zlíně, ze xxx 21. února 2017, x. x. 60 Co 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, pobočky xx Zlíně, ze xxx 21. xxxxx 2017, x. j. 60 Co 10/2017-167, x xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Zlíně xx dne 26. xxxxx 2016, x. x. 6 X 295/2014-136, se xxxxxxx x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx dne 21. 10. 2014 domáhala xxxxxx, že „xxxxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/1 - xxxxxxx, id. 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/2 - xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx – xxxxxxx xxx, xxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 676 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, to xxx x x. x. X. x X., xxxx X. , xxxxxxx x Katastrálního xxxxx pro Xxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx Xxxx, xx LV x. 1279 (xxxxxxx x. 175), dále xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx zdůvodnila xxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Chaloupkou, Xxxxxxxxxxx xxxx Kroměříž, xxxxx exekuční xxxxxx x exekuční xxxx xxxxxx xxx. xx. xx. 122 XX 317/12, proti xxxxxxxxx X. B., xx xxxxxxxxx nemovitosti, avšak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 uzavřela x xxxxxxxx J. X. x jeho xxxxxxxxx (dcerou xxxxxxxxx) X. B. darovací xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxx polovinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx byly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx daru, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, požádala xxxxxxxxx xxx 15. 9. 2013 (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 4. 3. 2014 návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem; xxxxxx je xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 19 X 58/2014 x xx dni xxxxxx xxxxxx nebylo pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx uváděné xxxxxxxxx, povinným x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx společné xxxxxxx xx „xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné. X katastru xxxxxxxxxxx xx vrácení xxxx xxxxx neprojevilo, podle xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1279 xxx k. x. B. x X. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxxx zástavního práva, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2012, x. j. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, xxxxxxx, že x xxxxxx rozhodnutí – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod sp. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx sp. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, že žalobkyni xx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx x xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 000 Xx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X. vykonatelné xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce XXXx. Marka Xxxxxxx xx xxx 24. 1. 2011, xx. xx. 40302/10, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 2. 2. 2011, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze dne 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx usnesením xx xxx 7. 2. 2014, x. x. 122 XX 317/12-53, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xx dne 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 20. 12. 2014, xxxx určil, xx vlastníkem předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „vlastnicky xxxxxx stále na X. X. x X. X.“. Xx xxxxxxx dokazování dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresní soudu xx Xxxxx xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx svědčí právo xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z exekuce xx smyslu xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx změna vlastníků x katastru xxxxxxxxxxx, xxxx rozsudek Okresní xxxxx ve Zlíně xx dne 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42 nabyl právní xxxx.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015, č. j. 60 Xx 224/2015-60, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx dne 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soud prvního xxxxxx dostatečně nezabýval xxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx porušujícímu dobré xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalobkyní, x xxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2016, č. x. 6 X 295/2014-136, xxxxxxx, xx „x výkonu xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xx. xx. 16 XXX 704/2012 x x Exekutorského xxxxx Xxxxxxxx pod xx. xx. 122 Xx 317/12“ xx vylučují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 342 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx účet Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxx dcera X. X. x xxx povinný X. X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23. 4. 2009 xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x obdarovaní xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 669 x x. ú. X. x X. xxxxxxx xx šesti xxxxxx xxx dne zápisu xxxxxxxxxxxx práva podle xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právu xxxxxx x xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx p. x. 676 xxxx xxxxxxx x. x. 671 x k. ú. X. u X.. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx ke xxx 28. 4, 2009, xxxxx věcné břemeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx studny. Xxxxxxxxx xxxx dceru xxx xxxxxxx vyzvala x xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x její xxxxxx xxxx výzvu xxxxxxxx dne 14. 9. 2013. Xxxxxxx xxxx xx Zlíně xxxxxxxxx xx dne 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x exekuční xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazem Exekutorského xxxxx Kroměříž ze xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9 x následně bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxxxxx, x xx id. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dospěl soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vypínání xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxx dobrým xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xx zrušení darovací xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 14. 9. 2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daru, x xxxxx ostatně xxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx Zlíně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 19 X 58-2014, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví k xxxxxxxxx nemovitostem xxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxx ˝ k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, pobočka xx Xxxxx, rozsudkem xx xxx 21. 2. 2017, x. j. 60 Co 10/2017-167, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xx xxxx 26 729,70 Xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x závěru, xx exekutorské xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 EE 317/12-9, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10. 5. 2012, xxxx x datu 14. 8. 2012 xxx zapsáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx dříve než xxxxxxxxx xxxxx xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx vzhledem k xxxx, xx k xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 338x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx a x tohoto důvodu „x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 267 xxxxxxxxxx soudního xxxx exekuci“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání. Xxxxxx, že z xxxxx ustanovení § 338x odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx, že nový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vedena i xxxxx xxxx, ovšem xx podmínky, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle původního x nového xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvně, x xxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečností, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx obdarovaných vůči xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle „xx xxxxx žádosti x xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvně, jak xxxxxxxxxxx ustanovení § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx proti ní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu se x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo je xxxxxxxxxxxx institutem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti z xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxx xxxxxxx právo žalovaného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx nezabýval xxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daru x xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx; žalovaná xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod xx. xx. 19 X 58/2014 x xxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxx ní xxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x xx xxx xx třeba x x současné xxxx - vzhledem x xxxx, xx xxxxxx v projednávané xxxx bylo zahájeno x době xx 1. 1. 2014 - posoudit (srov. Xx. II bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.) podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinném xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x. x. x."), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx – xxxxxxxx k xxxx, že žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zřízeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx exekučním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx dne 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, x xxxxxxx, xxxxx xxxx zahájena xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx došel xxxxxxxxxxx xxx 5. 4. 2012 – xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx dalších zákonů, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (srov. Xx. XX. xxx 4 xxxxxx č. 139/2015 Xx.), (dále xxx „xx. xxx“) x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012, (dále xxx „XXX“). Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx dne 28. 4. 2009, xx xxxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012, občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), (xxxx xxx „obč. xxx.“).
Xxxxx § 69 xx. xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338d xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx zřízeno soudcovské xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxx x proti každému xxxxxxxxxx vlastníku nemovitosti, xxxxx xx nabyl xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. xxx. dárce xx může xxxxxxx xxxxxxx daru, jestliže xx obdarovaný xxxxx x němu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx tím xxxxx xxxxxxxx dobré xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcovským xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nemovitost xx xxxxxxxxxxx smluvně x xxxxx xx tak xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zřízením soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX; pouze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx coby „pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 8. 2005, xx. xx. 20 Cdo 1447/2004).
Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zahájení řízení x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zástavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xx dne 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnickém podílu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem soudního xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dne 14. 9. 2013 - xx xxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx darovací vztah xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůle xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2005, xx. zn. 33 Odo 563/2004, xxxxxxxxxx xxx číslem 83/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx ve Xxxxx, xx xxx 30. 4. 2014, sp. xx. 19 X 58/2014, jímž xxxx xxxxxx, že vlastníkem xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (dárkyně) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx věci došlo x naplnění xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (x projednávané věci xxxxxxxxx) nabyl vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxx x xx xxxx míry xx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda soudcovské (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx právo xxxxxx [x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxx] xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxx xxxx xxxxxxx x proti pozdějšímu xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx původního vlastníka xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx v úplnosti xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx xxxxx nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nabyl xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx zřízení soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). Již xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Cdo1095/2001), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ nabytím vlastnického xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a ovladatelného xxxxxxxx xxxxxxx povinného (xxxxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, nebo xxxxxxxx protiprávním, xxxxx xx (xxxx mít) xx následek, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x právem, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx § 630 xxx. xxx., xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx daru.
Odlišný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 338 xxxx. 2 OSŘ by xxxxxxxxxxx vystavil do xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx, že nemovitost, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxx možné, xxx xx x xx oprávněný xxxxxxxxx. Xxxxxx následek xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 OSŘ xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 2. 2003, sp. zn. 22 Xxx 1095/2001). X tohoto xxxxxx xxxx xxx zástavnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx důvodem xxx přechod xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zásadně xxxxxx ochrana, xxxx xxxxx zástavní právo xxxxxxx xxxxx, například xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 8. 2005, xx. xx. 20 Xxx 1447/2004, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 1. 2012, sp. xx. 20 Xxx 670/2010).
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 OSŘ xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkovému xxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx být uspokojen x xxxxxxxxxxx postižené xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které x době nabytí xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxx soudcovské (exekutorské) xxxxxxxx xxxxx, xx x x posuzovaném xxxxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxx § 151x odst. 2 xxx. xxx., xxxxx xxxxx převezme-li xxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxx zástavní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vůči xxxxxxxxxx, jestliže při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxx otázkou, xxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx výzvu x vrácení xxxx, xxxx xx xxx 14. 9. 2013, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo vědět xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vědět (mimo xxxx i při xxxxxxx xxxxxx příbuzenského xxxxxx k xxxxxxxxx x x tomu, xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxx respektovat zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalobu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx odvolací xxxx (x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně) xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxx, xx exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souhlasit. X xxxxx případě tak xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soudu, xxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx, zda je x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 151 odst. 2 obč. xxx. xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žalované xxxx xxxxxxxxx; přitom xx xxxxx nižších xxxxxx budou zabývat xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věděla xxxx vědět xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný; xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 o. x. x.). Důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Okresnímu xxxxx xx Zlíně) x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je závazný (§ 243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx rozhodnutí x věci xxxxxxxx xxxx nejen o xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znovu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. 8. 2017
JUDr. Xxxxxx Poledna
předseda senátu