Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxxx zřízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx smluvně, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dosud nevypořádaného xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxxx a posléze xx stala výlučným xxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §338 xxxx. 2 OSŘ xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx1095/2001), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabude xx xxxxxxx úmyslného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x to xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zmařeno. Takovým xxxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxx, xxxxx xxxx xxx i jednání xxxxxxxxx v rozporu x dobrými mravy, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení §630 xxx. zák., xx jehož xxxxxxx xx dárce domáhá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §338, §338d xxx. x. 99/1963 Xx.; §630 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Řehovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxx, Xxxxxx x. 4077, proti žalované XX XXXX x.x. xx xxxxxx ve Xxxxxx, Úkolky x. 1055, identifikační číslo xxxxx 60724862, zastoupené XXXx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxx č. 121/1, x xxxxxxxxx xxxx x exekuce, vedené x Okresního xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 6 X 295/2014, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, pobočky xx Xxxxx, xx xxx 21. února 2017, x. x. 60 Xx 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xx xxx 21. xxxxx 2017, č. j. 60 Co 10/2017-167, x xxxxxxxx Okresního xxxxx ve Zlíně xx dne 26. xxxxx 2016, x. x. 6 C 295/2014-136, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně se xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx 21. 10. 2014 domáhala xxxxxx, xx „idedeální 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/1 - xxxxxxx, xx. 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/2 - xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, ideální 1/2 xxxxxxx xxxx. č. 676 – zastavěná xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, to vše x x. x. X. u X., xxxx X. , xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx LV x. 1279 (správně x. 175), dále xxx xxx „předmětné xxxxxxxxxxx“, se xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx zdůvodnila xxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxx soudním xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Chaloupkou, Xxxxxxxxxxx úřad Kroměříž, xxxxx xxxxxxxx příkaz x exekuční xxxx xxxxxx xxx. sp. xx. 122 EX 317/12, proti xxxxxxxxx X. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 uzavřela x povinným J. X. a jeho xxxxxxxxx (dcerou žalobkyně) X. B. darovací xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx darovala xxxxxxx x nich jednu xxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, požádala xxxxxxxxx dne 15. 9. 2013 (xxxx xx zahájení exekuce) x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podala xxxxxxxxx xxx 4. 3. 2014 xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně xxx xx. xx. 19 X 58/2014 x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, povinným x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „nemravné“, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako oprávněné. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vrácení daru xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vlastnictví x. 1279 xxx x. x. X. x X. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx exekuce xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech xx xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxxx zástavního práva, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx rozsudkem ze xxx 30. 3. 2015, x. j. 6 X 295/2014-42, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod sp. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx úřadu Kroměříž xxx sp. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobkyni xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Kč. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu rozhodce XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx dne 24. 1. 2011, sp. xx. 40302/10, který xxxxx xxxxxx moci xxx 2. 2. 2011, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx ze dne 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, xxxx xxxxxxxx exekuce xx xxxxxxx xxxxxxxxx J. X., x soudní xxxxxxxx Mgr. David Xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx vedením exekuce, xxxxxxx usnesením xx xxx 7. 2. 2014, x. x. 122 XX 317/12-53, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx dne 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 20. 12. 2014, xxxx určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „vlastnicky xxxxxx xxxxx xx X. B. x X. X.“. Xx xxxxxxx dokazování dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soudu xx Xxxxx ze xxx 30. 3. 2015, č. j. 6 X 295/2014-42, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svědčí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxx xxxxx ve Zlíně xx dne 30. 3. 2015, č. x. 6 X 295/2014-42 xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, usnesením ze xxx 27. 7. 2015, č. x. 60 Co 224/2015-60, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze dne 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a x předcházejícím xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, x zda xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázala.
Okresní soud xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2016, x. x. 6 C 295/2014-136, rozhodl, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně pod xx. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx sp. xx. 122 Ex 317/12“ se vylučují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 12 342 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Okresního xxxxx ve Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 000 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx X. X. a xxx xxxxxxx X. X. xxxx obdarovaní xxxxxxxx dne 23. 4. 2009 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obdarovaní xx xxxxxxxx zavázali, že x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxx p. x. 669 x x. x. X. x X. xxxxxxx xx šesti xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právu xxxxxx x vést xxxx x xxxxxx xxxxxx umístěné na xxxxxxx x. x. 676 xxxx xxxxxxx x. č. 671 x x. x. X. u X.. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xx xxx 28. 4, 2009, xxxxx xxxxx břemeno xxxxxx zřízeno x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxx xx xxxxxx. Žalobkyně xxxx dceru xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx výzvu xxxxxxxx xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, rozhodl, xx vlastníkem xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daru. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako oprávněné x X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástavní právo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 25. 4. 2012, č. j. 122 Ex 317/12-9 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxxxxx, x xx id. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx dle xxxxxxx x systematickém vypínání xxxxxxx vody) xx xxxxx xxxxx dobrým xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x obnově xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxx dne 14. 9. 2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení daru, x čemuž xxxxxxx xxxxxx x Okresní xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 19 X 58-2014, xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpět xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxx x provedení exekuce, x proto byl xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxx ˝ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, rozsudkem xx xxx 21. 2. 2017, č. x. 60 Xx 10/2017-167, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, x rozhodl, že xxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 26 729,70 Xx x xxxxx xxxxxxxx žalované. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx exekutorské zástavní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zřízené xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 XX 317/12-9, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10. 5. 2012, xxxx k xxxx 14. 8. 2012 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, tedy xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxxx i x případě, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx § 630 občanského xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výzvy xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx k xxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 338d xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x x tohoto důvodu „x žalobkyně xxxxxx xxx x právo xxxxxxxxxxxxxxx podle § 267 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx exekuci“.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx, xx z xxxxx ustanovení § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx vedena i xxxxx xxxx, xxxxx xx podmínky, xx xxxx nemovité xxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nového vlastníka. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvně, x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xx formě xxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxx obdarovaných. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx proti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s odkazem xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx xx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx exekutorské xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyloučit, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vrácení daru x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně pod xx. zn. 19 X 58/2014 x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a že xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x projednávané xxxx xxxx zahájeno x době xx 1. 1. 2014 - xxxxxxxx (xxxx. Xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.) podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (dále jen "x. x. ř."), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§ 237 x. x. ř.).
Projednávanou věc xx xxxxx posuzovat – vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxx exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Xxx. Davida Chaloupky, Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 Ex 317/12-9, z xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na nařízení xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5. 4. 2012 – xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx. Xx. XX. xxx 4 xxxxxx x. 139/2015 Xx.), (dále xxx „xx. řád“) x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2012, (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28. 4. 2009, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012, občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů), (xxxx xxx „xxx. xxx.“).
Xxxxx § 69 xx. xxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upravující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338d xxxx. 2 o. x. x. pro xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. zák. xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx xxxxx legitimován xxx xxxxx, jestliže xxxxx nemovitost do xxxxxxxxxxx smluvně x xxxxx xx tak xxxxx xx zahájení xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 338 xxxx. 2 OSŘ; pouze xxx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx coby „pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ pasivní xxxxx legitimace (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 8. 2005, sp. xx. 20 Xxx 1447/2004).
Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) zřízením xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, tato xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k nařízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze dne 16. 4. 2012, x. j. 16 XXX 704/2012-12, x xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx spoluvlastnickém xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Davida Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dne 14. 9. 2013 - xx tímto xxxxxxxxx xx žalobkyně stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x účinky xx nunc x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daru (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 12. 2005, sp. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xx xxx 30. 4. 2014, xx. xx. 19 C 58/2014, jímž bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx porušení dobrých xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (obdarovaného), měl xxxxxxxxxxxx povahu.
Za xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že nabyvatel (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) nabyl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku výkladu xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, konkrétně xxx a xx xxxx míry xx xxx termín „xxxxxxx xxxxxx“ vykládán extenzivně, xxxx xxx soudcovské (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [a xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxx] xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nebo xxx xxxx působit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx způsobem na xxxxxxx xxxxxx právního, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nabyvatele). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí pro xxxxxxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxx xxxxx nejen xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx nabyl xxxxxxx, xxxxx i proti xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx disponovala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxxx a xxxxxxx xx stala výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx společného xxxxx x povinným (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. 2. 2003, sp. xx. 22 Cdo 1095/2001). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení § 338 xxxx. 2 XXX xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Cdo1095/2001), což xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx závěr, xx „xxxxxxxx“ nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xx základě xxxxxxxxx x ovladatelného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x to xx xxx xxxxxxxx xx právu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxx) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jednáním, které xx x rozporu x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 630 xxx. xxx., xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vrácení daru.
Odlišný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xx xxxxxxxxxxx vystavil xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx nabyl darem x xxxxx xxx xxxx postižena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx dárce) a xxxxxx nebude xxxxx, xxx xx x xx xxxxxxxxx uspokojil. Xxxxxx xxxxxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx smyslem xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Cdo 1095/2001). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx smlouva, xxx ovladatelné xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, poskytnuta xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx jiným, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 8. 2005, xx. xx. 20 Xxx 1447/2004, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 1. 2012, xx. xx. 20 Xxx 670/2010).
X xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx být xxxxxxxxx x nemovitosti postižené xxxxxxxxxxx (exekutorským) zástavním xxxxxx, nebo vlastnickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva již xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, je x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 151x xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx (a jistě x xx základě xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx předchozího xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, působí xxxxxxxx xxxxx x vůči xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatel x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx účinky xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx převzal xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx dni 14. 9. 2013, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vědět xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vrácení xxxx x xxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorském) xxxxxxxxx xxxxx věděla nebo xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx x xxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx, xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx), je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx x předmětných xxxxxxxxxxx x žalobu x jejich vyloučení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx odvolací soud (x xxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx) xx výše xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx soudu, xxx xx též zabývaly xxxxxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx § 151 odst. 2 obč. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx; protože xxxxxx dány podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx XX napadený rozsudek xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.). Důvody, xxx xxxxx byl xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx) x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x.). X novém xxxxxxxxxx x xxxx rozhodne xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxx Poledna
předseda senátu