Xxxxxx xxxx
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přímo nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx zřízení soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění s xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x&xxxx;xxxxxxxx. Již tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §338 xxxx. 2 XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Xxx1095/2001), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že „smluvním“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx strany pozdějšího xxxxxxxxxx se rozumí x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx nemovitosti nabude xx xxxxxxx úmyslného x ovladatelného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obdarovaného), x xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jednáním xxxxxxxxxxxx, které má (xxxx xxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabude jiná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo tak xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení §630 xxx. zák., xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §338, §338d xxx. x. 99/1963 Xx.; §630 xxx. x. 40/1964 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Svobody, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx P. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Řehovou, xxxxxxxxxx xx sídlem ve Xxxxx, Xxxxxx x. 4077, proti xxxxxxxx XX OKNA a.s. xx xxxxxx xx Xxxxxx, Úkolky x. 1055, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60724862, xxxxxxxxxx XXXx. Ing. Pavlem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Brně, Xxxxxxxx č. 121/1, x vyloučení xxxx x exekuce, xxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně xxx xx. zn. 6 X 295/2014, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxxx xx Zlíně, xx xxx 21. února 2017, x. j. 60 Xx 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Zlíně, ze xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 60 Xx 10/2017-167, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx ve Zlíně xx dne 26. xxxxx 2016, x. x. 6 C 295/2014-136, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx xx Zlíně x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx 21. 10. 2014 xxxxxxxx xxxxxx, že „idedeální 1/2 xxxxxxx parc. x. 671/1 - xxxxxxx, xx. 1/2 xxxxxxx parc. x. 671/2 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 676 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx xxx x x. x. X. x X., xxxx B. , xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx XX x. 1279 (xxxxxxx x. 175), xxxx xxx jen „předmětné xxxxxxxxxxx“, xx vylučují x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx exekutorem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxx xxxxxx pod. xx. xx. 122 EX 317/12, xxxxx povinnému X. X., na xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx nemovitosti xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 xxxxxxxx x povinným J. X. x jeho xxxxxxxxx (xxxxxx žalobkyně) X. B. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx polovinu předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 9. 2013 (tedy xx zahájení exekuce) x vrácení předmětných xxxxxxxxxxx, avšak vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podala xxxxxxxxx dne 4. 3. 2014 návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx je vedeno x Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně xxx xx. xx. 19 X 58/2014 x xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k vylučovací xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vrácení xxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, povinným x xxxx manželkou xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx společné jednání xx „nemravné“, x xxxxx znemožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx neprojevilo, podle xxxxx vlastnictví č. 1279 xxx x. x. X. u X. xx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx nemovitostech je xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2012, x. j. 122 EX 317/12-9, xxxxx exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2015, č. x. 6 C 295/2014-42, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod xx. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx sp. zn. 122 Ex 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznává a xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 2 000 Xx. Xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx dne 24. 1. 2011, xx. xx. 40302/10, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 2. 2. 2011, xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 16. 4. 2012, x. j. 16 XXX 704/2012-12, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povinného X. X., x soudní xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx exekuce, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 2. 2014, x. x. 122 XX 317/12-53, xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx ze dne 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 20. 12. 2014, xxxx určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „vlastnicky xxxxxx xxxxx xx X. X. x X. B.“. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx Zlíně ze xxx 30. 3. 2015, č. x. 6 X 295/2014-42, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svědčí xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 267 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xx dne 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42 xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx soud v Xxxx, pobočka ve Xxxxx, usnesením ze xxx 27. 7. 2015, č. x. 60 Co 224/2015-60, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx založeno rozsudkem Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxx xxxxx ze xxxxxx obdarovaných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx Zlíně rozsudkem xx xxx 26. 10. 2016, x. x. 6 X 295/2014-136, rozhodl, že „x výkonu rozhodnutí – exekuce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 16 XXX 704/2012 a x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 12 342 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx Okresního xxxxx ve Zlíně xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 000 Xx. Z provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx dcera X. X. x xxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23. 4. 2009 xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx zavázali, že x vlastníkem domu xx pozemku x. x. 669 x x. x. X. x X. uzavřou xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právu xxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx umístěné na xxxxxxx x. č. 676 přes xxxxxxx x. č. 671 x k. x. X. x X.. Xxxxx vlastnického xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xx xxx 28. 4, 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalované xxxxx x manželem bránili xxxxxxxxx užívání xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx dne xxxxxxx vyzvala x xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx a její xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxx xxxx xx Zlíně xxxxxxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, rozhodl, xx vlastníkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daru. Na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x J. X. xxxx xxxxxxxxx zřízeno xxxxxxxxxxx zástavní právo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Kroměříž xx xxx 25. 4. 2012, č. j. 122 Xx 317/12-9 x následně xxxx xxxxxxx exekutorem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx prodeje xxxxxxxxxx xxxx povinného, x xx id. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Na xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx x systematickém xxxxxxxx xxxxxxx vody) xx xxxxx xxxxx dobrým xxxxxx x x xxxxxx důvodu xxxxxx x xxxxxx, xx „xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx“ x obnově xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dne 14. 9. 2013, kdy xxxx obdarovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 19 C 58-2014, xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem xxxx xx žalobkyni. Vlastnické xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ideální ˝ k předmětným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx ve Xxxxx, rozsudkem ze xxx 21. 2. 2017, x. j. 60 Co 10/2017-167, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 26 729,70 Xx x xxxxx xxxxxxxx žalované. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx exekučním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 EE 317/12-9, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10. 5. 2012, xxxx k datu 14. 8. 2012 xxx xxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, tedy xxxxxxx v době, xxx vlastníkem tohoto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech byl xxxxxxx X. X. x xxxxxxxx i x případě, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x obnově xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výzvy dne 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx došlo poté, xx xxx vzniklo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnickému xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx režim xxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x x xxxxxx xxxxxx „x žalobkyně nemůže xxx x právo xxxxxxxxxxxxxxx podle § 267 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx § 338x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx němu, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx smluvně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx x nového xxxxxxxxx. X projednávané věci xxxx žalobkyně předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě dvou xxxxxxxx skutečností, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projevu xxxx „xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx k předmětným xxxxxxxxxxxx smluvně, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx proti xx xxxx exekuci prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnila. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x xxxx, kdy xxx vlastníkem předmětných xxxxxxxxxxx povinný, xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx tak xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daru x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. zn. 19 X 58/2014 x xxxx xxxxxx xxx xxxxx proti xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x že xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx po 1. 1. 2014 - xxxxxxxx (xxxx. Xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.) xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x. x. ř."), xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx věc xx třeba xxxxxxxxx – vzhledem k xxxx, xx žalobkyně xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx exekutorské xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Xxx. Davida Chaloupky, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Ex 317/12-9, x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5. 4. 2012 – xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx dalších zákonů, xx znění účinném xx 31. 12. 2012 (xxxx. Čl. XX. xxx 4 xxxxxx x. 139/2015 Xx.), (dále xxx „xx. xxx“) x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012, (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx xxx 28. 4. 2009, xx xxxxx projednávanou věc xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), (xxxx xxx „obč. zák.“).
Podle § 69 ex. xxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, použijí xx xx provádění xxxxxxx xxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upravující xxxxx xxxxxxxxxx prodejem xxxxxxxx věcí a xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338x xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. xxx. xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx chová x xxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxx, xx tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížené soudcovským xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx zřízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 338 odst. 2 XXX; xxxxx xxx splnění shora xxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí xxxxxxxxxx coby „pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 8. 2005, sp. xx. 20 Xxx 1447/2004).
Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxxx nemovitost xxxxx do vlastnictví xx zahájení xxxxxx x výkon rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxxxxx soudcovského (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, tato xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů vyplývá, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xx xxx 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, x xxxxxxxxxxx zástavní právo xx xxxxxxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, xxxx xxxxx předtím, než xxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dne 14. 9. 2013 - xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx darovací xxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxx dárce xxxxxxx x účinky xx nunc x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx vrácení daru (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2005, sp. zn. 33 Odo 563/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xx xxx 30. 4. 2014, sp. xx. 19 X 58/2014, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxx žalobkyně (xxxxxxx) xxx porušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx první xxxxxxxx, xx nabyvatel (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) nabyl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, konkrétně xxx a xx xxxx xxxx xx xxx xxxxxx „smluvní xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zástavní xxxxx xxxxxx [x výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) lze xxxx] pouze proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nebo xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jiného právního, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úplnosti xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx XX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx xxxxx xxxxx xxxxx každému pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, která x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). Xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xx třeba xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dovolací xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Cdo1095/2001), což xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx závěr, xx „xxxxxxxx“ nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nabyvatele xx xxxxxx x situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného (xxxxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxxxxxx xx právu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxx) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx bude xxxxxxx. Xxxxxxx jednáním, xxxxx xx x xxxxxxx x právem, xxxxx xxxx xxx i xxxxxxx povinného v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx § 630 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad ustanovení § 338 odst. 2 OSŘ xx xxxxxxxxxxx vystavil xx xxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx, xx nemovitost, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx již xxxx postižena soudcovským (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx nebude xxxxx, xxx xx x xx xxxxxxxxx uspokojil. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx smyslem xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinného, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorským) xxxxxxxxx xxxxxx postižené xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). X xxxxxx důvodu xxxx xxx zástavnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx přechod vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx x exekučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx (obdarovaného) v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 8. 2005, xx. zn. 20 Xxx 1447/2004, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 1. 2012, sp. xx. 20 Cdo 670/2010).
X výše uvedeného xxxx xxxx xxxxx, xx xxx řešení xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 XXX xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vlastnickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva již xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, je x x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx x ustanovení § 151x xxxx. 2 xxx. zák., xxxxx xxxxx převezme-li xxxxx xxxxxxx (x jistě x xx xxxxxxx xxxxxx druhu právního xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx jako předchozího xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxx zástavní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i vůči xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x soudcovském (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx právu xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx se xxxxxxx otázkou, xxx x době, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx dni 14. 9. 2013, xxxxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Jestliže x xxxxxxx soudcovského (exekutorského) xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x ani vědět xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx na vrácení xxxx x žalobě x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuce xxxxxxx; jestliže xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (mimo xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx příbuzenského xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx, xxx xxxxx k xxxxx k vrácení xxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx soud (x xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souhlasit. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx věcí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx zabývaly xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx § 151 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné; xxxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu xxxxxx xxxx xxxxx musela.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; protože xxxxxx dány xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxx, xxx které byl xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx) k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. s. x.). X novém xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx nejen o xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx a dovolacího xxxxxx, xxx xxxxx x o nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 část xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. 8. 2017
JUDr. Xxxxxx Poledna
předseda xxxxxx