Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxx smluvně, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx zřízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx disponovala z xxxxxx dosud nevypořádaného xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxxx a posléze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx společného xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx signalizuje, xx xxxxxxxxxx §338 xxxx. 2 XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně (jak xxxxxxx dovolací xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Xxx1095/2001), xxx poskytuje xxxxxxx pro xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx se rozumí x situace, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabude xx xxxxxxx úmyslného x ovladatelného právního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x xx xx xxx jednáním xx xxxxx, nebo jednáním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxx) za xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx nabude xxxx xxxxx x exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx, jistě xxxx xxx x jednání xxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §630 obč. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx dárce domáhá xxxx povinnému xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §338, §338d xxx. x. 99/1963 Xx.; §630 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxx Svobody, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem xx Xxxxx, Zarámí x. 4077, xxxxx xxxxxxxx XX XXXX x.x. xx xxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxx č. 1055, identifikační číslo xxxxx 60724862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Brně, Xxxxxxxx č. 121/1, x vyloučení xxxx x xxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 6 X 295/2014, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xx xxx 21. xxxxx 2017, č. j. 60 Xx 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xx xxx 21. xxxxx 2017, x. j. 60 Co 10/2017-167, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, x. x. 6 X 295/2014-136, se zrušují x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx 21. 10. 2014 xxxxxxxx xxxxxx, xx „idedeální 1/2 xxxxxxx parc. x. 671/1 - xxxxxxx, xx. 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/2 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxx – rodinný xxx, xxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 676 – zastavěná xxxxxx x nádvoří, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx xxx x x. ú. X. x Z., xxxx X. , xxxxxxx x Katastrálního xxxxx pro Zlínský xxxx, Katastrální pracoviště Xxxx, na XX x. 1279 (xxxxxxx x. 175), xxxx xxx xxx „předmětné xxxxxxxxxxx“, se xxxxxxxx x výkonu rozhodnutí“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx návrh xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx pod. xx. xx. 122 XX 317/12, xxxxx xxxxxxxxx X. X., na xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví žalobkyně. Xxxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 uzavřela x xxxxxxxx X. X. a jeho xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) X. X. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx darovala xxxxxxx x xxxx jednu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, které xxxx zakotveny x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15. 9. 2013 (tedy xx zahájení xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podala xxxxxxxxx xxx 4. 3. 2014 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 19 X 58/2014 a xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k vylučovací xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx prokázány xxxxxxxx xxx xxxxxxx daru x xxxxxx uváděné xxxxxxxxx, povinným x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účelové x xxxxxx společné xxxxxxx xx „xxxxxxxx“, x xxxxx znemožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vrácení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1279 xxx x. x. X. x X. xx xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx předmětných nemovitostech xxxxxxx. Xx za xx, xx exekuce xx vztahu ke xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx nemovitostech xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xx xxx 25. 4. 2012, č. j. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx vzniklo x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí – xxxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx pod xx. xx. 16 XXX 704/2012 x u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Kroměříž xxx xx. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 000 Kč. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx vůči povinnému X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx dne 24. 1. 2011, sp. xx. 40302/10, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 2. 2. 2011, že usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx ze xxx 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, byla xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x soudní xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx exekuce, xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7. 2. 2014, x. x. 122 XX 317/12-53, xxxxxxxx jednání ve xxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 20. 12. 2014, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx předmětné xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx nemovitostí „vlastnicky xxxxxx xxxxx xx X. X. x X. B.“. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx prokázala své xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresní xxxxx xx Xxxxx ze xxx 30. 3. 2015, č. j. 6 X 295/2014-42, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx svědčí xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuce xx xxxxxx ustanovení § 267 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda byla xxxxxxxxx změna xxxxxxxxx x katastru nemovitostí, xxxx xxxxxxxx Okresní xxxxx ve Zlíně xx xxx 30. 3. 2015, č. x. 6 X 295/2014-42 xxxxx xxxxxx xxxx.
X odvolání žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, usnesením xx xxx 27. 7. 2015, x. x. 60 Co 224/2015-60, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xx dne 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo, a x předcházejícím xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda došlo x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx porušujícímu xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2016, x. x. 6 X 295/2014-136, rozhodl, že „x xxxxxx xxxxxxxxxx – exekuce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx pod sp. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 342 Kč x xxxxx zástupce xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx účet Okresního xxxxx xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. X provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx dárkyně x xxxx xxxxx X. B. x xxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 darovací xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx žalobkyně darovala xxxxxxxxxxx předmětné nemovitosti xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxx x. x. 669 v x. x. X. x Z. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva podle xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v právu xxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx umístěné xx xxxxxxx x. x. 676 xxxx xxxxxxx x. x. 671 x k. x. X. x Z.. Xxxxx vlastnického xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx ke xxx 28. 4, 2009, xxxxx věcné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx bránili xxxxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyzvala x xxxxxxx xxxx z xxxxxx zhoršených osobních xxxxxx x nezřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx výzvu xxxxxxxx xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx žalobkyně, xxxxx jí bylo xx právu xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x exekuční věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxx povinného zřízeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Exekutorského xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 25. 4. 2012, č. j. 122 Ex 317/12-9 x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xx. poloviny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx chování xxxxxxxxxxxx (konkrétně spočívající x nezřízení xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxx x systematickém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx „xx xxxxxxx darovací xxxxxxx“ x obnově xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxx dne 14. 9. 2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx Zlíně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 19 X 58-2014, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto byl xxxxxxxxxxxxxxx podíl ideální ˝ x předmětným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, rozsudkem xx xxx 21. 2. 2017, č. x. 60 Co 10/2017-167, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 26 729,70 Xx k xxxxx xxxxxxxx žalované. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx, zřízené exekučním xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora Xxx. Xxxxxx Chaloupky, xx xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 EE 317/12-9, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 10. 5. 2012, xxxx x xxxx 14. 8. 2012 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx byly splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx podle § 630 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dříve xxx xxxxxxxxx výzvy dne 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx režim xxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a x xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx xxx o právo xxxxxxxxxxxxxxx podle § 267 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx nový xxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx původního x nového xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nenabyla smluvně, x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní došlo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle „xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvně, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odkazem xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu ztotožnila. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x důsledku xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že vzniklo x době, xxx xxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinný, xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx vyloučit, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví. Dále xxxxxx, xx odvolací xxxx se nezabýval xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x není postaveno xx jisto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; žalovaná xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. zn. 19 X 58/2014 x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx ní xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxx je xxxxx x x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx 1. 1. 2014 - posoudit (srov. Xx. XX bod 2 zákona č. 293/2013 Xx.) podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinném xx 1. 1. 2014 (dále jen "x. x. x."), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 o. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxx – vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zřízeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Kroměříž, xx xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 Xx 317/12-9, x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který došel xxxxxxxxxxx xxx 5. 4. 2012 – xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx. Xx. XX. xxx 4 xxxxxx x. 139/2015 Xx.), (xxxx jen „xx. xxx“) x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012, (xxxx xxx „XXX“). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 28. 4. 2009, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012, občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), (xxxx xxx „obč. xxx.“).
Xxxxx § 69 xx. xxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prodejem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338x xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxx x proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx ji nabyl xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. xxx. xxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx daru, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x němu nebo xxxxxx xxxx rodiny xxx, že tím xxxxx porušuje dobré xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smluvně x xxxxx xx xxx xxxxx xx zahájení xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx zřízením soudcovského xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx ve smyslu § 338 xxxx. 2 XXX; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 8. 2005, xx. xx. 20 Xxx 1447/2004).
Xxx-xx x druhou xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnictví xx xxxxxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) zřízením xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zástavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx dne 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, x xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx spoluvlastnickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, xxxx xxxxx předtím, než xxxxxxx převzal výzvu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dne 14. 9. 2013 - xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x účinky xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůle xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daru (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx ve Xxxxx, xx xxx 30. 4. 2014, sp. xx. 19 C 58/2014, xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxx žalobkyně (xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), měl xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx, zda v xxxxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx (x projednávané xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku výkladu xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxx a do xxxx míry má xxx xxxxxx „smluvní xxxxxx“ vykládán extenzivně, xxxx xxx soudcovské (xxxxxxxxxxx) zástavní xxxxx xxxxxx [x výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) lze xxxx] pouze proti xxxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nebo xxx může xxxxxxx x xxxxx pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx (nabyvatele). Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, dospěl Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx XX dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přímo nejen xxxxx každému pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xx stala výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx x povinným (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Cdo 1095/2001). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx dovodil dovolací xxxx xxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27. 2. 2003, sp. xx. 22 Xxx1095/2001), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx“ nabytím vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nabyvatele se xxxxxx x xxxxxxx, xxx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného (xxxxxxxxxxxx), a xx xx xxx jednáním xx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxx) xx následek, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osoba x xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jednáním, xxxxx xx x xxxxxxx x právem, xxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 630 xxx. xxx., na xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxx shora předestřený xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 338 odst. 2 XXX xx xxxxxxxxxxx vystavil do xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že nemovitost, xxxxxx xxxxx darem x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx dárce) a xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xx xxxxxxxxx uspokojil. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x příkrém xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx jednáním povinného, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorským) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Cdo 1095/2001). X tohoto důvodu xxxx xxx zástavnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obdarovaného) v xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx jiným, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 8. 2005, xx. zn. 20 Xxx 1447/2004, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 1. 2012, xx. xx. 20 Cdo 670/2010).
X xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx při řešení xxxxxx, zda podle xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 OSŘ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postižené xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na které x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x ustanovení § 151x xxxx. 2 xxx. xxx., podle xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx x na základě xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, působí zástavní xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatel x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxx nastat účinky xxxxxxx xxxx, xxxx x době, xxx xxxxxxx převzal výzvu x vrácení xxxx, xxxx xx xxx 14. 9. 2013, xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo vědět xxxxxx. Jestliže o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (exekutorského) xxxxxxxxxx práva nevěděla x xxx vědět xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx její právní xxxxx na xxxxxxx xxxx x žalobě x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx z exekuce xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorském) zástavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vědět (mimo xxxx i xxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x k xxxx, xxx došlo x xxxxx x xxxxxxx xxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx z předmětných xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x rovněž xxx xxxx xxxxxxx stupně) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, nelze x xxxx xxxxxxx, xx exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 151 odst. 2 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx, xxxx žalované xxxx xxxxxxxxx; přitom xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx budou zabývat xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právu xxxxxx xxxx vědět musela.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný; xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud XX napadený xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.). Důvody, xxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx) x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. s. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx x věci rozhodne xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx a věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxx Poledna
předseda xxxxxx