Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pro niž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxx xxxxx nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i proti xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx disponovala z xxxxxx xxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxx xx stala výlučným xxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §338 xxxx. 2 XXX xx třeba vykládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Xxx1095/2001), což poskytuje xxxxxxx xxx možný xxxxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí x situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úmyslného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x xx ať xxx jednáním xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má (xxxx xxx) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabude jiná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo tak xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §630 xxx. zák., xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §338, §338d xxx. x. 99/1963 Xx.; §630 xxx. x. 40/1964 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Svobody, Xx.X., v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxx, Xxxxxx x. 4077, xxxxx xxxxxxxx XX XXXX x.x. xx xxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxx č. 1055, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60724862, zastoupené XXXx. Ing. Pavlem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxx x. 121/1, x vyloučení xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx xx Xxxxx pod xx. xx. 6 X 295/2014, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxx xx Zlíně, xx xxx 21. února 2017, x. x. 60 Xx 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxx xx Xxxxx, ze xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 60 Xx 10/2017-167, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx dne 26. xxxxx 2016, x. x. 6 C 295/2014-136, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xxx 21. 10. 2014 domáhala xxxxxx, že „idedeální 1/2 pozemku xxxx. x. 671/1 - xxxxxxx, id. 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/2 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 676 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx vše x x. x. X. u X., xxxx B. , xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxx, xx XX x. 1279 (správně x. 175), xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxxx x výkonu rozhodnutí“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx na xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxxxxx exekutorem Xxx. Davidem Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx exekuční příkaz x exekuční xxxx xxxxxx xxx. xx. xx. 122 XX 317/12, xxxxx povinnému X. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 xxxxxxxx x povinným X. X. x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) X. X. xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že byly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, požádala xxxxxxxxx xxx 15. 9. 2013 (xxxx xx zahájení exekuce) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx nemovitosti nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podala xxxxxxxxx dne 4. 3. 2014 xxxxx xx zahájení xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx x předmětným nemovitostem; xxxxxx xx vedeno x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx pod xx. xx. 19 X 58/2014 x xx dni podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x vylučovací xxxxxx uvedla, xx xxxxxx prokázány podmínky xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx společné xxxxxxx xx „nemravné“, x xxxxx znemožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako oprávněné. X katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx neprojevilo, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1279 pro x. x. X. x X. xx stále xxxxxxxxxx spoluvlastnického podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem ze xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx rozsudkem xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod sp. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx sp. zn. 122 Ex 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 000 Xx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24. 1. 2011, sp. xx. 40302/10, který xxxxx právní xxxx xxx 2. 2. 2011, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx dne 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, byla xxxxxxxx exekuce xx xxxxxxx xxxxxxxxx J. X., x soudní xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx usnesením xx xxx 7. 2. 2014, x. j. 122 EX 317/12-53, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 20. 12. 2014, xxxx určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „vlastnicky xxxxxx stále xx X. B. x X. X.“. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 30. 3. 2015, č. x. 6 X 295/2014-42, x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx svědčí xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z exekuce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků x katastru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Okresní xxxxx xx Zlíně xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 C 295/2014-42 nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, pobočka xx Xxxxx, usnesením xx xxx 27. 7. 2015, x. j. 60 Co 224/2015-60, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který nezakládá xxxxxxxxxx xxxxx, x x předcházejícím řízení xx soud xxxxxxx xxxxxx dostatečně nezabýval xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx porušujícímu xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyní, x zda žalobkyně xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx rozsudkem xx dne 26. 10. 2016, č. x. 6 C 295/2014-136, rozhodl, že „x xxxxxx rozhodnutí – xxxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně pod xx. xx. 16 XXX 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12 342 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxx xxxxx X. X. a xxx xxxxxxx X. X. jako obdarovaní xxxxxxxx dne 23. 4. 2009 darovací xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zavázali, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx pozemku x. x. 669 x x. ú. B. x Z. xxxxxxx xx xxxxx měsíců xxx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x kopané xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. č. 676 přes xxxxxxx x. x. 671 x x. x. X. u X.. Xxxxx vlastnického práva xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dni 28. 4, 2009, xxxxx xxxxx břemeno xxxxxx zřízeno x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bránili xxxxxxxxx užívání vody xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezřízení xxxxxxx břemene a xxxxx a její xxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxx xxxx xx Zlíně xxxxxxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, rozhodl, xx vlastníkem nemovitých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daru. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako oprávněné x X. B. xxxx xxxxxxxxx zřízeno xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 25. 4. 2012, x. j. 122 Xx 317/12-9 x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxxxxx, x xx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx chování xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx dle xxxxxxx x systematickém xxxxxxxx xxxxxxx vody) xx xxxxx xxxxx dobrým xxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx“ a obnově xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 14. 9. 2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx, x čemuž ostatně xxxxxx x Okresní xxxx xx Xxxxx x pravomocném xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 19 X 58-2014, xxxx řešil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxx x provedení xxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl ideální ˝ k předmětným xxxxxxxxxxxx z exekuce xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 21. 2. 2017, č. x. 60 Co 10/2017-167, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil tak, xx žalobu zamítl, x rozhodl, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx před soudy xxxx stupňů xx xxxx 26 729,70 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 10. 5. 2012, xxxx k xxxx 14. 8. 2012 xxx zapsáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx J. X. x xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx x xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx došlo poté, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástavní právo xx spoluvlastnickému xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x x xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 267 xxxxxxxxxx soudního xxxx exekuci“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx, že nový xxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx vedena x xxxxx němu, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx nemovité xxxx xxxxx smluvně, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nového xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxxxx projevu vůle „xx xxxxx žádosti x vrácení xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx nenabyla vlastnické xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx ní xxxx exekuci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnila. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxx x xxxx, xx vzniklo x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx; žalovaná současně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod xx. xx. 19 X 58/2014 x xxxx závěry xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) po xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve lhůtě xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx - vzhledem x tomu, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x době xx 1. 1. 2014 - xxxxxxxx (srov. Xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.) xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (dále jen "x. x. x."), xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat – xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx exekučním xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora Xxx. Davida Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Kroměříž, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Ex 317/12-9, z xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx došel xxxxxxxxxxx xxx 5. 4. 2012 – xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) a o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (srov. Xx. XX. xxx 4 xxxxxx č. 139/2015 Xx.), (xxxx xxx „xx. řád“) a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012, (xxxx xxx „OSŘ“). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx 28. 4. 2009, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), (xxxx xxx „xxx. zák.“).
Podle § 69 ex. xxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx provádění xxxxxxx xxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx věcí a xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338x xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx zřízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. zák. dárce xx může xxxxxxx xxxxxxx daru, jestliže xx xxxxxxxxxx chová x xxxx xxxx xxxxxx xxxx rodiny xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nemovitost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx smyslu § 338 xxxx. 2 XXX; xxxxx xxx splnění shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx coby „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti“ xxxxxxx xxxxx legitimace (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. 8. 2005, sp. xx. 20 Xxx 1447/2004).
Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x výkon rozhodnutí (xxxxxxx) zřízením xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx práva xx nemovitosti, xxxx xx x projednávané xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx, xx x nařízení xxxxxxx xxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze dne 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, Exekutorský xxxx Xxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, xxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 14. 9. 2013 - xx tímto okamžikem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx a x xxxxxx vlastnictví dárce xxxxxxx s xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxx, kdy obdarovanému xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 12. 2005, xx. zn. 33 Odo 563/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xx dne 30. 4. 2014, xx. xx. 19 C 58/2014, jímž xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx žalobkyně (xxxxxxx) xxx porušení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), měl xxxxxxxxxxxx povahu.
Za xxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx první xxxxxxxx, xx nabyvatel (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx vlastnické xxxxx x nemovitosti xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxx x do xxxx xxxx má xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda soudcovské (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx právo xxxxxx [x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxx] pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxx xxxx působit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, který xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nabyvatele). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx právní otázka xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, dospěl Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení § 237 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), Nejvyšší soud XX xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx opodstatněné.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxx uzavřel, xx výkon rozhodnutí xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx zřízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x proti xxxxx, která x xxxx zřízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxxx x xxxxxxx xx stala výlučným xxxxxxxxxx nemovitosti na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). Xxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx ustanovení § 338 xxxx. 2 XXX xx třeba xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx (xxx dovodil xxxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx1095/2001), což xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx“ nabytím xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx i situace, xxx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a ovladatelného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), a xx xx xxx jednáním xx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxx) xx následek, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx být i xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx § 630 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 OSŘ by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx, xx nemovitost, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxx postižena soudcovským (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx právem, xxxxxx někdo xxxx (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxx možné, xxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x příkrém xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx smyslem xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním povinného, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 2. 2003, sp. xx. 22 Xxx 1095/2001). X tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx důvodem xxx přechod xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx smlouva, xxx ovladatelné jednání xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) v xxxxxxx s dobrými xxxxx, poskytnuta xxxxxxx xxxxxx ochrana, xxxx xxxxx zástavní právo xxxxxxx jiným, například xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 8. 2005, xx. xx. 20 Xxx 1447/2004, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 1. 2012, xx. xx. 20 Xxx 670/2010).
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx, zda podle xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkovému xxxxx oprávněného, xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorským) zástavním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabyvatele xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x době nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx x x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 151x xxxx. 2 xxx. xxx., podle xxxxx převezme-li xxxxx xxxxxxx (a xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) věc, na xxxxx vázne xxxxxxxx xxxxx, působí xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy nabyvatel x xxxxxxxxxxx (exekutorském) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vědět musel.
V xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daru, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx daru, xxxx xx dni 14. 9. 2013, xxxxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Jestliže o xxxxxxx soudcovského (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxxx její právní xxxxx xx vrácení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxx x zřízeném xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (mimo xxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x k xxxx, xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x předmětných xxxxxxxxxxx a žalobu x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx odvolací soud (x xxxxxx ani xxxx prvního xxxxxx) xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx působí x xxxx žalobkyni jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souhlasit. X xxxxx případě xxx xxxx xxxx soudu xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx zabývaly xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 151 odst. 2 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žalované xxxx xxxxxxxxx; přitom xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vědět musela.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx XX napadený xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx) x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř.). X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx znovu x o nákladech xxxxxxxxx řízení (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. 8. 2017
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx