Právní věta
Při řešení xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx vydavatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx autorem xxxxxxxxx xxxxxxx. Jiná xx xxxxx situace, xxx novinář xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, a xxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx o dané xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx novináře, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx oblast x xxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx ambici xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx určen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx ani důvodně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx stěžovatelky XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 2569/108x, Praha 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23. 7. 2013, č. x. 1 Xx 83/2013-108, a xxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Praha 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
O x x x x x x x x x :
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx nebylo xxxxx zmíněno v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, právě z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx x proto xx x dalším xxxxxx přezkoumával.
[2.] Stěžovatelka xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy x penězích xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx lékařskou komoru xxxxxxxx škodu ve xxxx xxx 5 xxx. Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Policie“), xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx totiž ukázal xxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx portálu xxx.xxxxx.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx spojené x osobou xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx setrval na xxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx asi xx pět milionů xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx čest, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x trestnou činností „x xxx xxx xxxx v její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx článek xx xxxxxxx tendenční xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxx otevírá xxxxxxxxx kauzu x xxxxx xxxxxxxx citát xxxxxx, xxxxxxx veřejnost xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Xxx věta, xxx je xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx xx xx posudkem stojí“) xxxx xxxxx neutrální. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx diskuse xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodly protiústavně x xxxx neprospěch.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), byla xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu) x xxxxxxx i xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním soudu].
III. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx účastnice řízení
[5.] Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x diskusi xxx xxxxxxx, uvedla vedlejší xxxxxxxxx, xx xx xx nemůže xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže by xx xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x odložení xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx spíš xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nevyužila, xx x tomu xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx obsah xxxxx
[9.] K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx spis Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Na xxxxxxxxx www.ihned.cz xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Exporadkyně Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx sice také xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (komoře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), policie ale xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zpronevěřila, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx znalecké xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pracoval, xx xx xxx xxxxx a xxxx ‚Xxxx tam xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „Xxxx tam xxxxxxxxx za xxx xxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xx svých osobnostních xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x řízení xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. listopadu 2012, x.x. 31 C 34/2012–73; xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx omlouvá XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx úplatkářskému videu“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxx.” Výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx xx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxx XXX. zamítl xxxxxx xx zbývající xxxxxx 100.000,- Xx x xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Policie xx xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx odložena xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx uveřejněn v xxxxxxxx EURO č. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxx trestnou činnost, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x řádu xxxxxxx korun. Vedlejší xxxxxxxxx (xxxx. její xxxxxxxx) přitom již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxx x dispozici xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx vydavatel xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroků xx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx čtenářů x tomuto xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hanlivé xxxxxx xx adresu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx účastnice dala xxxxxxxxxxxx možnost xx x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx uvedeném ve xxxxxx I. a xxxxxxxx vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněnému x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celostátního xxxxxx, přiznal jí x náhradu nemajetkové xxxx xx výši 100.000 Xx.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalobu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx stupně. Na xxxxxx od něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx x celkovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx článku, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxxxxxx výrok xxx – vzhledem k xxxx, x čem xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravdivost xxxxxxxxx o xxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx bylo v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Vlastní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“)]. Ústavní soud xxxx povolán k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxx činit jen xxxxx, jestliže současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezují xxxxx rámec normativního xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nešetří xxxxxxxx práva x xx nejvyšší xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx či xxxxxxx.
X. x) Východiska přístupu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ač xxx x xxxxxx podústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dochází xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx projevu přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx prvá Ústavy), x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x občana (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx x xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zprostředkovaně xxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx se uplatňují xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci. Tak xx tomu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny na xxxxxxxxxxxx a podřízenosti, xx. ve xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx základním [xxx xxxx. xxxxx xx xxx xx. xx. X. ÚS 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (N 94/34 XxXX 19); xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (N 106/12 XxXX 93)], x čehož xxxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx interpretovat jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Obecně: čím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určitého xxxxx, xxx důkladnější xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx Ústavním soudem“ [xxxx. nález xx. xx. I. XX 367/03 xx dne 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nutností xxxxxxxx spor xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx účastnice na xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] V xxxxxx xx dne 3. 2. 2015 xx. zn. XX. XX 2051/14 abstrahoval Xxxxxxx xxxx xx xxx relevantní judikatury x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobodou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx této kolize xxxx xxx brána x potaz xxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxx (xx. xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx), 2) obsah xxxxxx (xxxx. xxx xxx o xxxxxx „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“), 3) xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), 4) postavení kritizované xxxxx (např. xxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx o osobu xxxxxxx x politickém xxxxxx, případně o xxxxx veřejně xxxxxx – xxxxxxx „hvězdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), 5) zda se xxxxx (xxxxxxx) dotýká xxxxxxxx xx veřejné xxxxx xxxx kritizované xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby (xxxx. xxx xxxxxxx sama „xxxxxxxxxxxxx“ xx jak xx xxxxxxx xx xxxxxxx postavila), 7) xxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx x novináře, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) x konečně, 8) xxx tak xxxxx (xxx. např. xxxx měl xx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje, x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx situaci xxx xxxxxx). Xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxx jistou roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx stojícími x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx relevantních faktorů xxxx xxxxxxxxx; x xxxxx musí být xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx x právě zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. b) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vydávání xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx neobohatila (komoře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx příjmu), xxxxxxx xxx nakonec tuto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xx jeho autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vox Consult, xxxxx xx posudku xxxxxxxx, xx xx xxx stojí a xxxx ‚Xxxx tam xxxxxxxxx za xxx xxx xxxxxxx‘.“] xx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx tvrzením. Xxx xxxxx x již xxxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. ÚS 2051/14, podmínkou oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx dotčené xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx ztotožňuje x hodnocením xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obsažené xxxxxxxx.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxx, xx znalec Rudolf Xxxxxx xx xxxxx xxxxx za závěry xxxxxxxxxx posudku. Ačkoliv xxx Xxxxxx Doucha xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx popíral, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Markem Pokorným xxxxxxx, dospěl xxxxx xxxx ke skutkovému xxxxxx, že proneseno xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů (xxxx. x. x. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (autor xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (na xxx xxxxxxxx setrval x v xxxxxxxxxxx x Rudolfem Xxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx R. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x proto, že xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výpověď Rudolfa Xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), vyhodnotil xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x existenci xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x popření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x tomto kontextu xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx např. to, xx xxxxx tvrzením xxxxx být porušena xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani Xxxxxxx soud xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x soudu dovolacího) x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat. Je xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejlépe schopen (x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odpovídající skutkové xxxxxx.
[24.] Uvedené přirozeně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx pochybení xx xxx pět milionů“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účastnicí xxxxxxxx x určitém xxxxxxxx (xx. vedle xxxxxxxxx o tom, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x otištěno xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zmanipulovaný x xx xx xxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx), a xxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxx Douchy (xxx. „xx za xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nadbytečné – považuje Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxxx (xxxxxx předmětné xxxxxxxxx) xx vyvážený x xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx tvrzení [x xxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 73/02 ze xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], je třeba x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx X. Douchy nebyl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx osoby“, xxxxx jako názor xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxx samozřejmě laikem x nikoliv xxxxxxxxxxxx xx xxxxx oblast x který xxxxx x x konečném xxxxxxxx ani xxxxx xxx ambici xxxxxxxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx objektivní. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx že znalce X. Douchu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx je xxxxx zcela zřejmé, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx X. Douchy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxxxx judikatorních závěrů, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. nálezu xx. xx. III. XX 73/02, anebo z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (in: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx prospěch xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx dalších shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx informuje x xxxx xxxxxxxx významu, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxx ministra), xxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx formy xxxxxxxx x vyvážené (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx života xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx vedlejší xxxxxxxxx – podnikatelce v xxxxxxx médií – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx péče, pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxx – jak xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx účastnice x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x článku, xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxx přičítat x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx hodnocen xxxxxxxxxx, xx dokonce xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx do jejích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx článkem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx spisu (x x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx souladná x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není odvolání xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. dubna 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx