Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx mezi právem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uveřejnění x xxx. xxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx autorem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxxx, xxx novinář xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx třetí xxxxx“, x jiná, xxxxxx-xx názor xxxxxxx, xxxxx x dané xxxx musel xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx novináře, xxxxx xx laikem x xxxxxxx specialistou xx danou oblast x který xxxx x x konečném xxxxxxxx ani xxxx xxx ambici xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx ani důvodně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Radovana Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx věci ústavní xxxxxxxxx stěžovatelky MUDr. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 23. 7. 2013, č. x. 1 Co 83/2013-108, a xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxx, x. s., xx sídlem Xxxxxxxxx 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Tylovo xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xxxxx:
x x x x o :
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
X d x x o x n x x x :
I. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Stěžovatelka xx xxxxxxx stížností xxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sice nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx pro Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxxx, právě z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přiložena, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x dalším xxxxxx přezkoumával.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx kuse xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx smyslu xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, že xxxxxx xxxxx nevyhověly xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx časopisů xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx asi 5 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx vyšetřována Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx totiž ukázal xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx portálu xxx.xxxxx.xx x xxxxxx týkajícím xx xxxx problematiky (xxx xxxxxx xxxxxxx x osobou stěžovatelky) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx „byla xxx xxxxxxxxx xxx xx pět xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx spojuje x xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úmyslně tendenční xxx proto, že xxxxxxxx znovu otevírá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx citát xxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xx citace xxxxxxx („xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx článek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, dokumentuje x nenávistná x xxxxxxxx diskuse xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx protiústavně x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek xxxxxx
[4.] Xxxxxxx stížnost xx přípustná (§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xxxx podána xxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
[5.] Xxxxxx xxxx x Praze vyjádřil xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření konstatoval, xx xxxxx jeho xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx nemůže xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxxx xxxx, může xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx účastnice konstatovala, xx xxxxxx názoru xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx než Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx obsah xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx www.ihned.cz xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx úplatkářskému xxxxx“ (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, „že Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (komoře měla xxxxxxx xxxxxxxx zisku; xxxxx posudku, který xxxxxxxxxx xxx Policii x xxxx xxxxxx xxxxxx znalec, přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx část xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx posudek xxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ‚Kdybych opravdu xxxxxx něco zpronevěřila, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ním xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx tímto xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx „Xxxx xxx xxxxxxxxx xx asi xxx xxxxxxx“, zkrácena xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx účastnici) xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx ze dne 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 C 34/2012–73; výrokem X. xxxxxx žalované xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. Evě Xxxxxxxxxxx xx výrok ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx pět milionů‘ xxxxxxxxxx dne 2. 4. 2009 x xxxxxx „Exporadkyně Ratha xxxx 150 milionů xxxxx úplatkářskému xxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxx ve zbývající xxxxxx 100.000,- Xx x výrokem XX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx soudu prvního xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX CONSULT, x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx informacích x xxxxxxxxxx, což ostatně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Dne 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x. 46/2006 x na xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx článek x xxxxxx „Neznalecký xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[13.] Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vedlejší účastnice x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxx, xx x když xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxx xxxxxxx xxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx již x xxxx zveřejnění xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx a xxx x dispozici xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že vydavatel xx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx difamujících xxxxxx xx osoba odlišná xx něj. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx článku, xxxxxxx x xxxxxxx xx objevují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hrubému útoku xx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přiznal xx x xxxxxxx nemajetkové xxxx ve xxxx 100.000 Kč.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu x xxxxx rozsahu xxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání, a xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx k xxxx, o xxx xxxxxx informoval – xxx nadbytečný; zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx byly pravdivé. Xxxxxxxxx xxxxx pravdivost xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x sdělení xxxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxx proto odvolací xxxx považoval xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Vlastní xxxxxxxxx Ústavního soudu
[16.] Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nešetří xxxxxxxx xxxxx v xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx interpretace, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx porušení základního xxxxx xx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kolize mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx prvá Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném na xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx x xxxxxxx základním právům x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx, xx se xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x podřízenosti, xx. ve xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx jejich xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx vztahy xxxx xxxxx povinny xxxx xxxxxxxxx ústavně zaručených xxxx x svobod xxxxxxx xxxxx x xxxx x potaz xxx, xxx současně xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx základním [xxx xxxx. xxxxx xx xxx xx. xx. X. ÚS 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. kupř. xxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (X 106/12 SbNU 93)], x čehož vyplývá xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretovat jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pohledu účelu x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx dopustily omylu xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: čím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určitého xxxxx, xxx důkladnější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 367/03 ze xxx 15. 3. 2005, X 57/36 XxXX 605)].
[19.] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx osobní xxx x xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx každého x kolidujících xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx x x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx projevu x osobnostních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] X xxxxxx ze dne 3. 2. 2015 xx. xx. XX. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx relevantní xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx x xxxxx xxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxx (xx. zda xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (např. xxx xxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „komerční“), 3) xxxxx výroku (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxx o osobu xxxxxxx činnou xx xxxxxxx o osobu xxxxxxx v politickém xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx známou – xxxxxxx „hvězdy xx hvězdičky xxxxxxxxxxx“), 5) xxx xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby (xxxx. xxx kritiku xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či xxx xx posléze ke xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx x novináře, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) x konečně, 8) kdy tak xxxxx (xxx. xxxx. xxxx xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx x daný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx jistou xxxx xxx xxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx stojícími x xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx závisí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx taxativní; v xxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx specifických xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx xx xxxxx x xxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx xxxxxx východisek xx xxxx projednávanou xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (komoře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; podle xxxxxxx, xxxxx vypracoval pro Xxxxxxx a nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zatajila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx odložila. Klimovičová xxxxx, že xxxxxxx xxx zmanipulován x xx jeho xxxxxx xxxxxx trestní oznámení, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx seděla.‘ Xxxxxx Xxxxxx ze znalecké xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx stojí a xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“] xx xxx s ohledem xx xxxx xxxxxx (x podstatě xx xxxxx x zprávu) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x již xxxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. XX 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilého xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx dotčené osoby xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx nicméně ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Rudolf Xxxxxx si stále xxxxx za závěry xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxx Rudolf Doucha xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx popíral, xx xx takové tvrzení x rozhovoru s xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, že proneseno xxxx. Tento svůj xxxxx opřel x xxxxxxx argumentů (srov. x. x. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vypovídal věrohodně x xxxxxxxxxxxx (na xxx xxxxxxxx setrval x x konfrontaci x Xxxxxxxx Douchou), x xxxx ostatně xxxxxx x doložené xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx R. Xxxxxx stejně jako xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by si xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x proto, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Rudolfa Xxxxxx (x xx xxxxxx skutečnosti, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), vyhodnotil xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Přihlédl x x existenci xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxxxxx Rudolfa Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx hodnocení skutkového xxxxx ze xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx ani akceptaci xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx odvolacího x soudu xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soud, který xx nejlépe xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx důkazů pak xxxxxxx odpovídající skutkové xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx přirozeně xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx, že „xxx pochybení za xxx pět milionů“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxxx přičítat x tíži vedlejší xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. vedle xxxxxxxxx x xxx, xx Policie xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x xxxx označila xxxxxxx za zmanipulovaný x že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezentuje xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Douchy (xxx. „xx xx ním xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx informace) xx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx tvrzení [x xxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 73/02 ze dne 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx xxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxx X. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx „xxxxxxxx třetí xxxxx“, xxxxx jako xxxxx xxxxxxx, který o xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx ambici informovat xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxx poskytované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx kladené xx xxxxx xx totiž xxxx x konečném xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx že xxxxxx X. Douchu následně x xxxxxxx, xxxxx xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx publikoval, xxxxx nepochybil. X xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx X. Xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx samoúčelná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx např. z xxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x celá xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx významu, xxxxxxxxxxxx byla osobou xxxxxxx činnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxx xxxxxxxx), předmětné xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyvážené (xxxxxxx xxxxxxxx expresivní či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – xx přirozeně xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Této povinnosti xxxx – xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Informace x článku, xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxx za xxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontextu x xxxxxxxxxxxx xxx xxx dostatečný xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) nelze přičítat x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx a x zásadě xxxxxxxx) xxxxxx hodnocen xxxxxxxxxx, xx dokonce xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Pakliže by xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx do jejích xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxx) takového xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedošlo xxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 1 Listiny. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 zákona Ústavním xxxxx.
[30.] Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
P o x x x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx