Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx vydavatel odpovědný xx xxxxxxxxxx x xxx. převzatých xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Jiná xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx názor xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x nikoliv specialistou xx xxxxx xxxxxx x xxxxx nemá x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že jím xxxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Jiřím Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23. 7. 2013, x. x. 1 Co 83/2013-108, x proti x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, a. s., xx xxxxxx Pernerova 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x a x t o :
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
X d x v x x x ě x x :
I. Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1.] Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx návrhu, nicméně xxxxxxx je xxx Xxxxxxx xxxx závazný xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ústavní stížnosti x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla k xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxxxx napadeno xxxx x proto xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx x osobní xxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx xxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek, který xxx pro trestní xxxxxxx klíčový, xx xxx xxxxx ukázal xxx chybným. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx rovněž xxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx setrval xx xxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx asi xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx spojuje x xxxxxxxx xxxxxxxx „x níž xxx xxxx v její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx považuje článek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx kauzu x xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Ani xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx x zasahuje xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x nenávistná x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 x contrario zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním soudu].
III. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[5.] Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x diskusi xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxxx xxxx, může xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx; x xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala. Xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx osoby) x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zpochybňování xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx xxx Policii, xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx.
[8.] Stěžovatelka xxxxx xxxxx repliky nevyužila, xx x tomu xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx obsah xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx spis Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx článek x xxxxxx „Exporadkyně Xxxxx chce 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxx článek“), x xxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx časopisu xxx Xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (xxxxxx měla xxxxxxx polovinu xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pro Policii x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx ale xxxxxxx tuto část xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx posudek byl xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx podala xxxxxxx oznámení, a xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zpronevěřila, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Consult, který xx posudku xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx asi xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx být tímto xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx „Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx provozovatele xxxx (xxxxxxxx účastnici) podala xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx uveřejnit xx dobu xxxxxxx xxxxxx na stránkách xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ‚Xxxx xxx pochybení xx xxx xxx milionů‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 x xxxxxx „Exporadkyně Ratha xxxx 150 milionů xxxxx úplatkářskému videu“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o vydávání xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Kč xx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxx III. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Kč x xxxxxxx XX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2007, ČTS: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx usnesení xxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, s. x. x. xxxx xxxxxxxx, založené na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx ostatně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znalec Xxxxxx Doucha. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x. 46/2006 x na xxxxxxxxx www.euro.č15.cz xxxxxx x názvem „Neznalecký xxxxxxx“, xx kterém xxxx poukazováno xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx veřejnosti většinou xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Článek však xxxxxxxxx nepravdivé sdělení x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zproštěna xxxxxxxx xxx trestnou xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věděl, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x xxx x dispozici xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx osoby poukazem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx osoba xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx článku, xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na adresu xxxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedeném xx xxxxxx X. a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx čest xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vystaveny xxxxxxxxxxxxx x hrubému xxxxx xx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx nemajetkové xxxx ve xxxx 100.000 Xx.
[14.] K xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu x xxxxx rozsahu zamítl x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Na xxxxxx od něj xxxx neshledal neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx článku, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x nahrávkou x jejím možném xxxxxxxxx jednání, x xxx xx obsažen xxxx xxxxxxxxx výrok. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxx informoval – xxx nadbytečný; xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trestní xxx byla xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné.
V. Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxx činit xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či svobody, xxxxxxx základní xxxxx x svobody xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxx jejich ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xx nejvyšší míře, xxx současném dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx či svobody.
V. x) Xxxxxxxxxx přístupu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X nyní posuzovaném xxxxxxx, ač jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x občanskoprávní xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx soud xxxxxxxx judikuje, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx xxxx Ústavy), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx) xxx i xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx (čl. 4 Ústavy). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze zprostředkovaně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx se xxxxxxxxx xxx xxxx interpretaci x xxxxxxxx. Xxx xx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx vztazích, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a podřízenosti, xx. xx vztazích, x nichž xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx vztahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxx xxx, xxx současně xxxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx sp. xx. X. ÚS 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (N 94/34 SbNU 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx veřejné moci, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (X 106/12 SbNU 93)], x čehož vyplývá xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního xxxxx x xxxxxxx účelu x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx zasáhne xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx dopustily omylu xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx důkladnější xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. nález sp. xx. I. ÚS 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx osobnosti též xxxxxxx kolidujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx osobní cti x důstojnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx skutkovými okolnostmi xxxxxxx a x xxx se pojící xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] X xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. xx. XX. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx východiska pro xxxxxxxx spravedlivé rovnováhy x xxxxxxx konkrétní xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx práv. Xxx xxxxxx této kolize xxxx xxx xxxxx x potaz xxxxxxx 1) xxxxxx xxxxxx (xx. xxx xxx x xxxxxxxx tvrzení xx o xxxxxxxxx xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (např. xxx xxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) forma xxxxxx (xxxxxxx nakolik xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx dokonce vulgární), 4) postavení xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxx x osobu xxxxxxx činnou či xxxxxxx x osobu xxxxxxx x politickém xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxx veřejně xxxxxx – typicky „xxxxxx xx hvězdičky xxxxxxxxxxx“), 5) xxx xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) chování xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx kritiku xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxx xx posléze ke xxxxxxx postavila), 7) xxx xxxxx pronáší (xxxx. xxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) a konečně, 8) kdy tak xxxxx (tzn. např. xxxx měl xx xxxx mít jeho xxxxx x daný xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx situaci xxx učinil). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx jistou xxxx xxx hledání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi základními xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, ovšem jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každého případu. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxx xxxxxxxxx; v xxxxx musí xxx xxxx vzat celkový xxxxxxx věci a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být významné x okolnosti, xxx xxxxx do žádné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx xxxxxx východisek xx nyní projednávanou xxx
[21.] Relevantní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [„(…) Policie sice xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx při vydávání xxxxxxxx pro Komoru xxxxxxxxx neobohatila (komoře xxxx odvádět xxxxxxxx xxxxx; podle xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx a nové xxxxxx komory znalec, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto xxxx odložila. Klimovičová xxxxx, xx posudek xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx komoře něco xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vox Xxxxxxx, xxxxx xx posudku xxxxxxxx, si xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů‘.“] je xxx s xxxxxxx xx žánr xxxxxx (x xxxxxxxx se xxxxx x zprávu) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx něhož xxxx informace x xxxxxx xxxxxxxx pravdivé.
[22.] Xxx xxxxx vyplynulo x provedeného xxxxxxxxxx x z jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x tom, xx znalec Xxxxxx Xxxxxx xx stále xxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx popíral, xx xx xxxxxx tvrzení x rozhovoru x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xxxxx xxxx xx skutkovému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. Tento svůj xxxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů (srov. x. x. 76–77). X prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vypovídal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxx výpovědi setrval x v konfrontaci x Xxxxxxxx Xxxxxxx), x xxxx ostatně xxxxxx x doložené xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl článek xxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx číslo X. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx neměl xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx výrok xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výpověď Xxxxxxx Xxxxxx (i ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxx změnil), xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx nevěrohodnou x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx i x existenci xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx porušena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23.] Proti xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx Xxxxxxx soud xxx, xxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx toto xxxxxxxxx (xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx postupu ze xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejlépe xxxxxxx (x xxxxxxx povolán) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxx bezprostředně provedených xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx i samotné xxxxxxx xxxxxx, že „xxx pochybení za xxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího přičítat x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx je totiž xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za zmanipulovaný x xx na xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (arg. „xx xx ním xxxxx“). Xxxxx – xxx přitakává i xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxx bylo uvedení xxxx informace x xxxxxxxx článku xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx informace) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[25.] Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxxx tvrzení [x xxxx xxxxx viz xxxx. nález xx. xx. III. XX 73/02 ze xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že názor X. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx odborník x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x který xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx totiž xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx znalce X. Xxxxxx xxxxxxxx x oslovil, znovu xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybil. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela zřejmé, xx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx novináře xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skandalizace XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnosti, x xx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx např. x xxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (in: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx prospěch xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrokem nedošlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x celá xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx korektní x vyvážené (xxxxxxx xxxxxxxx expresivní či xxxx dokonce vulgární) x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx vedlejší xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – xx přirozeně xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxx xxxxxxxxxxxxx péče, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilých zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxx již xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x článku, včetně xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontextu x xxxxxxxxxxxx xxx xxx dostatečný xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxx x tíži, xxx xx (pravdivý x x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx hodnocen xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx veřejnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že k xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv došlo xxxxx x rámci xxxxxxx pod xxxxxxx, xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx x stažení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x obsahu spisu (x x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx takového stěžovatelka xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx ústavně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu).
P x x x x x x : Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda senátu