Xxxxxx xxxx
Xxx řešení xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx osobnosti x svobodou xxxxxxx xx vydavatel xxxxxxxxx xx uveřejnění i xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx novinář převezme xxxxx „nahodilé třetí xxxxx“, x jiná, xxxxxx-xx xxxxx člověka, xxxxx x dané xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx novináře, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx specialistou xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx xx xxxxx xxx nejširší xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx odborníky, nelze xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx informace a xxxxxx xxxxxxx vyznění xxxx xxxxx přesné x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Švejnohou, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. 7. 2013, č. x. 1 Xx 83/2013-108, x xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Tylovo xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
t a x t x :
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx ústavní stížností xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx pro Xxxxxxx xxxx závazný xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, právě x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x ze skutečnosti, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a proto xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Stěžovatelka xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve smyslu xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx komoru xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „Policie“), xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x článku xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxxx (xxx rovněž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že „byla xxx xxxxxxxxx asi xx pět xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx důstojnost x xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxx x trestnou xxxxxxxx „x níž xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto“. Xxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx než Xxxxxxx. Xxx věta, xxx xx citace xxxxxxx („xxxxxx si xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx, dokumentuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx aspektům případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek řízení
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xxxx podána xxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].
III. Xxxxxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[5.] Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxx a rovněž xxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x diskusi xxx xxxxxxx, xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, že xx xx nemůže xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx provozovatel na xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx stáhnout; o xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatovala, xx citaci xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x článku nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Policie x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx než Policii, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Stěžovatelka xxxxx xxxxx repliky xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Podstatný xxxxx xxxxx
[9.] K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx spis Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Na xxxxxxxxx www.ihned.cz xxx xxx 2. 4. 2009 zveřejněn článek x názvem „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxx“), v xxxx bylo mimo xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vydávání xxxxxxxx xxx Xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx polovinu xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Policii x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxxxxx milionů xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto část xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx posudek byl xxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení, a xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Consult, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx asi pět xxxxxxx‘.“
[11.] Stěžovatelka xx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx „Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx provozovatele xxxx (xxxxxxxx účastnici) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud x Praze (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x řízení xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 C 34/2012–73; xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednoho xxxxxx xx stránkách xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Provozovatel xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx XXXx. Xxx Klimovičové xx výrok ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx dne 2. 4. 2009 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Xx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx XXX. zamítl xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Kč x xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Policie xx xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx odložena xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce. X xxxxxx xxxxxxxx xxx soudu prvního xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědi xxxxx x znalec Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx uveřejněn x xxxxxxxx XXXX x. 46/2006 x na xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x názvem „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Soud xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx účastnice x předmětném článku xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Článek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxx, xx x když xxxxxxxxxxxx xxxx zproštěna obžaloby xxx trestnou xxxxxxx, xxxxxx se dopustila „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx korun. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věděl, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx difamujících xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx nacházel ještě x době xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx čtenářů x xxxxxx článku, xxxxxxx x diskusi xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx účastnice dala xxxxxxxxxxxx možnost se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedeném xx xxxxxx X. a xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněnému x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 100.000 Xx.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Xxxxxx soud x Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedených soudem xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxx xxxx neshledal neoprávněný xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání, x xxx xx xxxxxxx xxxx předmětný výrok. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx stěžovatelce v xxx směru, že xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx x xxxx, o xxx xxxxxx informoval – xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x že na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx a uzavřel, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem odmítnuto xxxx nepřípustné.
V. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx ústavnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aplikace podústavního xxxxx x může xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx vymezují xxxxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podzákonných právních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva v xx xxxxxxxx míře, xxx současném dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právy
[17.] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx na ochranu xxxxxxxxx, nepochybně dochází xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxx, x to xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedlejší účastnice x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Ústavní soud xxxxxxxx judikuje, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx obecně xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 xxxx prvá Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxx k právům x xxxxxxxx člověka x xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx i xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx uplatňují xxx xxxx interpretaci x aplikaci. Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. ve xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx jejich účastníci xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx povinny xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx vážit a xxxx x xxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx ze xxx xx. xx. X. XX 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dostupná xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, resp. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (N 106/12 SbNU 93)], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretovat jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, „xxxxx xx obecné xxxxx xxxxxxxxx omylu xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Obecně: xxx xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx druhé (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx každého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je pak xxxxxxxxxxxx skutkovými okolnostmi xxxxxxx a x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx svobody projevu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] X xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. xx. XX. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx konkrétní xxxxxx mezi svobodou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx této xxxxxx xxxx xxx brána x potaz zejména 1) xxxxxx výroku (xx. zda jde x xxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotový xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx x projev „xxxxxxxxx“ xx „komerční“), 3) xxxxx výroku (xxxxxxx nakolik je xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx kritizované xxxxx (xxxx. xxx xxx o xxxxx xxxxxxx činnou či xxxxxxx x osobu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx – typicky „hvězdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), 5) xxx xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) chování xxxxxxxxxxx osoby (xxxx. xxx xxxxxxx sama „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxx xx posléze ke xxxxxxx postavila), 7) xxx xxxxx pronáší (xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx občana, xxxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx, 8) xxx xxx xxxxx (tzn. xxxx. xxxx xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, x x jaké xxxxxxx xxx učinil). Xxxxx x xxxxxx faktorů xxxxx jistou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx závisí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxx být xxxx vzat xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx specifických xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx do xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx těchto východisek xx nyní projednávanou xxx
[21.] Relevantní xxxx xxxxxxxxxxx výroku [„(…) Xxxxxxx sice xxxx vyšetřovala, xxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx odvádět polovinu xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx vypracoval xxx Xxxxxxx x nové xxxxxx komory xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx odložila. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uvádí ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx seděla.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx stojí x xxxx ‚Xxxx tam xxxxxxxxx za xxx xxx xxxxxxx‘.“] je xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x podstatě xx xxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. ÚS 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilého xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx zásadně jeho xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx pravdivé.
[22.] Xxx totiž vyplynulo x provedeného dokazování x x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je x xxxxxxxxx x xxx, xx znalec Rudolf Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Ačkoliv xxx Xxxxxx Doucha xx xxx výpovědi xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x rozhovoru x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx skutkovému xxxxxx, xx proneseno xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. l. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, že svědek Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx věrohodně x xxxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x Rudolfem Xxxxxxx), x xxxx ostatně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx x x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx Pokorný neměl xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx si xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx nebyl stěžejní. Xxxxxx výpověď Xxxxxxx Xxxxxx (i xx xxxxxx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změnil), vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zřejmých xxxxxx, jež mohly xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx xxxx. to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx porušena xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx němu bylo x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrokem vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx soud xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx akceptaci xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx zpochybňovat. Xx xx totiž xxxxx xxxxxxxx soud, který xx xxxxxxx schopen (x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx hodnověrnost před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx pochybení xx xxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxx“. Toto xxxxxxx xxxxx nelze xxx dalšího xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účastnicí xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Policie xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za zmanipulovaný x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení), x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezentuje xxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxx názor znalce Xxxxxxx Douchy (arg. „xx xx ním xxxxx“). Proto – xxx přitakává x xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Ústavní xxxx předmětný článek (xxxxxx předmětné xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx totiž Xxxxxxx soud nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx sp. xx. III. ÚS 73/02 xx dne 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxx X. Xxxxxx xxxxx x předmětném xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx třetí xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx musel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, který xxx samozřejmě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx oblast x xxxxx neměl x v konečném xxxxxxxx xxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx byl xxxxx xxx nejširší xxxxx xxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesné xx xxxxxxx objektivní. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx totiž xxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx podstatné x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xx novinář xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X. Douchu následně x oslovil, xxxxx xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu je xxxxx zcela zřejmé, xx důvodem zveřejnění xxxxxx R. Xxxxxx xx xxxxxx novináře xxxxxx samoúčelná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnosti, a xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantních faktorů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx obecného xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx byla osobou xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), předmětné xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyvážené (nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vulgární) x nedotýká se xxxxxxxxxx života xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx vedlejší účastnici – podnikatelce x xxxxxxx médií – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x prezentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx – jak xxxxx již ze xxxxx uvedeného – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostála. Xxxxxxxxx x článku, xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx byl xxx dostatečný prostor, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx x x xxxxxx vyvážený) xxxxxx hodnocen veřejností, xx dokonce to, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obecně více xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx měla xx xx, že k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) takového xxxxxxxxx. Xxx xxxx plyne x xxxxxx spisu (x z xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxxxxxxxxxx nerozporovala), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jimi x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 zákona Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Ústavní soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x č x x í : Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx