Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx právem xx ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxx projevu xx vydavatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx situace, xxx xxxxxxx převezme xxxxx „nahodilé xxxxx xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x dané xxxx musel xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od novináře, xxxxx xx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx xx danou oblast x který nemá x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a nikoliv xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyznění xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Radovana Suchánka x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxx Švejnohou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2569/108a, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 23. 7. 2013, č. x. 1 Xx 83/2013-108, x proti x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze a Xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx řízení a Xxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx JUDr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx nám. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xxxxx:
x x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
O x x x o x n x x í :
I. Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xx pro Xxxxxxx xxxx závazný xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, právě z xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx v dalším xxxxxx přezkoumával.
[2.] Stěžovatelka xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxx údajně nepravdivé xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx časopisů pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx asi 5 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx xxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, se xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxxx (xxx rovněž spojené x xxxxxx stěžovatelky) xxxxxxx vyjádření autora xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že „byla xxx xxxxxxxxx xxx xx pět milionů xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxx x trestnou xxxxxxxx „x xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx citát xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx více než Xxxxxxx. Xxx věta, xxx xx citace xxxxxxx („xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxx neutrální. Xxxxxxxxxx, xx článek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx článkem.
Vrchní x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
[5.] Vrchní xxxx x Praze vyjádřil xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx napadeného rozhodnutí.
[6.] Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx poškozena příspěvky x xxxxxxx pod xxxxxxx, xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xx za xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx webu, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx stáhnout; o xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx nelze xxxxxx xxxx zpochybňování xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxx“ věří xxxx xxxxxx než Xxxxxxx, xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx www.ihned.cz xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Exporadkyně Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx bylo mimo xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxxxxx milionů xxxxxx), policie xxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx bych xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx znalecké xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pracoval, xx za xxx xxxxx a xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Stěžovatelka xx xxxxxx xxx tímto xxxxxxx, zejména pak xxxxxxx „Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“, zkrácena xx svých osobnostních xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx webu (xxxxxxxx xxxxxxxxx) podala xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x řízení xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; výrokem X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx xx stránkách xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx omlouvá XXXx. Xxx Klimovičové xx xxxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx dne 2. 4. 2009 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx úplatkářskému xxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx na xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx x výrokem XX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Soud xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Policie xx xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx odložena xxxxxxx xxx podezření ze xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx proti stěžovatelce. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku společnosti XXX XXXXXXX, x. x. x. xxxx xxxxxxxx, založené na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxx x znalec Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX č. 46/2006 x xx xxxxxxxxx www.euro.č15.cz xxxxxx x xxxxxx „Neznalecký xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Článek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x tom, xx x xxxx stěžovatelka xxxx zproštěna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x řádu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. její xxxxxxxx) přitom již x xxxx zveřejnění xxxxxx věděl, že xxxxxxx věc byla xxxxxxxx a měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx nemůže zprostit xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx difamujících výroků xx xxxxx odlišná xx něj. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx nacházel xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx čtenářů x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx hanlivé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dala xxxxxxxxxxxx možnost xx x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxxxx vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxx xx společnosti xxxx vystaveny xxxxxxxxxxxxx x hrubému xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přiznal xx x náhradu nemajetkové xxxx xx výši 100.000 Xx.
[14.] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil tak, xx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx něj xxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s nahrávkou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx výrok byl – xxxxxxxx k xxxx, o čem xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx nadbytečný; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravdivost xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a uzavřel, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxxxxxx.
[15.] Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx úkolem xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, jestliže současně xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx míře, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx interpretace, xxx xx v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. x) Východiska xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X nyní posuzovaném xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Listiny, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx projevu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Ústavní xxxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx obecně je xxxxxxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx prvá Xxxxxx), x demokratickém xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx) xxx i xxxxxxx základním právům x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x působí xxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně. X některých případech xxxxxx xxxxx zprostředkovaně xxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx se xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci. Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti, xx. ve xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx xxxxxx účastníci xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vztahy jsou xxxxx povinny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit a xxxx v potaz xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx xx. xx. X. ÚS 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (N 94/34 XxXX 19); xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xxxxxxx soud též xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx veřejné moci, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (N 106/12 SbNU 93)], x čehož xxxxxxx xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx interpretovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního xxxxx x xxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a bude xxxxxxx xxxxxxxx práva, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx dopustily xxxxx xxx hodnocení významu xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx zásah obecného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tím důkladnější xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx Ústavním xxxxxx“ [xxxx. nález sp. xx. X. XX 367/03 ze xxx 15. 3. 2005, X 57/36 XxXX 605)].
[19.] Obecné soudy xxxxx byly x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kolidujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx osobní xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavních xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx skutkovými okolnostmi xxxxxxx a x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] V xxxxxx xx dne 3. 2. 2015 xx. xx. XX. XX 2051/14 abstrahoval Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx východiska pro xxxxxxxx spravedlivé rovnováhy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxx xxxxxx této xxxxxx xxxx být brána x xxxxx xxxxxxx 1) povaha xxxxxx (xx. xxx xxx x skutkové tvrzení xx o xxxxxxxxx xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (např. xxx xxx o projev „xxxxxxxxx“ xx „komerční“), 3) xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx výrok expresivní xx dokonce xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx kritizované xxxxx (např. zda xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x osobu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx známou – xxxxxxx „hvězdy xx xxxxxxxxx showbyznisu“), 5) xxx xx xxxxx (xxxxxxx) dotýká xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx kritiku xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx xxxxx pronáší (xxxx. zda xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx občana, xxxxxxxx xxxx.) a konečně, 8) xxx xxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxx měl či xxxx xxx jeho xxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vycházel, a x jaké situaci xxx učinil). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx roli xxx xxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxx xxxxxxxxx; v xxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx specifických případech xxxxx být významné x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařadit.
V. x) Xxxxxxxx xxxxxx východisek xx xxxx projednávanou xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx předmětného xxxxxx [„(…) Policie xxxx xxxx vyšetřovala, xxx xx při vydávání xxxxxxxx xxx Komoru xxxxxxxxx neobohatila (xxxxxx xxxx xxxxxxx polovinu xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx a nové xxxxxx komory znalec, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx odložila. Klimovičová xxxxx, xx posudek xxx xxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx xxxxxx trestní oznámení, x uvádí ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx posudku xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx a xxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“] je xxx x ohledem xx žánr článku (x xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx z již xxxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. ÚS 2051/14, xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pravdivé.
[22.] Xxx xxxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx si xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxx Xxxxxx Xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx tvrzení x rozhovoru x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx proneseno xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. l. 76–77). X prvé řadě xxxxxxxxx, že svědek Xxxxxxx (autor předmětného xxxxxx) xxxxxxxxx věrohodně x xxxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx setrval x x konfrontaci x Xxxxxxxx Xxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx článek xxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx R. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx rovněž x tomu, že xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx důvod, pro xxxxx xx xx xxx předmětný xxxxx xxxxxx vymyslet, xxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (i xx xxxxxx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxx Rudolfa Douchu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx skutečně pronesl; x tomto kontextu xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx např. xx, xx xxxxx tvrzením xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
[23.] Proti xxxxxx hodnocení skutkového xxxxx xx strany xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx sám, xxxxx zásadou, podle xxx xx nepříslušní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx toto xxxxxxxxx (xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat. Je xx totiž právě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejlépe xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx přirozeně xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xx xxx pět xxxxxxx“ xxxxxxxx „byla“. Xxxx xxxxxxx ovšem nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxx osoby xxxx xxxxxxxx účastnicí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx věc xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x xxxx označila xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx na xxxx autora xxxxxx xxxxxxx oznámení), x xxxx, že vedlejší xxxxxxxxx prezentuje xxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx za ním xxxxx“). Xxxxx – xxx přitakává i xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx předmětné xxxxxxxxx) xx vyvážený x xxxxxxxx.
[25.] Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxx viz xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 73/02 ze xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházet z xxxx, že xxxxx X. Xxxxxx xxxxx x předmětném xxxxx xxxxxx jako xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx jako názor xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx specialistou xx xxxxx xxxxxx x který xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx neměl xxx ambici xxxxxxxxxx xxxxxxx o odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, proto xxxxx důvodně očekávat, xx jím poskytované xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx přesné či xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx by totiž xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xx podstatné x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xx novinář xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znalce X. Douchu následně x oslovil, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx dotázal x tím, xx xxxx xxxxxxx publikoval, xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skandalizace MUDr. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx publikováním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnosti, x xx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02, anebo x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx x celá xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantních faktorů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx obecného významu, xxxxxxxxxxxx byla osobou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), předmětné xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx korektní x xxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxx expresivní xx xxxx xxxxxxx vulgární) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx xxxxxxxx účastnici – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – jak xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxx za xxx xxxxxxx“, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontextu x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx prostor, xxx se x xxxx vyjádřila.
[28.] Ústavní xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxx přičítat x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx x x xxxxxx vyvážený) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxxxx měla za xx, xx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) takového příspěvku. Xxx xxxx plyne x obsahu xxxxx (x x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nerozporovala), x xxx takového stěžovatelka xxxxxxxxxx.
[29.] Ústavní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jimi x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na lidskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx smyslu xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 zákona Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x e x x : Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx