Xxxxxx xxxx
Xxx řešení xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx vydavatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. převzatých xxxxxxx, xx současně třeba xxxxxxxxxxx x tomu, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx situace, xxx novinář xxxxxxxx xxxxx „nahodilé třetí xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx xxxxx člověka, xxxxx x dané xxxx musel mít xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x nikoliv specialistou xx xxxxx oblast x xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx informovat xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx je určen xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx a xxxxxxx xxx odborníky, nelze xxxxxxx ani důvodně xxxxxxxx, že jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Radovana Xxxxxxxx x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky XXXx. Xxx Klimovičové, zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 2569/108a, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. 7. 2013, x. x. 1 Co 83/2013-108, x proti x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Pernerova 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x x x x x :
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx závazný xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla k xxxxxx přiložena, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx velmi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila xxxx xxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx za xxxxxxxxxx údajně nepravdivé xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx lékařskou komoru xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tato xxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx odložena. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, se xxx xxxxx xxxxxx xxx chybným. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx vyjádření autora xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tímto jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx čest, xxxxx xx xxxxxx spojuje x xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxx již xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx článek xx xxxxxxx tendenční xxx proto, xx xxxxxxxx znovu otevírá xxxxxxxxx kauzu x xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Xxx věta, xxx xx xxxxxx xxxxxxx („znalec xx xx xxxxxxxx stojí“) xxxx xxxxx neutrální. Xxxxxxxxxx, xx článek xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx článkem.
Vrchní a Xxxxxxxx soud však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek xxxxxx
[4.] Xxxxxxx stížnost xx přípustná (§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), byla xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx) x splňuje i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[5.] Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx napadeného rozhodnutí.
[6.] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, uvedla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx webu, může xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala. Xxxx xxxxxxxx účastnice konstatovala, xx xxxxxx názoru xxxxxx (třetí xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, podle něhož „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxx nevyužila, xx k xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Podstatný xxxxx xxxxx
[9.] K xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx Městského xxxxx v Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx www.ihned.cz byl xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx článek x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx kvůli úplatkářskému xxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx xxxx mimo xxxx uvedeno, „xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda se xxx vydávání xxxxxxxx xxx Xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Policii x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), policie xxx xxxxxxx xxxx část xxxxxxxx. Klimovičová xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx opravdu xxxxxx něco zpronevěřila, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx znalecké kanceláře Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za ním xxxxx x xxxx ‚Xxxx tam pochybení xx asi xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx tímto xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „Xxxx tam xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů“, xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x řízení xxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 23. listopadu 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx pět xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx dne 2. 4. 2009 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x kontextu s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce částku 100.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx x xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2007, ČTS: XXXX-44/1-X-2006, xxxx odložena xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce. X xxxxxx xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, x. x. o. xxxx xxxxxxxx, založené xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znalec Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx uveřejněn x xxxxxxxx XXXX x. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Soud xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx účastnice x předmětném článku xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxx trestnou xxxxxxx, xxxxxx xx dopustila „xxxxxxxxx“ v xxxx xxxxxxx xxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx věc byla xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx difamujících výroků xx xxxxx odlišná xx něj. Xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx ještě x xxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, a xx xxxxxx diskuse xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v diskusi xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x předmětnému xxxxxx xxxxxxxx a její xxxxxxxxx zveřejnila. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněnému x hrubému útoku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách celostátního xxxxxx, xxxxxxx xx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 100.000 Kč.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx od xxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x celkovému kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrok. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx k xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že trestní xxx xxxx xxxxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx podala xxxxxxx oznámení. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx zákonnosti [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx soud xxxx povolán x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xx nejvyšší xxxx, xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx či xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X xxxx posuzovaném xxxxxxx, ač jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o občanskoprávní xxxx na ochranu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx střetu xxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 17 Listiny, x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx prvá Ústavy), x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x občana (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx i xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). Ne xxxx xxxx všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a působí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx se uplatňují xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci. Tak xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. ve vztazích, x xxxxx jsou xx xxxxxx účastníci xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit x xxxx x xxxxx xxx, xxx současně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx xx. zn. X. ÚS 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dostupná xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje povinnost xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (X 106/12 XxXX 93)], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x bude xxxxxxx základní xxxxx, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx zásah obecného xxxxx xx určitého xxxxx, xxx důkladnější xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx Xxxxxxxx soudem“ [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 XxXX 605)].
[19.] Obecné soudy xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobnosti též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné (xxxxxxx osobní xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Evropského soudu xxx xxxxxx práva, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x osobnostních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] X xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. zn. II. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx této kolize xxxx xxx brána x xxxxx zejména 1) xxxxxx xxxxxx (xx. xxx xxx x skutkové xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx), 2) obsah xxxxxx (xxxx. zda xxx o xxxxxx „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“), 3) xxxxx výroku (xxxxxxx nakolik je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx kritizované xxxxx (např. xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x osobu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx známou – typicky „hvězdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), 5) zda xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx této kritizované xxxxx, 6) chování xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx kritiku xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx výrok xxxxxxx (xxxx. xxx se xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, politika xxxx.) x xxxxxxx, 8) xxx xxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxx měl či xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx jistou roli xxx hledání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, ovšem xxxxxx xxxxxxxxx váha xxxxxx xxxx na jedinečných xxxxxxxxxxx každého xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci x xx xxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[21.] Relevantní xxxx xxxxxxxxxxx výroku [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx vyšetřovala, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro Komoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx vypracoval xxx Xxxxxxx x nové xxxxxx komory xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příjmu), xxxxxxx xxx nakonec tuto xxxx xxxxxxxx. Klimovičová xxxxx, xx posudek xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uvádí ‚Kdybych xxxxxxx komoře něco xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, si za xxx stojí a xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx xxxxxxx‘.“] je xxx s xxxxxxx xx xxxx článku (x podstatě se xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx x již xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. ÚS 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx zásadně jeho xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obsažené xxxxxxxx.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování x z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx si xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxx výpovědi xxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x rozhovoru s xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tento xxxx ke skutkovému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů (srov. x. l. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (autor xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (na xxx xxxxxxxx setrval x x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Douchou), x xxxx ostatně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl článek xxxxxx x x xxxxx xx uvedeno xxxxxxxxx xxxxx R. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxx x tomu, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx předmětný xxxxx xxxxxx vymyslet, xxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Rudolfa Xxxxxx (i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x existenci zřejmých xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx; x xxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx, xx xxxxx tvrzením xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti xx to, že xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx soud sám, xxxxx zásadou, podle xxx xx nepříslušní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx hodnocení (xxxxx xxx akceptaci xxxxxx postupu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxx schopen (x xxxxxxx povolán) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „xxx pochybení xx xxx xxx milionů“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vedlejší xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je totiž xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xx zmanipulovaný x xx na xxxx xxxxxx podala xxxxxxx oznámení), x xxxx, že vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor znalce Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx za xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx přitakává x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxx informace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný článek (xxxxxx předmětné xxxxxxxxx) xx vyvážený a xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx totiž Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx vydavatele za xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxx viz xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02 xx xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx X. Douchy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako názor „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx jako názor xxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jakožto xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx laikem x nikoliv xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x který xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx informovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx nejširší okruh xxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxxx očekávat, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxx nereálné. Xx podstatné v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx především skutečnost, xx se novinář xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ohledně závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X. Xxxxxx xxxxxxxx x oslovil, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx odpověď publikoval, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. z xxx. xxxxxx xx. xx. III. XX 73/02, anebo x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Ve prospěch xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx výrokem xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantních xxxxxxx. Xxxxxx informuje o xxxx xxxxxxxx významu, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx významném xxxxxxxxx (xxxxxxxxx ministra), xxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx formy xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx vulgární) x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx xxxxxxxx účastnici – podnikatelce x xxxxxxx xxxxx – xx přirozeně xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou míru xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxx xxx xx xxxxx uvedeného – xxxxxxxx účastnice x xxxxxx dostála. Xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontextu x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx prostor, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx rovněž zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x tíži, jak xx (pravdivý a x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx než Xxxxxxx. Pakliže by xxxxxxxxxxxx měla xx xx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx příspěvku. Xxx xxxx xxxxx x obsahu xxxxx (x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souladná x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Vzhledem x výše xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx).
X o x x e x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda senátu