Xxxxxx věta
Při řešení xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx osobnosti x svobodou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx současně xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Jiná xx totiž situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „nahodilé xxxxx xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx názor člověka, xxxxx x xxxx xxxx musel mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od novináře, xxxxx je laikem x xxxxxxx specialistou xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxx xxxxxx informovat xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx nejširší xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx informace a xxxxxx xxxxxxx vyznění xxxx xxxxx přesné x objektivní.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Radovana Xxxxxxxx x soudců Xxxxxxxx Xxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Jiřího Zemánka xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx MUDr. Xxx Klimovičové, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 23. 7. 2013, x. x. 1 Xx 83/2013-108, a xxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Pernerova 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x x x t x :
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
O x x x x x x x x í :
X. Xxxxxxxxx obsah ústavní xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sice nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, právě z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ze skutečnosti, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx byla x xxxxxx přiložena, xxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx smyslu xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx obecné xxxxx nevyhověly xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx lékařskou komoru xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Policie“), xxxxx byla odložena. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx pro trestní xxxxxxx klíčový, xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx portálu xxx.xxxxx.xx x článku týkajícím xx jiné xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx asi xx xxx milionů xxxxx“.
[3.] Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx spojuje x xxxxxxxx činností „x xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx kauzu a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxx více xxx Xxxxxxx. Ani věta, xxx xx xxxxxx xxxxxxx („znalec si xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, dokumentuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx článkem.
Vrchní a Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek xxxxxx
[4.] Ústavní stížnost xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx podána xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[5.] Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a rovněž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx účastnice xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta. K xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x diskusi xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx obsah některých xxxxxxxxx příčil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatovala, xx citaci xxxxxx xxxxxx (třetí xxxxx) x článku nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, podle něhož „xxxxxxxxx“ xxxx spíš xxxxxx než Xxxxxxx, xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx repliky nevyužila, xx k tomu xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxx xxx 2. 4. 2009 zveřejněn xxxxxx x xxxxxx „Exporadkyně Xxxxx chce 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), v xxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx znalec, přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), policie xxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Xxxxxx xx xxxxxxxx kanceláře Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ním xxxxx a xxxx ‚Xxxx tam pochybení xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx účastnici) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) v řízení xxxxxxxxx xx základě xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; výrokem I. xxxxxx xxxxxxxx uveřejnit xx xxxx jednoho xxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx se xxxxxxx XXXx. Xxx Klimovičové xx xxxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx pět xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 v xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 milionů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x kontextu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx České lékařské xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx XXX. zamítl xxxxxx ve zbývající xxxxxx 100.000,- Kč x výrokem IV. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx usnesení xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, s. x. o. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, což ostatně xx svědecké xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx uveřejněn x xxxxxxxx XXXX x. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx článek x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx kterém xxxx poukazováno na xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[13.] Soud xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx. Článek však xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx x tom, xx x když xxxxxxxxxxxx xxxx zproštěna xxxxxxxx xxx trestnou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx korun. Vedlejší xxxxxxxxx (resp. její xxxxxxxx) přitom již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx x měl x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx odpovědnosti xx xxxxx xx práva xx ochranu osobnosti xxxxxxx osoby poukazem xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx osoba xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx se na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx nacházel ještě x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x to xxxxxx diskuse čtenářů x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx adresu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx možnost xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx přiměřené x projednávané věci xxxxxxxx omluvy v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx čest xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vystaveny neoprávněnému x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x náhradu nemajetkové xxxx xx xxxx 100.000 Xx.
[14.] K xxxxxxxx vedlejší účastnice Xxxxxx xxxx v Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx článku, ve xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nahrávkou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání, a xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx stěžovatelce x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx x xxxx, x čem xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx nadbytečný; zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx informace v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx odložena, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byl zmanipulován x že na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zmíněno xxxx i sdělení xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxx a uzavřel, xx se xxxxxxxxx x neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo v xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx soud xxxx povolán x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx činit jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody vymezují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx nejvyšší míře, xxx současném xxxxxxxx xxxxx aplikovaných právních xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či svobody.
V. x) Xxxxxxxxxx přístupu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx kolize mezi xxxxxxx projevu a xxxxxxxxxxxx právy
[17.] X xxxx posuzovaném xxxxxxx, xx jde x rovině podústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxxxxx, nepochybně xxxxxxx xxx ke střetu xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 17 Listiny, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx prvá Ústavy), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x občana (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx právům x svobodám (čl. 4 Ústavy). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx práva xxx, xx xx uplatňují xxx xxxx interpretaci x aplikaci. Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx a podřízenosti, xx. xx vztazích, x xxxxx xxxx xx xxxxxx účastníci xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vztahy xxxx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx xxx xx. zn. X. XX 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (N 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx soud též xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx veřejné moci, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. kupř. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (X 106/12 XxXX 93)], x xxxxx vyplývá xxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zasáhne xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx x bude xxxxxxx základní práva, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do určitého xxxxx, tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 367/03 xx dne 15. 3. 2005, X 57/36 XxXX 605)].
[19.] Xxxxxx soudy xxxxx xxxx v xxxx projednávaném případě xxxxxxxxxxxxx s nutností xxxxxxxx spor xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné (xxxxxxx osobní xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x kolidujících ústavních xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Evropského xxxxx xxx lidská práva, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řešena.
[20.] V xxxxxx ze xxx 3. 2. 2015 xx. xx. XX. XX 2051/14 abstrahoval Xxxxxxx soud ze xxx xxxxxxxxxx judikatury x z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx východiska pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy x případě konkrétní xxxxxx xxxx svobodou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx 1) xxxxxx výroku (xx. xxx xxx x skutkové tvrzení xx x xxxxxxxxx xxxx), 2) obsah xxxxxx (např. zda xxx x projev „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) forma výroku (xxxxxxx nakolik xx xxxxxxxxx xxxxx expresivní xx dokonce xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x politickém xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx veřejně xxxxxx – xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), 5) xxx xx xxxxx (kritika) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx kritizované xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx výrok xxxxxxx (xxxx. xxx se xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, politika xxxx.) x xxxxxxx, 8) xxx xxx xxxxx (xxx. např. xxxx xxx xx xxxx mít xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje, z xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx situaci xxx učinil). Xxxxx x těchto faktorů xxxxx jistou roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základními xxxxx stojícími x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařadit.
V. x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx předmětného výroku [„(…) Policie xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro Komoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx odvádět polovinu xxxxx; podle xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zatajila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxx. Klimovičová xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xx xxxx seděla.‘ Xxxxxx Xxxxxx ze znalecké xxxxxxxxx Vox Consult, xxxxx xx posudku xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Byla tam xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“] xx xxx x xxxxxxx xx xxxx článku (x xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx dotčené xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx nicméně xxxxxxxxxx x hodnocením provedeným Xxxxxxx soudem x Xxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx Doucha xx své výpovědi xxxx xxxxxx prvního xxxxxx popíral, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Markem Xxxxxxxx xxxxxxx, dospěl tento xxxx xx skutkovému xxxxxx, xx proneseno xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. x. 76–77). X xxxx řadě xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx předmětného xxxxxx) xxxxxxxxx věrohodně x konzistentně (na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Douchou), x čemž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx článek xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx R. Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxx, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (x ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x existenci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x popření xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pronesl; x xxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx, xx tímto tvrzením xxxxx být porušena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Proti xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx zásadou, xxxxx xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx soudy, nemá xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx ani akceptaci xxxxxx postupu xx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx totiž právě xxxxxxxx soud, xxxxx xx nejlépe xxxxxxx (x xxxxxxx povolán) xxxxxxxxx hodnověrnost před xxx bezprostředně provedených xxxxxx x x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Uvedené přirozeně xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxx“. Toto xxxxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Policie xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx MUDr. Klimovičové, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení), x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezentuje xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxx Douchy (xxx. „xx za xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Vrchního soudu x Praze, xxxxx xxxxx bylo uvedení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nadbytečné – xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx vyvážený x xxxxxxxx.
[25.] Jakkoliv totiž Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx tvrzení [k xxxx blíže viz xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 73/02 xx dne 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], je třeba x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxx X. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx textu xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx jako xxxxx xxxxxxx, který x xxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv specialistou xx xxxxx oblast x který xxxxx x x konečném xxxxxxxx xxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx byl určen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx přesné či xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx x konečném xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xx podstatné x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xx znalce X. Douchu následně x oslovil, xxxxx xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxx odpověď xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx R. Douchy xx xxxxxx novináře xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx veřejnosti, x xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. xxxxxx xx. xx. III. ÚS 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x neoprávněnému zásahu, xxxxxx x xxxx xxxx dalších xxxxx xxxxxxxxx relevantních faktorů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx významném xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx formy korektní x xxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxx xxxxxxxxxxxxx péče, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilých zasáhnout xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxx již xx xxxxx uvedeného – xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx“, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx byl xxx dostatečný prostor, xxx se x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x tíži, jak xx (xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx než Xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx o stažení (xxxxxxx) takového xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x obsahu spisu (x z xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavně souladná x xxxxxxx jimi x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Vzhledem x výše xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
V Xxxx xxx 14. dubna 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx