Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx z pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx skončilo, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx učiněny x xxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu.
Pokud xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x kdyby byl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizi, i xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v televizi xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx případě xx totiž poslanec xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí xxx sms xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, resp. uploadované, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Janem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
O x ů x x x x x n í :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxx roku 2013 xxxxx x Duchcově x fyzickému napadení xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X., x xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx znějící následovně:
„Vazeny x. xxxxx X. X. Xxx poznamek x xxxxxx dopisu xxxxxxxxx D.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadenych xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x neopravnene xxxxxxxxx xx dalsi x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxx deti, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx praci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx v xxxxxxx a kasinech. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, pane X. Uz xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx xxx xxxxxx xxxxx provokaci xxxxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx je xxx vse xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx statu x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx vemou xxxx xxxxxxx do xxxxx rukou. A xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx vas, abyste xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osloveni „x.“ x „x.“.
„Xxxxx xxxxxx od x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx na xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“
„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx tak xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx jsou uz xx xxxxx, tak xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, jak rychle xxxxx xxxxxx
2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (dále xxx „trestní xxx“), xxxxxxx stíhání stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
3. Xxxxxxxxxx x návrhu argumentoval xxx, xx z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx pravidel x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx jednání a xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx je nutné xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx zveřejněn xx půdě Poslanecké xxxxxxxx, jedná se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx takové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, týkající se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x projevy učiněné x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“
5. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx projevem xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx není xxxxx urážka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy komise, xxxxxx, poslanecké xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx na jejich xxxxx, ale také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx x xxxx, aby projev xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx znamená x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x jednáním xxxxxxxx x politickým xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx jedné xx xxxx politických xxxxx či jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x xxxxx.
8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, rozhlasu a xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx své myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxx xxx x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není ani xxxxxxxx, xx text xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx přijat xxxxxx názor, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávních norem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
9. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxx napadl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx otec xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx eskaluje xxxxxx x dále zhoršuje xxxxxxx. Xxxx poslanec xx xxxxxxxxxx x xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx dlouhodobě zajímal x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx problémů xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx x této xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
11. Čl. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x senátory x xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či senátora xx projevy xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, x xxxxxxxxx jiných nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxx xxxx dopustil xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx za xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností, x xxxx jako xxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožňuje x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx profily na xxxxxxxxxx sítích xxxx xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, proč by xxxx xxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx přenosu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx si xx xxxxx, xx svoboda xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx účelem xx právě xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x senátora xxx xxxxxx jejich mandátu. Xxxx svoboda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti x xxxxx rozsahu odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx zapojili i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X této xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit jejich xxxx a mohou xxxxxx jménem sdělit xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.
17. Předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ani vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx známé x xxxxxxxx Senátu. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx xxx měl xxx xxxxxx výklad xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x výčet těchto xxxxxx, ve kterých xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx indemnity xxxx xxxxx xx změnu § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Předtím, xxx Xxxxxxx soud přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).
20. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx veřejné xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (U 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x podání ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (fyzická xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nositelem základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). V projednávané xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálně být xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx xxxxx definiční xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že podaná xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx podána xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx.
1. Obecné xxxxxxxx
22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu nebo xxxxxx orgánech“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv postih, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxx a senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx projev poslance xx senátora v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx přestupkem či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx komorách x jejich orgánech xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx dodává, že x xxxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Sb. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, pokud nepožádají xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích tak xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx členem xx členkou (xxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xx dobu xxxxxx mandátu vyloučeno“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit trestní xxxxxxx poslance či xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx či xx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx prvního x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.
26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lhůty, xx xxxxxxx xx dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, není xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx odstavce xxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx xxxxxxxxxxx x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx mít totožný xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx čtvrtý odstavec xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015), má xxxxxxxx x xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.
28. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy x xxxxxxx xx xxxx relevantní ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výkonu xxxx funkce, x xx čl. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Rozlišení xxxxxxx od jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).
29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx principů xx xxxx vztahuje xx xxxxxxx formy xxxxxxx x indemnity poslanců x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx imunita (xxxxxxxx xxxxxxx) x indemnita (xxxxxxxxxxxx exempce), xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Report xx xxx Scope xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx používá xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx se vztahují x xx imunitu x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx rozsah je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx strach, že xxxxx za xxx xxxxxxx pronásledováni, obtěžováni xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx anglický, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom xx xxxxxx), x pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx vychází xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx pojímá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx členům parlamentu xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx je obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).
31. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptuje i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx imunita sleduje „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx projevu xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xxx xx volený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx bude postihován xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Václav Xxxxxx v roce 1938, „[i]munita xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby poslanec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx svědomí xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Parlamentu zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx) oproti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x posiluje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).
32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx mohli svobodně x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxx doktrína (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Report xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak xxxx být xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx ESLP xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu [xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx volených xxxxxxxx, xxx xx integrální xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu poslanecké xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 4, x. 131–136. s. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mezí xxxxx xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a právním xxxxxx (srov. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx nezbytné nalézt xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Z komparativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx většina zemí Xxxx Evropy zakotvuje xx xxxxx ústavách xxx indemnitu (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi xxxxxx Xxxx Evropy však xxxxxxxx shoda na xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Liší xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu mají xxxxx ESLP smluvní xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx (rozsudek velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek ESLP xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx x Xxxxxx xxx základní koncepce: (1) absolutní indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx parlament „xxxxxxx“. (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).
35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity zakotvené xx čtvrtém x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), a nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Judikatura Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jít nad xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) ze xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
37. Xxxxxxxx literatura [srov. xxxx. KRENC, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle de xxxxxx de l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Immunity: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx parliamentary inviolability. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, J. Xxxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Xxxxxx’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx. A Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxx in xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx the Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty některých xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx law; x xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx legitimní součást xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxx: (1) parlamentní svoboda xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že požívá xxxxx ochrany, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu; x (4) čl. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Scope and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx argumentů vyplývá, xx xxxxxxxxx je xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 1 a 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy vložen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob nebo x omezování xxxxxx xxxx a svobod), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx mandátu (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X tomto ohledu (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx xxxxxx indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxxx zahraničních xxxxx xxxxxxxxxx negativní vymezení, xxxxx vylučuje z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (srov. xx. 46 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx zákona: „Xxxx xxxx xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) a xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx psaní Ústavy, „xxxxxx“ do xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx týkající se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto projevy xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx učiněný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
x) Co xx rozumí „projevem“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?
40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx pro xxxx xxxxxx projevu, xxxxx xx zahrnovalo primárně xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx i xxxxxxxx písemných projevů xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx extenzivní xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx xxxxxx široce xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx či xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, s. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx jakoby xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadání s xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, V. Xxxxxxx exempce, indemnita, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx i zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dovozují, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx projevy, nicméně xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Listině. 1. xxx. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „jednání“ x právním, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx útoky (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
41. Xxxxxxxx xxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx xxx x xxxxxxx poslance poskytnout xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx vzdání se xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx soud xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx dodal, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx za projevy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat činy xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, majetku, zdraví x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. rovněž xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x výkonem xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx poněkud odlišně xxx Xxxxxxx soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx nejnovější judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x projevy xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.
42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx otázky, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x jednak xxxxxxx xxxxxx projevu. X tomto xxxxxx xx jimi xxxx x xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx formy „projevu“
43. „Projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě xxxxxx „nejen výroky, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx projevy xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, který xx xxxxx než xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920 (xxxxx xxx SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x níž se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x debatě x xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x čl. 17 Xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i písemný xxxxxx, vizuální xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názorů (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Listiny).
44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x Ústavě, jež xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx sporné slovo xxxxxxxxx, nutné xxxxxx xxxx projevy xxxx xxxxx xxxxx (ejusdem xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx vyjmenované xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx či xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx výrazněji xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx systematického xx xxxxxx nutné xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx v celé Xxxxxx a Listině xxxxxx právě x xxx x těchto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx č. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv projev xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx učinit xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podstatě xx cokoliv, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Senátu a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s čl. 65 odst. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx argumentů tedy xxxxx, že xxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).
45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx informace x xxxxxxxxx názoru „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx symbolu xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72), či xxxxxxxx xxxxxx ze xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx kritériu (xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „projev“ xx xxxxxx xx. 10 EÚLP, xxxx xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Xxxxx x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].
46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx například xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxxx útok [xxxx. xxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Spojeného xxxxxxxxxx xx xxxx X x Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x následující], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx či vzdání xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx jako xx krádež xx xxxxxxx úplatku totiž xxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjadřování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx xx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysoký xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx rozumí „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, je toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx možné x xxxxx nálezu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke všem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlajky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x globálním oteplování xxx xxxxxx xxx, xx si xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx během svého xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projevem [jako xx xxxx. tzv. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx a čl. 10 Úmluvy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva k xxxxxx xxxxxxxxxx právu.
ii) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
48. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu. Historický xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx indemnity x xxxxx případě nevyznívá xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řešení.
49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na obsah. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx stanovené xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx přípustnou xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx či senátorovi xx xxxxx oprávněné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).
b) Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?
50. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx projev xxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 odst. 2 toliko, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů ospravedlňující xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx tak xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mítincích xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).
51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Senátu“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx nálezu nezabýval xxx, xxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) „Orgány“ Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx
52. Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výbory x xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxx Poslanecká xxxxxxxx zřídit vyšetřovací xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxx 10x odst. 3 Xxxxxx dále xxxxxxx, xx „[z]ákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x navenek, xxxx svěřit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx doplněn). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.
53. Za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 294 xxx 20].
54. X xxxxxxxxx pojetí parlamentní xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx bezpředmětné, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x sídle xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů na xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx.
xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxx“
55. X xx. 27 odst. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx projevy xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Spojení „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zjevné xxxx.
56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Senátu“ xxxxxxx v xxx, xx Ústava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx společné xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že funkční xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (viz xxx 32 tohoto xxxxxx), x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, plyne, že xxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor. Xxx xxxxx výklad xxxxxx x systematický argument: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx učiněnému xx xxxxxxxxx orgánu xxxx komor (viz xx. 10x xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x pokud je xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].
57. Z xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx xxxxx, xx xxxxx účelem xx xxxxxxxxx svobodné a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx opozice (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxx projev xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx zasedají mimo xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu. Indemnita xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx fórum (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx koná v xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx hradu; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jedné x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx jedné z xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, kde xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).
58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].
59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu toliko xx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxx xx zcela xxxxxx, xx projev učiněný „x xxxxxx komory“ xxxxxx být učiněn xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].
60. Xxxxx je nutné xxxxxxxx, zda xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Ústava a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito autoři xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx učiněné xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx například xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Časopis xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. a xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].
61. Xxxxxxx xxxx xx x tímto pohledem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.
62. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx fóra“, kde xxxx projevy xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Xxxxxx anebo xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxx fóra (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).
x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxx?
63. Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx musí xxx xxxxxx, xxx xxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx myslí.
64. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy výslovně xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxx, xx § 23 Ústavy XXX z roku 1920, v níž xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu mandátu“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Ústavní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznění nezbytnosti xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu má xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx indemnity xx xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx značné normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x navazující xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); ze xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].
65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx ochranu demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxx xx soukromá xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (č. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx C.G.I.L. x Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx věci Xx Jorio xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx xx vyjádřil x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie, xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx je nutné xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xx xxxxx definičně vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mandátu)], x významné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), zejména bod 47).
66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx absence slov „xxx výkonu mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx výklad tohoto xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx plyne, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho obsah, xx. xxx xxxxxx xx xx, co xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Z xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx parlamentní debaty. Xx xxxxx tím xxxxx, že xxxxxxxxxxx x roce 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx rozšíření internetu, x xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Facebook, které x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.
67. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet x xxxx, že parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxxx primárně Parlament xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx osobní výsady xxxxxxxxxxxx poslance či xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) x aby xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx slov Xxxxxxxx soudem x xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx učiněný xxx xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu poslanci xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx či jejich xxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, výboru, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10b odst. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx jejich orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 odst. 1 Ústavy) či xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx senátorem), xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 odst. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., o jednacím xxxx Senátu)].
68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx učiněn x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx x sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx autonomního systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx xx xxxx xxx prezentace jeho xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo xxxxxxxxxxxxxxx přímého audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx projevu – xx. xxx tento xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxx bod 67 tohoto nálezu xx xxxx), umožňuje xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx politické vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či jejích xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Televizní xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesleduje – ten xxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejnosti. Xxxx toho projev xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx rozdíl xx projevu na xxxxxxxxx xxxxxx časově x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx být přerušen xx xxxxxx předsedajícího xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx indemnita zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjadřující xxxxx, xxxxx je xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu bodu 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx dáno předsedajícím xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx xxxxxxxxx informací x výměně xxxxxx xxxx může dojít xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „neřečníky“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
71. Xxx je xxxx nutné připomenout, xx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx pouze projev xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx absurdum, xxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx podle čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx
72. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx jít x xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“, xx. xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx nesmí směřovat xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, obrazem xx xxxxx způsobem; (2) xxx xxx jeho xxxxxx učiněn na xxxxxx z „chráněných xxx“, xx. na xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, podvýborů či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx navenek.
74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx nezjištěnou dobu, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
75. Ke xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů, nýbrž xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny“. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.
76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx parlamentní debaty (xx. nesměřoval xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx osobě ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx účastnící xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x tvorbě xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx soukromou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu se xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx veřejně přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx síti, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x tisku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (viz zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.
77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx nálezu (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx druhá a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uvedeného x bodě 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem.
IV. Xxxxxxx
78. Parlamentní xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx. X xxxxxxx indemnity xx xxxx chráněn primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx musí xxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx projev xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx poslanci, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx jednání komory xx jejích xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx či externí xxxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
79. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx rozhodnutím nedošlo x porušení ústavně xxxxxxxxxx práv stěžovatele.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxx 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx