EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko fóra, xxx dochází ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto důvodu xx čl. 27 odst. 2 Ústavy nevztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx x kuloárech, restauracích xx xxxxxxxxxx rozhovorech, xx volebních schůzích xx poté, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Parlamentu. X druhém xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx sms xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, takto:

Ústavní stížnost xx zamítá.

X x x v x x n x n x :

X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Duchcově x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Xxxx jedné x xxx xxxxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx textu označen xxxx X. X., x xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xx tento dopis xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uveřejnil xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. vajdo F. X. Par xxxxxxxx x vasemu dopisu xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx o vasi xxxxxx napadenych xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx prijatelnosti. Xxxx (c.) arogance xxxxxxxxx xx davno xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x neopravnene xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxx xxx kazdy xxxxxxx xxxxxx vi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Lide se xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne x xxxx xxxx xx xxxxxxx x toho, xx xxxxx penez, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx tisice xxxxxx rodin. Chodi xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx xxxx, xxxx X. Xx nemaji xxxxxxxxxx. X xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite x xxxx nutne musi xxxxxxxxx. Brzy. Xxxxxxxxxxxx xx xx, ze xxxx statem xxxxxxxx x xx xx xxx vse xxxxxxxx. Xxxx neciti ochranu xx xxxxx x xx jen xxxxxxx xxxx, xxx vemou xxxx xxxxxxx xx xxxxx rukou. X xxxxx, xxxx T., xxxx zle. Xxxxx xx ode xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx vas, abyste xxxxxxx pouzivat pojmenovani „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. X xxx xx neochrani ani xxx tezkoodenci.“

„Vrchol xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx hrane, tak xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Xx slysim xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx rychle xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „trestní řád“), xxxxxxx stíhání stěžovatele xxx xxxxxx podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 odst. 1, 3 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x pravomoci orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x návrhu argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Ústava“) xxxxx, xx dosah xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zmírnění napětí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx půdě Poslanecké xxxxxxxx, jedná se x jednání xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat za xxxxx mandátu poslance, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx ohledně zmíněného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxx xxxxxxxxx, x nevztahovala xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ani odst. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ani odst. 3, týkající se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx učiněné x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x jejich xxxxxxxx xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx trestně stíhat.“

5. Nejvyšší xxxx xxxxx, že projevem xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, gestem či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve formě xxxxxxx. Ochrany xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxx urážka xxxxxxxxx xxx rozpravě v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsah trestněprávní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx slouží xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx znamená x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx vedoucím x politickým dohodám, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Projevy x xxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mandátu, xxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, proto xxx xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uveřejnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projevu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx prostředí, jedná xx x občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná se xxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx při legislativním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx jít xxx x výkon poslaneckého xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx, že text xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx internetovou xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl přijat xxxxxx xxxxx, byla xx xxxxxxxxx znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx v xxxxxxx x jeho právem xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x útočnic xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx a politika, xxxxx taková bagatelizace xxxxx xxxxxxxx napětí x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Xxxx poslanec xx xxxxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lokalit, xxxxxxxxxxxxx místní správy x politiky x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vědomí x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx poslance x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx projevy xxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx xx senátor x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem, a xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopustil xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx přitom může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx aj.; xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx učiněný x Xxxxxxxxxx sněmovně x souvislosti s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy jako xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, že veřejně xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x souladu x xx. 17 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx svobodu projevu xxxxxx právě s xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jakýmsi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátora xxx xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx svoboda je xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx nadřazena xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, za které xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx žádost Xxxxxxxxx xxxxx se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích prostředků, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx kompetenci není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx vyjadřovat.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ani vedlejším xxxxxxxxxx řízení x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx známé x xxxxxxxx Senátu. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx indemnity xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx tisk x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx projev chráněn xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krytých xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 trestního xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud nepovažoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx jen „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 ze xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Imunita x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]oslance xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx hlasování x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[z]a xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx orgánech, nikoliv xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx orgánech není xxxxxxxx činem. Na xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přestupkem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x role xxxxx. Právní rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx senátora xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x tomu, xxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x přestupky poslanec xxxx xxxxxxx podléhá xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., který ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx poslanci a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x přestupcích xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení před „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (pro xxxxxxxx xxxx volby xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Čtvrtý xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx komora xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx exempci (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Sb.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx xx doby, xxx xx či xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx něco není xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x budoucnu, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx dobu zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx senátora.

26. Pátý xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x lhůty, ve xxxxxxx je dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx třeba vnímat x xxxx celistvosti x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ze systematiky xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx mít totožný xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xx vztahuje pouze xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „projev“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), má xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na čl. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxx, xx čl. 10b xxxx. 3, čl. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx zmiňují x xxxxxxxx obou parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx absolutní xxxxxxxxx xx xxxx výkonu xxxx funkce, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xxx platí xxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (Benátská xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx imunita“ xxx slouží k xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx indemnita, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx ústavním xxxxxxx totožný.

30. Základní xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu určité xxxxxx, xxx tito xxxxxxxx mohli efektivně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx strach, xx xxxxx xx své xxxxxxx pronásledováni, obtěžováni xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely parlamentní xxxxxxx, xx. xxx xxxxx anglický, xxxxx xxxxx xxxxx primárně xx xxxxxxx (freedom xx arrest) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx vychází většina xxxxxxxxxxxxxxx ústav včetně Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx členům parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx obšírně x xxxx stíháním (xxxxxxx) za xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. proti Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x tom, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[i]munita xx xx ospravedlniti xxx xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx svědomí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx obavy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X poslanecké imunitě. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. s. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx privilegia xx xxxxxxxx x xxxxx historické zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) oproti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Zachování xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, jež představují xxxxx české xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx k Xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx, xxx xxxxx svobodně x x souladu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto reprezentanta xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek ESLP xx věci X. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X xxxxx názorem xx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010. x. 392). X této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx poslanci a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Polsku xx Xxxxxxxx království; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Report xx the Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx jim xxx xxxx být znemožněno „xxxxxxx xxx xxxxx“ x trestním řízení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx akceptoval x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze zásady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních principů xxxxxxxx státu [xxxxx xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; souladně XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, J. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx je nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mezí xxxxx xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x těchto xxxxxxxx nemůže podle xxxxxxxx Xxxxxx zcela xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx nalézt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Evropy však xxxxxxxx shoda na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Liší xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxx jak xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, rozvinuly xx x Evropě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) absolutní indemnita (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx všechny formy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jež není xxxxxxxx omezena xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), která xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity některé xxxxxxx činy (například xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevy); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx parlament „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xx čtvrtém x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx plenárních usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 a 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přístup k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx právy garantovanými Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx poslance [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. ledna 2003 č. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX xx věci Xx Jorio proti Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXX, X. Xx règle xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx européenne xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle xx xxxxxx xx l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Political Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx parliamentary inviolability. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, J. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, p. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Thomas’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Modern Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx the Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx in xxx Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (tzv. xxxx xxx; k xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxx xxxxxxx ale xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy, která xx individuálním právem; (3) indemnita xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu; a (4) xx. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Úmluvy nechrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx odrazující xxxxxx xx svobodu xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Report on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, že Xxxxxxx x Xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na svobodu xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx práva. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx vložen xxxxx proto, aby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx jsou x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660). X tomto ohledu (xxxxxxx xxxxxx, k xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx projev x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, pozn. č. 21) x xxx. xxxx speech (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X toho xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx v xxxxx xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ do xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Někteří xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx projevu, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx písemných projevů xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxx xx její „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, J. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, s. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx naznačovaly, xx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx i zastřelení xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx pultíku (KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx projev xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx xxxx jít x projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx a Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx autorů xx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx přijetí úplatku (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx soud x některých svých xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy poměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx něj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx vykládat jej xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by bylo xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx o xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, xxx xx směřovalo vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (srov. rovněž xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x xxxxxxx mandátu (xxxxx vnímá Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx nejnovější xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s výkladem xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x dále zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, návrhy x xxxx projevy xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, který xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx indemnity xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x debatě x parlamentu, xx xx slovní, písemná xx neverbální, naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx slovní projev, xxx x písemný xxxxxx, xxxxxxxx projev x jiné způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 odst. 2 xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 Listiny).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentu xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx jednání, tj. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, je s xxxxxxx xx výkladový xxxxxxx noscitur a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx slova lze xxxxxxx ze slov, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nutné vnímat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (ejusdem xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x návrhů“ xx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx) nebo vyjádření xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx či myšlenku). Xxxx odpovídá i xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx xx imunity, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx systematického xx xxxxxx nutné zmínit, xx pojem „xxxxxx“ xx x celé Xxxxxx a Listině xxxxxx právě x xxx v těchto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x xxxxx pokud xxxxx ústavodárce pod xxxxxxxxx v čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Listiny, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx výkladu „xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx hovoří i xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx straně a xxxxxxxxxx na straně xxxxx. X textu Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx ústavodárce xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Senátu x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s čl. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx pojmu „projev“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, M. Xxxxxxxxx projevu od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx dogmatiky svobody xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx z xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. analogicky rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx rozsudky byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „projev“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx být například xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx symbolu xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Fratanoló proti Xxxxxxxx ze xxx 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ESLP xx xxxx Murat Xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého rohu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX či xxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx x „xxxxxx“ xx smyslu čl. 10 XXXX, musí xxx naplněna xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx USA xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy mezi xxxxx fyzickými osobami, xxxxxxx útok [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X v Chaytor xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vzdání xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjadřování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx toho, xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx za xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke všem xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx či pálení xxxxxx xxxxxx. Kreativita xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. například expresivní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, který svůj xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx tím, xx xx do xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx xxxxx a xx během svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx např. tzv. X'Xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx základnímu právu.

ii) Xxxxxxxxx obsah projevu

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx republiky – xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x k aktivaci xxxxxxxxx tak vyžadoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx. Historický xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx obsah. X této souvislosti Xxxxxxx xxxx podotýká, xx takový xxxxxx xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx být xxxxxx na xxxxxx x „chráněných xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 tohoto xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx směřovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se parlamentního xxxxxxx (x tomu xxx xxxx 63–71 xxxxxx nálezu xxxx).

x) Xxx xxxx projevy xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech“. Xxxx xxxxxxx platí bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xx xxxxxxx. Znění xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, a xx konkrétně výslovné xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu či Xxxxx, byť xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx. 27 odst. 2 toliko, xx „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x neprospěch xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytovanou xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku xx xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. ledna 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Senátu“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xx senátorském) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx pak xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x styku xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx doplněn). Tím xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx je však xxxxx považovat x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx na xx, kde se xxxxxx xxxx – xx. i na xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. Z xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, že xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ zahrnuje xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Senátu, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxx x sobě xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx není.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx i xx xxxxxxxx schůze xxxx komor či xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx nálezu), x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, plyne, že xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x projevy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (viz xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx svobodné x xxxxxxxx výměny xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx opozice (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx účelu xxxx být dosaženo xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxx projev xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx zasedají xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze obou xxxxx xxxx x xxxxx jedné x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (například xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jedné z xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx to, kde xx xxxxxx xxxx (xxxx. analogicky ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxx 54 xxxxxx nálezu).

58. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda xx dotčený xxxxxxxx (xx senátor) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [souladně XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu ani xxxxx nespecifikuje, co xx rozumí projevem „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud poukazuje x na xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx hovoří o xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx“, což je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx použít i x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx tak neučinil. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx učiněný „x orgánu xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxx takový xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx komor Parlamentu. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. s. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu čl. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mandátu, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita jako xxxxxxxxxxxxx problém. Časopis xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud se x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, že mezi „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx projevy xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého či xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Další xxxxxxxxxx otázkou vyvstávající x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, zda xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx a případně, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z roku 1920, x xxx xx tvůrci Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x k aktivaci xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu má xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze omezený xxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo poslancům x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souladně SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx vyznívá x judikatura XXXX, xxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, xx. xx. Pl. ÚS 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. ÚS 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Podle XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx ochranu demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (č. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx vyjádřil x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, který x souvislosti x xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existovat „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx je nutné xxxx x xxxxx, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu je xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx francouzské Xxxxxxx xxxx ze dne 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil des xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx výkonu mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté důsledky xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ ale nelze xxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxxxxxx body 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x roce 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx rozšíření internetu, x xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x tomto ohledu xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). X případě xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Parlament xxxx debatní xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx svoboda projevu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (ve smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx učiněný xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx xxxx osobě, xxxxx má právo xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx republiky (xxxx. xx. 64 odst. 1 Ústavy) xx xxxxxxx expert (xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx učiněn v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx to projev xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. To xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, poslanci x xxxxxxx schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx důvod, xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevu v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z jednání, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx projevu xxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx projevu – xx. zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poslancům (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastnit; x xxxx xxx bod 67 tohoto nálezu xx fine), umožňuje xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Xxxxxxxxx přenos x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx slouží xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx na xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx x pořadí, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx televize i xxxxxxxxx (resp. „vypípat“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjadřující xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto nálezu . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, xxxx xxxx xxxx předsedajícím xxxxx) xx považován xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx debaty vždy. Xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx xxxx řečníkem x „xxxxxxxxxx“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx pouze xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx kryto xxxxxx, byť xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx názoru. Dovedeno xx absurdum, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí jít x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným způsobem; (2) xxxxx projev xxxx být xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx výborů, podvýborů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx aktivaci indemnity xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo na xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, nepochybně představuje xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx projev xxxxxx xx jednom z „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Xx třetí xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. nesměřoval ani xxxx jinému xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a nepřispíval xxx x tvorbě xxxxxxxxx vůle (xxx xxx 68 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 tohoto nálezu). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx cíleně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx o občanský xxxxxx, na který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.

77. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, kde xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x bodě 1 xxxxxx xxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x senátory, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx projev xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ústavní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

V Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x v x x n x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x v x x n x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.