EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxx byly xxxxxxx x budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx výhradně xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v průběhu xxxxxx Poslanecké sněmovny (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytne rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx v televizi xxxx budovu Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx součástí autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx zpravodajky Kateřiny Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.

X x x v x d n x n x :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x žen obviněných x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X., x xxxxxx na xxxx událost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, toho xxxx vykonávající mandát xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, že xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. xxxxx X. X. Xxx xxxxxxxx x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx D.: Vase xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx se xxx xxx nestalo“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Slusni xxxx xxxxxx snaseli xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dalsi a xxxxx xxxxxx. Ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Lide xx xxxx na ulici, xxxx strach x xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxxx x toho, xx svych xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx praci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x xxxx, kdy xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx xxxx, pane X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X vy xx jen kazdou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Nespolehejte xx xx, xx xxxx statem chraneni x xx xx xxx xxx dovoleno. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx statu x xx xxx otazkou xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Xxxxx xx ode xxx xxxx dobrou radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx xxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx a arogance x. xxxxx. Ale xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx jsou xx xx hrane, tak xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx rev. Bude xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (xxxx xxx „trestní xxx“), xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 odst. 1, 3 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Dne 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 podána obžaloba xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Nejvyššímu xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, že z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx související x výkonem mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, ale také xxxxx ústavních práv xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxx zveřejněn xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x jednání xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx považovat za xxxxx mandátu poslance, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, týkající xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, týkající xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle kterého „[x]x projevy xxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx Senátu nebo x jejich orgánech xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Projevem xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx návrhy, písemné xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxx xx formě xxxxxxxx, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x projevy písemné.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně či x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx další místa, xxxxx xxxxxx xx xxx x parlamentnímu xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať už x xxxxx jedné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx projevu poslance xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx rovnocenný xxxxx, rozhlasu x xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx zaměřeny vůči xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx o občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ani x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx umístěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl přijat xxxxxx xxxxx, byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx svobodu projevu, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx x útočnic xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxx, xxxxx xxxxxx uklidnit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který měl x xxxxxx problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x politiky x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx otázkám vztahujícím xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vědomí x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx projevy učiněné xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx disciplinární xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem, x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trestných činů.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxx verbální xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – pokřik, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx dění xx xxx třeba xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x souvislosti s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevidí ovšem xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x učinil xxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x ochrana xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx nadřazena xxxxx xxxxx stíhat xxxxxxx, za které xx občan, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, mohl xxx postižitelný xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx na oficiálním xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx přijato xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit jejich xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx informace xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx něj měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxx orgánech x výčet xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx. Xxxxx změnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx projevů xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodů ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx posouzení xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x zda xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx definičním xxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx veřejné moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce [srov. xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxx disponuje způsobilostí xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálně xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx hlasování x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jejich hlasování. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx komorách x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[z]a xxxxxxx učiněné v Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx stíhat“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx činem. Na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přestupkem xx xxxxx správním deliktem (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx svých komorách x xxxxxx orgánech xxxx nelze poslance xxx senátora xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zahájit správní xxxxxx, nicméně xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Trestněprávní a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x senátorů je xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx komorou. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx x této xxxx nevyjadřuje, neboť xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Sb. x přestupcích, ve xxxxx po novele xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx xx projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 4 Ústavy dává xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx volby, xxx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, či v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ komorou parlamentu, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (pro xxxxxxxx xxxx volby xxxxxxx usnesení sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou imunitu, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx procesněprávní xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx exempci (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (po novele xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následnou xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x přípustnosti xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Ústavy, xxxx xxxxx se výkladem xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu“ xxxx mít totožný xxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx druhého odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxx xx čl. 28 Xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10b xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 a xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx indemnitu xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, x xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v následujícím xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx k záměně xxxxxx xxxx institutů, xxxxx xxxx x xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx pro xx poněkud odlišné xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud dále Xxxxxxx xxxx používá xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnout zvoleným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx za své xxxxxxx pronásledováni, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. pro xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx primárně xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), i pro xxxxx francouzský, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx členům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx obšírně x xxxx stíháním (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx nemají povahu xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Parlamentní imunita xx dvě základní xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho členům xxxxxxx svobodně xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Václav Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx xxx xxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxx“ (BOUČEK, V. X poslanecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxx historické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) oproti jejich xxxxx xxxxxxxx („pouze“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jež představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) i systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ či „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Parlamentní imunita xxxxxx parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx k Ústavě x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx občanskou xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx mohli xxxxxxxx x x xxxxxxx xx svým slibem xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx efektivního fungování xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx je xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v konečném xxxxxxxx xxx tak xxxx být znemožněno „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x rozsudku XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně XXXXXX, X. K xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mezí dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavy, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. Z komparativního xxxxxxxx lze konstatovat, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Scope and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného xxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx parlamentní imunity xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx v Xxxxxx xxx základní xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx omezena co xx rozsahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx xxx), která xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx tak silné xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx věnuje xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity x odstavci xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX ve věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 a 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 x 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx x právem xx přístup k xxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX tedy xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx tehdy, pokud xx chráněn takový xxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. KRENC, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx de xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Law Review, 2012, Vol. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Parliamentary Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, France, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx považována xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) parlamentní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx poskytovaný xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) indemnita poslanců xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx o xxxx xxxx mít odrazující xxxxxx na svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx a xxxxxxxxx xxxx mandát x xxxxxxx x xxxx xxxxx voličů (srov. xxxxxxxxxx Report xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx indemnita xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx práva. Proto xxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx toliko „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx vložen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x projevy, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob nebo x xxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxx), x xxx jsou x povahy xxxx „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx projev x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl od xxxx zahraničních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx vylučuje x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 odst. 1 větu druhou xxxxxxxxx Základního xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, P. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) a tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nemůže tato xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx by xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx rozumí „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální stanoviska xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Někteří xxxxxx xxxxxxx pro úzké xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx xxxxxx široce xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx coby xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx naznačovaly, xx xx xxxx xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx životě jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, s. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či názor xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář k Xxxxxx a Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x trestněprávním xxxxxx. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx fyzické útoky (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx úplatku (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; a BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Právní xxxxxxxx, 2014, roč. 22, č. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x některých svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx poměrně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. j. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „projevem podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny nebo Xxxxxx, ale je xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodal, xx „[x]x xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx spáchané xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x životu jiného xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx parafrázováno x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx (xxxxx vnímá Nejvyšší xxxx poněkud xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx výklad pojmu „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xx xxxxxx ohledně xxxxx a xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jimi xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx formy „xxxxxxx“

43. „Projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. s. 221), x níž se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx projevu, xxx xxxxxxxx x debatě x xxxxxxxxxx, xx xx slovní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou projevu xxxxxxxxxx x xx. 17 Ústavy zahrnuje xxxxx slovní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 xxxx. 2 xx spojení s xx. 17 odst. 1 Listiny).

44. Z xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx systematického argumentu xxx neplyne, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx „[p]rojevem xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur x xxxxxx spočívající x xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx druhu xxxx „výroky, gesta, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“ xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx indemnity, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pojem „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx x Listině xxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxx xxxx článcích. Listina xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ ústavního xxxxxx č. 23/1991 Xx.) xxx z xxx České a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x tudíž xxxxx xxxxx ústavodárce pod xxxxxxxxx v čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx vůle x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx projevu v xx. 17 Listiny, xxxx použít slovo „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx orgánech (a xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Sdělení informace x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx rozsudky byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx výšivky nebo xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Harrup xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx chování xx „projevem“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx kritériu (xxx xx dané jednání xxxxxxxxxxxxxx těmi, kdo xx xxxx) x xxxxx xx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx x „xxxxxx“ xx smyslu čl. 10 EÚLP, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [rozsudek ESLP xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Texas x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx například xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx fyzickými osobami, xxxxxxx útok [xxxx. xxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Spojeného xxxxxxxxxx xx věci X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx bod 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní přijetí xxxxxxx xx xxxxxx xx mandátu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), ani xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx protivníka (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx tato jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx primárně jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činů jako xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názorů x xxxxxx potenciální xxxxx xx svobodu xxxxxxx xx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx a vysoký xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx toho, xx xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a co xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx za xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Senátu Spojených xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx najevo xxx, xx xx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx během xxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx dostupné například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi jednáním x xxxxxxxx [xxxx xx např. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx spjat x xxxxxxxx svobody xxxxxxx zakotvené xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Úmluvy a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx obsah projevu

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 tohoto xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx ani podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxx projev xxx xxxxxx na xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ (x tomu viz xxxx 50–62 tohoto xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx směřovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx jsou projevy xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („chráněná xxxx“)?

50. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Toto xxxxxxx platí bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x výkonem mandátu xx xxxxxxx. Znění xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx by xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx širšího xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Parlament x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku xx xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x trestní a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Barata Xxxxxxxx da Costa Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. ledna 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Poslanecké sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných xxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx například v xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx, xxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) klubu, xxxxx xx xxxx xxx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx pak xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x navenek, xxxx svěřit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských otázkách] xxxxxxxxxx xxxxxx komor“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat x xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výborů xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx schůze xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v sídle xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx Senátu, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx není.

56. Xxxxx výkladový problém xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Senátu“ xxxxxxx v xxx, xx Ústava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, zda xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Parlamentu jako xxxxx (viz xxx 32 tohoto xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x projevy xx společné xxxxxx xxxx komor. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx projevu xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].

57. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx svobodné a xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx chráněn projev xxx, xxx zrovna xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx i xxxxx, xxxxx zasedají xxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx koná x xxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu či xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx ve Španělském xxxx Pražského hradu; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx obou xxxxx Parlamentu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez xxxxxx xx xx, kde xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx indemnita zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx Xxxxxx ani xxxxx nespecifikuje, xx xx rozumí projevem „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxx tedy konstatovat, xx xxxxxxx v xxxxxxx orgánů xxxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx učiněný „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, zda xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x xx projevy xxxx xxxxxx xxxxx x komor xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. s. 220; XXXXXXX, V. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx autoři xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx učiněné při xxxxxx mandátu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (PAVLÍČEK, X. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 tohoto xxxxxx). Proto jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx například na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x budově xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí, x xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná fóra (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx otázek pouze xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Musí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, zda musí xxx projev, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x případně, xx se xxxxx xxxxxxxxxx myslí.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s výkonem xxxxxxx, x to x přesto, že § 23 Ústavy XXX z xxxx 1920, x níž xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx Ústavní xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklad čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx soud xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx značné normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, sp. xx. Pl. ÚS 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. zn. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Podle XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentu x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx indemnita členů Xxxxxxxxxx parlamentu je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. listopadu 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil des xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Ústavní xxxx xxx výše xxxxxxx, xx absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté xxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxx obsah, xx. xxx xxxxxx xx xx, co xx sděluje (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X absence xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ ale xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx senátora xx xxxxxxx chráněných xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx body 50–62 xxxxxx nálezu) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx mohl předvídat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda projevu xx xxxxxx výsady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx projev xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) a xxx xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněný při xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání dané xxxxxx či jejich xxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Ústavy) xx xxxx xxxx osobě, xxxxx xx xxxxx xx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxxxx xxxxxx (který xxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx; či § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, i xxxxx xxx učiněn v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x projevem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx vůle v Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx kdyby své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx projevu xxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. zda xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx osobám, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx viz bod 67 xxxxxx xxxxxx xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Televizní xxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxxx xxxx nesleduje – xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejnosti. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx časově x projevy xxxxxxx xxxxxxx x pořadí, xxxx xxx přerušen xx strany xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x konečně jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přispívá xx parlamentní debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x další xxxxx xx smyslu xxxx 67 xxxxxx nálezu . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je považován xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx těles xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx sdělování informací x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx mezi řečníkem x „xxxxxxxxxx“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového trestného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřená x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Shrnutí xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxx jít x xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx být xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Senátu, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komisí včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx text představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx schůzi Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx; x (3) a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx osoby xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxxxxx pojetí indemnity (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx nálezu), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Xx třetí xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. xxxxxxxxxx ani xxxx jinému xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vůči xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůle (xxx xxx 68 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx xx sociální xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse. V xxxxx ohledu xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx v tom, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x tisku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx podmínka pro xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x bodě 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Tcu 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem.

IV. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx indemnity je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či osobní xxxxxx jednotlivého poslance xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx o sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či komisí xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) tento xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a třetí xxxxxxxx.

79. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv stěžovatele.

Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x v x d n x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x v x d n x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.