EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází ke xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx učiněny x xxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu.

Pokud xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx byl xxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytne rozhovor xxxxxxxxxx televizi, x xxxxx to xxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx nepodílí na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26, takto:

Ústavní xxxxxxxx xx zamítá.

O x ů v x d x x x x :

X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx roku 2013 xxxxx v Xxxxxxxx x fyzickému napadení xxxxxxxxxxx xxxx skupinou Xxxx. Xxxx jedné x xxx xxxxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. T., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovaný starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx dopis xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. xxxxx X. X. Par poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx nestalo“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz davno xx rozmeru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Slusni xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dalsi x xxxxx xxxxxx. Ale xxx kazdy xxxxxxx xxxxxx vi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, neciti xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx z toho, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx cas x xxxxxxx a kasinech. Xxxx uz xxxx xxxx dost, pane X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. X xx xx xxx kazdou xxxxx provokaci xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite x xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Brzy. Nespolehejte xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx neciti xxxxxxx xx xxxxx x xx xxx otazkou xxxx, xxx xxxxx xxxx ochranu xx xxxxx rukou. A xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Berte xx xxx xxx xxxx dobrou xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx xxx, abyste xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Arogance x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx na xxxxx x xxxxx xxx takovychto x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xx neochrani xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx uz xx hrane, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx rychle xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx přečin podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 356 odst. 1, 3 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x vynětí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx xxx, xx z xx. 27 Ústavy Xxxxx republiky (dále xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx pouze xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či jiné xxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mandátu. Takovým xxxxxxxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xx zmírnění napětí xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx poslance xx půdě Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mandátu poslance, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx členem. Na xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, týkající xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle kterého „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestně stíhat.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx projevem xxxx být jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další, xxxxx mohou mít xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx verbální, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyslovená xxx rozpravě x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na sněmovní xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x xxxxx, avšak xxxxx xx jejich xxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx znamená x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednáním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, ať už x xxxxx xxxxx xx více politických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nespadají. Xxxxxxx xx imunita poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx.

8. S xxxxxxx na xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx projevu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx zaměřeny vůči xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx jít xxx x výkon poslaneckého xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Argumentace stran

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx x poukazuje xx to, xx xxxx zmíněný xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stěžovatel o xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslance x senátory x xxxxxx trestní odpovědnosti, xxxxxxxxx stíhání x x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či senátora xx projevy učiněné xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx xx senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx vyjádření – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li učiněna x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vnímat xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxx x xxxx politickou xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožňuje x názorem Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, proč by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochraně určitých xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx, x učinil xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx svoboda xxxxxxx může být x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ovšem v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x senátora xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stíhat xxxxxxx, xx xxxxx xx občan, který xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích prostředků, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxxx usnesení. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxx x mohou xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, že není xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení a xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx známé x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxx předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, že xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich orgánech x výčet těchto xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx § 10 trestního xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx republiky neobsahovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodů ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx definičním xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání ústavní xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxx subjekt (fyzická xx právnická xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xx základních xxxx stěžovatele jakožto xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx příslušný, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Obecné principy

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[p]oslance xxx senátora xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným činem, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.

23. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[z]a xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx a senátoři xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx orgánech, nikoliv xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přestupkem či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xx xxxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx, xxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx xx dotčený xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx či senátora xxxxx stíhat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x senátorů xx xxx nahrazena specifickou xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxx, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx učiněné x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v této xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.

24. Třetí xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátor podléhá xxx disciplinární pravomoci xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx po novele xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx právních předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ komorou parlamentu, xxxxxx jsou xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxxx indemnitu, xxx x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „jen“ x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx xxx souhlasu xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání. Ve xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx xxxx xxxx xxxxxxxx činem, ani xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x budoucnu, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.

26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či senátora x následnou proceduru x xxxxx, xx xxxxxxx xx dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx x xxxxxxx x druhého odstavce xx. 27 Ústavy. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Ústavy, xxx xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxx na xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mandátu, xx xx. 10x xxxx. 3, čl. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx absolutní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx principů se xxxx vztahuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx imunita (procesní xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx sice blízko, xxx platí pro xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx slouží x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx používá xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x českém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určité xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důraz primárně xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom xx xxxxxx), x pro xxxxx francouzský, x xxxxx vychází většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x před stíháním (xxxxxxx) za xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xx výkonu xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxx základní xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptuje x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx imunita xxxxxxx „xxxxxxxxx cíle ochrany xxxxxxx projevu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby moci xxxx mocí xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP ve xxxx A. proti Xxxxxxxxx království ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x tom, aby xx volený zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx nepříjemného jim xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Václav Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx ospravedlniti xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxx svou osobní xxxxxxx“ (BOUČEK, V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. s. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobodě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní indemnitu xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a posiluje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ či „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Parlamentní imunita xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo občanskou xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx jeho xxxxx, xxx mohli xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx česká xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx poslanci x xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní úprava, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; a Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx své xxxxx“ x trestním řízení x xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Kart proti Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x rozsudku ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je jedním xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx zaručuje svobodnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, J. K xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxx (srov. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatovat, xx většina zemí Xxxx Xxxxxx zakotvuje xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (non-liability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na její xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Liší xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx xxxx Szél x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx xxx x indemnitu, jejíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx základní xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x jež není xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx parlamentu xx xx xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx lifted), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, která xxxxxx xxx silné xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx věnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) ze xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx souvisí x výkonem xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx literatura [xxxx. xxxx. KRENC, X. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx européenne xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle de xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx or Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., DEHLER, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx case xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Xxxxxx’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Modern Parliamentary Xxxxxxxxxxx. European Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Vol. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, France, xxx the Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (tzv. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx. Xxxx kritika xxx xxxxxxx primárně proti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Pro xxxx zachování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, že požívá xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxx poskytovaný xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, která xx individuálním xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx projevu; x (4) čl. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx o sobě xxxx xxx odrazující xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob nebo x omezování xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x povahy xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mandátu (KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi zacházet x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx xxx bod 34 tohoto nálezu) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx úprava indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx například xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; či obecněji Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, pozn. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Pokud xx tato hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel by xx do něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 odst. 2 Ústavy: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto projevy xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učiněný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx písemných projevů xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx extenzivní xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projev široce xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx coby xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ v právním, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, J. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, s. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xx životě xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx s xxxx zacházet v xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx těmito dvěma xxxxxxxxx pak stojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x projev vyjadřující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní řád Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Většina xxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x xxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx útoky (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Imunita xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; a XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného jednání x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxxx a podřadil xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. j. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx soud konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu“. Xxxxxxxx xxxx však x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx neznamená, xx za projevy xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x xxx, xx xx o xxxxx mandátu zjevně xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx spáchané na xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, majetku, xxxxxx x životu xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. rovněž xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je parafrázováno x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) tak Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnul x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx dvě samostatné xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a jednak xxxxxxx xxxxxx projevu. X xxxxx xxxxxx xx jimi xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx „xxxxxx“, který xx širší xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx SLÁDEČEK, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. s. 221), x xxx xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx výše, smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x parlamentu, ať xx xxxxxx, písemná xx neverbální, naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx projev x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 odst. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, je x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx xx slov, xxxxx sporné slovo xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) jako jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, písemných xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (které obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx či xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx imunity, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zakotvení nutnost xxxxxxxx autonomii parlamentu x dělbu moci (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx, xx pojem „projev“ xx x xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx právě x xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, x důvodové xxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx státnosti vyplývá, xx ústavodárce neměl x xxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, co xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx z rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx tak xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx výšivky xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Fratanoló proti Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého rohu (xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Harrup xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériu (xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vidí) x xxxxx xx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 EÚLP, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z tohoto xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy mezi xxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. též rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní přijetí xxxxxxx xx vzdání xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxx kritérium objektivní, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx názoru. Obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx krádež xx xxxxxxx úplatku xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx je – x ohledem na xxxxxxxxxx veřejných statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx za možné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx senátora za Xxxxxxxx Jamese Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, který svůj xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx xxx, xx si xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodil xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projevem [jako xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ve věci Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx základnímu xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx republiky – xx xxxxxx xx xxxx zahraničních xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxx 38 tohoto xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mandátu, x xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, x xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Ústavní xxxx xx tedy xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na obsah. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx na jednom x „chráněných fór“ (x tomu viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx směřovat xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xx senátorovi xx osobě oprávněné xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx orgánech“. Toto xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na to, xxx xxx projev xxxxxx x souvislosti x výkonem xxxxxxx xx xxxxxxx. Znění xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezení indemnity, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx poslance učiněné xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, byť by xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x jeho orgány xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx důvodů ospravedlňující xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx důvodu tak xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Senátu“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných fór“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxx x xxxxx nálezu nezabýval xxx, xxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx x poslaneckém (xx senátorském) xxxxx, xxxxx xx není xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxx výbory x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důraz doplněn). Xxxxxx 10x odst. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x styku xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x navenek, xxxx svěřit výkon xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Ústavě xxxxx.

53. Xx orgány Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Projevy poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx koná – xx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát“

55. Z čl. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ zahrnuje xxxxxxx xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxx x xxxx xxxxxx řadu výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 vztahuje i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (viz bod 32 tohoto xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, plyne, že xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx společné schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x systematický argument: Xxxxxx výslovně poskytuje xxxxxxx projevu poslanců x senátorů učiněnému xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (viz xx. 10x xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, xxx nebyl chráněn xxxxxx xx společné xxxxxx obou xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx účelem je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx zrovna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx chrání Parlament xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx jedné x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxx ve Španělském xxxx Xxxxxxxxx hradu; x xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx či obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. analogicky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx bod 54 tohoto xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx parlamentní imunity xxxxxxxxx x bodech 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxxxx poslanec (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx fine].

59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Senátu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx projevem „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx“, což je xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx projev učiněný „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx xxx takový závěr x použité dikce xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, zda xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x komor xx xxxx xxxxx Parlamentu. Xxxxxxx doktrinálních prací x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, které by xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí xxxxxxxxx x konstatují, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mandátu, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., MIKULE, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Časopis xxx xxxxxx vědu x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; PAVLÍČEK, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. chráněná fóra). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx či poté, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x budově xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu anebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí, x xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx soud neprejudikuje, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxx fóra (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx klubu); zodpovězení xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx předmětem tohoto xxxxxx (xxxx. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx x xxxxxxxx, xx se tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, že § 23 Ústavy XXX z roku 1920, x xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x k aktivaci xxxxxxxxx tak požadovala xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx (viz xxx 48 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx Ústavní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx právě to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům bráněno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně xxxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx Ústavní soud xxx výkladu Ústavy xxxxxxxx značné normativní xxxxxx [xxxx. nález xx dne 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. X. ÚS 752/02; xx dne 5. 4. 2005, sp. xx. Pl. XX 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx ochranu demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx C.G.I.L. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx se vyjádřil x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, který x souvislosti x xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx C-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mandátu)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx absence slov „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté xxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx body 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx příspěvkem xx parlamentní xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx ústavodárce x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x už vůbec xxxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx, které x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx parlamentní xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx poslanci a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx a senátorům (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) účastnícím xx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného výboru xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b odst. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx právo xx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Pokud xxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To například xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx x sále, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního systému xxxxxxxxxxx diskuse, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx xxxxx projevu v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx projevu ani xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projevu – xx. zda xxxxx xxxxxx přispívá do xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastnit; x xxxx viz bod 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či jejích xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesleduje – xxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xx xxxxxx veřejnosti. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx časově x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pořadí, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedajícího xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx tedy konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx sdělující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx dalším účastníkům xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto těles xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx informací x výměně názorů xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx řečníkem x „xxxxxxxxxx“, ale x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx nutné připomenout, xx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxx (xxx body 43–47 tohoto nálezu). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, podvýborů xxxx komisí včetně xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx smyslu xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Ústavní xxxx xxxx musí posoudit, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx anebo na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto orgánů; x (3) a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx podmínce Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů, nýbrž xxxxxx „na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto nálezu), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, který uveřejnil xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vůči xxxx osobě ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x nepřispíval xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůle (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx na sociální xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx síti, stejně xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx kumulativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx indemnity x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nejsou x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 1 xxxxxx xxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26 xx x souladu x ústavním xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx mezi xxxxxxxx x senátory, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx senátora. K xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx slovem, písmem, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx v širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x jiné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či externí xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. Z výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ústavní xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. června 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x ů v x d x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x ů v x d x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.