EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) směřuje výhradně xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx poslanec v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx schůze xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx politické xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx součástí autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx původně stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx sms xxxxxx, xxxxxxx posty, xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxx Chaloupky, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Kvestorská 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x ů x x x x x x x :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Xxxx jedné x žen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. X., x reakci na xxxx událost uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. vajdo X. X. Par poznamek x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx X.: Vase xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manzelich „Xxxxx xx jim xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozadavky xx dalsi x xxxxx vyhody. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, tohle xxxxxxx pokracovat do xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx strach x xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx jsou xx xxxxxxx x xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx praci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx penize xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx x vas xxxxx xxx v xxxxxxx x kasinech. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, pane X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X vy xx jen kazdou xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx xx pomyslnou xxxxx. Xxxxxxx a xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, ze xxxx statem chraneni x ze je xxx vse dovoleno. Xxxx xxxxxx ochranu xx statu a xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx. X xxxxx, pane T., xxxx zle. Berte xx ode mne xxxx dobrou xxxx. Xxxx ji zadarmo. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouzivat osloveni „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x sebevedomi jim xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx x jeste xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx x arogance x. xxxxx. Xxx xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, jeste xxxxxx xxxxxx x ono xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx hrane, tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx podle § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podněcování x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Dne 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx následně dne 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x vynětí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.

3. Stěžovatel x xxxxxx argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Ústava“) plyne, xx xxxxx xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx sněmovnu ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx související x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxx jednání a xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx při plnění xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zmírnění napětí xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx xxx zveřejněn xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx vyňat z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, týkající xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle kterého „[x]x projevy xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, gestem či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx význam xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyslovená xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně či x Senátu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí být xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Projevy x xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nespadají. Xxxxxxx xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, rozhlasu x xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x tyto jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x projev xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, byla xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v rozporu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x právem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

10. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx otec xxxxx x útočnic xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poslanec xx stěžovatel x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x připravoval návrh xxxxxx, který xxx x xxxxxx problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx komunikoval s xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x politiky x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx mandát xxx vykonával x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu dle xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Ústavy podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, jejímž xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x xxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trestných činů.

12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx za projev xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 sp. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxx vyjádření – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx i písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Písemné xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx politickou činností, x xxxx jako xxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačních xxxxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxx, proč xx xxxx být prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x televizním přenosu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx dopad.

14. Stěžovatel xxxx vyjádřil svůj xxxxx, x učinil xxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx omezena xxxxxxx, ovšem x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx poslanců xx xxx jakýmsi xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx senátora, mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx žádost Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx diskuse x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Poslanecká sněmovna xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxxxx xxx omezil pouze xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx trestního xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx období). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx tak, že xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x jejich orgánech x výčet xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx projev xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx změnu § 10 trestního xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavou a xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv a xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (U 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx z toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 ze xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx potenciálně xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx podána xxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Obecné xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]oslance xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro hlasování x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx xxxxxx hlasování. Xxxxxx jinak, hlasování xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx xxxxxxxx x jejich orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.

23. Xxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní indemnity xx xxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ad xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přestupkem či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovnost před xxxxxxx x xxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx projev xx svých xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx nelze poslance xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je dotčený xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora xxxxx stíhat x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx x tomu, xxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx poslanci xx xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x jejich xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.

24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx zákon x. 200/1990 Sb. x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., který ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku o xxxxxxxxxx přestupku v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx spojení x xxxxxxxxx zmocněním v xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx volby, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx této volby xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx o hmotněprávní xxxxxxxxxxxx indemnitu, ani x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani senátora xxxxx xxxxxxx stíhat xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx exempci (nestíhatelnost), xxxxx vylučuje jen xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Čtvrtý odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, na rozdíl xx prvního a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx něco xxxx xxxxxxxx činem, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lhůty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 odst. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odstavce dále xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxx xxxx „projev“ ve xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (viz xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx nezbytné xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxx, xx čl. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 a xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxx obou parlamentních xxxxx, xx xx. 54 odst. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx absolutní indemnitu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu (souladně XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx mají x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx slouží x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud používá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsah xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx strach, xx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx arrest) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx vychází většina xxxxxxxxxxxxxxx ústav xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx pojímá parlamentní xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx je obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mandátu (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dvě xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx jeho členům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx účel parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby moci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx soudní“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx volený zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bude postihován xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x roce 1938, „[i]munita xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx ve sněmovně xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx bez obavy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X poslanecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. s. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx privilegia xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx moci chrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a posiluje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 a čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ či „XXXX“; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx členy, xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx ESLP xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx názorem xx ztotožňuje i xxxx xxxxx doktrína (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 51; xx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. s. 392). X této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx poslanci a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je tomu xx Švýcarsku, Polsku xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; a Report xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v konečném xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx znemožněno „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx řízení x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to akceptoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx. zn. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 bod 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (souladně XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx mezi demokratickým xxxxxx a právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx nalézt xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. Z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx většina xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (inviolability, freedom xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Scope and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Liší xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Ústavní soud (xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, rozvinuly xx x Evropě xxx základní koncepce: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx všechny formy xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx omezena co xx xxxxxxx x xxxxxxx člen xxxxxxxxxx xx xx nemůže xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx xxx), která xxxxxxxx vylučuje z xxxxxxx indemnity xxxxxxx xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx parlament „xxxxxxx“. (Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x třetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. zn. X. XX 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx plenárních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 a 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x priori xx xxxxxxxxxx s právem xx přístup k xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovanými Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. A. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že indemnita xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) ze xxx 30. ledna 2003 č. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX ve věci Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx literatura [srov. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle xx xxxxxx xx l’homme, 2003, n. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Parliamentary Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx or Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Political Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Above the Xxx. The xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, J. Xxxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx the Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Cambridge, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx law; k xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx. Xxxx kritika ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxx základní xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, než xx ochrana poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, které xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx a vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X těchto xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx indemnita xx xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx indemnity v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx mandátu, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy vložen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. trestným činem xxxxxxx, ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti vůči xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a svobod), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, tj. protiprávním, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx bod 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx xxxxxx indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx zahraničních úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; či obecněji Xxxxxx on the Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx nemůže tato xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx Ústavy, „xxxxxx“ do xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx ústavodárce.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učiněný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx rozumí „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx úzké xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, případně x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx xxxxxx široce xxxx jakýkoliv „projev xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx coby xxxx či xxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, X. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x krádež xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx napadání s xxxxxxxx na xxxxxx xx životě xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak s xxxx zacházet v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi zacházet x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx xxx stojí xxxxxx, kteří xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx dovozují, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx projevy x xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x právním, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Linde, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Právní xxxxxxxx, 2014, roč. 22, č. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx poměrně xxxxxxxxxx a podřadil xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx urážka xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx projev vůle x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto usnesení xxxxxx xxxxx, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x xxx, xx se o xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (xxxx. takové xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. rovněž xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx parafrázováno x bodech 6-7 xxxxxx nálezu). Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnul x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.

42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a jednak xxxxxxx xxxxxx projevu. X xxxxx xxxxxx xx xxxx bude x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „projev“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „výrok“ použitý x § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx důvodu chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, písemná xx neverbální, naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx projev x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 odst. 2 xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. Z xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentu xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x Ústavě, xxx xxx „[p]rojevem xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyjmenované xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx druhu xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx jmenovatelem „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx to, že xxx o sdělení xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxx indemnity, xxxxx xx opírá xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autonomii parlamentu x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxxxx systematického xx xxxxxx xxxxx zmínit, xx pojem „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx České x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx výkladu „xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx státnosti vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s čl. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx argumentů tedy xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx jednání x xxxxxxxx dogmatiky svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a symbolické xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; a xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Murat Xxxxx proti Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx a ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx sálu, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx USA xx věci Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu plyne, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci X v Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přijetí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názorů x xxxxxx potenciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x vysoký xxxxxxx zájem na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za nezbytné xxx za xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřit xx xx všem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx najevo tím, xx xx xx xxxx donesl zvenku xxxxxxxx xxxxx a xx během xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx kolegy; xxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projevem [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx soud tak xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx pojmu „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy a xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx projevu

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu, x xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx se tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx tak vyžadoval xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Historický xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx indemnity v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx má tedy xx to, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx na xxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, tj. xxxx xxx přípustnou formu (x xxxx viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) x xxxx přímo směřovat xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx osobě oprávněné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx body 63–71 xxxxxx nálezu xxxx).

x) Xxx xxxx projevy xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx byl projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Znění xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, x xx konkrétně výslovné xxxxxx omezení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, byť xx xx xxxxxxx x xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx učinit, xxxxxxxx by v xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x neprospěch širšího xxxxxxx x skutečnost, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x jeho orgány xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů ospravedlňující xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x trestní a xxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx nutné posoudit, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Senátu“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx není vyčerpávající. Xxxxxxx soud se xxx například x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx senátorském) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx orgány xxxxxx x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní část xx. 30 odst. 1 Ústavy pak xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx dále xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx orgánu komor“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Ústavě xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx bezpředmětné, xxx xx schůze xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Projevy xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx na xx, kde se xxxxxx xxxx – xx. i xx xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ zahrnuje xxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Spojení „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx není.

56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx x Senátu“ xxxxxxx x tom, xx Ústava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, jež svědčí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxx, plyne, že xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x systematický argument: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor (xxx xx. 10x xxxx. 3 ve spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x pokud xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na společné xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. Z xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx být dosaženo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx fórum (funkční xxxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského hradu; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx jedné x xxxxx či xxxx xxxxx Parlamentu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx koná (xxxx. analogicky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx nálezu).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) členem xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

59. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx nespecifikuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Senátu“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x na xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx komory xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x orgánu xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx než v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxx takový xxxxx x xxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x na projevy xxxx xxxxxx jedné x komor či xxxx komor Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx pokrývalo všechny xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2007. s. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí xxxxxxxxx x konstatují, že xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx projevy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx se čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxx (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx předmětem tohoto xxxxxx (srov. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx a případně, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x níž xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx xxx učiněn „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx Ústavní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznění nezbytnosti xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx má xxx výklad xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx indemnity xx xxxxx xxxxx to, xxx nebylo poslancům x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. s. 220). Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. zn. Pl. XX 44/02 (č. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. zn. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (č. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Jorio proti Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve stejném xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie, který x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6. xxxx 2011 ve xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vymezena xxxx názory xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království ve xxxx R v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx to, co xx sděluje (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ ale nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo senátora xx místech xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx xxxxx xxx xxxxx, že ústavodárce x roce 1992 xxxxx mohl předvídat xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda projevu xx xxxxxx výsady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx učiněn „v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. alespoň vůči xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx senátorovi) účastnícím xx jednání dané xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x odst. 3 Ústavy) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 odst. 1 Ústavy) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx poslancem xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Parlamentu (srov. § 47 odst. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx učiněn x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx například xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i kdyby xx xxxx přímo x sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x televizi mimo xxxxxx Parlamentu. V xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx pro xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx důvod, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x televizním přenosu xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo xxxxxxxxxxxxxxx přímého audiovizuálního xxxxxxx z jednání, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx projevu ani xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx tento xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním poslancům (xx xxxxx osobám, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx účastnit; x xxxx viz xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toho projev xxxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx na xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx nevysílat.

70. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjadřující xxxxx, který je xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přispívá xx parlamentní xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx a naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx sdělování xxxxxxxxx x xxxxxx názorů xxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „neřečníkem“, ale x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx chráněn indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xx smyslu sdělení xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx nálezu). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x půjčce mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx násilného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx uzavřená x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento projev xxxx xxx učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“, xx. xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Xxxxxxx soud xxxx musí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx aktivaci indemnity xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X první xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxx.

75. Ke druhé xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx projev xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka není xxxxxxx.

76. Ke třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelův xxxx, xxxxx uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Facebook, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx osobě xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxx) x nepřispíval xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx srov. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx veřejně přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx či x tisku, xxxxx xxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx který xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do podoby xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx druhá x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxx 1 xxxxxx nálezu vyňat x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx indemnity je xxxx chráněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x senátory, x xxxxxxx individuální svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí xxx x sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí být xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) tento xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx či externí xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. června 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x ů x x x x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x ů x x x x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.