Právní věta
Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na projevy x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jedné x xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx poslance (či xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x kdyby xxx xxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizi, i xxxxx xx xxxx xxxxx v sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx nepodílí xx xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx. Xx stejné platí xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. uploadované, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x ů v x d x x x í :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxx roku 2013 xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx X. X., x xxxxxx na xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxx x. vajdo F. X. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx dopisu xxxxxxxxx X.: Vase xxxxxxxxx o vasi xxxxxx napadenych xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx nestalo“ je xx xxxxxxx prijatelnosti. Xxxx (c.) arogance xxxxxxxxx xx davno xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dalsi a xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Lide xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne x xxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x dobe, xxx xxxxxxx z xxx xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx xxxx, xxxx X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. X vy xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx chraneni x ze je xxx vse dovoleno. Xxxx neciti ochranu xx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx T., xxxx zle. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xx zadarmo. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.
„Xxxxx xxxxxx od x. xxxxx. Arogance x sebevedomi jim xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxx takovychto c. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx.“
„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx nekde xxxxx. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, tak xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx ČR – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobod xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x vynětí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
3. Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x částečné hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx mandátu. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx napětí xx společnosti. Vzhledem x xxxx, že xxxx byl zveřejněn xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx x jednání xxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx stěžovatele se xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu nebo x xxxxxx orgánech xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Xxxxxxxx xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, písemné xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.
6. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projev vůle x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, avšak xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx další xxxxx, xxxxx xxxxxx ad xxx k parlamentnímu xxxxx.
7. Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxx. To znamená x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednáním xxxxxxxx x politickým dohodám, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ochranu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x xxxxx.
8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, rozhlasu a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající veřejné xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x projev xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx internetovou xxx x xxxxxxxx v xxxxxx Parlamentu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx znemožněna xxxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“).
10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx situaci, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bagatelizace xxxxx xxxxxxxx napětí x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stěžovatel x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx měl x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x politiky x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu dle xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx.
11. Xx. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trestných xxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx za projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx vyjádření – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx aj.; xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx učiněný x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností, x tedy jako xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxx xxxxxxxxx masových komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, proč xx xxxx být prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x učinil xxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx si je xxxxx, že svoboda xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx svobodu projevu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx. Imunita xxxxxxxx xx tak jakýmsi xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx právě zaručení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mandátu. Xxxx svoboda je xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx nadřazena xxxxx státu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát poslance xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx xxxxxx přijato xxxxx xxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit jejich xxxx x xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx vyjadřovat.
17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx jeho kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx informace xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu týkajících xx indemnity xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx období). Návrhem xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx tak, xx xx xxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxx x výčet těchto xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx příliš širokého xxxxxxxx xxxxxxx krytých xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na změnu § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx přijat.
18. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx soud nepovažoval x důvodů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).
20. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx definičním xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, zásah xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx sp. xx. I. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X projednávané xxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx podána xxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.
1. Obecné xxxxxxxx
22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, že „[p]oslance xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx hlasování x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Senátu nebo xxxxxx orgánech“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx či disciplinární, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx zákonodárství, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx činem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx minus, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx přestupkem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; KYSELA, X. K xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxx a role xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. s. 220). Xx projev xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poslance xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dotčený xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxx, xxx xx. 27 odst. 2 Ústavy vylučuje x civilní xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.
24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx případě xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterých se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx tak xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx parlamentu, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx volby xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx indemnitu, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx imunitu.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx xxx souhlasu komory, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx komora xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit trestní xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx do xxxx, xxx xx xx xx skončí xxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx něco xxxx xxxxxxxx činem, ani xxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx.
26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxx či senátora x následnou proceduru x xxxxx, ve xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx interpretace xx. 27 odst. 5 Xxxxxx, není xxxxx se výkladem xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.
28. Taktéž xx nezbytné xxxxxxxx xx. 27 Ústavy x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dozvěděli x souvislosti x xxxxxxx xxxxx mandátu, xx xx. 10x xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx republiky a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).
29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx imunity x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ústavní xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx x záměně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx slouží x xxxxxxxx xxxx forem xxxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx indemnita, xxxx xxxxxx xx vztahují x na imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je x českém ústavním xxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx své xxxxxxx pronásledováni, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), i pro xxxxx francouzský, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx šířeji x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (indemnita), ale xxxxxx je obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu mandátu (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 393).
31. Parlamentní xxxxxxx xx xxx základní xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx názor. Xxxxx xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx imunita xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx parlamentu x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Pokud xxx o ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx bude postihován xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (KYSELA, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx x roce 1938, „[i]munita dá xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx sněmovně xxxxx xxxxx svědomí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X poslanecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. s. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opozici, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) i systému xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).
32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx (usnesení sp. xx. Pl. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx xxxx členy, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx věci A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je tomu xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; a Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx jim xxx xxxx xxx znemožněno „xxxxxxx své jméno“ x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx (xx akceptoval x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx ESLP xx věci A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).
33. Xxxxxxxxxxx imunita je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu [xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. s. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx lidu xxxxxxxxxxxxxxx volených zástupců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X parlamentní xxxxxxx xxx existuje xxxxx mezí dvěma xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx prozařují celým xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x čl. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy zcela xxxxxxxx, a proto xx nezbytné xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. X komparativního xxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx zemí Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), tak xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx parlamentní imunity, xxx xx její xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xx platí jak xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx věci Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx jde x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx základní xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx výkonem mandátu x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx co xx rozsahu x xxxxxxx člen xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx xxxxxx), kterou xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).
35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx imunity zakotvené xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. zn. X. XX 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx plenárních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. prosince 2002 x. 35373/97, zejména § 77 a 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 x 90) x priori xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přístup x xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovanými Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, že indemnita xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx a nesmí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX ve věci Xx Jorio proti Xxxxxx ze xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx chráněn xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx mandátu.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx règle xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx de la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx de x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., DEHLER, X. Xxxxxxxxxxx Above xxx Xxx. The xxxx xxx the abolition xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Modern Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Comprehensive Xxxxx of xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx in xxx Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Cambridge, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parlamentní imunitu x některých zemích. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxx zachování hovoří xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že požívá xxxxx ochrany, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny x čl. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) čl. 17 Xxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx argumentů vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx je hmotněprávní xxxxxx z působnosti xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx výklad xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx trestným xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx jsou x xxxxxx věci „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Jak x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. s. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx projev v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx vylučuje x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 odst. 1 xxxx druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Beleidigungen“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; či obecněji Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) x xxx. xxxx speech (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „chráněná xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx projev učiněný x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.
x) Co xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx?
40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx úzké xxxxxx projevu, které xx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za extenzivní xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx její „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Jak x xxxx xxxxxxxx x trestním procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 656; xx XXXXXX, X. X rozšíření rozsahu xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx jakoby xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pultíku (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx musí xxx x projev vyjadřující xxxxxx xx názor xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. s. 282). Většina autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx útoky (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 46; x BARTOŇ, X. Rozlišení xxxxxxx xx jiného jednání x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
41. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy poměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním členům xxxxxxxxxxxx klubu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „projevem xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x ovšem neznamená, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx bylo xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu, jež xx směřovalo vůči xxxxxxxxxxx, majetku, xxxxxx x xxxxxx jiného xxxx.)“ (xxxx. rovněž xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx poněkud odlišně xxx Ústavní xxxx; xxxx. body 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či senátorského xxxxxxx.
42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx otázky, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto pořadí xx jimi xxxx x xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“
43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx širší xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním fóru x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x jiné způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).
44. Z xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx systematického xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ v relevantní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i gesta, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx x xxxxxxx na výkladový xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx projevy xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx jmenovatelem „xxxxxx, xxxx, písemných xxxxxx x návrhů“ xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které obvykle xxxxxxxx hodnocení, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx o svobodu xxxxxxx – na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx výrazněji xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dělbu moci (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx č. 23/1991 Xx.) xxx z xxx České x Xxxxxxxxx federativní republiky, x xxxxx xxxxx xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx vůle a xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevu x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, x důvodové xxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx orgánech (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 odst. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx. Sdělení informace x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx z rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx velkému xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „projev“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx například xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx symbolu xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx proti Maďarsku xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Szél x ostatní proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx věci Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx x „xxxxxx“ xx smyslu xx. 10 XXXX, xxxx xxx naplněna obě xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx věci Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].
46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx například xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Spojeného xxxxxxxxxx xx xxxx X x Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x následující], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx mandátu (souladně XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx protivníka (souladně xxxxxx, s. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řadovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx úplatku xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názorů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. Výše xxxxxxx xxxxx toho, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné xxx xx možné x xxxxx nálezu xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx všem xxxxxx formám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlajky. Kreativita xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx senátora za Xxxxxxxx Xxxxxx Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx x globálním xxxxxxxxxx xxx najevo xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx během xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx mezi jednáním x xxxxxxxx [jako xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx základnímu xxxxx.
xx) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – nestanoví xxxxx xxxxxxxx omezení projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx ani podmínku xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx xxx učiněn „xxx xxxxxx mandátu“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx vyžadoval xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řešení.
49. Ústavní xxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, tj. musí xxx xxxxxxxxxx formu (x tomu xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxx přímo směřovat xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osobě oprávněné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx nálezu xxxx).
x) Xxx xxxx projevy xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?
50. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx platí bez xxxxxx xx xx, xxx byl xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, a xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, byť xx xx jednalo o xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 toliko, xx „xx projevy nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Parlament x jeho xxxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů například xx xxxxxxxxx mítincích xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Barata Xxxxxxxx da Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. ledna 2011 x. 4035/08, § 42).
51. Proto xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx buď „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „x jejich xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx není vyčerpávající. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.
i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx
52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výbory x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní část xx. 30 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxx 10b odst. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxx obou xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.
53. Xx orgány Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat i xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].
54. Z xxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxx čl. 10b xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x sídle xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kde xx xxxxxx xxxx – xx. i na xxxxxxxxx xxxxxxxx.
xx) „Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx“
55. X xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Senátu, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, jejichž řešení xxx xxxxxx není.
56. Xxxxx výkladový problém xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx se xxxxxxxx nevyjadřuje x xxxx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 vztahuje i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxx, plyne, xx xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ xx nutné xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (xxx xx. 10b xxxx. 3 ve spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obou komor [xxxxxxxx KYSELA, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx fine].
57. X xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů x nejvyšším xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx chráněn xxxxxx xxx, xxx zrovna xxxxx Poslanecká sněmovna xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx zasedají xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx chrání Parlament xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx či obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx koná (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxx 54 xxxxxx xxxxxx).
58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx poslanec (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].
59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx nespecifikuje, xx xx rozumí projevem „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx poukazuje x xx čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx hovoří o xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zúčastnit se „xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, xxxxxx ústavodárce xxxx xxxxxx i x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx komory xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x orgánu xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxx xxxxxx xxxxx x použité dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].
60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Parlamentu. Xxxxxxx doktrinálních prací x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx v budově Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx autoři xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita jako xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní vědu x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, V. Xxxxxx a xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151); xx xxxx, co jednání xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22].
61. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v budově xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.
62. Xxx tedy xxxxxxx, že mezi „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, podvýborů x komisí včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx fóra (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).
x) Musí xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?
63. Další xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxx.
64. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, že § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Ústavní xxxx je xxxx xxxxxx, že absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze omezený xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo poslancům x senátorům bráněno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souladně SLÁDEČEK, X., MIKULE, V., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Ústavní xxxx xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. zn. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].
65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (č. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii ze xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie, který x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx musí existovat „xxxxx x zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávané xxx xxxxxx mandátu)], x významné evropské xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X v Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).
66. Ústavní soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx slov „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důsledky xxx výklad tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx xxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obsah, xx. xxx xxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxxxxxx body 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i projev, xxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Facebook, které x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.
67. Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx celku (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx projev xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx informace nebo xxxxxxxxxx názoru (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) a xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (ve smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dané xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx jednání komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu (xxxx. § 47 xxxx. 1 zákon x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu)].
68. Pokud xxxx projev xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Xxxxxx), xxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, ale projev, xxxxx je funkčně xxxxxxx x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx vůle v Xxxxxxxxxx a není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí pro xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, poslanci x průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.
69. Neobstojí xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx není důvod, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projevu – xx. xxx tento xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx jiným xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání komor Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 tohoto xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx přenos x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx účel xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx časově x xxxxxxx dalších xxxxxxx x pořadí, xxxx být xxxxxxxx xx strany předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.
70. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx sdělující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx směřovat xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx toho, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, ale x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
71. Xxx je xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sdělení xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx násilného xx xxxxxxxxxxx trestného xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.
d) Shrnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx
72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx indemnity poslanců x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) musí xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx způsobem; (2) xxxxx projev xxxx být xxxxxx xx jednom z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx při jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, kterými xxxx poslanci, xxxxxxxx x další xxxxx xx smyslu xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
73. Xxxxxxx soud xxxx musí xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx; x (3) x xxx xxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
74. X xxxxx podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx text, který xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx sociální sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
75. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx učinil xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
76. Xx třetí xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že stěžovatelův xxxx, který uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) x nepřispíval xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umístil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx xxxx. nález XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx veřejně přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx rovnocenný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx x tisku, které xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.
77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx nálezu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx druhá a xxxxx podmínka pro xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x projednávané věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx nálezu vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xxx s xxxxxxxx jiným odůvodněním, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku, xxxxxx xxxx členům. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx senátora. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) tento projev xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či externí xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x třetí xxxxxxxx.
79. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Brně xxx 16. xxxxxx 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx