EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých rozhovorech, xx volebních schůzích xx poté, co xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxx byly učiněny x budově jedné x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx to xxxx xxxxx x sále, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, není to xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx totožný x xxxxxxxx v televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx politické xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx komory Parlamentu.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Kvestorská 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, takto:

Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x ů x x x x x x x :

X. Dosavadní průběh xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v níže xxxxxxxxx textu označen xxxx X. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém profilu xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx znějící následovně:

„Vazeny x. xxxxx F. X. Par xxxxxxxx x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xx xx hranici prijatelnosti. Xxxx (x.) arogance xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dlouho snaseli xxxx kradeze, agresivitu x neopravnene xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xx xxxxx, xxxx strach x xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx rodin. Chodi xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobe, kdy xxxxxxx z xxx xxxxx cas x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx xxxx, pane X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx jen kazdou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite a xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Brzy. Xxxxxxxxxxxx xx xx, ze xxxx statem chraneni x ze xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx jen xxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. A xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx mne xxxx xxxxxx radu. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx vas, abyste xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ xxx nas, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx jsou na xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X pak xx neochrani xxx xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. vudce. Ale xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx x ono xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx rev. Bude xxxxx, jak rychle xxxxx utikat

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx stíhání stěžovatele xxx přečin xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“), kterého xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 5. 5. 2014 xxxxx x Nejvyššímu xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pouze xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, ale xxxx xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx poslance xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mandátu poslance, x jako takové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxx poslancem, x xxxxxxxxxxxx xx xx něj xxxxx xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, týkající se xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x projevy učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx projevem xxxx být xxx xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vyjádření, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, písemné xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx verbální, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxx urážka xxxxxxxxx xxx rozpravě x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Senátu, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy komise, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx další xxxxx, xxxxx slouží ad xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, xxx projev xxxxxxx ochrany xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx činností, xxxx x jednáním vedoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mandátu, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nespadají. Xxxxxxx xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx xx projevy xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx.

8. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx sociální xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poslance xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx xx sociální xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pléna či xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx internetovou xxx x počítače v xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl přijat xxxxxx názor, byla xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx stran

9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v rozporu x jeho právem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel reagoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x politika, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x dále zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stěžovatel x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x připravoval xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řešení problémů xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní správy x politiky a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx vykonával x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx xxxxxxx xxxxxxx xx půdě Parlamentu. Xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx činů.

12. Xxxxxxxxxx se údajného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx za projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 sp. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx i písemná xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx politickou xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevidí ovšem xxxxx, xxxx xx xxxx být prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopad.

14. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx, a učinil xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 odst. 2 Ústavy, jakož x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx omezena xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx svobodu projevu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zaručení xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx svoboda je xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxx xxxxxxx, za které xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx, mohl xxx postižitelný zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

16. Na žádost Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem x dřívějších rozhodnutích xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích prostředků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této otázce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x předsedové komor Xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x mohou xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolnosti. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxx vyjadřovat.

17. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx informace známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx trestního řádu (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx něj xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x jejich xxxxxxxx x výčet xxxxxx xxxxxx, ve kterých xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx změnou xxxx být xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní argumenty, Xxxxxxx xxxx nepovažoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Předtím, než Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované náležitosti x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“).

20. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (fyzická xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx nositelem xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). V projednávané xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálně xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavou a xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx podána včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Imunita x xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. První odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[p]oslance xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Xxxxx xxxxxxxx tedy zakotvuje xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv postih, xx už trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jejich hlasování. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx a senátorů xx svých xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx učiněné v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx nebo senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem“. Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx poslance xx senátora v xxxx xxxxxx a xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx minus, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xx projev xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx či senátora xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní a xxxxxxxxxxxxx odpovědnost poslanců x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komorou. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx x xxxx, zda xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Sb. x přestupcích, ve xxxxx po xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud nepožádají xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx zmocněním v xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx přestupek projednat xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení před „xxxxxx“ komorou parlamentu, xxxxxx xxxx členem xx členkou (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx usnesení sp. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxx mandátu vyloučeno“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Sb.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx x xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x budoucnu, xxx xxxxxx umožňuje po xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lhůty, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx povinna rozhodnout x xxxxxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx žádné otázky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, není xxxxx xx výkladem xxxxxx odstavce dále xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx věc xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx třeba vnímat x xxxx celistvosti x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx čl. 10b xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xx. 54 xxxx. 3 xx spojení x xx. 65 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a xxxx absolutní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx formy imunity x indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) x indemnita (xxxxxxxxxxxx exempce), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx slouží k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx indemnita, xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx rozsah xx x českém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxx pronásledováni, obtěžováni xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany moci xxxxxxx, soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx pro xxx xxxxxxxx modely parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důraz xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxx omezenou xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x před xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxx, xxxxx nemají xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor. Xxxxx xxxxx účel parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx zákonodárnou x xxxx soudní“ (xxxxxxxx ESLP ve xxxx A. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusel obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx v roce 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bez obavy xxx xxxx osobní xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X poslanecké imunitě. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxx historické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobodě xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opozici, xxxx xxxxx a posiluje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, jež představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „EÚLP“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx mohli xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx česká doktrína (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; či BAHÝĽOVÁ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx plyne, že xx poslanci a xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx je xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Kart proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx znemožněno „xxxxxxx xxx jméno“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx akceptoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Spojenému království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx státu [nález xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx prozařují celým xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx demokratickým xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zcela xxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné nalézt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. Z komparativního xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx většina xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), xxx xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx na její xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Liší xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mají xxxxx XXXX smluvní xxxxxx Úmluvy při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) absolutní indemnita (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx omezena xx xx rozsahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx nemůže xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (non-liability limited xx xxx), která xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx či rasově xxxxxxxxxx projevy); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx v třetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhém. Xxxxxx xx xxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 a 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx k xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovanými Xxxxxxx a jejími xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx jít nad xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nesmí xx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X judikatury XXXX tedy plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který souvisí x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx européenne xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx case xxx xxx abolition xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Nottingham Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Review, 2012, Vol. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Comprehensive Xxxxx of the Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx in the Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx a Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (tzv. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx zemích. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx imunitě, indemnita xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxx zachování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx požívá xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx a xxxxxxxxx xxxx mandát v xxxxxxx x xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 a 198). X těchto xxxx argumentů xxxxxxx, xx indemnita xx xxxxx nezbytná i xxxxxx, xx Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i projevy, xxxxx by xxxxx xxxx trestným xxxxx (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování jejich xxxx a xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mandátu (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx úprava indemnity xxx projev x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx xxxxxxxxxxxxxxx Beleidigungen“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx on the Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X toho xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ do xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) kde xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx učiněný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx rozumí „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „projev“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výrazně xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx úzké xxxxxx projevu, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, případně x xxxxxx orgánech, x považují i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx extenzivní xxxxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projev xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx coby xxxx xx její „xxxxxxx“ x právním, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx zacházet x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xx životě xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxx, indemnita, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx x zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pultíku (XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi zacházet x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak stojí xxxxxx, kteří xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu k Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx projev xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx projevy, nicméně xxxx musí jít x xxxxxx vyjadřující xxxxxx xx názor xxxxxxxx xxxx senátora (XXXXXXXX, V. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Praha: Linde, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx a Listině. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2009. s. 282). Většina autorů xx projev xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx fyzické útoky (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu dogmatiky xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Nejvyšší xxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx xxx x xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. j. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „projevem xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx jen urážka xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx projev vůle x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx soud však x xxxxx usnesení xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx neznamená, xx za projevy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx směřovalo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx poněkud xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx nejnovější xxxxxxxxxx xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxx pojem „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x dále zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx nálezu). X ohledem na xxxxx indemnity tak xxxx důvodu xxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak jakákoliv xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, ať xx slovní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní projev, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx projev x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx názorů (čl. 17 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. Z xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx ústavodárce, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx důvodové zprávy x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx výroky, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, je x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze slov, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx projevy xxxx xxxxx xxxxx (ejusdem xxxxxxx) jako xxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Společným jmenovatelem „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, že xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx nutné zmínit, xx pojem „projev“ xx x celé Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxx xxxx článcích. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již z xxx České a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx a xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx slovo „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx výkladu „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx indemnity poslanců x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Z textu Xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x x historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxxx a senátory xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx orgánech (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx informace x vyjádření názoru „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. analogicky rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „projev“). „Xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výšivky nebo xxxxxx symbolu xx xxxxx xxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx či xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx kritériu (jak xx dané jednání xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx vidí) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 EÚLP, musí xxx naplněna xxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx správního xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, M. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx krádež xx xxxxxxx úplatku xxxxx xxxxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxx xx svobodu xxxxxxx xx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx nezbytné xxx za xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřit xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, jako je xxxxxxxx či pálení xxxxxx vlajky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Jamese Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s teoriemi x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx xxx, xx si do xxxx donesl xxxxxx xxxxxxxx kouli x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx dostupné například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx xxx posuzování xxxxxxx mezi jednáním x projevem [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x rozsahem xxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Úmluvy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx republiky – xx rozdíl xx xxxx zahraničních xxxxx – nestanoví žádné xxxxxxxx omezení projevu xxxxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „chráněných xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 tohoto xxxxxx níže) a xxxx xxxxx směřovat xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (k tomu xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx xxxx projevy xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx Xxxxx, byť xx xx xxxxxxx x xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 toliko, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x neprospěch xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mítincích xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx a senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku xx xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx proti Rakousku xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx ESLP ve xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx da Xxxxx Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx xxxxx Portugalskuze xxx 11. ledna 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Poslanecké sněmovně xxxx x Senátu“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx následující xxxxxx „chráněných fór“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vyčerpávající. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx orgány komor x xx. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výbory x xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Ústavy pak xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Poslanecká xxxxxxxx zřídit vyšetřovací xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x odst. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[z]ákon x zásadách xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx sebou, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu komor“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz bod 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Ústavy xxxx v sídle xxxxx x komor Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Poslanecká xxxxxxxx nebo Senát“

55. X čl. 27 odst. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, tj. xx xxxxxx jedné x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxx v sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx není.

56. Xxxxx výkladový problém xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (viz bod 32 xxxxxx xxxxxx), x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxx, plyne, že xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x projevy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxx výklad hovoří x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 ve spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx je xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, je nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na společné xxxxxx obou komor [xxxxxxxx KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opozice (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). Tohoto účelu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx zrovna xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Senátu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx fórum (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (například xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx při volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx hradu; x úvahu samozřejmě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx jedné x xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, kde xx schůze xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx v bodech 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx indemnita zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx poslanec (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].

59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx na xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, co xx rozumí xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, xxxxxx ústavodárce xxxx xxxxxx i x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx tak neučinil. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx takový závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx schůze jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ pojetí Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx pokrývalo všechny xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 45–46; XXXXĽXXX, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx indemnity x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mandátu, x xxxxx xxxxxxxx vylučují x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Časopis xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx schůzích (PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, co xxxxxxx xxxxx či jejich xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z pojetí xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází ke xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, že mezi „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx, podvýborů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx jsou například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (srov. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Musí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx případem je xx, zda xxxx xxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx myslí.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x níž xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, aby xxxxxx byl xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mandátu má xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x senátorům bráněno xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x judikatura XXXX, xxxxx Ústavní soud xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (č. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, sp. xx. Pl. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. února 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existovat „xxxxx a zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx nutné xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávané xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx království ve xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).

66. Ústavní xxxx xxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx „xxx výkonu mandátu“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx důsledky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx xxxxx, že xx. 27 odst. 2 Ústavy chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obsah, xx. xxx ohledu xx to, co xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ ale nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx nálezu) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Xxxxxxx soud x tomto ohledu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx parlamentní xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). V případě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (či senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, komise, výboru, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx osobě, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx komory xx jejich orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx být například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx senátorem), jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu (srov. § 47 xxxx. 1 zákon x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 odst. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, i xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx například xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x projevem x televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx argument stěžovatele, xx xxxx důvod, xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevu v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx poslance xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx tento xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají právo xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 xxxxxx nálezu xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesleduje – xxx xxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx činnosti Parlamentu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx časově x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx projev sdělující xxxxxxxxx nebo vyjadřující xxxxx, který xx xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx nebo Senátu xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je považován xx xxxxxx směřující xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy. Xxxxxx poslance či xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx těles xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx sdělování xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x xxxx „neřečníky“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx pouze projev xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (viz body 43–47 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavření smlouvy x půjčce mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx násilného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Shrnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení informace xxxx vyjádření názoru xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxx aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, obrazem xx xxxxx způsobem; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx výhradně navenek.

74. X první xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx sociální sítě Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 a 61 tohoto nálezu), xxxxx podmínka není xxxxxxx.

76. Ke třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svém profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx osobě ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umístil na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (k povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x příspěvek xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx xxx rovnocenný xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 a 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou cíleně xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx nálezu (srov. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny kumulativně. Xxxxxxx druhá x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx indemnity v xx. 27 odst. 2 Ústavy nejsou x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, byť s xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mezi poslanci x senátory, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx senátora. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů; x (3) tento xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx komise komory Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxxxx rozhodnutím nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.

V Xxxx xxx 16. června 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x ů x x x x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x ů x x x x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.