Xxxxxx věta
Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx fóra). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx volebních schůzích xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx učiněny x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), není xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizi, x xxxxx xx xxxx xxxxx x sále, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to xxxxxx směřující xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, který xx xxxxxxx totožný s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodílí na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx zpravodajky Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Chaloupky, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x ů v x x x x n x :
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx jedné x žen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. X., x reakci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxx x. xxxxx X. X. Par xxxxxxxx x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx X.: Vase xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manzelich „Xxxxx xx xxx xxx nestalo“ xx xx hranici xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dlouho snaseli xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x neopravnene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx vyhody. Xxx xxx kazdy xxxxxxx xxxxxx vi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Lide se xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx deti, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx penez, xxxxx vydelavaji praci, xxxx xxxxx tisice xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x xxxx, xxx xxxxxxx z vas xxxxx cas x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx dost, pane X. Xx nemaji xxxxxxxxxx. X vy xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Xxxx. Nespolehejte xx to, xx xxxx statem chraneni x xx xx xxx xxx dovoleno. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx rukou. X xxxxx, pane T., xxxx xxx. Berte xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xx zadarmo. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ xxx xxx, xxxx xxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osloveni „x.“ x „x.“.
„Xxxxx xxxxxx od x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx na xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. A xxx xx neochrani xxx xxx tezkoodenci.“
„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, jeste xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx rupne. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx rychle xxxxx xxxxxx
2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nenávisti vůči xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobod podle § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx zákoník“), xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše citovaného xxxxx. Dne 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný xxxxxx; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xx. 27 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mandátu. Takovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět x xxxxxxxxx situace x xx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx x jednání xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxx ohledně zmíněného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx proto xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx stěžovatele se xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, týkající xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]x xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx formě xxxxxxxx, xxx ve formě xxxxxxx. Ochrany xx. 27 odst. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxx písemné.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozpravě v Xxxxxxxxxx sněmovně či x Senátu, xxx xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxxxxx xx sněmovní xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx slouží xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx x xxxx, xxx projev xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, nestačí, aby xxx učiněn osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už x rámci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu, xxxxx xxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx strany xx x xxxxx.
8. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx stránky, má xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx politických sil, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ani x výkon poslaneckého xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx není ani xxxxxxxx, xx text xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x počítače x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx přijat xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poslancům a xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx napadl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle jeho xxxxxx x xxxxxxx x xxxx právem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x právem xx xxxxxxx projevu, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
10. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace v xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uklidnit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx eskaluje xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxx problémů xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x politiky x xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx mandát xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx nejlepšího vědomí x xxxxxxx.
11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx projevy xxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx xx senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx jiných nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno pokládat xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx forma xxxxxxxxx – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx aj.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx třeba xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností, x tedy jako xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, proč by xxxx xxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Poslanecké xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, jakož x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx svoboda xxxxxxx může xxx x souladu s xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátora xxx xxxxxx xxxxxx mandátu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx, a jako xxxxxx xx nadřazena xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora, mohl xxx xxxxxxxxxxxx zákonem.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Na žádost Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx diskuse o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zapojili x xxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X xxxx otázce xxx nebylo xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx kompetenci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjadřovat.
17. Předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx na výzvu Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, že není xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení a xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxxxx xxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Senátu. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx indemnity xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxx tisk x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx, xx xx něj xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx projev xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx.
18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxx republiky neobsahovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).
20. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx definičním znakem xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (U 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nositelem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX-xx. 9/99 ze xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx, jehož důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx základních xxxx stěžovatele jakožto xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx definiční xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx podána včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. Xxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. První xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx Senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tedy zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx svých komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[z]a xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx“. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx komoře a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx minus, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K úvaze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovnost před xxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx orgánech xxxx xxxxx poslance xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxx xx senátora xxxxx stíhat x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx odpovědností před xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x tomu, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vylučuje x civilní xxxxxx xxxx poslanci xx xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx projednávaný xxxxxx nezbytné.
24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Relevantním xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx zákon x. 200/1990 Sb. x přestupcích, xx xxxxx xx novele xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, pokud nepožádají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a senátorům xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ komorou parlamentu, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx usnesení sp. xx. Xx. XX 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „xxx“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Čtvrtý xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani senátora xxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má procesněprávní xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání. Ve xxxxxxxxxx znění čl. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Sb.) toliko xxxxxxxx pozastavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx jí xx xx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx prvního a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, ale xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx je dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se interpretace xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx celistvosti x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx x xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx klasifikovat jako „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy, xxx xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Taktéž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména s xxxxxxx xx čl. 28 Ústavy, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx republiky a xxxx absolutní indemnitu xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx formy imunity x xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů. Xxxxxxx xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx xxxx x xxxx xxxx blízko, xxx xxxxx xxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní imunita“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poslanecká xxxxxxx xx indemnita, xxxx xxxxxx xx vztahují x na imunitu x indemnitu senátorů, xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obtěžováni xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentů (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx anglický, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx pojímá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).
31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptuje x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx o ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, aby xx volený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Václav Xxxxxx v xxxx 1938, „[x]xxxxxx dá xx ospravedlniti xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx sněmovně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx obavy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X poslanecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. s. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Parlamentu zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) oproti xxxxxx xxxxx jednáním („pouze“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).
32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx k Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx jeho xxxxx, xxx xxxxx svobodně x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; či XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx tomu xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v konečném xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx své xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x rozsudku XXXX xx xxxx A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).
33. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx státu [xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní rozhledy, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx nemůže podle xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.
34. X komparativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (non-liability, xxxxxxx of speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, freedom xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx její xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Scope and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxx jak xxx xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mají xxxxx ESLP smluvní xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx xx ztotožňuje x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015, bod 68). Pokud xxx x indemnitu, jejíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx x Evropě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx xxx), která xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx či rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx lifted), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).
35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx v třetím xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. zn. X. XX 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhém. Xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx plenárních usneseních xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obecně nepovažuje xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 a 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 x 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (srov. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Jorio proti Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX tedy plyne, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx takový xxxxxx, který souvisí x xxxxxxx xxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx de la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle de xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx xx Political Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx case xxx xxx abolition xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Nottingham Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, p. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Modern Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Comprehensive Xxxxx xx the Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx the Xxxxxx Xxxxxxx, France, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Cambridge, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx organizací (tzv. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) kritizují příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nadále považována xx xxxxxxxxx součást xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je natolik xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx poskytovaný xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy, xxxxx xx individuálním xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx mít odrazující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx mandát x xxxxxxx x xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Report on xxx Xxxxx and Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 a 198). X těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx je hmotněprávní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxx projevu, který xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx mandátu, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 byl xx Ústavy vložen xxxxx proto, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx činem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz bod 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úprava indemnity xxx xxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (srov. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx zákona: „Xxxx xxxx xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx obecněji Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx do xxx xxxxxxxx ústavodárce.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 odst. 2 Ústavy: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) kde xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx xx chráněn xxxxx projev xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.
x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?
40. K xxxxx „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Ústavní xxxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx xxx úzké xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu, případně x xxxxxx xxxxxxxx, x považují x xxxxxxxx písemných xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx široce xxxx jakýkoliv „projev xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx její „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pultíku (XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak stojí xxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx vyjadřující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx republiky: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář x Xxxxxx a Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx přijetí xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 46; x BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).
41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Tcu 77/2013-65; x usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx jen urážka xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (xxxx. takové xxxxxxx spáchané xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx směřovalo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x životu jiného xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxx xx souvislost x výkonem xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx poněkud xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) tak Xxxxxxxx xxxx xx xxx nejnovější judikatuře xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.
42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx projevu. X xxxxx pořadí xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“
43. „Projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ použitý x § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). X ohledem xx xxxxx indemnity xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx, písemná xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x xx. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projev, xxx i písemný xxxxxx, vizuální xxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx názorů (xx. 17 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).
44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neplyne, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě, jež xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx podání, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze slov, xxxxx xxxxxx slovo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, tj. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „xxxxxx, gesta, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, písemných xxxxxx a návrhů“ xx to, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxx či skutkových xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx opírá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxxxx systematického xx xxxxxx xxxxx zmínit, xx xxxxx „projev“ xx x xxxx Xxxxxx x Listině xxxxxx xxxxx x xxx x těchto xxxx článcích. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx z xxx České a Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx výkladu „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx jakýkoliv projev xxxx xxxxxx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ústavodárce xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx orgánech (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx projevu od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).
45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, že „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření názoru „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky byly xxxx xxxxxxxxxx velkému xxxxxx ESLP, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „projev“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy tak xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), či xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, musí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Texas x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].
46. Z tohoto xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „projevem“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Spojeného xxxxxxxxxx xx xxxx X x Chaytor xxx others [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x následující], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní přijetí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx protivníka (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řadovým xxxxxxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xx cíl xxxxxxxx sdělování informací xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je – x ohledem xx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysoký xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx za xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxx formám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlajky. Kreativita xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Inhofeho x Senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx s teoriemi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx během xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx detailnějších xxxxx xxx posuzování xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx např. xxx. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx soud tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
xx) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx
48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx republiky – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 tohoto xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx, že projev xxxx být xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyžadoval xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.
49. Xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, že xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na obsah. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, tj. musí xxx přípustnou xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), musí xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxx přímo směřovat xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx či senátorovi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).
x) Xxx xxxx projevy xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?
50. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx projev xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx mandátu xx xxxxxxx. Znění xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, a xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, byť by xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by x xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, že „xx projevy nelze xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x xxxxxxxxxx širšího xxxxxxx x skutečnost, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Parlament x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx například xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx požívají projevy xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX ve xxxx A. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestní x xxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx da Xxxxx Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).
51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx byl projev xxxxxxxxxxx xxxxxx buď „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „x jejich xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx fór“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx například x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poslaneckém (xx senátorském) xxxxx, xxxxx xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx nezbytné.
i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx
52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx zřizují jako xxx orgány xxxxxx x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10b xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x styku xxxx xxxxx xxxx sebou, xxxxx x navenek, xxxx svěřit výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.
53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, P. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].
54. X xxxxxxxxx pojetí parlamentní xxxxxxx (xxx bod 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, vyšetřovací xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx na xx, kde xx xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx zasedání.
ii) „Poslanecká xxxxxxxx xxxx Senát“
55. X čl. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx Senátu, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxx x sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zjevné xxxx.
56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx xx souslovím „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x tom, xx Ústava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní soud x této souvislosti xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx bod 32 tohoto nálezu), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x projevy xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxx komor (xxx xx. 10x xxxx. 3 xx spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx projev ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx společné xxxxxx obou xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].
57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x zemi, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, kde zrovna xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Senát – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Senátu. Indemnita xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx fórum (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx koná v xxxxx xxxxx z xxxxx Parlamentu xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jedné x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx schůze xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Parlamentu bod 54 xxxxxx xxxxxx).
58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v obou xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].
59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu ani xxxxx nespecifikuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx x Senátu“. X této souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x na čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit se „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx tedy konstatovat, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x orgánu xxxxxx“ xxxxxx být učiněn xxxxx než x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].
60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx schůze jedné x xxxxx xx xxxx komor Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito autoři xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx indemnity x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mandátu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita jako xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, s. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151); či xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22].
61. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko fóra, xxx dochází xx xxxxxxxx a otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.
62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx poslanců x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu xxxxx xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx komisí, a xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).
x) Xxxx být xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?
63. Další xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx projev, xxx xxx chráněn indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxx.
64. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, x xx x přesto, že § 23 Ústavy XXX z xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu má xxx výklad čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Obdobně vyznívá x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Pl. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x navazující xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].
65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný xxx ochranu demokratických xxxxxx parlamentu a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (č. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx musí existovat „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx C-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx v potaz, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názory zastávané xxx výkonu mandátu)], x významné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze dne 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx de Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).
66. Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Ústavy chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxx xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx nebo senátora xx místech chráněných xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx jako je xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.
67. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx celku (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx primárně Parlament xxxx debatní fórum xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx výsady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx byl projev xxxxxxxx (či senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx učiněn „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx komory či xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx jednání dané xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx jiné osobě, xxxxx xx právo xx jednání komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxx poslancem xxx senátorem), jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 xxxx. 1 xxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx; či § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxx)].
68. Pokud xxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx navenek mimo Xxxxxxxxx, i kdyby xxx učiněn x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx například xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x televizi mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx byla indemnita xxxxxxx stvořena. To xxxxxx xxxxx pro xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.
69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx není xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x jednání, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx projev poslance xxxxxx, ale účel xxxxxx xxxxxxx – xx. zda tento xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poslancům (xx xxxxx osobám, xxxxx mají xxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx názorů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx přenos x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx účel nesleduje – xxx slouží xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx projev xxxxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx televize x xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx nevysílat.
70. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjadřující xxxxx, který je xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx a naopak xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu . Projev poslance xx senátora x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx dáno xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx těchto xxxxx xxxx řečníkovi taktéž. Xx xxxxxxxxx informací x xxxxxx názorů xxxx může dojít xxxxx xxxx xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x xxxx „neřečníky“ xxxxxxxx. I v xxxxxxx případě xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.
71. Xxx je xxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx pouze projev xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx kryto xxxxxx, byť xx xxxxx o jednání xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx xxxxxxxx, dohoda x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx
72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx jít x sdělení xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx učiněn xx jednom z „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx poslanci, xxxxxxxx x další osoby xx smyslu bodu 67 xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
73. Xxxxxxx soud xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem či xxxxx způsobem; (2) xxx byl jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými jsou xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx navenek.
74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx.
75. Ke druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
76. Xx třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. nesměřoval xxx xxxx jinému poslanci xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vůči xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx účastnící xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a nepřispíval xxx k xxxxxx xxxxxxxxx vůle (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx x cíleně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx síti, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x xxxxx, xxxxx xxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 tohoto xxxxxx). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx jsou cíleně xxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.
77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx jednání uvedeného x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx vyňat x pravomoci orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, byť s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
IV. Xxxxxxx
78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku, nikoli xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů; x (3) xxxxx projev xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x jiné osoby, xxxxx mají právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxx a třetí xxxxxxxx.
79. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení ústavně xxxxxxxxxx práv stěžovatele.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. června 2015
Xxxxxx David
předseda xxxxxx