EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx soukromých rozhovorech, xx xxxxxxxxx schůzích xx poté, co xxxxxxx komor skončilo, x xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Parlamentu.

Pokud xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx výhradně xxxxxxx mimo Parlament, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx poslanec v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx směřující xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx budovu Xxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx původně stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx posty, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. uploadované, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Kvestorská 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.

X x x v x d x x n x :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Duchcově x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx jedné x žen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x níže xxxxxxxxx textu xxxxxxx xxxx F. T., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx xxxx znějící xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. xxxxx X. X. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx dlouho xxxxxxx xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dalsi x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, tohle xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx o xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx jsou uz xxxxxxx x xxxx, xx svych penez, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx xxxxx tisice xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x dobe, kdy xxxxxxx z vas xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx uz xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. A xx xx xxx kazdou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pomyslnou xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx chraneni x xx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx statu a xx jen otazkou xxxx, kdy xxxxx xxxx ochranu xx xxxxx rukou. X xxxxx, xxxx T., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. xxxxx. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxx xx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx a zacne xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Vrchol xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Ale xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, jeste xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx hrane, xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., o trestním xxxxxx soudním (dále xxx „trestní řád“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podněcování x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákoník“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx „Ústava“) plyne, xx xxxxx pravidel x xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, ale také xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná se x jednání xxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, které je xxxxx považovat za xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 odst. 4 Ústavy, xxxxx xx podmíněna souhlasem xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani odst. 1, týkající xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x jejich orgánech xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vyjádření, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, písemné xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Ochrany xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozpravě v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, resp. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxx se xxx xxxxxxxx na sněmovní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx na jejich xxxxx, ale xxxx xx další xxxxx, xxxxx slouží xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, xxx projev xxxxxxx ochrany xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx v souvislosti x výkonem xxxx xxxxxxx. To znamená x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činností, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohodám, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx jedné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Projevy x xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx imunita poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx povinností, mezi xxxxx nepatří xxxx. xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx či x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, že uveřejnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projevu poslance xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx xx sociální xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx charakter masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pléna či xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ani x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx text xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x počítače x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xx byl xxxxxx xxxxxx názor, byla xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx v rozporu x xxxx xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s právem xx xxxxxxx projevu, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxxx stěžovatel reagoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxxxx x politika, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stěžovatel x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl x řešení problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx otázkám vztahujícím xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trestných činů.

12. Xxxxxxxxxx se údajného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx poslance x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 sp. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy.

13. Stěžovatel xx přitom xxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, proč by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, dostupného na xxxxxxxxxxxxx stránkách Poslanecké xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx, a učinil xxx xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx x ochrana podle xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx poslanců xx xxx jakýmsi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance x senátora xxx xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na žádost Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx zapojili x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxx a xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu taktéž xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx xxx, xx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx těchto xxxxxx, xx xxxxxxx xx projev chráněn xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx projevů krytých xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx indemnity však xxxxx xx změnu § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nepovažoval x důvodů xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, je xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x zda xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“).

20. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že takto xxxxxxxxxxx xx pouze xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X projednávané xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Obecné xxxxxxxx

22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx je zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx stíhat“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství, a xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx orgánech není xxxxxxxx činem. Na xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx minus, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx xx dotčený xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložit kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx nahrazena specifickou xxxxxxxxxxxxx odpovědností před xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že x xxxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Sb. x přestupcích, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[p]odle tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx přestupku v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x přestupcích tak xx spojení x xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx volby, xxx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx xx „standardním“ správním xxxxxx před správními xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx členkou (pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx usnesení sp. xx. Pl. ÚS 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx je členem“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xx dobu xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx exempci (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx vylučuje jen xxxxxxx stíhání. Ve xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx doby, xxx xx či xx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx činem, ani xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání poslance xx senátora.

26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lhůty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx interpretace xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx třeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx čtvrtý odstavec xx. 27 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx klasifikovat xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 28 Ústavy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxx, xx čl. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, na xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx indemnitu xx xxxx výkonu xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx principů se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ústavní xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx xxxx k xxxx xxxx blízko, xxx xxxxx xxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (srov. Report xx the Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní imunita“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx poslanecká imunita xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsah je x českém ústavním xxxxxxx totožný.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx popotahováni xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx důraz xxxxxxxx xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxx francouzský, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx xx obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) za činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx členům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx imunita xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx o ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x roce 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx osobní xxxxxxx“ (BOUČEK, V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx český ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy). Zachování xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a posiluje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jež představují xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 odst. 1 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) i systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx parlamentu jako xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxx proti Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X tímto xxxxxxx xx ztotožňuje x xxxx česká xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx sami vzdát (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx ústavní úprava, xxxx xx tomu xx Švýcarsku, Polsku xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx své xxxxx“ x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x rozsudku ESLP xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; souladně XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx v parlamentu, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. s. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X komparativního xxxxxxxx lze konstatovat, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx svých ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx of xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (inviolability, freedom xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Liší xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx platí xxx xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Kart proti Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x xxx xxxx xxxxxxxx omezena co xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx parlamentu xx xx xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činy (například xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „odvolatelná xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx má toliko xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx odstavci (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx. Xxxxxx je nezbytné x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx ze dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x priori xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že indemnita xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nesmí xx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx chráněn xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx literatura [srov. xxxx. XXXXX, X. Xx règle de x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., DEHLER, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. The xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx. A Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx the Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, France, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx law; x xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kritika ale xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx zachování hovoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ochrana poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy, xxxxx xx individuálním právem; (3) indemnita xxxxxxxx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx projevu; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx mít odrazující xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x vůlí xxxxx voličů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx výklad xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx projevu, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx vložen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx trestným xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti vůči xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx obecně, k xxxx xxx xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní vymezení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (srov. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx verleumderische Beleidigungen“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx speech (viz Xxxxxx on the Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx tato xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ do čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx základní výkladové xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto projevy xxxxxxxx (xxx. „chráněná xxxx“); a (3) xxx xx chráněn xxxxx xxxxxx učiněný x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. Někteří xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich orgánech, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx projevů xxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx extenzivní xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx coby xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ v xxxxxxx, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (srov. KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx jakoby xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na zdraví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, V. Xxxxxxx exempce, indemnita, xxxxxxx: Xxx s xxxx zacházet v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zejména x odkazem xx xxxxxxxxx zprávu k Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx projev ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x xxxxxxx, resp. x trestněprávním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151) xx xxxxxxx úplatku (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; x BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Nejvyšší xxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx něj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. j. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „projevem podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx sněmovny nebo Xxxxxx, ale xx xxxxx vykládat jej xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x ovšem neznamená, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx parafrázováno x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx poněkud odlišně xxx Ústavní xxxx; xxxx. body 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderoval svůj xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pod xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „projev“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx otázky, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx obsahu projevu. X xxxxx pořadí xx xxxx bude x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx výroky, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx než xxxxx „xxxxx“ použitý x § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 221), x níž xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k debatě x xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx, písemná xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Stejně xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní projev, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Listiny).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neplyne, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x Ústavě, jež xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné projevy xxxx“, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spočívající v xxx, že xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx sporné slovo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx projevy xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, xx. xxxxxxx xxxxx druhu xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, písemných xxxxxx a xxxxxx“ xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx či skutkových xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx či xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se opírá xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xx výrazněji xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x xxxxx pokud xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx projevu x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výkladu „projevu“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x z historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx státnosti vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx, xx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx. Sdělení informace x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od případu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx postoupeny velkému xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „projev“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx saka (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx parlamentu (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx či xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 10 XXXX či nikoliv, XXXX přihlíží k xxxxxxxxxxxx kritériu (xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx xxxx) x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 EÚLP, musí xxx naplněna obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci Texas x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x následující], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní přijetí xxxxxxx xx xxxxxx xx mandátu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx protivníka (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx kritérium, nebude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řadovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx úplatku totiž xxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názorů x xxxxxx potenciální xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx nezbytné xxx xx možné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke všem xxxxxx formám expresivního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx vlajky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Jamese Xxxxxxxx x Xxxxxx Spojených xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx x teoriemi x globálním oteplování xxx xxxxxx xxx, xx xx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kouli x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx test z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „projev“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx základnímu xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx od xxxx zahraničních xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, v xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx projev xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, tj. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x tomu xxx xxxx 50–62 tohoto xxxxxx xxxx) x xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx jsou xxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu xx nikoliv. Znění xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx sněmovnu či Xxxxx, byť by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních xxxxxxxxx xx v televizních xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku ze xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx ESLP ve xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ESLP xx xxxx Barata Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx xxxxx Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Poslanecké sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xx „x jejich xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že následující xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není vyčerpávající. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nezabýval xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx to není xxx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Orgány“ Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx orgány komor x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxx výbory x komise“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x styku xxxx xxxxx xxxx sebou, xxxxx x xxxxxxx, xxxx svěřit výkon xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx však xxxxx považovat x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výborů xx smyslu xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, kde se xxxxxx koná – xx. i na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. Z čl. 27 odst. 2 xx zjevné, že xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx Senátu, xx. xx xxxxxx jedné x xxxxx. Xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx výkladový problém xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx nevyjadřuje k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx nálezu), x x xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx nutné xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx i projevy xx společné xxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 ve spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obou komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx účelem je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výměny názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx být dosaženo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx chráněn projev xxx, xxx zrovna xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx Senát – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx místo (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx koná x xxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky v xxxx 2008 xx xxxxxx xx Španělském xxxx Pražského hradu; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jedné x xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx schůze xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx parlamentní imunity xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx indemnita zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx dotčený poslanec (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx projevy xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x na čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx orgánů komory xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x orgánu komory“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxx takový závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vztahuje x na projevy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx či xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Ústava a xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx autoři xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí xxxxxxxxx x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx učiněné xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výslovně vylučují x rozsahu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22].

61. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx dochází xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná fóra). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v budově xxxxx z komor Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx, podvýborů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx. Tím však Xxxxxxx soud neprejudikuje, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná fóra (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Musí xxx xxxxxx učiněn v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávající x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx projev, xxx xxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx myslí.

64. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku souvislosti xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, že § 23 Ústavy XXX z xxxx 1920, x xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx výkonu mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Ústavní xxxx xx toho xxxxxx, že absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mandátu má xxx výklad xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bráněno xx xxxxxx jejich xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. nález xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Pl. ÚS 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx nezbytný xxx ochranu demokratických xxxxxx parlamentu a xxxxx se vztahovat xx soukromá xxxxxxx x projevy poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (č. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx ze xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx věci Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx xx xxxxx xxxx x potaz, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx de Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx království ve xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Ústavní soud xxx xxxx xxxxxxx, xx absence xxxx „xxx xxxxxx mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx plyne, že xx. 27 odst. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. xxx ohledu xx xx, xx xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx místech chráněných xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx mohl předvídat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně navenek. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanci xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dané xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, výboru, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) či xxxxxxx expert (který xxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 xxxx. 1 xxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx projev xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx učiněn x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx, x kdyby xx xxxx xxxxx x sále, kde xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xx funkčně xxxxxxx s projevem x xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. zda tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx ostatním poslancům (xx jiným xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Televizní přenos x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejnosti. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx rozdíl xx projevu xx xxxxxxxxx omezen časově x xxxxxxx dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx přerušen xx strany předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx televize x xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části projevu) xx nevysílat.

70. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx indemnita zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx jejich orgánech, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx projev xxxxxxxx xx parlamentní debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, xxxx xxxx dáno xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx považován xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty vždy. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx sdělování informací x výměně xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx případě je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxxx xx absurdum, xxxxxx x xxxxxxxx násilného xx xxxxxxxxxxx trestného xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx uzavřená v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komisí včetně xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx společné schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či těchto xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx indemnity xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem či xxxxx způsobem; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x „chráněných xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů; x (3) a xxx jeho projev xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na svém xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx.

75. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí indemnity (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 a 61 tohoto xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

76. Ke xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že stěžovatelův xxxx, xxxxx uveřejnil xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu účastnící xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) x nepřispíval xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůle (viz xxx 68 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupný uživatelský xxxxxx xx sociální xxxx x cíleně xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx soukromou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx o příspěvek xx autonomního systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x tom, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil xx xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx strany či x xxxxx, xxxxx xxxx indemnitou ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje pouze xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 73 xxxxxx nálezu, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx) splněny kumulativně. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx podmínka pro xxxxxxxx indemnity x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x bodě 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoci orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx s xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.

IV. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx či osobní xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx o sdělení xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu xx xxxxxx orgánů; a (3) xxxxx projev xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx nesmí směřovat xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například prezident xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). X projednávaném xxxxxxx stěžovatel nesplnil xxxxxx a třetí xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx podle ustanovení § 82 odst. 1 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.

Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. června 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x v x d x x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x v x d x x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.