EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, a xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních schůzích xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx skončilo, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx učiněny x budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje výhradně xxxxxxx mimo Parlament, x kdyby xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx poslanec v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx to bylo xxxxx x xxxx, xxx schůze xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodílí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx součástí autonomního xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx posty, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. uploadované, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Chaloupky, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x x x x x n x x x :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Xxxxxxxx x fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Otec xxxxx x xxx obviněných x napadení manželského xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. T., x reakci na xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx xxxx znějící xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. xxxxx X. X. Par poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Vase xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadenych xxxxxxxxx „Xxxxx se xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x neopravnene pozadavky xx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Ale xxx kazdy xxxxxxx xxxxxx xx, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx deti, xxxxxx xx bezpecne x xxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. A vy xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pomyslnou xxxxx. Tlacite x xxxx nutne xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx chraneni x ze xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx xxx otazkou xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. A xxxxx, pane T., xxxx xxx. Berte xx xxx mne xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx xxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ a „x.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Ale xxxx jsou xx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. A xxx xx neochrani xxx xxx tezkoodenci.“

„Vrchol xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx a ono xx xxxxx xxxxx. Xxxx jsou uz xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Bude xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přečin podněcování x nenávisti vůči xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobod xxxxx § 356 odst. 1, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), kterého xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pouze xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx při plnění xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx je nutné xxxxxx x xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx půdě Poslanecké xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx ochrany xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxx, x nevztahovala se xx xxx xxxxx xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Ústavy, která xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, týkající xx xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]x projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, písemné xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx mohou mít xxxxxx význam xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Ochrany xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozpravě x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, avšak xxxxx na jejich xxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx ochrany xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, nestačí, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činností, tedy x jednáním vedoucím x politickým dohodám, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxx jedné xx xxxx politických xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, proto xxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nespadají. Obdobně xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx strany xx x tisku.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx poslance xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný uživatelský xxxxxx xx sociální xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx stránky, má xxxxx charakter masového xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx tak rovnocenný xxxxx, rozhlasu x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx zaměřeny vůči xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxx či xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx internetovou síť x xxxxxxxx x xxxxxx Parlamentu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx v xxxxxxx x xxxx právem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx z útočnic xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxx citovaným xxxxxx, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx taková bagatelizace xxxxx xxxxxxxx napětí x dále xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě zajímal x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx měl x řešení problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx vyloučených lokalit, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx mandát xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí.

11. Xx. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx přestupkového xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxx u ostatních xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, tedy xxxxx trestných xxxx.

12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, a xx xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx projev xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx forma xxxxxxxxx – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx dění xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev učiněný x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosu z xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Stěžovatel xxxx vyjádřil svůj xxxxx, a xxxxxx xxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, xx svoboda xxxxxxx může být x xxxxxxx s xx. 17 odst. 2 Listiny omezena xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátora xxx xxxxxx jejich mandátu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx nadřazena xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X této xxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny uvedl, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x mohou xxxxxx jménem sdělit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad zákonných xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx trestního řádu (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx xxx, xx xx xxx xxx xxx vložen xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx v komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x výčet xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx projev chráněn xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx krytých xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx splňuje všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x zda jsou xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx jen „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (U 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx legitimaci x podání ústavní xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že takto xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). X projednávané xxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož důsledkem xxxx potenciálně být xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Proto xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Ústavní soud xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Imunita x xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx hlasování x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a senátorů, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx xxxxxx hlasování. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svých xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.

23. Druhý odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx stíhat“, nicméně „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx komory, jejímž xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx projevy xx xxxxx komorách x xxxxxx orgánech, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ad xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X úvaze x rozšíření rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxx x xxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx projev xx xxxxx xxxxxxxx x jejich orgánech xxxx xxxxx poslance xxx senátora trestně xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je dotčený xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx xx senátora xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx projednávaný xxxxxx nezbytné.

24. Třetí xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podléhá xxx disciplinární pravomoci xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, pokud zákon xxxxxxxxx xxxxx“. Relevantním xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[p]odle tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x přestupcích xxx xx spojení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx volby, zda xxxxxx přestupek xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx volby xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 17/14 ze dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, že „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhat xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxx exempci (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx něco xxxx xxxxxxxx činem, ani xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následnou xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxxx je dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 odst. 5 Ústavy, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx celistvosti x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx x prvního x druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky tohoto xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xx vztahuje xxxxx xx skutky, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, ani xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx druhého odstavce xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 28 Ústavy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se dozvěděli x souvislosti x xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, jež xx zmiňují o xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx absolutní xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x indemnity poslanců x xxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) x indemnita (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x záměně xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx pro xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx indemnita, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožný.

30. Základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx strach, xx xxxxx xx své xxxxxxx pronásledováni, xxxxxxxxxx xx jinak popotahováni xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx pro xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx vychází xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx pojímá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, který xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx parlamentu x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx soudní“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Turecku ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x ochranu xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx zástupce xxxx nemusel xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx v xxxx 1938, „[x]xxxxxx dá xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zlořády xxxxxx bez xxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxx“ (BOUČEK, X. X poslanecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. s. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx český ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („pouze“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Kart proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx občanskou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx svobodně x x xxxxxxx xx svým slibem xxxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx toliko xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, nikoliv xxxx xxxxxx privilegium poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, V. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; či XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx poslanci a xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; a Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v konečném xxxxxxxx jim xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx své xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Glosa x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx je nejvyšším xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx xxxx lidu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx demokratickým xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Ústavy xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx indemnitu (non-liability, xxxxxxx xx speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, freedom xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Scope and Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Liší xx personální rozsah, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx platí xxx xxx imunitu, tak xxx indemnitu. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x Ústavní xxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jež není xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx člen xxxxxxxxxx xx jí xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxx xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je nezbytné x principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, zejména § 85 x 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přístup k xxxxx xx smyslu xx. 6 Úmluvy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nesmí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání a xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) ze xxx 30. ledna 2003 č. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 č. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. KRENC, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., DEHLER, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. The xxxx xxx xxx abolition xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, R. S. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx in xxx Xxxxxx Kingdom, France, xxx the Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx law; k xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx ale xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx imunitě, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x nikoliv jednotlivce, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právem; (3) indemnita poslanců xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx čl. 10 Úmluvy nechrání xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx indemnita je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, že Xxxxxxx x Xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx indemnity x xx. 27 odst. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, který xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Ústavy vložen xxxxx proto, xxx xxxxxxx x projevy, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti vůči xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x povahy xxxx „xxxxxxxx“, tj. protiprávním, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi zacházet x trestním procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxx 34 tohoto nálezu) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxx x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx projev x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xx rozdíl xx xxxx zahraničních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 odst. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx xxxxxxxxxxxxxxx Beleidigungen“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, pozn. x. 21) a xxx. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „chráněná xxxx“); a (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx výrazně xxxx. Někteří xxxxxx xxxxxxx pro úzké xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx písemných xxxxxxx xxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jakýkoliv „projev xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Jak x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, s. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadání x xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, V. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Listině. 1. díl. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx přijetí xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 46; a XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx poměrně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Tcu 77/2013-65; x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. takové xxxxxxx spáchané xx xxxx Parlamentu, xxx xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, majetku, zdraví x životu xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx parafrázováno x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx poněkud xxxxxxx xxx Ústavní xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy zahrnul x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s výkladem xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx dvě samostatné xxxxxxxxx otázky, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a jednak xxxxxxx xxxxxx projevu. X xxxxx xxxxxx xx jimi bude x dále zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx výroky, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx širší xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x zemi, autonomie xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx indemnity xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx, písemná xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 odst. 2 xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx systematického argumentu xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ x relevantní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx nejen výroky, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“, je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx projevy xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, tj. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx podání a xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“ xx to, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, xxxx, xxxxx či xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx od xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx autonomii parlamentu x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx, xx pojem „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x těchto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, z důvodové xxxxxx x Ústavě x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx státnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx cokoliv, xx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Listiny (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, roč. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny velkému xxxxxx ESLP, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výšivky nebo xxxxxx symbolu xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), či hromadný xxxxxx ze sálu, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX přihlíží k xxxxxxxxxxxx kritériu (jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx vidí) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx x „xxxxxx“ xx smyslu xx. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx věci Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx USA xx xxxx Texas x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „projevem“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci X x Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přijetí xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx vnímána xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru. Obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů jako xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Kreativita xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, který svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx x globálním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tím, xx xx xx xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx kouli a xx xxxxx svého xxxxxxxxxx projevu hodil xxxx své kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx [jako xx xxxx. xxx. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x rozsahem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx i přesto, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obě xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx projev xxxx xxxxxx další xxxxxxxx stanovené xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx být xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x tomu xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči jednomu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx projevy xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Znění xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxx poslance xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xx jednalo x xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx mimo Parlament x jeho orgány xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mítincích xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ zvýšenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. ledna 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx posoudit, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx buď „x Poslanecké sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xx „x jejich xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx následující xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vyčerpávající. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) klubu, xxxxx to xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výbory x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[z]ákon x zásadách xxxxxxx x styku xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ústavě xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx či společného xxxxxx xxxx komor xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, kde xx xxxxxx xxxx – xx. x na xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ zahrnuje projevy xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx xxxxxx jedné x komor. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Senátu“ xxxx v xxxx xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx není.

56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx xx souslovím „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx se xxxxxxxx nevyjadřuje k xxxx, xxx se xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx i xx společné xxxxxx xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Parlamentu jako xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x x ohledem xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx společné xxxxxx xxxx komor. Pro xxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x senátorů učiněnému xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (viz xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx orgánu obou xxxxx, je nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx společné xxxxxx xxxx komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx pojetí indemnity xxxxxx plyne, že xxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v zemi, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx xxxxxx Parlament xxxx fórum (xxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxx místo (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx jedné x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. analogicky ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx nálezu).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx senátor) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx projevem „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud poukazuje x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou ústavodárce xxxx xxxxxx x x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx tedy konstatovat, xx xxxxxxx v xxxxxxx orgánů komory xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy vztahuje x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x komor xx xxxx xxxxx Parlamentu. Xxxxxxx doktrinálních prací x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx indemnity x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mandátu, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, J. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; PAVLÍČEK, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx se x tímto pohledem xxxxxxxxxx a konstatuje, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko fóra, xxx dochází ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx projevy byly xxxxxxx x budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx projev, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx x případně, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx myslí.

64. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, v xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, vyžadovala, aby xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Ústavní xxxx je toho xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mandátu xx xxx výklad xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (viz xxxx 48–49 tohoto nálezu). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům bráněno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně xxxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx značné normativní xxxxxx [srov. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24. 6. 2003, xx. zn. Pl. XX 44/02 (č. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. února 2009 č. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx se vyjádřil x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx C-163/10 Patriciello, xxx 35 (byť xxx xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Ústavní xxxx ze xxx 7. listopadu 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Ústavní xxxx xxx výše dovodil, xx absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté xxxxxxxx xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho obsah, xx. xxx ohledu xx xx, xx xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx místech chráněných xx. 27 odst. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx nálezu) – xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x roce 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx vzít x xxxxx možnosti sociálních xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxx vycházet x xxxx, xx parlamentní xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx projev xxxxxxxx (či senátora) xxxxxxxx informace nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo jejich xxxxxxxx“ (ve smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi) účastnícím xx jednání dané xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (tj. jednání xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného výboru xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Ústavy) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx expert (který xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx členem komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 odst. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, i xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx například xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx rozhovor celostátní xxxxxxxx, i kdyby xx bylo xxxxx x sále, xxx xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx xx projev xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx xx funkčně xxxxxxx s projevem x televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, blogové xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu schůze xxxxxx Parlamentu.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx účel xxxxxx projevu – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poslancům (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxx xxx 67 xxxxxx nálezu xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx názorů a xxxxxxx politické vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx účel nesleduje – xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toho projev xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, kterou xxxxxx televize, může xxx xx xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy dalších xxxxxxx v pořadí, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x konečně xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (resp. „vypípat“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjadřující xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, xxxx xxxx xxxx předsedajícím xxxxx) xx xxxxxxxxx xx projev směřující xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx řečníkovi xxxxxx. Xx sdělování xxxxxxxxx x výměně xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx xxxx řečníkem x „neřečníkem“, xxx x xxxx „neřečníky“ xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx projev xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx x jednání xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx absurdum, dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového trestného xxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy.

d) Shrnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, obrazem xx jiným xxxxxxxx; (2) tento projev xxxx xxx učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx komisí včetně xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu bodu 67 tohoto nálezu.

e) Xxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel splňuje xxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx představuje xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx způsobem; (2) xxx byl xxxx xxxxxx učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx orgánů; x (3) x xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři a xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu, a xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X první podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxx.

75. Xx druhé xxxxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 a 61 tohoto nálezu), xxxxx podmínka není xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx poslanci xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vůči xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) a nepřispíval xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx soukromou a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx ohledu xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx strany xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 a 81–82 tohoto nálezu). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx všechny xxx xxxxxxxx uvedené x bodě 72 xxxxxx nálezu (srov. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxxx do podoby xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx celku, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx indemnity xx xxxx chráněn primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx musí být xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů; a (3) tento projev xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x třetí xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím nedošlo x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

X Brně xxx 16. června 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

X x x x x x n x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

X x x x x x n x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.