EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx komor skončilo, x xxxxx tyto xxxxxxx byly učiněny x budově xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx poslance (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Senátu), není xxxxxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, který xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx v televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx politické xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který byla xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx posty, xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx a soudce Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, takto:

Ústavní xxxxxxxx xx zamítá.

O x x x x d x x x í :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Duchcově x fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Otec xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx X. X., x xxxxxx na xxxx událost xxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, v přesně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx znějící následovně:

„Vazeny x. xxxxx X. X. Par xxxxxxxx x xxxxxx dopisu xxxxxxxxx X.: Vase xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manzelich „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x neopravnene pozadavky xx dalsi x xxxxx vyhody. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx pokracovat do xxxxxxxxx. Lide xx xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, neciti xx bezpecne x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx vydelavaji praci, xxxx xxxxx tisice xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx penize xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx dost, pane X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx tu pomyslnou xxxxx. Tlacite x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx statem xxxxxxxx x xx je xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx jen xxxxxxx xxxx, xxx vemou xxxx xxxxxxx xx xxxxx rukou. A xxxxx, xxxx X., xxxx zle. Berte xx ode xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, abyste xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx zivitele. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osloveni „x.“ x „c.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx na xxxxx x xxxxx xxx takovychto c. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx x arogance x. vudce. Xxx xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx a ono xx xxxxx rupne. Xxxx xxxx xx xx hrane, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx ČR – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx stíhání stěžovatele xxx přečin xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x vynětí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.

3. Xxxxxxxxxx x návrhu argumentoval xxx, xx z xx. 27 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx pravidel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx sněmovnu ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx související x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx projev poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx při plnění xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx poslance xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx poslance, x xxxx xxxxxx xxxx jednání požívá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx orgánů činných x trestním řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Ústavy, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx stěžovatele se xxxxxxxxxx ani odst. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Přezkoumal tak xxxxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle kterého „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx projevem xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx v jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, gestem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx jak xx formě verbální, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx písemné.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx není xxxxx xxxxxx vyslovená xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx rozsah trestněprávní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, poslanecké xxxxx x další, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx slouží xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx ochrany xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn osobou xxxxxxxx xx senátora – musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, xx xx x rámci xxxxx xx xxxx politických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ochranu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nespadají. Obdobně xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx xx projevy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na sociální xxxx Facebook xxxxxxxxxx xxxxx projevu xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx zaměřeny vůči xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pléna xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx poslaneckého xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xx byl přijat xxxxxx názor, xxxx xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“).

10. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx zmíněný xxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx z napjaté xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x připravoval návrh xxxxxx, xxxxx xxx x řešení problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx komunikoval s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx dle xxxxx nejlepšího vědomí x svědomí.

11. Čl. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx projevy xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem, a xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosu z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tak jakýmsi xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x senátora při xxxxxx xxxxxx mandátu. Xxxx svoboda xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu stíhat xxxxxxx, xx xxxxx xx občan, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Poslanecké sněmovny. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx sdělit xxxxx faktické a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxx kompetence xxxxxxx výklad zákonných xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx informace xxxxx x činnosti Senátu. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx senátní tisk x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx, xx xx xxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x výčet těchto xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krytých xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx změnu § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud nepovažoval x důvodů xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce [srov. xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx právnická xxxxx), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx nositelem základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx základních xxxx stěžovatele jakožto xxxxxxx osoby. Xxxxx xx tento definiční xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx dospěl k xxxxxx, xx podaná xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx o Ústavním xxxxx, a xx xxxx podána xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. První xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]oslance xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Tento xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či disciplinární, xx xxxxxx hlasování. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx orgánech nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní indemnity xx projevy ve xxxxx komorách a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx činem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx přestupkem xx xxxxx správním deliktem (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Parlamentní xxxxxxxxxx, rovnost xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poslance xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx, ani proti xxxx zahájit správní xxxxxx, nicméně xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx učiněné x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nevyjadřuje, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak“. Relevantním xxxxxxx je v xxxxx případě xxxxx x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx po novele xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „jen“ x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je členem“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx xx doby, xxx jí xx xx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xxxx, xx xxxxxx xx prvního x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx něco není xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxx proceduru x lhůty, ve xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx projednávaný případ xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx interpretace xx. 27 odst. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx odstavce xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná věc xx xxxx výkladu xxxxxxx odstavce čl. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx x prvního x xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce čl. 27 Ústavy, xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx druhého odstavce xx. 27 Ústavy. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), má xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxx, xx čl. 10x xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx zmiňují x xxxxxxxx obou parlamentních xxxxx, xx xx. 54 odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Ústavy, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx indemnitu xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx principů se xxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx imunity x indemnity xxxxxxxx x senátorů. Xxxxxxx xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx exempce), aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx the Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (Benátská xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud používá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx se xxxxxxxx x na imunitu x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožný.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx mohli efektivně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx strach, xx xxxxx za xxx xxxxxxx pronásledováni, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, soudů či xxxxxxxxxxx oponentů (Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důraz xxxxxxxx xx imunitu (freedom xx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom of xxxxxx), i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx členům parlamentu xxxxxxx nejen xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (indemnita), ale xxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Parlamentní imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx projevu na xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx zákonodárnou x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx věci Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xxx xx xxxxxx zástupce xxxx nemusel obávat, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x roce 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého svědomí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx historické zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Parlamentu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („pouze“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opozici, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, jež představují xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Pl. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx (usnesení xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx k Xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx zdůrazňuje, že „[x] žádném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx svobodně x v xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx privilegium poslanců (Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx názorem xx ztotožňuje i xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; či XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemohou své xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx xx tomu xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx jméno“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Evropský soud xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx ESLP xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx státu [nález xx. xx. I. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Nejvyšším xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx volených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). X parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx z těchto xxxxxxxx nemůže podle xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy zakotvuje xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Evropy však xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx platí xxx xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mají xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx se ztotožňuje x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) absolutní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x jež není xxxxxxxx omezena xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx parlamentu xx jí xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx law), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevy); a (3) „xxxxxxxxxxx indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), kterou xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx věnuje xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tohoto článku (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhém. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve věci Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx právy garantovanými Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx lidská práva xxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat na xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) ze xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Itálii (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. Z judikatury XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. KRENC, F. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx européenne xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx de x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Immunity: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Law Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of the Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx in xxx Xxxxxx Xxxxxxx, France, xxx the Xxxxxxxxxxx xx a European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx xxx; k xxxxx dokumentům viz Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) kritizují příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) parlamentní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jednotlivce, xxx ospravedlňuje vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právem; (3) xxxxxxxxx poslanců xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx projevu; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, které xxxx o xxxx xxxx xxx odrazující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx trestným činem, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ohrožení utajované xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Jak x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx metodu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úprava indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx obecněji Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) x tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxx Ústavy, „xxxxxx“ do xx. 27 odst. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx případ vznáší xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx xx chráněn xxxxx xxxxxx učiněný x souvislosti x xxxxxxx mandátu.

a) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ poslance xx xxxxxxxx, xxxx coby xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx jakoby xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxxx projevem mohla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na zdraví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, indemnita, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet v xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx pultíku (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak stojí xxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či názor xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Listině. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx úplatku (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx soud x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx něj i xxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny nebo Xxxxxx, xxx je xxxxx vykládat xxx xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodal, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, majetku, xxxxxx x xxxxxx jiného xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx parafrázováno x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxx na souvislost x výkonem mandátu (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Ústavní xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) tak Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderoval svůj xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.

42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx dvě samostatné xxxxxxxxx otázky, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto pořadí xx xxxx bude x xxxx zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx indemnity xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x parlamentu, xx xx slovní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naplňuje xxxxxx indemnity. Stejně xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentu xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x Ústavě, jež xxx „[p]rojevem xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“, je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx projevy vůle xxxxx xxxxx (ejusdem xxxxxxx) jako jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx jmenovatelem „xxxxxx, xxxx, písemných xxxxxx a xxxxxx“ xx xx, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx či xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx xx imunity, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx systematického xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „projev“ xx x xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx právě x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx přitom převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již z xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnout jakýkoliv xxxxxx vůle a xxxxxxx tak xxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, z důvodové xxxxxx x Ústavě x z historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx státnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx x senátory xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx, xx xxxxx v Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx orgánech (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx s xx. 65 odst. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní rozhledy, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx tak xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony x xxxxxxx proti Maďarsku xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx velkého senátu XXXX ve věci Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx hromadný xxxxxx xx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx parlamentu (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx či chování xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériu (jak xx dané jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx osoby (subjektivní xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx o „projev“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, musí xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Texas x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx například xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx fyzickými osobami, xxxxxxx xxxx [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení falešných xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými náhradami [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), ani xxxxxx notebooku či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx řadovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx jako xx krádež xx xxxxxxx úplatku xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názorů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx – x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a co xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za nezbytné xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřit xx ke xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlajky. Kreativita xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Jamese Inhofeho x Xxxxxx Spojených xxxxx amerických ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx najevo tím, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx http://time.com/3725994/inhofe-snowball-climate/). Stejně xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx test z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx věci Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Úmluvy a xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx projevu

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx „xxx výkonu mandátu“, x k aktivaci xxxxxxxxx tak vyžadoval xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Ústavní xxxx má xxxx xx to, že xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev bez xxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), musí být xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 tohoto xxxxxx xxxx) x xxxx přímo směřovat xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx projevy xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx učinit, xxxxxxxx by x xx. 27 odst. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx mimo Xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx důvodů ospravedlňující xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxx xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu poskytovanou xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX ve xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestní x xxxxxxx odpovědnosti (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx a Patricio Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „v jejich xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx nálezu nezabýval xxx, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poslaneckém (xx senátorském) klubu, xxxxx xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (důraz doplněn). Xxxxxx 10x odst. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx i navenek, xxxx svěřit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v Ústavě xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx je xxxx xxxxx považovat i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výborů xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Projevy poslanců x senátorů xx xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx jsou tak xxxxxxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, kde se xxxxxx xxxx – xx. i na xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, že xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx a na xxxxxx Senátu, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxx x xxxx xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxx x tom, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx nevyjadřuje x xxxx, zda xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx i xx xxxxxxxx schůze xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že funkční xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xx společné schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x xxxxx xx xxxxxxx projev ve xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx, xx nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx fine].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Senát – xxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxx volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 se xxxxxx xx Španělském xxxx Pražského xxxxx; x úvahu samozřejmě xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jedné z xxxxx). Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jedné x xxxxx či xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx indemnita xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx vztahuje na xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx fine].

59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu ani xxxxx nespecifikuje, co xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud poukazuje x na čl. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, což je xxxxx, kterou ústavodárce xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx a Senátu xxx takový xxxxx x použité xxxxx xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx se xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xx projevy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; BAHÝĽOVÁ, L. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito autoři xxxxx na funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mandátu, a xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita jako xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, co xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a otevřené xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (srov. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx být xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávající x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx musí xxx xxxxxx, aby xxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a to x přesto, že § 23 Ústavy XXX x roku 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz body 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právě xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu jejich xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx vyznívá x judikatura XXXX, xxxxx Ústavní soud xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec nezbytný xxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx C.G.I.L. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. února 2009 č. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx věci Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx v potaz, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx soudy (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Ústavní soud xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx místech xxxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x xxxxxx, xxxxx není příspěvkem xx parlamentní xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx ústavodárce x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vůbec xxxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, které x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). V případě xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx primárně Parlament xxxx debatní xxxxx xxxx poslanci a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) x aby xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx slov Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, výboru, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxx podle xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx komory xx jejich orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx republiky (xxxx. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (který xxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Parlamentu (srov. § 47 odst. 1 xxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Senátu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx mimo xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není důvod, xxxx xx xxxx xxx prezentace jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx přímého audiovizuálního xxxxxxx z jednání, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, ve xxxxxx xx projev xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, předává xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx účastnit; x xxxx xxx bod 67 xxxxxx nálezu xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Televizní přenos x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx nesleduje – ten slouží xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx na rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxx televize i xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx směřovat xxxx xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pultu (resp. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx xx projev směřující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx sdělování informací x xxxxxx názorů xxxx xxxx dojít xxxxx xxxx řečníkem x „neřečníkem“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx indemnitou xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx projev xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx nálezu). X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x spáchání násilného xx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx výborů, podvýborů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx při jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, obrazem xx xxxxx způsobem; (2) xxx byl xxxx xxxxxx učiněn xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx anebo xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx, senátoři a xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X první podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nepochybně představuje xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx projev xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 a 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx poslanci xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) a nepřispíval xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soukromou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx xxx rovnocenný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x tisku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx prostředí, jedná xx x občanský xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx či xxxxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx nálezu (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx nálezu vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, byť s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 6. 2014 č. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx celku, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx musí být xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx musí xxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx při jednání xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx externí xxxxxx, jenž je xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.

Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.

V Brně xxx 16. června 2015

Xxxxxx David

předseda senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x x x x d x x x í :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x x x x d x x x í :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.