EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko fóra, xxx dochází ke xxxxxxxx a otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx schůzích xx poté, xx xxxxxxx komor skončilo, x xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Senátu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx to bylo xxxxx v sále, xxx schůze xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx komory Parlamentu.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, takto:

Ústavní stížnost xx zamítá.

X x ů x x x x x n x :

X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx roku 2013 xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx xxxx skupinou Xxxx. Otec jedné x xxx xxxxxxxxxx x napadení manželského xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. X., x reakci na xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, v přesně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. xxxxx F. X. Xxx poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx D.: Xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx se xxx xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, xxxxx xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx xxxxxx snaseli xxxx xxxxxxx, agresivitu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vi, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx strach x xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx uz xxxxxxx x toho, xx svych penez, xxxxx xxxxxxxxxx praci, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx dost, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. A vy xx jen kazdou xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Nespolehejte xx to, xx xxxx statem xxxxxxxx x xx xx xxx xxx dovoleno. Xxxx xxxxxx ochranu xx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, kdy vemou xxxx xxxxxxx xx xxxxx rukou. A xxxxx, xxxx T., xxxx zle. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xx zadarmo. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ a „x.“.

„Xxxxx chytre xx x. vudce. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx na xxxxx x xxxxx xxx takovychto x. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. A pak xx neochrani xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx tak xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx x xxx xx nekde rupne. Xxxx xxxx xx xx hrane, xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx rychle xxxxx xxxxxx

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nenávisti vůči xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx xxxxxx podle § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xx. 27 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx dosah xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx při plnění xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x vyjádření x aktuálnímu xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním řízení. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxx xxxxxxxxx, x nevztahovala se xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx členem. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx odst. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x projevy xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx být jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další, xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxx xx formě xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxx xxxxxx vyslovená xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx způsobilý xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx komise, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x další, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x parlamentnímu xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. To znamená x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednáním xxxxxxxx x politickým xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxx xxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nespadají. Obdobně xx xxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx či x tisku.

8. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uveřejnění xxxxx na xxxxxxxx xxxx Facebook xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto jsou xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx, že text xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx x xxxxxx Parlamentu. Xxxxx xx xxx přijat xxxxxx názor, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx zmíněný otec xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx situace v xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uklidnit xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x politika, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxx x připravoval návrh xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx problémů xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x politiky x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx mandát xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx poslance x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze disciplinární xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x úvahu xxx u ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx trestných činů.

12. Xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx politickou xxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Stěžovatel xx přitom ztotožňuje x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx prezentace xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx přenosu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx ochraně určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx v podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx náležet ochrana xx. 27 odst. 2 Ústavy, jakož x ochrana xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ovšem v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx poslanců xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance x senátora xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx nadřazena xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxx, který xxxxxxxxxx mandát poslance xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření k xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

16. Xx žádost Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx diskuse o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X xxxx xxxxxx xxx nebylo přijato xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx kompetenci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou oprávněni xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Senátu. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní tisk x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx xxx xxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x výčet xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx projev xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx být dosaženo xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx projevů xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx indemnity xxxx xxxxx na xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx.

18. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní argumenty, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, je xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o Ústavním xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx usnesení xx. xx. X. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání ústavní xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že takto xxxxxxxxxxx je pouze xxx subjekt (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx definiční xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx dospěl x xxxxxx, že podaná xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx všechny náležitosti xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Obecné principy

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro hlasování x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či disciplinární, xx xxxxxx hlasování. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx komorách x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx orgánech, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx minus, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx v xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deliktem (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; KYSELA, X. K úvaze x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xx projev xx xxxxx xxxxxxxx x jejich orgánech xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx, ani proti xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx je dotčený xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stíhat x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komorou. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx poslanci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x přestupcích tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „standardním“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx parlamentu, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx volby xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. ÚS 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, je trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx mandátu vyloučeno“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx trestněprávní imunitu, xxxxx xx procesněprávní xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Sb.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit trestní xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx doby, xxx jí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx x xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x budoucnu, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx odstavce xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx xxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx třeba vnímat x jeho celistvosti x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ze systematiky xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx, které xxxxx klasifikovat xxxx „xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Ústavy, xxx xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015), má xxxxxxxx x pro xxxxxx druhé xxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx zejména x xxxxxxx xx xx. 28 Ústavy, xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se dozvěděli x souvislosti x xxxxxxx xxxxx mandátu, xx čl. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx obou parlamentních xxxxx, na čl. 54 odst. 3 xx spojení s xx. 65 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx indemnitu xx dobu xxxxxx xxxx funkce, a xx čl. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx formy imunity x xxxxxxxxx poslanců x senátorů. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx imunita (procesní xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x záměně xxxxxx dvou institutů, xxxxx xxxx k xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx xxxxxx) xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní imunita“ xxx slouží x xxxxxxxx obou forem xxxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se vztahují x na xxxxxxx x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxxx je x xxxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu určité xxxxxx, aby tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx za své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxx anglický, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx imunitu (freedom xx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx vychází xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx šířeji a xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx nejen xxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (indemnita), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mandátu (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Parlamentní xxxxxxx xx dvě xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx zákonodárnou x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP ve xxxx A. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, její xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, aby xx volený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx x roce 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, aby poslanec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx svědomí xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (BOUČEK, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx český ústavodárce xxxxxxx svobodě xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x posiluje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx české ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Parlamentní imunita xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x] žádném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x v souladu xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx efektivního fungování xxxxxxxxxx jakožto reprezentanta xxxx, nikoliv jako xxxxxx privilegium poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek ESLP xx xxxx A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx je xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak xxxx xxx znemožněno „xxxxxxx xxx xxxxx“ x trestním řízení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (to akceptoval x Evropský xxxx xxx lidská práva x rozsudku velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních principů xxxxxxxx xxxxx [nález xx. zn. X. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Glosa x výkladu čl. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxxx zaručuje svobodnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, J. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxxxx mezí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavy, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx řádem, a xx mezi demokratickým xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx nalézt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx však xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného jednání. Xx xxxxx jak xxx imunitu, tak xxx indemnitu. X xxxxxx důvodu mají xxxxx XXXX smluvní xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Pokud jde x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx koncepce: (1) absolutní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxx člen parlamentu xx xx nemůže xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx law), xxxxx xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx indemnity xxxxxxx xxxxxxx činy (například xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx parlament „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 a 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x jejími xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vztahovat na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx plyne, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx de xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx or Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx case xxx the abolition xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, J. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Thomas’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Comprehensive Xxxxx of xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxx xx the Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx standard poskytovaný xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování parlamentu, x xxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodu xxxxxxxx vyjádřit svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxx mandát v xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že Listina x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, který xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx vložen xxxxx proto, xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx a xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X tomto ohledu (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxx x komparativní argument. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučuje z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 větu druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx zákona: „Xxxx gilt nicht xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx obecněji Xxxxxx on the Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx nemůže tato xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ do čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxxxx indemnity xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx do xxx xxxxxxxx ústavodárce.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů na xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx se rozumí „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx je chráněn xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx rozumí „projevem“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „projev“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu, xxxxxxxx x jejich orgánech, x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx projev xxxxxx xxxx jakýkoliv „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. i trestněprávním xxxxxx (srov. XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, J. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx i krádež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx s xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx těmito dvěma xxxxxxxxx xxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu k Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx musí xxx x projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xx názor xxxxxxxx xxxx senátora (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. s. 282). Většina autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x trestněprávním xxxxxx. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; x BARTOŇ, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „projevem podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx, ale xx xxxxx vykládat xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu“. Xxxxxxxx soud však x tomto usnesení xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx za projevy xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx spáchané na xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx odlišně xxx Xxxxxxx soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx nejnovější xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy zahrnul x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xx jednak ohledně xxxxx x jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto pořadí xx xxxx xxxx x xxxx zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx „xxxxx výroky, xxx i gesta, xxxxxxx podání, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2007. s. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx bylo zdůrazněno xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxx indemnity tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x parlamentu, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx neverbální, naplňuje xxxxxx indemnity. Stejně xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, vizuální xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx názorů (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Listiny).

44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (ejusdem xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Společným jmenovatelem „xxxxxx, gest, písemných xxxxxx a xxxxxx“ xx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx imunity, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxx x dělbu xxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxx xxxx článcích. Listina xxxx přitom převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x tudíž pokud xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx x čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Listiny, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výkladu „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů na xxxxx straně x xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Z textu Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ústavodárce xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx cokoliv, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx orgánech (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 odst. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx vodítko u xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx projevu od xxxxxx jednání x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pojmu „projev“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výšivky nebo xxxxxx symbolu xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Fratanoló proti Xxxxxxxx xx dne 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; a rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx věci Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého senátu XXXX ve xxxx Xxxxxxx x Harrup xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx) x xxxxx či úmyslu xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx o „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx USA xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [srov. xxx xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vzdání xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), ani xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx x těchto xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vnímána xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů jako xx krádež xx xxxxxxx úplatku xxxxx xxxxxx xx cíl xxxxxxxx sdělování informací xx xxxxxxxxxxx názorů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx xx – x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Výše uvedený xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „projevem“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx všem xxxxxx formám expresivního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlajky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Jamese Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx donesl xxxxxx xxxxxxxx kouli x xx během xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x projevem [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx úzce xxxxx x rozsahem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména x čl. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právu.

ii) Xxxxxxxxx obsah projevu

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx republiky – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu. Historický xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx naplňují obě xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx obsah. X této souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takový projev xxxx xxxxxx další xxxxxxxx stanovené xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx formu (x xxxx xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi xx xxxxx oprávněné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx body 63–71 xxxxxx nálezu xxxx).

x) Xxx jsou projevy xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx „učiněné v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech“. Toto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxx projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx sněmovnu či Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx by v xx. 27 xxxx. 2 toliko, že „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Parlament x jeho orgány xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx autonomie Parlamentu (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mítincích xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ zvýšenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx da Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Senátu“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx senátorském) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx výsledek xxxxxx x projednávané ústavní xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx zřizují jako xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx část xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10b odst. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Ústavě xxxxx.

53. Za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [souladně SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx bezpředmětné, xxx xx schůze xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x sídle xxxxx z komor Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Projevy poslanců x senátorů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx na xx, xxx se xxxxxx koná – xx. x na xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ zahrnuje projevy xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx Senátu, xx. xx xxxxxx jedné x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Senátu“ xxxx x sobě xxxxxx řadu výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxx zjevné xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Senátu“ xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx nevyjadřuje k xxxx, xxx se xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Parlamentu jako xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx funkce parlamentní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názorů, autonomie Xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxx, plyne, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx hovoří x systematický xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor (viz xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x pokud xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx nebyl chráněn xxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nejvyšším xxxxxxxx xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx chráněn xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Senát – xxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx xxxxxx Parlament xxxx fórum (funkční xxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx koná x xxxxx jedné x xxxxx Parlamentu xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx hradu; x úvahu samozřejmě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jedné z xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, kde xx xxxxxx koná (xxxx. analogicky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) členem xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx fine].

59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx nespecifikuje, xx xx rozumí xxxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx v Senátu“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx hovoří o xxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, xxxxxx ústavodárce xxxx xxxxxx x x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx tedy konstatovat, xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx než x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxx xxxxxx xxxxx x použité xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, zda xx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x xx projevy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. s. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; BAHÝĽOVÁ, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu čl. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx autoři xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx indemnity x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mandátu, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Časopis xxx právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko fóra, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx a otevřené xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx fóra). X tohoto xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze tedy xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Senátu anebo xxxxxx xxxxxx, podvýborů x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého či xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xxx xxxx xxx projev, xxx xxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a případně, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x to x přesto, že § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, aby xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx xxxxxxx má xxx výklad xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx indemnity je xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu jejich xxxxxxx (xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Ústavní xxxx xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. zn. X. ÚS 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx ochranu demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromá jednání x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX ve věci Xx Jorio proti Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve stejném xxxxx se xxxxxxxx x Soudní xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx je xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávané xxx výkonu mandátu)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxxx X x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důsledky xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx místech xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx body 50–62 xxxxxx nálezu) – xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx ústavodárce x xxxx 1992 xxxxx mohl předvídat xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). X případě xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx názoru (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx projev nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx navenek. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) účastnícím xx jednání dané xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx výboru xxxx komor xxxxx xx. 10x odst. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx být například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx poslancem xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 odst. 1 zákon x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Pokud xxxx xxxxxx poslance (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor celostátní xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo přímo x sále, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči jiným xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx s projevem x xxxxxxxx mimo xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. To xxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. uploadované, poslanci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx není xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx účel xxxxxx projevu – xx. zda xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poslancům (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx účastnit; x xxxx viz xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx televize, xxxx xxx xx xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.

70. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx indemnita zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjadřující xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu xxxx 67 xxxxxx nálezu . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx může dojít xxxxx xxxx xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x xxxx „neřečníky“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx indemnitou xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx.

71. Zde je xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx projev xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx uzavření smlouvy x půjčce xxxx xxxxx poslanci x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxxx xx absurdum, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí jít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu.

e) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Xxxxxxx soud xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx; x (3) a xxx xxxx projev xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu, a xxxxxxx výhradně xxxxxxx.

74. X xxxxx podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nepochybně představuje xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny“. Jelikož Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména body 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Ke xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx svém profilu xxxxxxxx xxxx Facebook, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. nesměřoval xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx ani vůči xxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 tohoto xxxxxx). Tento text xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx Xxxxxxxxx a rozdílům xxxx soukromou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil xx xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (viz zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx nálezu, kde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny kumulativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy nejsou x projednávané xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem.

IV. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx celku, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn primárně Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či osobní xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx senátora. X xxxxxxxx indemnity poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx na společné xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx osoby, xxxxx mají právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

X x ů x x x x x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

X x ů x x x x x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.