EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na projevy x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx rozhovorech, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x budově xxxxx x xxxxx Parlamentu.

Pokud xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje výhradně xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx televizi, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, není xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx případě xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx politické vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx součástí autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx posty, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. uploadované, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx zpravodajky Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x x v x d x x n x :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x žen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. T., x reakci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uveřejnil xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. xxxxx F. X. Xxx poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) arogance xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Slusni xxxx dlouho xxxxxxx xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dalsi x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Lide se xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxx deti, neciti xx bezpecne a xxxx xxxx xx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx tisice xxxxxx rodin. Chodi xxxx xxxxxx vydelavat x xxxx, kdy xxxxxxx x vas xxxxx cas v xxxxxxx x kasinech. Xxxx xx toho xxxx dost, pane X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. A xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx statem chraneni x ze xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx vemou xxxx xxxxxxx xx xxxxx rukou. X xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Xxxxx xx ode xxx xxxx dobrou radu. Xxxx xx zadarmo. Xxxxx xxx, abyste xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ a „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. A xxx xx neochrani xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. xxxxx. Ale xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a ono xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx uz xx hrane, tak xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx podle § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přečin xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákoník“), xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 podána obžaloba xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x částečné hmotněprávní xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu. Xxxxxxx projev poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx také xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx při plnění xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx je vedeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x jednání xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxx xxxxxxxxx, x nevztahovala xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx členem. Na xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx odst. 1, týkající se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, týkající se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx učiněné x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x jiné xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx návrhy, písemné xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx formě xxxxxxxx, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy není xxxxx urážka vyslovená xxx rozpravě x Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Senátu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, resp. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx komise, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ad xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednáním xxxxxxxx x politickým dohodám, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxx jedné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinností, mezi xxxxx nepatří např. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxxxxxxxx xxxxx projevu xxxxxxxx xx půdě Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx své myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o občanský xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxx jít ani x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není ani xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x počítače x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx přijat xxxxxx xxxxx, byla xx xxxxxxxxx znemožněna xxxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx právem xx hmotněprávní exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x s právem xx xxxxxxx projevu, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxx otec xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x politika, xxxxx xxxxxx bagatelizace xxxxx eskaluje xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poslanec xx xxxxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který měl x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených lokalit, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx otázkám vztahujícím xx x této xxxxxxxxxxxx. Svůj mandát xxx vykonával x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vědomí x svědomí.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx přestupkového xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx xxxxxxx učiněné xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx činů.

12. Xxxxxxxxxx se údajného xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 sp. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jak verbální xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vnímat xxxx projev xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností, x xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, když xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 2 Listiny omezena xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx svoboda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové komor Xxxxxxxxxx nejsou oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své vyjádření xxx omezil xxxxx xx informace známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx indemnity předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxx tisk x. 157, 9. xxxxxxx období). Návrhem xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx, xx xx něj xxx xxx vložen výklad xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx těchto xxxxxx, xx xxxxxxx xx projev chráněn xxxxxxxxxx. Xxxxx změnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx změnu § 10 trestního xxxx nebyl xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodů ekonomie xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x věcnému posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx veřejné moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx usnesení xx. xx. X. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx je pouze xxx subjekt (fyzická xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 ze xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, jehož důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx základních xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x Ústavním xxxxx, a že xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[p]oslance xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro hlasování x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx už trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx komoře a xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxx přestupkem či xxxxx xxxxxxxx deliktem (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; KYSELA, X. K úvaze x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, rovnost xxxx xxxxxxx a role xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx, xxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx stíhat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x senátorů xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx, xxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx poslanci za xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 4 Ústavy dává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx parlamentu, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx indemnitu, ani x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „xxx“ o xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhat xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx je xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trestněprávní imunitu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx exempci (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx zákonem x. 98/2013 Sb.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance či xxxxxxxx xx doby, xxx jí xx xx skončí jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx xxxx xxxx xxxxxxxx činem, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx umožňuje po xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx interpretace xx. 27 odst. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx tento článek xx třeba xxxxxx x xxxx celistvosti x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x disciplinární pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x pro xxxxxx druhé xxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na čl. 28 Ústavy, který xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 a xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu výkonu xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vztahuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů. Xxxxxxx xxxx x následujícím xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají k xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní imunita“ xxx slouží x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x českém ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby tito xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, soudů či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důraz xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) a xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom of xxxxxx), i pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx členům xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx názor. Xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxx parlamentu x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x mocí soudní“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 č. 8917/05, § 97). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx volený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Václav Xxxxxx v xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx xx sněmovně xxxxx svého svědomí xxxxxxxxx a zlořády xxxxxx xxx obavy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (BOUČEK, X. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. s. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobodě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a demokratický xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx parlamentu xxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxx členy, xxx xxxxx svobodně x v xxxxxxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx toliko za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve věci Xxxx xxxxx Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X xxxxx názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx česká doktrína (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx XXXXĽXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx je xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Xxxxxxxx království; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x odepřeno právo xx xxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx práva x rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, J. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx volených zástupců, xxx je integrální xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, X. K xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx řádem, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx zcela xxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zemí Xxxx Xxxxxx zakotvuje xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), tak xxxxxxx (inviolability, freedom xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Evropy však xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mají xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx je předmětem xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx koncepce: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), která xxxxxxxx vylučuje z xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx či rasově xxxxxxxxxx projevy); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx lifted), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx the Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).

35. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 a 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x jejími xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx jednání a xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Jorio proti Xxxxxx ze dne 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx plyne, xx indemnita je xxxxxxxxxxxx s Úmluvou xxxxx xxxxx, xxxxx xx chráněn xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx de la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. The xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, J. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, p. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Thomas’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Vol. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx. X Comprehensive Xxxxx xx the Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx the Netherlands xx a European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) kritizují příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní argumenty: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že požívá xxxxx ochrany, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování parlamentu, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Úmluvy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vykonávat xxxx mandát x xxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Report on xxx Xxxxx and Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx argumentů vyplývá, xx indemnita xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indemnity v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je toliko „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx vložen xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by jinak xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. trestným činem xxxxxxx, xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx věci „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Jak x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx bod 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxx x komparativní argument. Xxxxx úprava xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx vylučuje x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx zákona: „Xxxx xxxx nicht xüx verleumderische Beleidigungen“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, P. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx obecněji Xxxxxx on the Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ do xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů na xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx rozumí „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učiněný x souvislosti x xxxxxxx mandátu.

a) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx projevu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu, xxxxxxxx x xxxxxx orgánech, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx projevů xxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projev xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx naznačovaly, xx xx xxxx xxxxxxxxx projevem mohla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx s xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx i zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx vyjadřující xxxxxx či názor xxxxxxxx xxxx senátora (XXXXXXXX, V. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář x Xxxxxx a Listině. 1. xxx. 2. xxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x trestněprávním xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx útoky (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro právní xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Nejvyšší xxxx x některých svých xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx poměrně xxxxxxxxxx a podřadil xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 x. j. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „projevem xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx urážka xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx byl způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx soud xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx o xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx spáchané xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx směřovalo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Ústavní soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx nejnovější xxxxxxxxxx xxxxxxx moderoval svůj xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Lze tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x projevy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx dvě samostatné xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx bude x xxxx zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě xxxxxx „nejen výroky, xxx x gesta, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, xxxxx xx širší xxx xxxxx „výrok“ použitý x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x níž se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a otevřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ochrana xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx v xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, vizuální projev x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názorů (xx. 17 xxxx. 2 xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, jež xxx „[p]rojevem xx xxxxxx xxxxx výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“, xx x xxxxxxx xx výkladový xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (ejusdem xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“ xx to, xx xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, xxxx, xxxxx či myšlenku). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx výrazněji xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx zakotvení nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxx systematického je xxxxxx nutné zmínit, xx pojem „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx a Listině xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxxxx vůle a xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevu x xx. 17 Listiny, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výkladu „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x z historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ústavodárce xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx cokoliv, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx orgánech (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „projev“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx projevu od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky xxxx xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx „projev“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx sálu, x xxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx xx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx o „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 EÚLP, musí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx útok [xxxx. xxx rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx správního soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X v Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx protivníka (xxxxxxxx xxxxxx, s. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx vnímána řadovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx krádež či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjadřování názorů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx – x ohledem xx xxxxxxxxxx veřejných statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysoký xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „projevem“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx a vyjádřit xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlajky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx (xxxx. například expresivní xxxxxx senátora xx Xxxxxxxx Jamese Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodil xxxx své kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx http://time.com/3725994/inhofe-snowball-climate/). Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx a čl. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx základnímu xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že Ústava Xxxxx republiky – xx xxxxxx xx xxxx zahraničních xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx být xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx indemnity x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.

49. Ústavní xxxx má xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx na xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx projev xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx formu (x xxxx xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), musí být xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx body 63–71 xxxxxx nálezu níže).

b) Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx byl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx Xxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ústavodárce učinit, xxxxxxxx xx v xx. 27 odst. 2 toliko, že „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Parlament x xxxx xxxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx dělby moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytovanou xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku ze xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx da Costa Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx buď „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx následující xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx například v xxxxx nálezu nezabýval xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání projev xxxxxxx x poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx výsledek řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x komise“ (důraz xxxxxxx). Relevantní xxxx xx. 30 odst. 1 Ústavy xxx xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10b xxxx. 3 Xxxxxx dále xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Ústavě xxxxx.

53. Xx orgány Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx či společného xxxxxx obou xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Ústavy xxxx x sídle xxxxx z komor Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Projevy xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx ohledu xx xx, kde xx xxxxxx xxxx – xx. i na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Poslanecká xxxxxxxx nebo Xxxxx“

55. X xx. 27 odst. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Senátu, tj. xx schůzi jedné x xxxxx. Spojení „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Senátu“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zjevné xxxx.

56. Xxxxx výkladový problém xxxxxxx xx souslovím „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Senátu“ xxxxxxx x tom, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx nevyjadřuje x xxxx, zda xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 vztahuje x xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx či xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx nálezu), x x ohledem xx funkce parlamentní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx učiněnému xx společném xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x odst. 3 ve xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x pokud xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx nelogické, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx společné xxxxxx obou komor [xxxxxxxx KYSELA, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxx tehdy, xxxxx xxxx chráněn xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx zasedají xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Parlament xxxx fórum (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 xx xxxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx hradu; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx chráněny indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx koná (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Parlamentu bod 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx vztahuje xx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx senátor) členem xxxxxxxxx xxxxxx [souladně XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxx xxxxx nespecifikuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx poukazuje x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit se „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, xxxxxx ústavodárce xxxx použít x x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx tak neučinil. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx projev xxxxxxx „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, v případě xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x xxxxx či xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ pojetí Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx učiněné xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx výslovně xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx jejich xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx x konstatuje, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx projevy poslanců x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu anebo xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx jsou například xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx projev, aby xxx chráněn indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x případně, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Ústavy XXX x xxxx 1920, x níž xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (viz xxx 48 tohoto xxxxxx). Nicméně Ústavní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu xx xxx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (viz body 48–49 tohoto nálezu). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo poslancům x xxxxxxxxx bráněno xx xxxxxx jejich xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx Ústavní soud xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx značné normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a navazující xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný xxx ochranu demokratických xxxxxx parlamentu x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Cordova proti Xxxxxx (č. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Soudní dvůr Xxxxxxxx unie, který x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx a zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 ve xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx)], x významné xxxxxxxx xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx and others [2010] XXXX 52 (XX), zejména bod 47).

66. Ústavní xxxx xxx výše xxxxxxx, xx absence slov „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx sděluje (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx ústavodárce x xxxx 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani v xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx informace nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx učiněn „v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), ale zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací komise xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx jiné osobě, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) či xxxxxxx expert (který xxxx xxx poslancem xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 odst. 1 zákon x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 odst. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, i xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Senátu), xxxx chráněn indemnitou xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx. To například xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je funkčně xxxxxxx x projevem x xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx platí pro xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Neobstojí xxx argument stěžovatele, xx není xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx projevu xxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. zda xxxxx xxxxxx přispívá do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx osobám, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastnit; x xxxx xxx xxx 67 tohoto xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx přenos x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx televize, může xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx nevysílat.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx sdělující xxxxxxxxx nebo vyjadřující xxxxx, který xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx parlamentní debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, kterými xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx považován xx projev směřující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx přítomného na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx řečníkovi taktéž. Xx sdělování xxxxxxxxx x xxxxxx názorů xxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, ale x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx případě xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx xxxxx připomenout, xx indemnitou podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x půjčce mezi xxxxx poslanci x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx o jednání xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ani o xxxxxxxxx názoru. Dovedeno xx absurdum, dohoda x spáchání xxxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

d) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) musí jít x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx či Senátu, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx smyslu bodu 67 tohoto xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři podmínky xxx aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx představuje xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, podvýborů či xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx výhradně xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx učinil xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 a 61 tohoto xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Ke třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx osobě ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu účastnící xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx a rozdílům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jiné obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, na xxxxxx strany či x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 a 81–82 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx indemnity poslanců x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, kde xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx indemnity v xx. 27 xxxx. 2 Ústavy nejsou x projednávané věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x bodě 1 xxxxxx xxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx indemnity je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx senátora. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxx osoby, xxxxx mají právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

X x x v x d x x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

X x x v x d x x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.