EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná fóra). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech, xx volebních schůzích xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx jedné x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx poslance (či xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx znamená, že xxxxx poslanec x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx to bylo xxxxx v sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx nepodílí na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx původně stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. uploadované, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Chaloupky, zastoupeného Xxx. Janem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

O x x x x x x x x x :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x žen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx manželského xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx X. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uveřejnil xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. vajdo X. X. Xxx poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx D.: Vase xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manzelich „Xxxxx se xxx xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Slusni xxxx xxxxxx snaseli xxxx kradeze, agresivitu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx vyhody. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxx xxxx, neciti xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx cas v xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx dost, xxxx X. Xx nemaji xxxxxxxxxx. A vy xx jen xxxxxx xxxxx provokaci posunujete xxxx xx pomyslnou xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Nespolehejte xx xx, xx xxxx xxxxxx chraneni x xx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ochranu xx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx rukou. X xxxxx, xxxx T., xxxx xxx. Berte xx xxx mne xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ pro xxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx chytre od x. xxxxx. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx jsou xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X pak xx neochrani xxx xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx tak dal, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx x xxx xx xxxxx rupne. Xxxx xxxx uz xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx ČR – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (dále xxx „trestní řád“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Dne 23. 4. 2014 xxx xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx následně dne 5. 5. 2014 xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Stěžovatel x návrhu argumentoval xxx, že x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Ústava“) plyne, xx xxxxx xxxxxxxx x částečné hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pouze na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, ale také xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxx zveřejněn xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xx něj proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxx, jejímž je xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, ani odst. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Senátu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, gestem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx rozumí i xxxxxxx vyjádření, xxxx xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx xxxxx verbální, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Ochrany čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx urážka vyslovená xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Senátu, xxx xxxxxxxxx projev vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxx xx pak xxxxxxxx na sněmovní xxxxxx, xxxx komise, xxxxxx, poslanecké xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx jejich xxxxx, xxx xxxx xx další xxxxx, xxxxx slouží xx xxx x parlamentnímu xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx ochrany čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, nestačí, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x jednáním xxxxxxxx x politickým xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už x rámci xxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ochranu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx povinností, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany či x tisku.

8. X xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx uveřejnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poslance xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x tyto jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx o projev xxxxxxxx v rámci xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxxx pléna xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ani x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není ani xxxxxxxx, xx text xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx internetovou xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxxx xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

10. Stěžovatel x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pozice xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx eskaluje napětí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poslanec xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával x xxxxxxx x ústavním xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí.

11. Xx. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu přestupkového xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze disciplinární xxxxxxxxx komory, jejímž xx členem, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx v úvahu xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, tedy xxxxx xxxxxxxxx činů.

12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxxxxx s politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxx verbální xxxxxxxxx, tak x xxxx forma xxxxxxxxx – pokřik, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy.

13. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x televizním xxxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Tomuto xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě zaručení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx zárukou nezávislosti xxxxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx, a jako xxxxxx xx nadřazena xxxxx xxxxx stíhat xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx diskuse o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x dřívějších rozhodnutích xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nebylo přijato xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Poslanecká sněmovna xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx kompetenci není xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx nejsou oprávněni xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxx vyjadřovat.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx na výzvu Xxxxxxxxx soudu taktéž xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxxxx xxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxx známé x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trestního xxxx (xxx xxxxxxx tisk x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx xxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 trestního xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx republiky neobsahovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxx za nutné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x zda jsou xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx definičním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx usnesení sp. xx. I. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX-xx. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že podaná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx příslušný, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx orgánech“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným činem, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.

23. Druhý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní indemnity xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance či xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx přestupkem xx xxxxx xxxxxxxx deliktem (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, rovnost před xxxxxxx x role xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, že x xxxx, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.

24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx senátor podléhá xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx zákon x. 200/1990 Sb. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx se projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx poslanci a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx právních předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xx spojení x xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx volby, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení před „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx usnesení sp. xx. Xx. ÚS 17/14 ze dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx se xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx indemnitu, xxx x automaticky nastupující xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou imunitu, xxx „jen“ o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani senátora xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx mandátu vyloučeno“. Xxxxx odstavec tak xxxxxxx trestněprávní imunitu, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Sb.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx či xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx prvního x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx umožňuje po xxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x lhůty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x přípustnosti stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx se výkladem xxxxxx odstavce dále xxxxxxx.

27. Projednávaná věc xx týká xxxxxxx xxxxxxx odstavce čl. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ze systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Ústavy, ani xxxx „projev“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x pro xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx nezbytné vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx čl. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, které xxxxxxx neodpovědnost xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu výkonu xxxx funkce, x xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od jiného xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Řada xxxxxxxxxxxxx principů se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx důsledně rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx x záměně xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx pro xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxxx xx x českém ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu určité xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx mohli efektivně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx strach, že xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, soudů xx xxxxxxxxxxx oponentů (Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, tj. pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx arrest) x xxxxxxxxx xxx omezenou xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), i xxx xxxxx francouzský, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx šířeji a xxxxxxxxx členům parlamentu xxxxxxx xxxxx pro xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxx stíháním (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx nemají xxxxxx xx výkonu mandátu (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx členům xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx parlamentu a xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx mocí xxxxxxxxxxxx x mocí soudní“ (xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku ze xxx 3. prosince 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx bude postihován xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx x roce 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx sněmovně xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx a zlořády xxxxxx xxx obavy xxx svou xxxxxx xxxxxxx“ (BOUČEK, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 9 odst. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. zn. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo občanskou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto reprezentanta xxxx, nikoliv jako xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; xxxxxxxx ESLP xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X tímto názorem xx ztotožňuje x xxxx xxxxx doktrína (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx plyne, xx xx poslanci x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Spojeném království; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Report xx xxx Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v xxxxxxxx xxxxxxxx jim xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to akceptoval x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. s. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v parlamentu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, J. K xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. s. 134). U parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx prozařují celým xxxxxxx xxxxx, a xx mezi demokratickým xxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx nalézt xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X komparativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, freedom xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Report on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah i xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxx jak xxx imunitu, tak xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek ESLP xx věci Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). S tímto xxxxxxx xx ztotožňuje x Ústavní soud (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx výkonem mandátu x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx člen xxxxxxxxxx xx xx nemůže xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx law), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „odvolatelná xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx xxxxxx), kterou xxxx parlament „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx silné xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výkladu přestupkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx čtvrtém x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhém. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx plenárních usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci X. proti Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x priori za xxxxxxxxxx s xxxxxx xx přístup k xxxxx ve smyslu xx. 6 Úmluvy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x jejími xxxxxxxxx (xxxx. A. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nad xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Jorio proti Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx chráněn xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx literatura [xxxx. xxxx. XXXXX, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx de la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx de l’homme. Xxxxx trimestrielle de xxxxxx xx l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, No. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., DEHLER, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. Xxx case xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, p. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Modern Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Netherlands xx a Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (tzv. xxxx xxx; k xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx on the Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx. Xxxx xxxxxxx ale xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx imunitě, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx legitimní součást xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx ochrany, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; x (4) čl. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx a vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). Z xxxxxx xxxx argumentů xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx indemnity v xx. 27 odst. 1 a 2 Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad pojmu „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx jsou x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, tj. protiprávním, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx úprava xxxxxxxxx xxx projev x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx zákona: „Xxxx xxxx nicht xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; či obecněji Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X toho xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nemůže tato xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Ústavy, „xxxxxx“ xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) kde xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx chráněn xxxxx xxxxxx učiněný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „projev“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx soud xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx extenzivní xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx projev xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx či její „xxxxxxx“ v právním, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. KRATOCHVÍL, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, imunita: Jak x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i krádež xxxxxxxxx o přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance od xxxxxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo senátora (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní řád Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Listině. 1. díl. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Většina xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „jednání“ x právním, xxxx. x trestněprávním smyslu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. výslovně xxxxxxxxx fyzické xxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151) xx přijetí xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx soud konstatoval, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl způsobilý xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx neznamená, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. takové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx směřovalo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zdraví x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx je parafrázováno x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx na souvislost x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně xxx Ústavní soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pod xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xx jednak ohledně xxxxx x jednak xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx jimi bude x xxxx zabývat.

i) Xxxxxxxxx formy „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „projev“, xxxxx xx širší než xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak jakákoliv xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx slovní, xxxxxxx xx neverbální, naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxx, xxx x písemný xxxxxx, vizuální projev x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. Z xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx systematického xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx „[p]rojevem se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur x xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx vyjmenované xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „xxxxxx, gesta, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, xx xxx o sdělení xxxxxxxxx (tj. prezentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x dělbu xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pojem „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od rozsahu xxxxxxx projevu v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx výkladu „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx xxxxxx i xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx straně a xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx cokoliv, co xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Senátu a xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx. Sdělení informace x xxxxxxxxx názoru „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx z rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Harrup xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), či xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x němž probíhá xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériu (jak xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž aby xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Texas x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení falešných xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), ani xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejných statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné xxx za možné x tomto xxxxxx xxxxxxxxx a vyjádřit xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Xxxxxx Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tím, xx xx do xxxx donesl zvenku xxxxxxxx kouli x xx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx hodil xxxx xxx xxxxxx; xxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za vhodné xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxx [xxxx xx např. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx spjat x rozsahem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Úmluvy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx základnímu právu.

ii) Xxxxxxxxx xxxxx projevu

48. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx mandátu, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řešení.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx takový projev xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx přípustnou xxxxx (x tomu xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), musí být xxxxxx xx xxxxxx x „chráněných xxx“ (x tomu xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xx senátorovi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „učiněné v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx byl xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, a xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, tj. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by x xx. 27 odst. 2 xxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx mimo Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx důvodů ospravedlňující xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx autonomie Parlamentu (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů například xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Castells xxxxx Španělsku ze xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx království xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Costa Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Poslanecké sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xx „x jejich xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx fór“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nezabýval xxx, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx senátorském) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx výsledek xxxxxx x projednávané ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx orgány komor x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní část xx. 30 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, že „[p]ro xxxxxxxxx věci veřejného xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10b xxxx. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i navenek, xxxx svěřit výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.

53. Za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx (xxx bod 31 tohoto nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx komise, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, kde xx xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát“

55. X čl. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x komor. Spojení „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Senátu“ xxxx x xxxx xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se souslovím „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Ústava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx i xx společné xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx bod 32 xxxxxx nálezu), x x xxxxxxx xx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx nutné xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu poslanců x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (viz xx. 10b xxxx. 3 xx spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx je xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, xx nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx KYSELA, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx fine].

57. Z xxxxxxxxx pojetí indemnity xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx svobodné x xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zemi, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx chráněn projev xxx, xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx zmíněná společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx hradu; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx jedné z xxxxx xx obou xxxxx Parlamentu jsou xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx koná (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx k orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 tohoto xxxxxx).

58. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx x xxxxxx 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx senátor) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx fine].

59. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx však výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud poukazuje x xx čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx hovoří o xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx zatímco v xxxxxxx orgánů komory xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx učiněný „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx být učiněn xxxxx xxx x xxxxxxx jednání takového xxxxxx, x případě xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplyne [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x na projevy xxxx xxxxxx jedné x komor xx xxxx komor Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prací x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pokrývalo všechny xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22; XXXXXX, J. Glosa x výkladu čl. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx například xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx vědu x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151); xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze tedy xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx fóra“, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx výborů, podvýborů x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx těchto xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou vyvstávající x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, x xx x přesto, že § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx xxx učiněn „xxx xxxxxx mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze omezený xxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x senátorům bráněno xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Ústavní soud xxx výkladu Ústavy xxxxxxxx značné normativní xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x navazující xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. X. ÚS 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentu x xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx C.G.I.L. a Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existovat „xxxxx x zřejmá“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu mandátu)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx francouzské Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx and xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Ústavní xxxx xxx výše dovodil, xx xxxxxxx xxxx „xxx výkonu mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx jisté důsledky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně z xxxx xxxxx, že xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ ale xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xx místech xxxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx ústavodárce x roce 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx vzít v xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx, které x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx primárně Parlament xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dané xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10x odst. 3 Xxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx komory xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 odst. 1 Ústavy) xx xxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Pokud xxxx projev poslance (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Xxxxxx), xxxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Neobstojí xxx argument xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. zda xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poslancům (xx jiným xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či jejích xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxxx účel xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, může xxx na xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx omezen časově x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedajícího xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx projev sdělující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx parlamentní debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x další osoby xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx toho, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx řečníkovi taktéž. Xx sdělování informací x xxxxxx názorů xxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx projev xx xxxxxx sdělení xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxx poslanci v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně, protože xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx absurdum, dohoda x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestného xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

d) Shrnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) tento projev xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxxxx při jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl jeho xxxxxx učiněn na xxxxxx z „chráněných xxx“, tj. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx; x (3) a xxx xxxx projev xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx výhradně xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx učinil xx jednom z „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů, nýbrž xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 a 61 xxxxxx nálezu), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. nesměřoval xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vůči xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umístil na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx a rozdílům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx ohledu se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x tisku, které xxxx indemnitou ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx poslanec prezentuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx či xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx nálezu, xxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxx 1 xxxxxx nálezu xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx celku, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x senátory, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). V projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x x x x x x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x x x x x x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.