EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Ústavy. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx směřující vůči xxxxx poslancům, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx politické vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejné platí xxx sms zprávy, xxxxxxx posty, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx a soudce Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x ů v x x x x x x :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Otec jedné x xxx obviněných x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx X. X., x reakci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, toho xxxx vykonávající mandát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dopis xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. xxxxx F. X. Par xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x vasi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx jim xxx xxxxxxx“ xx xx hranici prijatelnosti. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reakci. Slusni xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x neopravnene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx kazdy xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, neciti xx xxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx praci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x dobe, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx cas x xxxxxxx x kasinech. Xxxx uz xxxx xxxx xxxx, pane X. Xx nemaji xxxxxxxxxx. X xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tu pomyslnou xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx chraneni x xx xx xxx vse dovoleno. Xxxx neciti xxxxxxx xx statu x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx ochranu xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, pane T., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx dobrou xxxx. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji za xxxxxxxxx pouzivat osloveni „x.“ x „x.“.

„Xxxxx chytre xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx a jeste xxx takovychto x. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. X xxx xx neochrani xxx xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. vudce. Ale xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx x xxx xx nekde xxxxx. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, tak xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Xx slysim xxx xxx. Bude xxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „trestní řád“), xxxxxxx stíhání stěžovatele xxx přečin xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), kterého xx xxx dopustit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx u Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx dosah xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, xxx xxxx xxxxx ústavních práv xxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zmírnění napětí xx společnosti. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxx zveřejněn xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x jednání xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx takové xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxx poslancem, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, týkající xx xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx x jejich orgánech xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx xxxxxx x xxxxxxx vyjádření, tedy xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx mohou mít xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx verbální, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projev xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxx komise, xxxxxx, poslanecké xxxxx x další, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, xxx projev xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx činností, xxxx x jednáním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohodám, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať už x xxxxx jedné xx více xxxxxxxxxxx xxxxx či jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxxx výkonem mandátu, xxx učiněným na xxxx Parlamentu, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nespadají. Obdobně xx xxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx povinností, xxxx xxxxx nepatří xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany či x xxxxx.

8. S xxxxxxx na xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx uveřejnění xxxxx na sociální xxxx Facebook nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx xxxx xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, jedná xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x projev xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických sil, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx, xx text xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx názor, byla xx prakticky znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, že xxxx zmíněný otec xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na tuto xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx eskaluje xxxxxx x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Xxxx poslanec xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, který měl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával x xxxxxxx x ústavním xxxxxx x zájmu xxxxx lidu dle xxxxx nejlepšího vědomí x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x senátory x xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx projevy učiněné xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx či senátor x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu dopustil xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 sp. zn. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx aj.; za xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx dění xx xxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx činností, x tedy xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx přenosu x Poslanecké sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx dopad.

14. Stěžovatel xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, jakož x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, že svoboda xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx omezena xxxxxxx, ovšem x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx poslanců xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátora při xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx občan, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X této xxxxxx xxx xxxxxx přijato xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx kompetenci xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, že není xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx známé x činnosti Senátu. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx indemnity předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx trestního řádu (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx období). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx něj xxx xxx vložen xxxxxx xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx projev chráněn xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevů xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx indemnity však xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Předtím, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx z toho xxxxxxx, že takto xxxxxxxxxxx je pouze xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx právnická xxxxx), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. stanovisko pléna Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálně xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Ústavním xxxxx, a xx xxxx podána xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Obecné principy

22. Imunita a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]oslance xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx xx trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx x senátorů xx svých komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a senátoři xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance či xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X úvaze x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovnost xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xx xxxxxx xx svých komorách x jejich orgánech xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani proti xxxx xxxxxxx správní xxxxxx, nicméně xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx komorou. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx dodává, že x tomu, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x civilní xxxxxx xxxx poslanci xx xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, se Ústavní xxxx v této xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x přestupky poslanec xxxx senátor xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x. 200/1990 Xx. x přestupcích, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[p]odle tohoto xxxxxx xx projednávají xxxxxxxxx, kterých se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 ze dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx „jen“ x xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Sb.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx jí xx xx skončí xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 odst. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx se výkladem xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx tento článek xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x druhého odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx čtvrtý odstavec xx. 27 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „projev“ ve xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx relevantní ustanovení xxxxxxxxx pořádku, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 28 Ústavy, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx mandátu, xx xx. 10x xxxx. 3, čl. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx principů se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x indemnity xxxxxxxx x senátorů. Xxxxxxx xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx exempce), xxx xxxxxxx x záměně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx soud používá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx indemnita, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsah xx x xxxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, aby tito xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx strach, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obtěžováni xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Scope xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx pro xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. pro xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx důraz xxxxxxxx xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxx omezenou xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx pojímá xxxxxxxxxxx xxxxxxx šířeji x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (indemnita), ale xxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx nemají povahu xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Parlamentní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx imunita xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci xxxx mocí xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, aby xx xxxxxx zástupce xxxx nemusel xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xx, xx nepříjemného jim xxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Václav Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého svědomí xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. s. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx historické zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx ústavodárce xxxxxxx svobodě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a posiluje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ či „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Pl. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu jako xxxxx, nikoliv jeho xxxxxx (usnesení xx. xx. Pl. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx k Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx členy, xxx xxxxx xxxxxxxx x x souladu xx svým slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemohou své xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je tomu xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx království; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx jim tak xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx své xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x rozsudku ESLP xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx státu [nález xx. xx. X. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; souladně RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx svobodnou xxxxxxx v parlamentu, xxxx je nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx volených zástupců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu poslanecké xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx nalézt xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx většina xxxx Xxxx Evropy zakotvuje xx svých xxxxxxxx xxx indemnitu (non-liability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx její xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Scope and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xx platí jak xxx xxxxxxx, tak xxx indemnitu. Z xxxxxx xxxxxx mají xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx xx ztotožňuje x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx v Xxxxxx xxx základní koncepce: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x jež xxxx xxxxxxxx omezena xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx parlamentu xx xx nemůže xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx law), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity některé xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx či rasově xxxxxxxxxx projevy); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx má xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity zakotvené xx xxxxxxx x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. zn. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 x 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 x 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx s xxxxxx xx přístup k xxxxx xx smyslu xx. 6 Úmluvy xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a jejími xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, že indemnita xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx demokratických funkcí xxxxxxxxxx x nesmí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 č. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X judikatury XXXX xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx literatura [xxxx. xxxx. KRENC, F. Xx règle xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx de xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx xx l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Parliamentary Immunity: Xxxxxxxxxx Democracy or Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. The case xxx the abolition xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, p. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Thomas’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx. X Comprehensive Xxxxx of the Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, France, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx a Xxxxxxxx Xxxxxxx. Cambridge, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxx; x xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx parlamentní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x xxxxxxx jednotlivce, xxx ospravedlňuje vyšší xxxxxxxx ochrany, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, která xx individuálním xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, že Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslanců a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx indemnity x xx. 27 odst. 1 x 2 Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy pouze xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx projevu, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx zacházet x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxx xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx indemnity, která xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx, musel by xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (xxx. „chráněná xxxx“); a (3) xxx xx chráněn xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu.

a) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. Někteří autoři xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx coby xxxx xx její „xxxxxxx“ v právním, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, J. X rozšíření rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadání x xxxxxxxx na zdraví xx životě xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx s xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx procesu? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx dovozují, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx musí jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Komentář k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx autorů xx projev xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx fyzické xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Linde, 1998. s. 151) xx xxxxxxx úplatku (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx soud x některých svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy poměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx urážka xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny nebo Xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodal, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x xxx, xx xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. takové xxxxxxx spáchané na xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, majetku, zdraví x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx vnímá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně xxx Xxxxxxx soud; xxxx. body 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy zahrnul x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx otázky, a xx jednak xxxxxxx xxxxx a jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx jimi xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx formy „projevu“

43. „Projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, xxxxx xx xxxxx než xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně inspirovali. Xxx xxxx zdůrazněno xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto nálezu). X ohledem xx xxxxx indemnity xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx x debatě x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názorů (čl. 17 odst. 2 xx spojení s xx. 17 odst. 1 Listiny).

44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx ústavodárce, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ v relevantní xxxxx důvodové xxxxxx x Xxxxxx, jež xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, je s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx slova lze xxxxxxx xx slov, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx xxxxxxx vůle xxxxx druhu (ejusdem xxxxxxx) jako jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx podání a xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx to, xx xxx o sdělení xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které obvykle xxxxxxxx hodnocení, soud, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx od imunity, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx, xx xxxxx „projev“ xx x xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx x těchto xxxx článcích. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx z xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní republiky, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx slovo „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx výkladu „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Z textu Xxxxxx, x důvodové xxxxxx k Xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory xxxxxxxxxxxxx v podstatě xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projevu garantované xx. 17 Listiny (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx projevu od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, s. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné posuzovat xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výšivky xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Maďarsku xx dne 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Fratanoló proti Xxxxxxxx ze dne 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; a rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 68 a 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx sálu, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX či xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těmi, kdo xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx x „projev“ xx smyslu xx. 10 XXXX, musí xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Texas x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci X v Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vzdání xx mandátu (xxxxxxxx XXXXXX, M. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cíl xxxxxxxx sdělování informací xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx je – x ohledem na xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx toho, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xx možné x tomto nálezu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx pálení xxxxxx vlajky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx ohledu nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátora xx Xxxxxxxx Xxxxxx Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx najevo xxx, xx si xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx hodil xxxx xxx xxxxxx; xxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx mezi xxxxxxxx x projevem [xxxx xx např. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx právu.

ii) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx být xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx naplňují obě xxxxx řešení.

49. Ústavní xxxx má tedy xx to, že xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx projev xxxx splnit další xxxxxxxx stanovené čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „chráněných xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 tohoto xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osobě oprávněné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx xxxx 63–71 xxxxxx nálezu níže).

b) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech“. Xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx konkrétně výslovné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, byť by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 toliko, xx „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Parlament x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx například xx volebních mítincích xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na těchto xxxxxxx požívají projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytovanou xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku xx xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx ESLP ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx například x xxxxx xxxxxx nezabýval xxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxxxxxx x poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx orgány xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx část xx. 30 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx věci veřejného xxxxx může Poslanecká xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Ústavy dále xxxxxxx, xx „[z]ákon x zásadách xxxxxxx x styku xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x navenek, xxxx svěřit výkon xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx xxxxxx komor“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx orgány Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz bod 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx komise, xxxxxx, podvýboru, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obou komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx x sídle xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx jsou tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xxxx x sobě xxxxxx řadu výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zjevné xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se souslovím „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Ústava xx xxxxxxxx nevyjadřuje x xxxx, zda xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 vztahuje x xx společné xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx bod 32 xxxxxx nálezu), x s xxxxxxx xx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, autonomie Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Pro xxxxx výklad hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx výslovně poskytuje xxxxxxx projevu xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (viz xx. 10x xxxx. 3 ve spojení x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x xxxxx xx xxxxxxx projev ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx chráněn xxxxxx na společné xxxxxx xxxx komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů x nejvyšším debatním xxxx x zemi, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, kde zrovna xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx i xxxxx, xxxxx zasedají mimo xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxx místo (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (například xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Španělském xxxx Pražského xxxxx; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx koná (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx x orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 tohoto nálezu).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že z xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx v bodech 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx senátor) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Senátu xxx xxxxx nespecifikuje, co xx xxxxxx xxxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx v Xxxxxx“. X této souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů komory xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx učiněný „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu xxx takový závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x na projevy xxxx schůze jedné x komor či xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ pojetí Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Beck, 2007. s. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx učiněné xxx xxxxxx mandátu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx soukromých xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx projevy byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxx „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx jiná fóra (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Musí xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx musí xxx xxxxxx, xxx xxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx myslí.

64. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx podmínku souvislosti xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx, že § 23 Ústavy XXX x xxxx 1920, x xxx xx tvůrci Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx má xxx výklad xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právě to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bráněno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně vyznívá x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. ÚS 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. zn. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. ÚS 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx parlamentu x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (č. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze dne 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existovat „xxxxx a zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 ve xxxx C-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx je xxxxx xxxx v xxxxx, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Recueil des xxxxxxxxx de Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx absence slov „xxx výkonu xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx jisté xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx plyne, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxx obsah, xx. bez xxxxxx xx to, co xx sděluje (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xx místech chráněných xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx není příspěvkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vůbec xxxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Facebook, které x xx době xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fórum xxxx poslanci x xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx svoboda projevu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx učiněn „v Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx projev nesmí xxxxxxxx výhradně navenek. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx komory xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx senátorovi) účastnícím xx xxxxxxx dané xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 zákon x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Senátu)].

68. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) směřuje xxxxxxxx navenek mimo Xxxxxxxxx, i kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx (či Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor celostátní xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Parlamentu. V xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxx, xxxx by měla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, ve xxxxxx xx projev xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx projevu – xx. zda tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či komunikuje xxxxxx ostatním xxxxxxxxx (xx xxxxx osobám, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz zejména xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Televizní xxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxxx účel xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx omezen časově x xxxxxxx dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx být přerušen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.

70. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev sdělující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxx přispívá xx parlamentní debaty, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx poslance či xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx názorů xxxx může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, ale x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestného xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx taktéž nebude xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

d) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) tento projev xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx společné schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx X.

73. Ústavní xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx indemnity xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx schůzi Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů; x (3) a xxx xxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X první podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke druhé xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx učinil xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů, nýbrž xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx účastnící xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx k tvorbě xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx x cíleně xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx a rozdílům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx. nález XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil na xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak rovnocenný xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx debatě, na xxxxxx strany či x xxxxx, xxxxx xxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx imunita ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx do podoby xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, byť x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Tcu 33/2014–26 xx v souladu x xxxxxxxx pořádkem.

IV. Xxxxxxx

78. Parlamentní xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx indemnity xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x senátory, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, písmem, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx či xxxxxx orgánů; a (3) tento projev xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání komory xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x porušení ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x ů v x x x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x ů v x x x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.