EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx věta

Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx komor skončilo, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jedné x komor Parlamentu.

Pokud xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x kdyby byl xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 odst. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizi, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, není to xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx posty, xxxxxx xx internetové články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

O x x x x d n x n x :

X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx páru skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx F. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxx xxxx vykonávající xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. vajdo X. X. Xxx poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Vase xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadenych xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx nestalo“ xx xx hranici prijatelnosti. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x neopravnene xxxxxxxxx xx dalsi a xxxxx vyhody. Ale xxx xxxxx rozumny xxxxxx vi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Lide xx xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, neciti xx bezpecne a xxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx penize xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x vas xxxxx cas v xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx uz toho xxxx dost, xxxx X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. X xx xx jen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pomyslnou xxxxx. Xxxxxxx x xxxx nutne xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Nespolehejte xx xx, ze xxxx xxxxxx chraneni x xx xx xxx xxx dovoleno. Xxxx neciti xxxxxxx xx xxxxx x xx jen xxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx rukou. X xxxxx, xxxx T., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, abyste xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx zivitele. Dokud xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „c.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jsou na xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx tak xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x ono xx xxxxx rupne. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „trestní xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobod podle § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákoník“), xxxxxxx xx měl dopustit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Nejvyššímu xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Stěžovatel x návrhu xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx také na xxxxx projevy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx je nutné xxxxxx x vyjádření x aktuálnímu xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět x xxxxxxxxx situace x xx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x nevztahovala xx xx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Ústavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx členem. Na xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx ani odst. 1, týkající se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle kterého „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Nejvyšší soud xxxxx, xx projevem xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Projevem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx písemné.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx projev vůle x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx komise, xxxxxx, poslanecké xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, aby projev xxxxxxx ochrany xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí být xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x jednáním vedoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať už x xxxxx jedné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ochranu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projevy xxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nepatří xxxx. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. S xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný uživatelský xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, stejně jako xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x projev xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jakéhokoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx umístěn xx xxxxxxxx internetovou xxx x počítače x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, byla xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxx v rozporu x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx, že xxxx zmíněný xxxx xxxxx x xxxxxxx xx dopisem pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace v xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxx, xxxxx xxxxxx uklidnit xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx a politika, xxxxx xxxxxx bagatelizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stěžovatel x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx otázkám vztahujícím xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával v xxxxxxx x ústavním xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory x xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx a x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx trestných činů.

12. Xxxxxxxxxx se údajného xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx poslanec Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 sp. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Písemné xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx dění xx xxx třeba xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy jako xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxx xxxxxxxxx masových komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita xxxxxxxx xx tak jakýmsi xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxx zaručení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx jejich mandátu. Xxxx svoboda xx xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx nadřazena xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, za které xx občan, který xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxx rozsahu xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx diskuse o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších rozhodnutích xx zapojili x xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X této otázce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny uvedl, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx informace známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx tak, xx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx názorů xx xxxxxx indemnity xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní argumenty, Xxxxxxx soud nepovažoval x důvodů ekonomie xxxxxx za nutné xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxx x replice.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Předtím, než Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (dále xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx definičním xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Ústavní xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx příslušný, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavním xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx má hmotněprávní xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem“. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx projev poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx orgánech není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx minus, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deliktem (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x rozšíření rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poslance xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komorou. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, že x xxxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátor podléhá xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, pokud zákon xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx xx projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx členkou (pro xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx indemnitu, ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, je trestní xxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxx vyloučeno“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 98/2013 Xx.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance či xxxxxxxx xx xxxx, xxx jí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx prvního x xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxxxx, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x xxxxx, xx xxxxxxx xx dotčená xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxx žádné otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Ústavy, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná věc xx xxxx výkladu xxxxxxx odstavce čl. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx xxxxx článek xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „projev“ xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx nezbytné vykládat xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména s xxxxxxx na xx. 28 Xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mandátu, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, jež xx zmiňují o xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx spojení x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, a xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vztahuje xx xxxxxxx formy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ústavní xxxx v následujícím xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx imunita (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx sice blízko, xxx xxxxx xxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxxx je x českém xxxxxxxx xxxxxxx totožný.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnout zvoleným xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx tito xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak popotahováni xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentů (Report xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx primárně xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom xx xxxxxx), x pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx šířeji x xxxxxxxxx členům parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xx výkonu xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dvě základní xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx parlamentu x xxxxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Pokud xxx o ochranu xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx v roce 1938, „[x]xxxxxx xx xx ospravedlniti xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx („pouze“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx moci chrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxx, jež představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a čl. 9 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ xx „EÚLP“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] žádném případě xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita tak xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx svobodně x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto reprezentanta xxxx, nikoliv xxxx xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx česká xxxxxxxx (xxxx. např. RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 51; xx XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 392). X této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx poslanci x xxxxxxxx nemohou své xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní úprava, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Polsku xx Xxxxxxxx království; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Scope xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx znemožněno „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx akceptoval x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x rozsudku XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; souladně XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 bod 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxx je integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx poslanecké xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi rozumnou xxxxxxxxx.

34. X komparativního xxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx of xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Report on xxx Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného jednání. Xx xxxxx xxx xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu mají xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy při xxxxxxxxx parlamentní imunity xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní proti Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní proti Xxxxxxxx ze dne 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx se ztotožňuje x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxx řízení, rozvinuly xx x Xxxxxx xxx základní xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), která xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevy); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx xx věnuje xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx x třetím xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx čtvrtém a xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. zn. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity x odstavci xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), ani imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právem xx přístup x xxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nesmí xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. X judikatury XXXX xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x výkonem mandátu.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle de xxxxxx de x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Parliamentary Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. Xxx case xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. European Human Xxxxxx Xxx Review, 2012, Vol. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx the Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Netherlands xx a Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx law; k xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx primárně proti xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx právem; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu; x (4) čl. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, které xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x vykonávat xxxx mandát x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X těchto xxxx argumentů xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na svobodu xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indemnity v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ výkonem mandátu, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxx x projevy, xxxxx by jinak xxxx trestným xxxxx (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x omezování xxxxxx xxxx x svobod), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx obecně, x xxxx xxx bod 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx metodu použít x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx úprava xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 46 odst. 1 xxxx druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) a xxx. xxxx speech (viz Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx psaní Ústavy, „xxxxxx“ xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel by xx xx xxx xxxxxxxx ústavodárce.

2. Aplikace xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx se rozumí „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx projevů xxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx extenzivní xxxxxx (KYSELA, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak vykládají xxxxx projev xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx či její „xxxxxxx“ v xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, J. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx jakoby naznačovaly, xx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx pultíku (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx zprávu k Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx projev xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo senátora (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, P. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx např. výslovně xxxxxxxxx fyzické xxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx urážka xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx projev vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx soud však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx xx bylo xxxxx považovat činy xxxxxxxx o xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx spáchané na xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx směřovalo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x životu xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx ze dne 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Ústavní xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) tak Xxxxxxxx soud ve xxx nejnovější judikatuře xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx zahrnul x projevy vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx ohledně xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx projevu. X xxxxx xxxxxx xx jimi xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx xxxxx než xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x debatě x parlamentu, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. Z xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentu xxx neplyne, že „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě, jež xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx spočívající x xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx slov, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx či skutkových xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx se opírá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx xx imunity, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x dělbu xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx nutné xxxxxx, xx pojem „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx.) již z xxx Xxxxx a Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x důvodové xxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx ústavodárce neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx symbolu xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x rozhodnutí XXXX ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky a xxxxxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx věci Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého xxxx (xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx kritériu (jak xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx) a xxxxx či úmyslu xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx o „projev“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, musí xxx naplněna obě xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu plyne, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci X x Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, xxxxxxx přijetí xxxxxxx či xxxxxx xx mandátu (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), ani xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx primárně jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx či xxxxxxx úplatku xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich potenciální xxxxx na svobodu xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xx možné x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Kreativita xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Jamese Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x globálním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xx do xxxx donesl xxxxxx xxxxxxxx kouli x xx xxxxx svého xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx své kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx http://time.com/3725994/inhofe-snowball-climate/). Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxx [jako xx např. tzv. X'Xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx spjat x rozsahem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xx. 17 Xxxxxxx a čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx základnímu xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx zahraničních xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx být učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu. Historický xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx formu (x xxxx viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) a xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či senátorovi xx xxxxx oprávněné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx byl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, a xx konkrétně výslovné xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, tj. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx by x xx. 27 odst. 2 toliko, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x xxxxxxxxxx širšího xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Parlament x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx například xx volebních mítincích xx x televizních xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ zvýšenou xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx věci Castells xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx da Xxxxx Xxxxxxxx a Patricio Xxxxxxx proti Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných xxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx není vyčerpávající. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v poslaneckém (xx senátorském) klubu, xxxxx xx není xxx výsledek řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x čl. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx orgány výbory x komise“ (důraz xxxxxxx). Relevantní xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důraz doplněn). Xxxxxx 10b odst. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx xxxx sebou, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komor podle xxxxxxxx 2 [tj. x evropských otázkách] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výborů xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Ústavy xxxx x xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. i na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxx“

55. X čl. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Senátu“ xxxx v sobě xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx společné xxxxxx xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxx bod 32 tohoto xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx zachování svobodné xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x systematický xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx učiněnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (viz xx. 10x odst. 3 ve xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, xx nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na společné xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx účelem xx xxxxxxxxx svobodné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nejvyšším debatním xxxx v zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opozice (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx chráněn projev xxx, xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxx ve Španělském xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 tohoto nálezu).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx v obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx projevy xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx nespecifikuje, co xx rozumí xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud poukazuje x xx čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zatímco v xxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx závěr x použité xxxxx xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, zda se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx schůze xxxxx x komor xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; BAHÝĽOVÁ, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22; XXXXXX, J. Glosa x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí indemnity x konstatují, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx například xxxxxxx x kuloárech, restauracích xx soukromých rozhovorech [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; PAVLÍČEK, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151); xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx a konstatuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx projevy xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx projevy poslanců x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx, podvýborů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či těchto xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx projev, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx myslí.

64. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, že § 23 Xxxxxx XXX x roku 1920, v xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklad xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právě to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Ústavní xxxx xxx výkladu Ústavy xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. zn. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Podle ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentu x xxxxx xx vztahovat xx soukromá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx ze xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx se vyjádřil x Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 ve xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx je xxxxx xxxx v potaz, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx názory zastávané xxx xxxxxx xxxxxxx)], x významné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Ústavní xxxx xx xxx 7. listopadu 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx absence xxxx „xxx xxxxxx mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté xxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Konkrétně z xxxx plyne, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho obsah, xx. xxx xxxxxx xx to, co xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Z absence xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ ale xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx místech chráněných xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxxxxxx body 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx, x xx vůbec xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x tomto ohledu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx celku (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Nestačí tedy, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) a aby xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanci xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (tj. jednání xxxxxx, komise, výboru, xxxxxxxxx, vyšetřovací komise xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor podle xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx xxxx osobě, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx být například xxxxxxxxx republiky (srov. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxx poslancem xxx senátorem), jenž xx xxxxxx komise xxxxxx Parlamentu (xxxx. § 47 xxxx. 1 zákon č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx; xx § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx chráněn indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx například xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to projev xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s projevem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx pro xxx zprávy, blogové xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx schůze xxxxxx Parlamentu.

69. Neobstojí xxx argument xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx by měla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názorů prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx kdyby své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx poslance xxxxxx, xxx účel xxxxxx projevu – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx ostatním xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx jednání komor Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx názorů x xxxxxxx politické vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xx rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx předsedajícího xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx nevysílat.

70. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xxxxx projev xxxxxxxx xx parlamentní debaty, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx bodu 67 tohoto nálezu . Xxxxxx xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx považován xx xxxxxx směřující xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx projev xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 43–47 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani o xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx násilného xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx projev xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx při jednání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx nesmí směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx osoby xx xxxxxx bodu 67 tohoto nálezu.

e) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Ústavní soud xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx způsobem; (2) xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx včetně vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx schůzi Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx projev xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, v xxxxxx nezjištěnou dobu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sociální sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. První xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.

75. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx učinil xx jednom x „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména body 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Ke třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx poslanci xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x nepřispíval xxx k xxxxxx xxxxxxxxx vůle (xxx xxx 68 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx a cíleně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx a rozdílům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx xxxxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil xx xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx internetové stránky, xxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx či x tisku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x bodě 72 xxxxxx nálezu (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx nálezu, xxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x ústavním xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx splněny následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx o sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

X Brně xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x x x x d n x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x x x x d n x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.