EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx jedné x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx poslance (či xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x kdyby xxx xxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx poslanec x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizi, i xxxxx xx xxxx xxxxx x sále, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodílí na xxxxxx politické xxxx x Parlamentu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který byla xxxxxxxxx původně xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx posty, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, takto:

Ústavní xxxxxxxx xx zamítá.

O x ů x x x x x x x :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. V xxxxxx roku 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x fyzickému napadení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Otec xxxxx x žen xxxxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, x níže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, toho xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. xxxxx X. X. Xxx poznamek x xxxxxx dopisu xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x vasi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx se jim xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx davno xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx dlouho snaseli xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx vyhody. Xxx xxx xxxxx rozumny xxxxxx xx, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx penez, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx cas x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx uz xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Uz xxxxxx xxxxxxxxxx. A vy xx xxx kazdou xxxxx provokaci xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx chraneni x xx xx xxx vse xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx jen xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Berte xx xxx xxx xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx a jeste xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xx neochrani xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx x arogance x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx nekde xxxxx. Xxxx jsou xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Bude xxxxx, xxx rychle xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podněcování x nenávisti vůči xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobod xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx x pravomoci orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx dosah xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx jednání a xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx nutné xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vedeno xxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zmírnění xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx zveřejněn xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná se x jednání xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx mandátu poslance, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxx xxxxxxxxx, x nevztahovala xx xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani odst. 1, týkající xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Xxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně či x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx způsobilý xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx sněmovní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx další místa, xxxxx xxxxxx ad xxx k parlamentnímu xxxxx.

7. Xxxxxxx k xxxx, xxx projev xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx xxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx znamená x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohodám, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mandátu, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ochranu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nespadají. Xxxxxxx xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinností, xxxx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, na xxxxxx xxxxxx či x tisku.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Facebook nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx rovnocenný xxxxx, rozhlasu a xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím masmédií, x tyto xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických sil, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxx jít xxx x xxxxx poslaneckého xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x x právem xx svobodu projevu, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

10. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx zmíněný otec xxxxx z útočnic xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxx citovaným xxxxxx, xxxxx xxxxxx uklidnit xxxxxxx x pozice xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx xxx x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní správy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx x této xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, jejímž xx členem, a xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 sp. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx forma vyjádření – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx mandátu. Písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx činností, x tedy xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx přitom ztotožňuje x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích mají xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxxx být prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx dopad.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x učinil xxx xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny, v xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, jakož x xxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita poslanců xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx svoboda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stíhat xxxxxxx, za které xx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu se x ústavní stížnosti xxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této otázce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem ani xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxx toho se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkajících xx indemnity předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx období). Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx tak, že xx xxx xxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x jejich xxxxxxxx x výčet xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krytých xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx indemnity xxxx xxxxx xx změnu § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl přijat.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud nepovažoval x xxxxxx ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud přistoupí x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, zásah xxxxxx xxxxxxx moci xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (U 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx právnická osoba), xxxx disponuje xxxxxxxxxxxx xxx nositelem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 ze xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Proto xx tento definiční xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 27 Xxxxxx. První xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[p]oslance xxx senátora nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx exempci, která xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx a senátorů xx xxxxx komorách x jejich xxxxxxxx xxxx trestným činem, xxxxxxxxxx ani kárným xxxxxxxx.

23. Druhý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[z]a xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem“. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity xx projevy xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech, xxxxxxx xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx zákonodárství, x xxxxx projev poslance xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx argumentu x xxxxxx ad xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x rozšíření rozsahu xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx a role xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220). Za projev xx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x senátorů je xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxx, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx poslanci xx xxxx projevy xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, se Ústavní xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx pro projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.

24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podléhá xxx disciplinární pravomoci xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxx x. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterých se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xx spojení x xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 ze dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani senátora xxxxx trestně xxxxxx xxx souhlasu komory, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má procesněprávní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx exempci (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 98/2013 Xx.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx do xxxx, xxx jí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx prvního a xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx něco není xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro zadržení xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lhůty, ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x přípustnosti stíhání x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Ústavy, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx xxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx tento článek xx xxxxx xxxxxx x jeho celistvosti x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx x druhého odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx rovněž vyplývá, xx xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x pro xxxxxx druhé xxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx zejména x xxxxxxx na xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo odepřít xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx se dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx čl. 10x xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 a xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, a xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od jiného xxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx formy imunity x xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) a indemnita (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx platí xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx pro demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx soud používá xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x českém ústavním xxxxxxx totožný.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tito xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx svůj demokratický xxxxxx, aniž xx xxxx strach, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx popotahováni xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx the Scope xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx primárně xx xxxxxxx (xxxxxxx xx arrest) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxx francouzský, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav xxxxxx Xxxxxx České republiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx je obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxx, xxxxx nemají xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx základní xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx parlamentu x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx volený zástupce xxxx nemusel obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx v xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového privilegia xx xxxxxxxx x xxxxx historické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobodě projevu xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) oproti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx české xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) i systému xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ či „EÚLP“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo občanskou xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx xxxx členy, xxx mohli xxxxxxxx x x souladu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx plyne, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Report xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx (xx akceptoval x Evropský xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx státu [nález xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; souladně XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx volených zástupců, xxx xx integrální xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx poslanecké xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. s. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx mezi demokratickým xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné nalézt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi zeměmi Xxxx Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného xxxxxxx. Xx platí jak xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Ústavní soud (xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxx řízení, rozvinuly xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability limited xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxx xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx či rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „odvolatelná xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx lifted), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx věnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v třetím xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci druhém. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x jejími xxxxxxxxx (srov. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 č. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Jorio xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX tedy plyne, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx chráněn xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx literatura [srov. xxxx. KRENC, F. Xx règle xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx l’homme. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Above xxx Xxx. The xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Parliamentary Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Xxxxxx’ Blushes: Xxxxxxxxxx Parliamentary Immunity xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Vol. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Comprehensive Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx the Xxxxxxxxxxx xx a Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx law; k xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx zemích. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx primárně proti xxxxxx imunitě, indemnita xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním xxxxxx; (3) xxxxxxxxx poslanců xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu než xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx čl. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vykonávat xxxx mandát x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx argumentů vyplývá, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Listina x Úmluva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx indemnity v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx je hmotněprávní xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx projevu, který xxxx trestným xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx toliko „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či podněcování x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování jejich xxxx x svobod), x xxx jsou x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx viz bod 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx úprava xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx zákona: „Xxxx xxxx nicht xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu blíže XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 bod 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x tzv. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ do xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx českého ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx ústavodárce.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx chráněn xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výrazně xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, případně x jejich xxxxxxxx, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx projevů xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jakýkoliv „xxxxxx xxxx“ poslance xx xxxxxxxx, xxxx coby xxxx xx její „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. s. 656; xx KUDRNA, X. X rozšíření rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, indemnita, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx zprávu k Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx musí jít x xxxxxx vyjadřující xxxxxx či názor xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Listině. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x trestněprávním xxxxxx. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx fyzické xxxxx (XXXXXXXX, V. Ústava x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; a XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx poměrně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 č. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 x. j. 3 Xxx 77/2013-65; x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx jen urážka xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ale je xxxxx vykládat xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx projev vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu“. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxx usnesení xxxxxx dodal, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx spáchané na xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx směřovalo vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx jiného xxxx.)“ (srov. rovněž xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx ústavní stížností, xxxxx je parafrázováno x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx poněkud xxxxxxx xxx Ústavní xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) tak Xxxxxxxx soud xx xxx nejnovější xxxxxxxxxx xxxxxxx moderoval svůj xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Lze tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.

42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx otázky, x xx jednak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx bude x dále zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen výroky, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx x parlamentu, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx v xx. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x jiné způsoby xxxxxxxxx názorů (xx. 17 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Listiny).

44. Z xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx ústavodárce, funkčního xxx systematického xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x Ústavě, jež xxx „[p]rojevem xx xxxxxx xxxxx výroky, xxx i xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné slovo xxxxxxxxx, nutné vnímat xxxx projevy xxxx xxxxx druhu (ejusdem xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, gesta, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Xxxxxxxxx jmenovatelem „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx to, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx o svobodu xxxxxxx – na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx nutné xxxxxx, xx pojem „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x těchto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx České a Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx ústavodárce pod xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx tak jeho xxxxxx od rozsahu xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx slovo „xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx indemnity poslanců x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x z historického xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx orgánech (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 odst. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, že pro xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx dogmatiky svobody xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx tedy nejsou xxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx například xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx symbolu na xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx dne 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky a xxxxxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx proti Maďarsku xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (rozsudek XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72), či hromadný xxxxxx xx xxxx, x xxxx probíhá xxxxxx parlamentu (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX či nikoliv, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx kritériu (xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx vidí) a xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „projev“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX, xxxx xxx naplněna xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci Texas x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. též rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X x Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx xx vzdání xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx jiného xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), ani xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bylo naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx sdělování informací xx xxxxxxxxxxx názorů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vysoký xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx možné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Spojených xxxxx amerických ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x globálním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tím, xx xx xx xxxx donesl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx například xx http://time.com/3725994/inhofe-snowball-climate/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [jako xx např. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právu.

ii) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 tohoto xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx „xxx výkonu mandátu“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Historický xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naplňují obě xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx přípustnou formu (x tomu viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx být xxxxxx na xxxxxx x „chráněných xxx“ (x tomu xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx směřovat xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xx senátorovi xx xxxxx oprávněné xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x tomu xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx xxxx projevy xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („chráněná xxxx“)?

50. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech“. Toto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx projev xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx poslance xxxxxxx xxxxxxx, tj. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by x xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx stíhat“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch širšího xxxxxxx x skutečnost, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Parlament x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxx autonomie Parlamentu (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx důvodu tak xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních mítincích xx x televizních xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. dubna 1992 č. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx například x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poslaneckém (xx senátorském) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx výsledek xxxxxx x projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Relevantní xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, že „[p]ro xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x odst. 3 Xxxxxx dále xxxxxxx, že „[z]ákon x zásadách xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x navenek, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx však xxxxx považovat i xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v sídle xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx ohledu na xx, kde se xxxxxx koná – xx. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Poslanecká xxxxxxxx nebo Senát“

55. X čl. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Spojení „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx řadu výkladových xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx není.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxxxxx v tom, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, zda xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy hovoří xxxxxxxxxxx pro širší xxxxxxxxxx variantu – x povahy parlamentní xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx nutné xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxx výklad xxxxxx x systematický argument: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor (xxx xx. 10b xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx fine].

57. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxx projev xxx, kde xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx zasedají xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx schůze obou xxxxx koná x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Parlamentu xxxx xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx bod 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx v bodech 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx dotčený poslanec (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx však výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx projevy na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ani xxxxx nespecifikuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx čl. 64 odst. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx tedy konstatovat, xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů komory xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x komor xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, L. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, že xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vylučují x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx z pojetí xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. chráněná fóra). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx či soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx jednání komor xxxxxxxx, i xxxxx xxxx projevy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx projevy poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx výborů, podvýborů x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx klubu); zodpovězení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (srov. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn v xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, zda xxxx xxx projev, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxx x xxxxxxxx, xx se tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku souvislosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x roku 1920, x níž xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, vyžadovala, aby xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx zdůraznění nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právě to, xxx xxxxxx poslancům x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., MIKULE, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Obdobně vyznívá x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Pl. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x navazující xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, sp. zn. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Pl. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx jít xxx rámec xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se vztahovat xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (č. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx je xxxxx xxxx v potaz, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávané xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Ústavní xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx others [2010] UKSC 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxx výklad tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx jeho obsah, xx. xxx xxxxxx xx xx, co xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i projev, xxxxx není příspěvkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx ústavodárce x xxxx 1992 xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že parlamentní xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Parlament xxxx debatní fórum xxxx poslanci a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx výsady xxxxxxxxxxxx poslance či xxxxxxxx. Nestačí tedy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) x xxx xxx učiněn „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanci xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má právo xx xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxx poslancem xxx xxxxxxxxx), jenž xx členem komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx projev xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx v průběhu xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx přímo x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x projevem x xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec nijak xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx důvod, xxxx xx xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx tento xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx xxxxxxxx poslancům (xx jiným osobám, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx bod 67 tohoto nálezu xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx účel xxxxxxxxx – ten slouží xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, kterou xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx strany předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx, x konečně xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx projev přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a naopak xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx . Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx těles xxxx řečníkovi taktéž. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výměně názorů xxxx může dojít xxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „neřečníky“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx případě je xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde je xxxx nutné připomenout, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx sněmovně, protože xxxxx x sdělení xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

d) Shrnutí xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí xxx x sdělení informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx učiněn xx jednom x „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx či Senátu, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx představuje xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx včetně vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx výhradně xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx parlamentní debaty (xx. nesměřoval xxx xxxx xxxxxx poslanci xxx xxxx jinému xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx k tvorbě xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento text xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx x xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (k povaze Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx soukromou x xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx srov. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o příspěvek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx profil xx xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetové stránky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x občanský xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx nálezu (srov. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx druhá x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x bodě 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.

IV. Xxxxxxx

78. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx. X xxxxxxx indemnity je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x senátory, a xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx senátora. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx musí být xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxx a třetí xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

V Brně xxx 16. června 2015

Xxxxxx David

předseda senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

O x ů x x x x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

O x ů x x x x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.