EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází ke xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. chráněná fóra). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx skončilo, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx xxx xxxxxx v průběhu xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Xxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxx poslanec x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytne rozhovor xxxxxxxxxx televizi, x xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, který xx xxxxxxx totožný s xxxxxxxx v televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx politické xxxx x Parlamentu a xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní diskuse, xxx který byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx sms zprávy, xxxxxxx posty, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, resp. uploadované, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

X x x x x x x x x í :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx roku 2013 xxxxx x Duchcově x fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx jedné x xxx xxxxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, v níže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. T., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. vajdo F. X. Xxx xxxxxxxx x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx D.: Vase xxxxxxxxx x vasi xxxxxx napadenych xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz xxxxx xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Slusni xxxx xxxxxx snaseli xxxx kradeze, agresivitu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dalsi a xxxxx xxxxxx. Ale xxx kazdy rozumny xxxxxx vi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx na xxxxx, xxxx strach x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne a xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx penez, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx penize vydelavat x xxxx, kdy xxxxxxx x xxx xxxxx cas x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Xx nemaji xxxxxxxxxx. X vy xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx xx pomyslnou xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Xxxx. Nespolehejte xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx statu x xx xxx otazkou xxxx, xxx vemou xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, pane X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx dobrou radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, abyste xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ pro nas, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, povazuji za xxxxxxxxx pouzivat osloveni „x.“ a „c.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx a jeste xxx takovychto x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X pak xx neochrani ani xxx xxxxxxxxxxx.“

„Vrchol xxxxxxx a arogance x. xxxxx. Ale xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx rupne. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, tak xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Bude xxxxx, xxx rychle xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx ČR – Obvodním Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x omezování xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 356 odst. 1, 3 písm. x) zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, že z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx při plnění xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxx i xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět k xxxxxxxxx situace x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx poslance, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x jejich orgánech xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx trestně stíhat.“

5. Nejvyšší soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxx být jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Xxxxxxxx xx rozumí i xxxxxxx vyjádření, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx verbální, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx písemné.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx urážka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Senátu, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x xxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxx xxxxx, ale také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx x souvislosti x výkonem xxxx xxxxxxx. Xx znamená x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx povinností, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx strany xx x tisku.

8. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uveřejnění xxxxx na sociální xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projevu poslance xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx prostředí, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx při legislativním xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx internetovou xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Parlamentu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx prakticky znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace stran

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x právem xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

10. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x poukazuje xx xx, že xxxx zmíněný xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx situace v xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x politiky x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vědomí x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory x xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání a x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx xxxxxxx učiněné xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx senátor x takovém případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx činů.

12. Xxxxxxxxxx se údajného xxxxxxxxx xxxx dopustil xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx forma vyjádření – pokřik, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxx, proč xx xxxx být prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna méně, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dostupného na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx důvod k xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil svůj xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx náležet ochrana xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx omezena xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxx zaručení xxxxxxx xxxxxxx poslance x senátora při xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx nadřazena xxxxx státu stíhat xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx diskuse x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších rozhodnutích xx zapojili x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx účastníkem ani xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolnosti. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxx vyjadřovat.

17. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, že xx xxx měl xxx vložen výklad xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krytých xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na změnu § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie xxxxxx za xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx splňuje všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx definičním xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx veřejné moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x podání ústavní xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxx xxxxxxx (fyzická xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx disponuje způsobilostí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X projednávané xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Imunita a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a senátorů, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a senátorů xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Druhý odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[z]a xxxxxxx učiněné v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, jejímž xx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx projev xxxxxxxx xx senátora x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad minus, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx být xxx přestupkem či xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Za xxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani proti xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je dotčený xxxxxxxx či senátor xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx stíhat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x senátorů je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx komorou. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že x xxxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy vylučuje x civilní žaloby xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x této xxxx nevyjadřuje, neboť xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, pokud zákon xxxxxxxxx xxxxx“. Relevantním xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zákon x. 200/1990 Xx. x přestupcích, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx přestupku o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xx spojení x xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx přestupek projednat xx „standardním“ správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx usnesení sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se xxxx xxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx vylučuje jen xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Sb.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx doby, xxx xx xx xx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx xxxx není xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx trestní stíhání x budoucnu, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x lhůty, ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se interpretace xx. 27 odst. 5 Ústavy, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx třeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu“ xxxx xxx totožný xxxxxx x prvního x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „projev“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), má xxxxxxxx x xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx zejména x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx se dozvěděli x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx čl. 10b xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx spojení x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx republiky a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výkonu xxxx xxxxxx, x xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx principů se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx formy imunity x indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ústavní xxxx x následujícím xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dvou institutů, xxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. Report xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx se vztahují x xx xxxxxxx x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x českém ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xx xxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentů (Xxxxxx xx the Scope xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx důraz primárně xx xxxxxxx (xxxxxxx xx arrest) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), i xxx xxxxx francouzský, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx členům xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen pro xxxxx zajištění svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx stíháním (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Parlamentní imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx imunita sleduje „xxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxx parlamentu x xxxxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx věci Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x xxx, xxx xx volený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xx, xx nepříjemného jim xxxx (KYSELA, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx v xxxx 1938, „[i]munita xx xx ospravedlniti jen xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého svědomí xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx xxx obavy xxx xxxx osobní xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového privilegia xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) oproti jejich xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opozici, xxxx xxxxx a posiluje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „EÚLP“; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. xx. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx parlamentu xxxx xxxxx, nikoliv jeho xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx, xxx mohli xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx nemohou své xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Spojeném království; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; a Report xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx xxx tak xxxx být xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx jméno“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx věci A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx xxxx lidu xxxxxxxxxxxxxxx volených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx poslanecké xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). U parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, freedom xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Liší xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného xxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx imunitu, xxx xxx indemnitu. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx věci Szél x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x Ústavní soud (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015, bod 68). Pokud xxx x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) absolutní indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx omezena co xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx parlamentu xx xx nemůže xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx xxx), která xxxxxxxx vylučuje z xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx projevy); x (3) „xxxxxxxxxxx indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx parlament „odvolat“. (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx má toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity x odstavci xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx plenárních usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovanými Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X judikatury XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXX, X. Xx règle xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx de x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Political Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx xxx abolition xx parliamentary xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of the Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx the Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (tzv. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) kritizují xxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx x některých xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Pro xxxx zachování hovoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním právem; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, které xxxx x xxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx na svobodu xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx mandát x xxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx argumentů vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že Listina x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx z působnosti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx logický nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx vložen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx trestným xxxxx (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či podněcování x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod), x xxx jsou x povahy xxxx „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx projev x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx totiž xx xxxxxx xx xxxx zahraničních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 větu druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx verleumderische Beleidigungen“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; či xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, pozn. x. 21) a tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx tato xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx psaní Ústavy, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity za xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx týkající se xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „chráněná xxxx“); a (3) xxx xx chráněn xxxxx projev xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „projevem“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní soud xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x považují i xxxxxxxx písemných xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx za extenzivní xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jakýkoliv „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx či její „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x projev vyjadřující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx a Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx projev xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 46; a BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2012 č. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „projevem xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx urážka xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x tom, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, xxx xx směřovalo vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx ústavní stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx nálezu). Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx (xxxxx vnímá Xxxxxxxx xxxx poněkud xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) tak Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Lze tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxx x projevy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Ústavě xxxxxx „nejen výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx projevu, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx slovní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projev, xxx x xxxxxxx xxxxxx, vizuální projev x jiné způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx důvodové xxxxxx x Xxxxxx, jež xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“, je x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxxxx slovo xxxxxxxxx, nutné xxxxxx xxxx projevy xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) jako xxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, gesta, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx a návrhů“ xx xx, xx xxx x sdělení xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, soud, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx pojetí indemnity, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx autonomii parlamentu x dělbu xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxx systematického xx xxxxxx nutné zmínit, xx pojem „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ ústavního xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevu x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx slovo „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx výkladu „xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. X textu Xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podstatě xx xxxxxxx, xx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Senátu x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x čl. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projevu garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx jednání v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, písmem, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a symbolické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jejich klasifikaci xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky xxxx xxxx xxxxxxxxxx velkému xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pojmu „projev“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx symbolu na xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx věci Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), či hromadný xxxxxx xx sálu, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx či xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx vidí) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [rozsudek ESLP xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Texas x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. též rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci X x Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řadovým xxxxxxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru. Obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názorů x xxxxxx potenciální xxxxx na svobodu xxxxxxx je – x ohledem na xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x vysoký xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx toho, co xx rozumí „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx pálení xxxxxx xxxxxx. Kreativita xxxxxxxxxxx je x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kouli x xx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx hodil xxxx své xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vhodné xxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi jednáním x xxxxxxxx [jako xx např. tzv. X'Xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxx „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x rozsahem svobody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx a čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx republiky – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – nestanoví xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, x xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Ústavní xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx obsah. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx stanovené čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx přípustnou xxxxx (x tomu xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) a xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Znění xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. mimo Xxxxxxxxxxx sněmovnu či Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx učinit, xxxxxxxx by v xx. 27 xxxx. 2 toliko, xx „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x jeho orgány xxxxx jeden ze xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mítincích xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněn buď „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „v jejich xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx, zda čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx xxxxxx výbory x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní část xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, že „[p]ro xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10b odst. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, xx „[z]ákon x zásadách xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx komor“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx součástí výborů xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx v sídle xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, kde xx xxxxxx koná – xx. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxx“

55. Z xx. 27 odst. 2 xx xxxxxx, že xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ zahrnuje projevy xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Senátu“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zjevné není.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx souslovím „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx x xx společné xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx pro širší xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx bod 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx schůzi xxxx komor. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx společném xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 ve spojení x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x pokud xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx nelogické, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx v xxxx, xxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx projev xxx, xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx fórum (xxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx koná x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského xxxxx; x xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jedné x xxxxx xx obou xxxxx Parlamentu xxxx xxxxx chráněny indemnitou xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. analogicky xx xxxxxx x orgánům xxxxx Parlamentu bod 54 xxxxxx nálezu).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx parlamentní imunity xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx nálezu, vyplývá, xx indemnita xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxx xxxxx nespecifikuje, co xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx poukazuje x na čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se „xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx jednání takového xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx takový xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx se xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx schůze jedné x komor xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ pojetí Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito autoři xxxxx na funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx mandátu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22].

61. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x budově xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, podvýborů x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, xxx xxxx xxx projev, xxx xxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Ústavy XXX z xxxx 1920, x níž xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx body 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo poslancům x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu jejich xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. ÚS 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, xx. zn. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Podle XXXX xxxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x projevy poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (č. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP ve xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Xxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, který x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi vyjádřeným xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existovat „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6. xxxx 2011 ve xxxx C-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx je xxxxx xxxx v xxxxx, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx de Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx mandátu“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté důsledky xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x roce 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x už xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx svoboda projevu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (či senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx názoru (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx učiněn „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněný při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu poslanci xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, komise, výboru, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxx podle xx. 10x odst. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) či xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx poslancem xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx projev poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, i kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx mimo xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, poslanci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x televizním přenosu xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx projevu xxx xxxxxx, xx kterém xx projev xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx projevu – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poslancům (xx jiným xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxx účastnit; x xxxx viz xxx 67 tohoto nálezu xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx televize, xxxx xxx xx rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx omezen xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x konečně xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx části projevu) xx nevysílat.

70. Ústavní xxxx tedy konstatuje, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx tehdy, pokud xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx znamená, že xxxxx směřovat výhradně xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx těles xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx sdělování xxxxxxxxx x xxxxxx názorů xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx nálezu). X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxx poslanci x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x spáchání násilného xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 odst. 2 Ústavy.

d) Shrnutí xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx informace xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Senátu, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, tj. xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x xxxxx xxxxx xx smyslu bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel splňuje xxxxxxx tři podmínky xxx aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx představuje xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx schůzi Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto orgánů; x (3) x xxx jeho projev xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx výhradně xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. První xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.

75. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx učinil xx jednom z „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelův xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Facebook, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. nesměřoval xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxx vůči jinému xxxxxxxxxx ani vůči xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednání komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a nepřispíval xxx x tvorbě xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x cíleně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx. nález XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx veřejně přístupný xxxxxxxxxxx profil na xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter masového xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 tohoto xxxxxx). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx všechny xxx podmínky uvedené x xxxx 72 xxxxxx nálezu (srov. xxx xxx 73 xxxxxx nálezu, xxx xxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx indemnity v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x bodě 1 xxxxxx nálezu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí xxx o sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx orgánů; a (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.

V Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x x x x x x x x í :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x x x x x x x x í :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.