Xxxxxx věta
Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx xx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, co xxxxxxx komor skončilo, x xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) směřuje výhradně xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby byl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, který xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodílí xx xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx posty, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. uploadované, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x ů x x d x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. V xxxxxx roku 2013 xxxxx x Duchcově x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x žen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. X., x reakci xx xxxx událost uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, v přesně xxxxxxxxxxx xxxx, uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx znějící následovně:
„Vazeny x. xxxxx X. X. Xxx poznamek x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx D.: Xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx se jim xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dlouho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dalsi x xxxxx xxxxxx. Ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx strach o xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne a xxxx jsou xx xxxxxxx z toho, xx svych penez, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x dobe, kdy xxxxxxx z xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x kasinech. Xxxx xx toho xxxx xxxx, pane X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. A xx xx jen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Nespolehejte xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ochranu xx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx ochranu do xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx mne xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osloveni „x.“ x „x.“.
„Xxxxx chytre xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x sebevedomi jim xxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxx na xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. A xxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“
„Vrchol xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx nekde xxxxx. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx xxx. Bude xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx osob nebo x omezování xxxxxx xxxx svobod xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx zákoník“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Dne 23. 4. 2014 pak xxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x vynětí x pravomoci orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xx. 27 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Ústava“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx sněmovnu ve xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, ale xxxx xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění, xxx je vedeno xxxxxx přispět k xxxxxxxxx situace x xx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx byl zveřejněn xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x jednání xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat za xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx odst. 1, týkající xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, týkající xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
5. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, gestem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a další, xxxxx mohou mít xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy není xxxxx urážka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně či x Senátu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, poslanecké xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx další xxxxx, xxxxx slouží xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Nicméně k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx činností, xxxx x xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, ať už x xxxxx jedné xx více politických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu, xxxxx xxx ochranu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx imunita poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na projevy xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx.
8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx Facebook nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, stejně jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx jsou xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx umístěn xx xxxxxxxx internetovou xxx x počítače v xxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xx byl přijat xxxxxx xxxxx, byla xx xxxxxxxxx znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x právem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“).
10. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx z útočnic xx dopisem pokoušel xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx z napjaté xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx xxxxxx uklidnit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx taková bagatelizace xxxxx eskaluje napětí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx problémů xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával v xxxxxxx x ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu xxx xxxxx nejlepšího vědomí x xxxxxxx.
11. Xx. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání x x režimu přestupkového xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx senátora xx xxxxxxx xxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x takovém případě xxxxxxx pouze disciplinární xxxxxxxxx komory, jejímž xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx trestných činů.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx forma vyjádření – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění xx xxx třeba vnímat xxxx projev učiněný x Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxx x xxxx politickou činností, x tedy xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, proč xx xxxx xxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna méně, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx například x televizním xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, dostupného na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by proto xxxx náležet ochrana xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x souladu x xx. 17 odst. 2 Listiny omezena xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita poslanců xx xxx jakýmsi xxxxxxx z obecné xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zaručení xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx svoboda je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xx občan, který xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx, xxxx xxx postižitelný xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx přijato xxxxx xxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Poslanecká sněmovna xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právních předpisů, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx sdělit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx rámec uvedeného xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx informace známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkajících xx indemnity xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trestního řádu (xxx xxxxxxx tisk x. 157, 9. xxxxxxx období). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, a xx xxx, že xx něj xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx v komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx projevů krytých xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx.
18. Xxxxxxxx k tomu, xx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nepovažoval x důvodů xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nositelem základních xxxx x svobod (xxxx. stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, jehož důsledkem xxxx potenciálně xxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. Obecné xxxxxxxx
22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx je zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx hlasování x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx komorách x jejich xxxxxxxx xxxx trestným činem, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx učiněné v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projevy xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx orgánech, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx a xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přestupkem či xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovnost xxxx xxxxxxx x role xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., MIKULE, V., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů je xxx nahrazena specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxx, zda xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x civilní žaloby xxxx xxxxxxxx za xxxx projevy učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx xxxxxxx podléhá xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxx případě zákon x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., který ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx se projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx právních předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx s xxxxxxxxx zmocněním v xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx volby, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx členem xx členkou (pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx o hmotněprávní xxxxxxxxxxxx indemnitu, ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „jen“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx využít procesněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem“, xxxxxxx „[o]depře-li komora xxxxxxx, je trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx má procesněprávní xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx vylučuje jen xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx znění xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx jí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx trestní stíhání x budoucnu, ale xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání poslance xx xxxxxxxx.
26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxxx je dotčená xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ze systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx x xxxxxxx x druhého odstavce xx. 27 Ústavy. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.
28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména s xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx čl. 10x xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, jež xx zmiňují x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx čl. 54 xxxx. 3 xx spojení s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx republiky a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324).
29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x indemnity xxxxxxxx x senátorů. Ústavní xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x indemnita (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx mají x xxxx xxxx xxxxxx, xxx platí xxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx indemnita, xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx strach, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obtěžováni xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx pro oba xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx anglický, xxxxx xxxxx důraz xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxx omezenou xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), x xxx xxxxx francouzský, x xxxxx vychází xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx pojímá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění svobody xxxxxxx (indemnita), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx stíháním (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xx výkonu xxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).
31. Parlamentní xxxxxxx xx dvě xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx parlamentu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx mocí zákonodárnou x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx království xx xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xxx xx xxxxxx zástupce xxxx nemusel obávat, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx nepříjemného jim xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx v roce 1938, „[i]munita xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X poslanecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („pouze“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x posiluje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 a čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).
32. Parlamentní imunita xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho členy, xxx xxxxx svobodně x x souladu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxx česká doktrína (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. s. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní úprava, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx xxx tak xxxx být xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx akceptoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x rozsudku XXXX xx xxxx X. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).
33. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), bod 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu čl. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx zaručuje svobodnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu poslanecké xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx mezí dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, a xx mezi demokratickým xxxxxx x právním xxxxxx (srov. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x těchto xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi rozumnou xxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx většina xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (non-liability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), xxx xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi xxxxxx Xxxx Evropy však xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx rozsah i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Szél x ostatní proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xx předmětem xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx x Evropě xxx xxxxxxxx koncepce: (1) absolutní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx omezena xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability limited xx xxx), která xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činy (například xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx projevy); x (3) „xxxxxxxxxxx indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx lifted), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).
35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx má toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx silné xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se věnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx čtvrtém a xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx plenárních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Judikatura Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právem xx přístup k xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x jejími xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx jít xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) ze xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx plyne, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx chráněn xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x výkonem xxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx règle de x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Parliamentary Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx or Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., DEHLER, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, J. Xxxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, p. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Law Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Kingdom, France, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Cambridge, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty některých xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součást xxxxxxxxx ústav. Pro xxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) parlamentní svoboda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že požívá xxxxx xxxxxxx, než xx standard poskytovaný xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním právem; (3) xxxxxxxxx poslanců xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x xxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx argumentů xxxxxxx, xx indemnita xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že Listina x Xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxx trestným činem, xx xxxx projevu, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx mandátu, xx logický nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x projevy, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. xxxxxxxx činem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx věci „xxxxxxxx“, tj. protiprávním, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x nimi zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X tomto ohledu (xxxxxxx obecně, x xxxx viz bod 34 tohoto nálezu) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Základního xxxxxx: „Xxxx gilt nicht xüx verleumderische Beleidigungen“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; či xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx případ
39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu.
a) Co xx rozumí „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?
40. X xxxxx „projev“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní soud xxxxx neměl možnost xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, případně x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx projev xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 656; xx XXXXXX, X. X rozšíření rozsahu xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx naznačovaly, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx x krádež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, V. Xxxxxxx xxxxxxx, indemnita, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx pultíku (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dovozují, že xxxxx projev xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx projev tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x právním, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151) xx xxxxxxx úplatku (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).
41. Xxxxxxxx xxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxx ostatním členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx poslance (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx je xxxxx vykládat xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx projev vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx však x tomto xxxxxxxx xxxxxx dodal, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx spáchané xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x životu xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x výkonem xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx poněkud xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxx x projevy vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx otázky, x xx jednak xxxxxxx xxxxx x jednak xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“
43. „Projevem“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx podání, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx xxxxx xxx xxxxx „výrok“ použitý x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 31 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx indemnity xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx projevu, jež xxxxxxxx k xxxxxx x parlamentu, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x xx. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projev, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx názorů (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).
44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx výroky, xxx i xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x jiné projevy xxxx“, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur x xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxxxx slovo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) jako jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, xx. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, písemných xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. prezentaci xxxxx xx skutkových xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx xx imunity, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxxxx systematického xx xxxxxx xxxxx zmínit, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx právě x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již z xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x xxxxx pokud xxxxx ústavodárce pod xxxxxxxxx x čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx xxx jeho xxxxxx od rozsahu xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx na straně xxxxx. Z textu Xxxxxx, z důvodové xxxxxx k Ústavě x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx cokoliv, co xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx orgánech (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny (xxxxxxxx BARTOŇ, M. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx jednání v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. s. 324).
45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx informace x xxxxxxxxx názoru „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx tedy nejsou xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx rozsudky xxxx xxxx xxxxxxxxxx velkému xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx pojmu „projev“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx symbolu xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Fratanoló proti Xxxxxxxx xx xxx 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Karácsony a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého rohu (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), či hromadný xxxxxx ze xxxx, x němž probíhá xxxxxx parlamentu (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx či xxxxxxx xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX přihlíží k xxxxxxxxxxxx kritériu (jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx vidí) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Xxxxx x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].
46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Spojeného xxxxxxxxxx xx věci X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, M. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx úplatku xxxxx xxxxxx za cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx vyjadřování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx xx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysoký xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx těchto veřejných xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx nezbytné xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xx pálení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Jamese Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx s teoriemi x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx tím, xx xx xx xxxx donesl zvenku xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodil xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx detailnějších xxxxx pro posuzování xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxx [xxxx xx xxxx. tzv. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
xx) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx
48. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx republiky – xx rozdíl xx xxxx zahraničních xxxxx – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (viz xxx 38 tohoto xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx mandátu, a xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx tak vyžadoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.
49. Ústavní xxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev bez xxxxxx na obsah. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takový projev xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx přípustnou formu (x tomu viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „chráněných fór“ (x tomu xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xx senátorovi xx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).
b) Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?
50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxxx xx to, xxx byl xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance xxxxxxx xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx sněmovnu či Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx by v xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx mimo Xxxxxxxxx x jeho orgány xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ zvýšenou ochranu xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx hmotněprávní exempci x trestní a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. ledna 2011 x. 4035/08, § 42).
51. Xxxxx xx nutné posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx buď „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xx „x jejich xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných xxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx vyčerpávající. Xxxxxxx soud xx xxx například v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání projev xxxxxxx v poslaneckém (xx senátorském) xxxxx, xxxxx xx není xxx xxxxxxxx řízení x projednávané ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx
52. Xxxxxx xxxxxxxx orgány komor x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výbory x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Poslanecká xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Ústavy dále xxxxxxx, že „[x]xxxx x zásadách jednání x xxxxx xxxx xxxxx xxxx sebou, xxxxx x xxxxxxx, xxxx svěřit xxxxx xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.
53. Xx orgány Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 31 odst. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 294 xxx 20].
54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx komise, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx z komor Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Projevy xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“
55. X čl. 27 odst. 2 xx xxxxxx, že xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a xx xxxxxx Senátu, tj. xx schůzi xxxxx x komor. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxx v sobě xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxx zjevné xxxx.
56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Ústava xx xxxxxxxx nevyjadřuje k xxxx, xxx se xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 vztahuje x xx xxxxxxxx schůze xxxx komor xx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x povahy parlamentní xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x s xxxxxxx xx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor. Xxx xxxxx výklad xxxxxx x systematický argument: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx poslanců x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10b xxxx. 3 xx spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx nelogické, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx obou komor [xxxxxxxx KYSELA, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].
57. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Tohoto účelu xxxx být dosaženo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx projev xxx, kde xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx zasedají mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu. Xxxxxxxxx xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), a nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze obou xxxxx xxxx v xxxxx jedné x xxxxx Parlamentu xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 se xxxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx i výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, kde xx schůze koná (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx bod 54 xxxxxx xxxxxx).
58. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx poslanec (xx xxxxxxx) členem xxxxxxxxx xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].
59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx v Xxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx čl. 64 odst. 1 Xxxxxx, kde se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, což je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx tedy konstatovat, xx zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx projev učiněný „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx takový xxxxx x použité dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].
60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na projevy xxxx xxxxxx jedné x komor či xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pokrývalo všechny xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu čl. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učiněné při xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx vylučují x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx například projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Časopis xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a ústavní xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].
61. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx jednání komor xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.
62. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx chráněny xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx či těchto xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxx (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx předmětem tohoto xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).
x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?
63. Další xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx projev, aby xxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x případně, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
64. Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x to x přesto, že § 23 Ústavy XXX x roku 1920, v níž xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx výkonu mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je toho xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx indemnity xx xxxxx právě xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně vyznívá x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Ústavní soud xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Pl. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a navazující xxxxxx ze dne 24. 6. 2003, xx. zn. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].
65. Podle ESLP xxxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx C.G.I.L. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve stejném xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyjádřeným xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x významné evropské xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx francouzské Ústavní xxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx de Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).
66. Ústavní xxxx xxx xxxx dovodil, xx absence slov „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx výklad tohoto xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho obsah, xx. bez xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx místech chráněných xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x už xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx možnosti sociálních xxxx jako xx xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) a aby xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx orgánů musí xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, výboru, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výboru xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Ústavy) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxxx expert (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu)].
68. Xxxxx xxxx projev xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor celostátní xxxxxxxx, x kdyby xx xxxx přímo x xxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to projev xxxxxxxxx vůči jiným xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx stvořena. To xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx články poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, poslanci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.
69. Neobstojí xxx argument stěžovatele, xx není důvod, xxxx xx xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx názorů prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby své xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž není xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx poslance xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním poslancům (xx jiným xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastnit; x xxxx xxx bod 67 xxxxxx xxxxxx xx fine), umožňuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Televizní xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx xxxxxx xx projevu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx strany předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxx televize x xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx sdělující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je považován xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx sdělování informací x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I v xxxxxxx případě je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.
71. Zde je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx názoru. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy.
d) Xxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx
72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxxxx xxxxxx xxxx být učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí anebo xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či těchto xxxxxx; x (3) xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx smyslu bodu 67 xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
73. Ústavní soud xxxx musí xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl xxxx xxxxxx učiněn na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx osoby ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
74. X první podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx na svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
75. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu xx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
76. Ke xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. nesměřoval xxx xxxx jinému poslanci xxx xxxx jinému xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx k tvorbě xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx srov. nález XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx ohledu se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx či x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 a 81–82 tohoto nálezu). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx cíleně xxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx prostředí, jedná xx x občanský xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy.
77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx nálezu, kde xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) splněny kumulativně. Xxxxxxx druhá x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nejsou x projednávané xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
78. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x senátory, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, jenž je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxx x třetí xxxxxxxx.
79. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx podle ustanovení § 82 odst. 1 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015
Xxxxxx David
předseda senátu