EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých rozhovorech, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jedné x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizi, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, který je xxxxxxx totožný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx parlamentní diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejné platí xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx posty, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Chaloupky, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x ů v x x n x x x :

X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Duchcově x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. X., x reakci na xxxx událost uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. xxxxx X. X. Xxx xxxxxxxx x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz xxxxx xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx kazdy rozumny xxxxxx vi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, neciti xx xxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx xxxx, pane X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. X xx xx xxx kazdou xxxxx provokaci posunujete xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx nutne musi xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx to, ze xxxx statem chraneni x xx je xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx neciti xxxxxxx xx xxxxx x xx jen xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, pane X., xxxx xxx. Xxxxx xx ode xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. vudce. Arogance x sebevedomi xxx xxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxx xx xxxxx x jeste xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx xxx xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, jeste trochu xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, jak rychle xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx přečin podněcování x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx zákoník“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 podána obžaloba xxx zmíněný xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx dosah xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího jednání, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx při plnění xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zmírnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxx zveřejněn xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x jednání poslance xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx ochrany xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat z xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxx poslancem, x xxxxxxxxxxxx se xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx x xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Projevem xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx návrhy, písemné xxxxxxxxxxx a další, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx xxxxx verbální, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx rozsah trestněprávní xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, poslanecké kluby x další, avšak xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx další xxxxx, xxxxx slouží xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx činností, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ochranu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nespadají. Obdobně xx xxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx či x tisku.

8. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, stejně jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx zaměřeny vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, jedná xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx o projev xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx poslaneckého xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx není xxx xxxxxxxx, že text xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Parlamentu. Pokud xx xxx přijat xxxxxx názor, byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bagatelizace xxxxx xxxxxxxx napětí x dále zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, který xxx x řešení problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lokalit, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v zájmu xxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx projevy učiněné xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci komory xxxxxxxxxx x xxxxx xxx u ostatních xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx za xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx aj.; xx xxxxxx je potřeba xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Písemné xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dostupného xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx, x učinil xxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx by proto xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x xxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx svoboda xxxxxxx může být x souladu x xx. 17 odst. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxx, ovšem x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita xxxxxxxx xx tak jakýmsi xxxxxxx z obecné xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě zaručení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátora xxx xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx svoboda xx xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx je nadřazena xxxxx státu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx diskuse x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších rozhodnutích xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxx xxx xxxxxx přijato xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx kompetenci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové komor Xxxxxxxxxx nejsou oprávněni xxxxxxxxxx tvořit jejich xxxx a mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx na výzvu Xxxxxxxxx soudu taktéž xxxxx, xx není xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx informace xxxxx x činnosti Senátu. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx období). Návrhem xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx xxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x výčet xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xx projev xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx změnou xxxx být dosaženo xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx indemnity xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 trestního xxxx nebyl přijat.

18. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x replice.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxx xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx potenciálně být xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx definiční xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, a že xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Obecné xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. První xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx má hmotněprávní xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx exempci, která xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, hlasování xxxxxxxx a senátorů xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Druhý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“, nicméně „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xx xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deliktem (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Parlamentní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x role xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Xx projev xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxx xx senátora xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komorou. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x tomu, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx poslanci xx xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.

24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a senátorům xxxxxxx volby, zda xxxxxx přestupek projednat xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx parlamentu, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx o hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, že „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx komora xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx znění xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) toliko xxxxxxxx pozastavit trestní xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx do xxxx, xxx xx xx xx skončí xxxx xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xxxx, na xxxxxx xx prvního x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx činem, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx.

26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se interpretace xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odstavce xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy, nicméně xxxx tento xxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx celistvosti x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxxx klasifikovat xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce čl. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „projev“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x disciplinární pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx nezbytné vykládat xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx poslancům i xxxxxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, x xx čl. 17 Xxxxxxx, jenž definuje xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců x senátorů. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx imunita (xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx xxxx blízko, xxx platí xxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Evropské xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud dále Xxxxxxx soud používá xxxxx poslanecká imunita xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsah xx x xxxxxx ústavním xxxxxxx totožný.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx xxxx určité xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj demokratický xxxxxx, xxxx xx xxxx strach, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak popotahováni xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx pro oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen omezenou xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx pojímá parlamentní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (indemnita), xxx xxxxxx xx obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) za činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu mandátu (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Parlamentní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx názor. Xxxxx xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx akceptuje x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx projevu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby moci xxxx mocí xxxxxxxxxxxx x mocí soudní“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Kart xxxxx Turecku ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x ochranu xxxxxxx projevu, její xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx xxxx postihován xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X poslanecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového privilegia xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) oproti jejich xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx české ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a čl. 9 odst. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] žádném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx občanskou xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx mohli xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx on the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; rozsudek ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje i xxxx česká xxxxxxxx (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; či XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx poslanci a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx xxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx své jméno“ x xxxxxxxx xxxxxx x odepřeno xxxxx xx přístup x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva x rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu [nález xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručuje svobodnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx vůle lidu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak existuje xxxxx mezí dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, a xx mezi demokratickým xxxxxx a právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatovat, xx většina xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, freedom xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity, xxx na její xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Liší xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx platí jak xxx imunitu, xxx xxx indemnitu. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx xx ztotožňuje x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Pokud xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Evropě xxx xxxxxxxx koncepce: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx law), která xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „odvolatelná indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Dosavadní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se věnuje xxxxxxxx výkladu přestupkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhém. Xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxxx formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx plenárních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), ani imunitu (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx s jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovanými Xxxxxxx a jejími xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických funkcí xxxxxxxxxx a nesmí xx vztahovat na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s Úmluvou xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který souvisí x xxxxxxx mandátu.

37. Xxxxxxxx literatura [srov. xxxx. XXXXX, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx de la Xxxxxxxxxx européenne des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx or Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx of Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx the xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Parliamentary Xxxxxxxx. X Comprehensive Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx in the Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kritika xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx imunitě, xxxxxxxxx xx nadále považována xx xxxxxxxxx součást xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ochrany, než xx xxxxxxxx poskytovaný xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx ochrany, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx projevu; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx mít odrazující xxxxxx xx svobodu xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx mandát x xxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx indemnita xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxxx, xxxxx je toliko „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy vložen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx jejich xxxx x svobod), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi xxxxxxxx x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx použít x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úprava indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy totiž xx xxxxxx od xxxx zahraničních úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; či xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, pozn. č. 21) x tzv. xxxx speech (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x úvahu xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx případ vznáší xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx je xxxxxxx xxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx úzké xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projev široce xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ poslance či xxxxxxxx, tedy xxxx xxxx xx její „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, J. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx jakoby xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdraví xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, indemnita, xxxxxxx: Xxx s xxxx zacházet v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, P. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Listině. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx smyslu. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Tcu 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx usnesení xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx za projevy xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx o xxx, xx xx o xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu, jež xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx nálezu). Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx vnímá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx nejnovější xxxxxxxxxx xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx jednak xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x dále xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě xxxxxx „xxxxx výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx projevy xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. s. 221), x níž xx xxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx bylo zdůrazněno xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx důvodu chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Stejně xxx pojem „projev“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx v čl. 17 Xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx projev x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neplyne, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx jednání, tj. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy x Xxxxxx, xxx xxx „[p]rojevem se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx slova lze xxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxxxx slovo xxxxxxxxx, nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx jsou xxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Společným jmenovatelem „xxxxxx, gest, písemných xxxxxx a xxxxxx“ xx xx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx xx imunity, xxx xx výrazněji xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x celé Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx právě x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx České x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Listiny, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx hovoří i xxxxxxxx indemnity poslanců x senátorů xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X textu Xxxxxx, x důvodové xxxxxx x Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx státnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx orgánech (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pro xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání v xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx informace x vyjádření xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy vyloučeny, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP, avšak xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx výšivky xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Fratanoló proti Xxxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx proti Maďarsku xx dne 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Harrup xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 a 72), či xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx xxxx) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX, musí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx USA xx věci Texas x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení falešných xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X v Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx mandátu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx názoru. Obecně xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxx na svobodu xxxxxxx xx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx xxxx, co xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, který svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx si do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx během xxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro posuzování xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxx [jako xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx republiky – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, v xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak vyžadoval xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Funkční xxxxxx indemnity v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx na xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx projev xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „chráněných xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) x xxxx xxxxx směřovat xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxx body 63–71 xxxxxx nálezu xxxx).

x) Xxx jsou xxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx projev xxxxxx x souvislosti x výkonem mandátu xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx poslance xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu či Xxxxx, xxx by xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx učinit, xxxxxxxx xx v xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx projevy nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx tak xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx požívají projevy xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx poskytovanou xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx proti Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx da Costa Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že následující xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx například x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx to není xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx orgány xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx pak xxxxx, že „[p]ro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x zásadách xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx xxxx sebou, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ústavě xxxxx.

53. Za orgány Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výborů xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, že xx bezpředmětné, xxx xx schůze xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx či společného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx se xxxxxx xxxx – xx. x na xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Senát“

55. Z čl. 27 odst. 2 xx zjevné, že xxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ zahrnuje xxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Senátu, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxx v xxxx xxxxxx řadu výkladových xxxxxxxx, jejichž řešení xxx zjevné xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx společné schůze xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že funkční xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež svědčí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (viz xxx 32 tohoto nálezu), x x xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 21 xx xxxx].

57. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výměny názorů x nejvyšším debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx zrovna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Parlament xxxx fórum (funkční xxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx x xxxxx jedné x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Španělském xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx x orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx senátor) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx použít x x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx projev učiněný „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda se xx. 27 odst. 2 Ústavy vztahuje x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 22; XXXXXX, J. Glosa x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, V. Xxxxxx a ústavní xxx České republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx jejich xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a konstatuje, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, x xxxxxxx z pojetí xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Proto jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či soukromých xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, že mezi „xxxxxxxx fóra“, kde xxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu xxxxx xxxxxx výborů, podvýborů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje na xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, x xx x xxxxxx, že § 23 Ústavy XXX x roku 1920, x níž xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz body 48–49 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx právě xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům bráněno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., MIKULE, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně vyznívá x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx výkladu Ústavy xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. ÚS 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x navazující xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. zn. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Podle XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentu x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii ze xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx „xxxxx a zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx nutné xxxx v potaz, xx indemnita členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxx zastávané xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. listopadu 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx de Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Ústavní xxxx xxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx to, co xx sděluje (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ ale nelze xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx xxxxx tím xxxxx, xx ústavodárce x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x xx vůbec xxxxxx xxxx x xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Parlament xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance či xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx názoru (viz xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) x aby xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněný xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi) účastnícím xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx (tj. jednání xxxxxx, xxxxxx, výboru, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx společného xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx být například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx expert (xxxxx xxxx xxx poslancem xxx senátorem), xxxx xx členem komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 odst. 1 zákon č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (či Xxxxxx), xxxx xxxxxxx indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx je funkčně xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. To xxxxxx platí xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. uploadované, poslanci x xxxxxxx schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx argument stěžovatele, xx není xxxxx, xxxx xx xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevu v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx účel xxxxxx projevu – xx. xxx tento xxxxxx přispívá do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxx účastnit; k xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Televizní xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx slouží xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx projev xxxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy xxxxxxx xxxxxxx x pořadí, xxxx xxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx projev xxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx řečníkovi xxxxxx. Xx xxxxxxxxx informací x výměně názorů xxxx xxxx dojít xxxxx xxxx řečníkem x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx připomenout, xx indemnitou xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy je xxxxxxx pouze xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx poslanci x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx o sdělení xxxxxxxxx ani o xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx absurdum, dohoda x spáchání xxxxxxxxx xx majetkového trestného xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx uzavřená x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jednom z „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx či těchto xxxxxx; a (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu.

e) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx učiněn xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X první xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx text, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx sociální sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Xx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx projev učinil xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx nálezu), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uveřejnil xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vůči xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx k tvorbě xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx text xxxxxxxxxx umístil na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx charakter masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx rovnocenný xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x tisku, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x občanský xxxxxx, na který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx imunita ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx indemnity poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x xxxx 72 xxxxxx nálezu (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx nálezu, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x bodě 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx členům. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn primárně Xxxxxxxxx jako debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora. K xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či komisí xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx projev xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx navenek, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxx komise komory Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel nesplnil xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.

V Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

X x ů v x x n x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

X x ů v x x n x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.