Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx dochází ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x budově xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxx poslanec v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx totiž poslanec xxxxx nepodílí xx xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Parlamentu x xxxx součástí autonomního xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx původně stvořena. Xx stejné xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x ů x x x x x x í :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, v níže xxxxxxxxx textu xxxxxxx xxxx F. X., x reakci na xxxx událost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx sítě Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxx x. xxxxx X. X. Par xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadenych xxxxxxxxx „Xxxxx xx jim xxx xxxxxxx“ xx xx hranici xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, xxxxx xxxxxxxx reakci. Slusni xxxx dlouho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vi, xxxxx xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Lide xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, neciti xx xxxxxxxx a xxxx xxxx uz xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx x vas xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx dost, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. A xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx nutne xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, ze xxxx xxxxxx chraneni x xx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx neciti xxxxxxx xx statu a xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx ochranu xx xxxxx rukou. A xxxxx, xxxx T., xxxx xxx. Xxxxx xx ode mne xxxx dobrou xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osloveni „x.“ x „x.“.
„Xxxxx chytre xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx xxx xxx tezkoodenci.“
„Xxxxxx xxxxxxx a arogance x. vudce. Xxx xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx rupne. Xxxx jsou uz xx xxxxx, tak xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx utikat
2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx ČR – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxx xxx „trestní xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx jejich xxxx xxxxxx xxxxx § 356 odst. 1, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx zákoník“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, xx x xx. 27 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx pravidel x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxxxxx při plnění xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zmírnění xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x jednání poslance xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx mandátu poslance, x xxxx takové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x nevztahovala se xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, která xx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx optikou xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]x projevy učiněné x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx trestně xxxxxx.“
5. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx návrhy, písemné xxxxxxxxxxx x další, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx formě xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Ochrany čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxx urážka vyslovená xxx rozpravě v Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxx rozsah trestněprávní xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx komise, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, avšak xxxxx xx jejich xxxxx, ale také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Nicméně k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x politickým xxxxxxx, xxxxxxxxxxx či politickým xxxxxxxxxxx, ať už x rámci xxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Projevy x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, xxxxx xxx ochranu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx na projevy xxxxxxx při výkonu xxxxxx povinností, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x xxxxx.
8. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím masmédií, x tyto jsou xxxxxx zaměřeny vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx nebo jakéhokoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxx xxx ani x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx xxxx ani xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x počítače x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx přijat xxxxxx xxxxx, byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
XX. Argumentace stran
9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadl stěžovatel xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxxx xx xxxxxxx projevu, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
10. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x útočnic xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx ve vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x připravoval xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
11. Xx. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyjímá poslance x xxxxxxxx z xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem, x xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx trestných xxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s politickou xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 sp. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxx verbální xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx vyjádření – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x písemná xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx mandátu. Písemné xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx dění je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx učiněný x Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx činností, x tedy jako xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.
13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích mají xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačních xxxxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochraně určitých xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x ochrana podle xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě zaručení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx jejich mandátu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a jako xxxxxx xx nadřazena xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát poslance xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Na žádost Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx diskuse x xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této otázce xxx xxxxxx přijato xxxxx usnesení. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx účastníkem ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit jejich xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx rámec uvedeného xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, že není xxxxxxxxxx ani vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Senátu. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní tisk x. 157, 9. xxxxxxx období). Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx xxx, xx xx něj xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x jejich orgánech x xxxxx těchto xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx. Xxxxx změnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx projevů krytých xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 trestního xxxx nebyl přijat.
18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní argumenty, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie xxxxxx za nutné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
19. Předtím, než Xxxxxxx xxxx přistoupí x věcnému posouzení xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx splňuje všechny xxxxxxx požadované náležitosti x xxx jsou xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx (dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (xxxxxxx xx právnická xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 ze dne 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). V projednávané xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavním xxxxx, a xx xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. Xxxxxx principy
22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. První xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx exempci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či disciplinární, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx projevy xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správním deliktem (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Právní rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Za projev xx svých xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx senátora trestně xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x senátorů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx komorou. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx žaloby xxxx poslanci xx xxxx xxxxxxx učiněné x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx senátor xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx xx novele xxxxxxx x. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a senátorům xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx volby xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využít procesněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx xxxxxxx stíhat xxx souhlasu xxxxxx, xxxxxx je členem“, xxxxxxx „[o]depře-li komora xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx či xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx něco není xxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x následnou proceduru x xxxxx, xx xxxxxxx je dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x přípustnosti stíhání x konečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 odst. 5 Ústavy, xxxx xxxxx xx výkladem xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x druhého odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxxx klasifikovat jako „xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Taktéž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o skutečnostech, xxxxx xx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 odst. 1 Ústavy, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx absolutní xxxxxxxxx xx dobu výkonu xxxx funkce, x xx xx. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx projevu (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
29. Řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx imunity x indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ústavní xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx exempce), aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx sice xxxxxx, xxx platí pro xx poněkud odlišné xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx imunita“ xxx slouží x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x českém ústavním xxxxxxx totožný.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx xxxx určité xxxxxx, aby tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx strach, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obtěžováni xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, soudů či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důraz xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), i pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx vychází xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav včetně Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx pojímá parlamentní xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx členům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění svobody xxxxxxx (indemnita), ale xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).
31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx imunita xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby moci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. prosince 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx nepříjemného jim xxxx (XXXXXX, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx již Václav Xxxxxx v xxxx 1938, „[i]munita xx xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx bez obavy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) oproti xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 odst. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ či „EÚLP“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).
32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv jeho xxxxxx (usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx k Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx jeho xxxxx, xxx xxxxx svobodně x x xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx toliko za xxxxxx efektivního fungování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, že xx poslanci a xxxxxxxx nemohou své xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní úprava, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Polsku xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx the Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx „xxxxxxx své jméno“ x trestním řízení x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x rozsudku XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).
33. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx je jedním xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. I. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx lidu xxxxxxxxxxxxxxx volených xxxxxxxx, xxx je integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zcela xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx nalézt xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Z komparativního xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx of xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity, xxx na xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xx platí xxx xxx xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx xxxx Szél x ostatní proti Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), jež xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxx x xxxxxxx člen parlamentu xx jí xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx xxx), která xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); a (3) „odvolatelná indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), kterou xxxx parlament „xxxxxxx“. (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).
35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx čtvrtém x xxxxx odstavci (srov. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x principům formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.
36. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX xx věci X. proti Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, zejména § 77 x 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x jejími xxxxxxxxx (srov. A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X judikatury XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x výkonem xxxxxxx.
37. Xxxxxxxx literatura [srov. xxxx. KRENC, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx européenne des xxxxxx de l’homme. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx de l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx xxx abolition xx parliamentary xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Modern Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. European Human Xxxxxx Xxx Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Parliamentary Xxxxxxxx. X Comprehensive Xxxxx of xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx the Xxxxxx Kingdom, France, xxx the Xxxxxxxxxxx xx x European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x dokumenty některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nadále považována xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx požívá xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování parlamentu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx ochrany, než xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx o sobě xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx na svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx voličů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 a 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx, xx xxxx projevu, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx mandátu, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy vložen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i projevy, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx x nenávisti vůči xxxxxxx xxxx nebo x omezování xxxxxx xxxx x svobod), x xxx xxxx x povahy věci „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x trestním xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx xxx xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx blíže XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; či obecněji Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, pozn. x. 21) a tzv. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Ústavy, „xxxxxx“ do xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (xxx. „chráněná xxxx“); a (3) xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx mandátu.
a) Xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?
40. K xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx pro xxxx xxxxxx projevu, které xx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx, případně x jejich orgánech, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ poslance či xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx její „xxxxxxx“ v xxxxxxx, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, s. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx o přestávkách, xxxxxxx napadání x xxxxxxxx na xxxxxx xx životě xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pultíku (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx dovozují, že xxxxx projev xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx musí jít x xxxxxx vyjadřující xxxxxx xx názor xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, P. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx projev tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 46; a XXXXXX, X. Rozlišení projevu xx xxxxxx jednání x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, č. 9, x. 317–325. s. 324).
41. Xxxxxxxx xxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a podřadil xxx xxx x xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 x. j. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx jen urážka xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu“. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x ovšem neznamená, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx spáchané xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, majetku, zdraví x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu (xxxxx vnímá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Ústavní xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy zahrnul x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx zabývat.
i) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“
43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x jiné projevy xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx xx xxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů v xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto nálezu). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projevu, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, písemná xx xxxxxxxxxx, naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou projevu xxxxxxxxxx v xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).
44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx systematického argumentu xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě, jež xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx nejen výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné slovo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (ejusdem xxxxxxx) xxxx jsou xxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, gesta, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx to, že xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx indemnity, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxx x dělbu xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „projev“ xx x celé Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx.) již x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx slovo „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx výkladu „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x senátorů na xxxxx straně a xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. X textu Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, co xxxxx v Poslanecké xxxxxxxx, Senátu x xxxxxx orgánech (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx „projev“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je nutné xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).
45. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx velkému xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx na xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx proti Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx a ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „projevem“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx dané jednání xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx vidí) a xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx o „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 EÚLP, xxxx xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [rozsudek ESLP xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci Texas x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].
46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx x souvislosti x poslaneckými náhradami [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X x Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x následující], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), ani xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx protivníka (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x těchto xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx kritérium objektivní, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx vnímána xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx úplatku totiž xxxxxx xx xxx xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx vyjadřování xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxxxxxxx těmito skutkovými xxxxxxxxxx x vysoký xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. Xxxx uvedený xxxxx toho, co xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx možné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx formám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Senátu Spojených xxxxx amerických ze xxx 27. 2. 2015, který svůj xxxxxxxxx s teoriemi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx najevo xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxx [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx States v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx základnímu právu.
ii) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl od xxxx zahraničních xxxxx – nestanoví xxxxx xxxxxxxx omezení projevu xxxxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, x xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx, že projev xxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyžadoval xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx. Historický xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, neboť smysl xxxxxxxxx naplňují obě xxxxx řešení.
49. Xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx podotýká, xx takový xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) a xxxx xxxxx směřovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi xx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx nálezu xxxx).
x) Xxx xxxx projevy xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?
50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx orgánech“. Toto xxxxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 odst. 2 toliko, že „xx projevy xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Parlament x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x xxxxxxx a xxxxxxx odpovědnosti (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Barata Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).
51. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx buď „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „v jejich xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vyčerpávající. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) klubu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx
52. Ústava xxxxxxxx orgány komor x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx orgány výbory x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx pak xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxxx 10x odst. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x zásadách xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i navenek, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Ústavě xxxxx.
53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx je xxxx xxxxx považovat x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx smyslu xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].
54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Xxxxxxx poslanců x senátorů na xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Senát“
55. X xx. 27 odst. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Senátu, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx není.
56. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx xx souslovím „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx nevyjadřuje k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 vztahuje i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx zachování svobodné xxxxxx názorů, autonomie Xxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxx, plyne, že xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ je nutné xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (viz xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x xxxxx xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].
57. X xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výměny názorů x nejvyšším xxxxxxxx xxxx v xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx fórum (xxxxxxx xxxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xxxx v xxxxx jedné z xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 se xxxxxx ve Španělském xxxx Xxxxxxxxx hradu; x úvahu samozřejmě xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jedné x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xx xxxx xxxxx Parlamentu jsou xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).
58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx dotčený poslanec (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].
59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx však výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx projevy na xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx rozumí projevem „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“. X této souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx čl. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx“, což je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx zatímco x xxxxxxx xxxxxx komory xx xxxxx xxxxxx, xx projev učiněný „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].
60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vztahuje x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x komor xx xxxx komor Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních prací x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v budově Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Glosa x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx indemnity x xxxxxxxxxx, že xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx například xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Časopis xxx xxxxxx vědu x praxi, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (PAVLÍČEK, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22].
61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx dochází xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.
62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx fóra“, kde xxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, patří xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx těchto xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx se čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxx 51 tohoto xxxxxx).
x) Xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxx?
63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávající x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx musí xxx projev, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
64. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx opakuje, že xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x to x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x roku 1920, x níž xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx zdůraznění nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklad čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (viz body 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně vyznívá x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. nález xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x navazující xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. ÚS 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].
65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx xx nutné xxxx v xxxxx, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávané xxx výkonu mandátu)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).
66. Ústavní xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, co xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Z xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xx. 27 odst. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx body 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx příspěvkem xx parlamentní xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vůbec xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). V případě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (či senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek. Xx znamená, že xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Ústavy) či xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx republiky (srov. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx expert (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 odst. 1 zákon x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].
68. Xxxxx xxxx xxxxxx poslance (xx senátora) směřuje xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xx xxxx přímo x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec nijak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.
69. Neobstojí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx xx xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z jednání, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx jiným osobám, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 tohoto xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (viz zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Televizní přenos x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx toho projev xxxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx na rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx omezen časově x xxxxxxx dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxx přerušen xx xxxxxx předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx, x konečně xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx nevysílat.
70. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx sdělující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx projev přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx osoby xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu . Xxxxxx poslance xx senátora x xxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, komu xxxx dáno předsedajícím xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty vždy. Xxxxxx poslance či xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx řečníkovi taktéž. Xx xxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx řečníkem x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
71. Xxx xx xxxx nutné připomenout, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (viz body 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx poslanci v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy kryto xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx o sdělení xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx názoru. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx
72. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření názoru xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xxxx komisí včetně xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.
73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx text představuje xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx učiněn na xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx anebo na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx projev xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x širším xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx text, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx.
75. Xx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka není xxxxxxx.
76. Ke třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelův xxxx, xxxxx uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx osobě xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůle (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k povaze Xxxxxxxxx a rozdílům xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx komunikací na Xxxxxxxxx srov. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x příspěvek xx autonomního systému xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx ohledu xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx veřejně přístupný xxxxxxxxxxx profil na xxxxxxxx síti, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter masového xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx strany či x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx myšlenky veřejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy či xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.
77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x xxxx 72 xxxxxx nálezu (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoci orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu či xxxxxx xxxxxx; x (3) tento xxxxxx xxxxxxx při jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
79. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ústavní xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. června 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu