EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx z pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx byly učiněny x budově jedné x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Ústavy. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx poslanec x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx to xxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, který je xxxxxxx totožný x xxxxxxxx x televizi xxxx budovu Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx internetové články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Chaloupky, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Matesem, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, takto:

Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x ů v x x x x x x :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Duchcově x fyzickému napadení xxxxxxxxxxx xxxx skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx obviněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx textu xxxxxxx xxxx X. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém profilu xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx xxxx znějící xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. vajdo X. X. Par poznamek x vasemu dopisu xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx jim xxx nestalo“ je xx xxxxxxx prijatelnosti. Xxxx (x.) arogance xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx dlouho snaseli xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozadavky xx dalsi a xxxxx vyhody. Ale xxx xxxxx rozumny xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Lide xx xxxx xx ulici, xxxx strach o xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx jsou uz xxxxxxx x toho, xx svych xxxxx, xxxxx vydelavaji praci, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx penize xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxx cas v xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx dost, pane X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx jen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxx nutne xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx statem xxxxxxxx x xx xx xxx xxx dovoleno. Xxxx xxxxxx ochranu xx statu x xx jen xxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, pane X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx mne xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osloveni „x.“ x „c.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Arogance x xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxx takovychto c. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx ani xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, jeste trochu xxxxxx a xxx xx nekde xxxxx. Xxxx jsou xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „trestní xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podněcování x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxx svobod xxxxx § 356 odst. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákoník“), kterého xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Dne 23. 4. 2014 xxx xxxx u Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x vynětí x pravomoci xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Stěžovatel x návrhu argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Ústava“) xxxxx, xx xxxxx pravidel x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx projevy související x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či jiné xxxxxx, xxx také xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxx x vyjádření x aktuálnímu dění, xxx xx vedeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx zveřejněn xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx poslance, x xxxx takové xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx ochrany xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx poslancem, x nevztahovala se xx xxx proto xxxxxxxx exempce podle xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, týkající se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, týkající xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu nebo x xxxxxx orgánech xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx být jak xxxxxxxx vyjádření, tak xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, gestem či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí x xxxxxxx vyjádření, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další, xxxxx mohou mít xxxxxx xxxxxx xxx xx formě verbální, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxx urážka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na sněmovní xxxxxx, xxxx komise, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx další místa, xxxxx xxxxxx ad xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x rámci xxxxx xx xxxx politických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem mandátu, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nespadají. Xxxxxxx xx imunita poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx na projevy xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx povinností, xxxx xxxxx nepatří xxxx. xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx na uvedené xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx Facebook nenaplňuje xxxxx xxxxxxx poslance xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, rozhlasu x xxxxxxxx. Pokud poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x tyto xxxx xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx při legislativním xxxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx jít xxx x xxxxx poslaneckého xxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx není ani xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x počítače v xxxxxx Parlamentu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx názor, byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxx napadl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v rozporu x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základnách práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

10. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx x útočnic xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx z napjaté xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x připravoval návrh xxxxxx, který měl x xxxxxx problémů xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx x této xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával v xxxxxxx s ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx disciplinární xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx poslance x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 sp. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx verbální xxxxxxxxx, xxx x xxxx forma xxxxxxxxx – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx aj.; za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně x souvislosti x xxxx politickou xxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx sítích mají xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, xxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby své xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx přenosu x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, když xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopad.

14. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by proto xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, že svoboda xxxxxxx xxxx xxx x souladu s xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ovšem v xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita poslanců xx tak xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátora xxx xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stíhat xxxxxxx, za které xx xxxxx, který xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx zapojili x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Poslanecká sněmovna xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx soudu taktéž xxxxx, xx není xxxxxxxxxx ani vedlejším xxxxxxxxxx řízení a xx xxxx kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xx informace xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx senátní tisk x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, že xx něj měl xxx xxxxxx výklad xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krytých xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx xxxx nepovažoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Předtím, xxx Xxxxxxx soud přistoupí x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx aktivní legitimaci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX-xx. 9/99 ze dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xx základních xxxx stěžovatele jakožto xxxxxxx osoby. Xxxxx xx tento definiční xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx dospěl k xxxxxx, že podaná xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zakotvena x čl. 27 Xxxxxx. První xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]oslance xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro hlasování x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Xxxxx xxxxxxxx tedy zakotvuje xxxxxx indemnitu (beztrestnost) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx má hmotněprávní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx svých komorách x xxxxxx orgánech xxxx trestným činem, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, jejímž xx xxxxxx“. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx projev xxxxxxxx xx senátora x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx přestupkem či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; KYSELA, X. K úvaze x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovnost xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Právní rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xx xxxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze poslance xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx, ani proti xxxx zahájit správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je xxx nahrazena specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx dodává, že x xxxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxx xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.

24. Třetí xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podléhá xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Sb. x přestupcích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxx poslanci a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přestupku o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení před „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (pro xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx indemnitu, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „jen“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhat xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je členem“, xxxxxxx „[o]depře-li komora xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxx, xxxxx xx procesněprávní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx exempci (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 98/2013 Sb.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx doby, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx rozdíl xx prvního x xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x budoucnu, ale xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.

26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxx xx senátora x následnou xxxxxxxxx x lhůty, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx tento xxxxxx xx třeba vnímat x xxxx xxxxxxxxxxx x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), má xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

28. Taktéž xx nezbytné xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 28 Xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx odepřít xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx zmiňují x xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx republiky x xxxx absolutní xxxxxxxxx xx xxxx výkonu xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců x senátorů. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x záměně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx používá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsah je x českém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xx xxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx mohli efektivně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obtěžováni xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx the Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxx anglický, xxxxx xxxxx xxxxx primárně xx imunitu (xxxxxxx xx arrest) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx pojímá parlamentní xxxxxxx šířeji a xxxxxxxxx členům parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (indemnita), xxx xxxxxx xx obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Parlamentní imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor. Xxxxx xxxxx účel parlamentní xxxxxxx akceptuje i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx zákonodárnou x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx xxxx postihován xxxxxxx xx to, xx nepříjemného xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Václav Xxxxxx v roce 1938, „[i]munita dá xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. s. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Parlamentu zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx moci chrání xxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxxxxx opozici, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx na Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ či „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv jeho xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslanců jako xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx svobodně x v xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x xxxx česká doktrína (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx sami xxxxx (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx tomu xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx jim tak xxxx být xxxxxxxxxx „xxxxxxx své jméno“ x trestním xxxxxx x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x rozsudku ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; souladně XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 4, x. 131–136. s. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, a xx xxxx demokratickým xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x těchto xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. X komparativního xxxxxxxx lze konstatovat, xx většina xxxx Xxxx Xxxxxx zakotvuje xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx of speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Report on xxx Xxxxx and Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mají xxxxx XXXX smluvní xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx ESLP xx věci Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je předmětem xxxxxx řízení, rozvinuly xx x Xxxxxx xxx základní koncepce: (1) absolutní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability limited xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), kterou xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx má toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x třetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity zakotvené xx čtvrtém a xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx plenárních usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 a 83), ani imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx a xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) ze xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Itálii (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Jorio proti Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. Z judikatury XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx chráněn xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x výkonem xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx de xx Xxxxxxxxxx européenne des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, No. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Above xxx Xxx. The case xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, J. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, p. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Immunity xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx the Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxx; k xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxx zachování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) parlamentní svoboda xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ospravedlňuje vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, než xx ochrana poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy, která xx individuálním xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx schopna zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a vykonávat xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Scope and Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Listina x Úmluva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx činem, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod), x jež xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx xxx xxx 34 tohoto xxxxxx) xxx jako pomocnou xxxxxxxxxx metodu použít x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx projev v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Základního xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx indemnity, která xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx Ústavy, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xx do něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto projevy xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zahrnovalo primárně xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu, případně x xxxxxx xxxxxxxx, x považují i xxxxxxxx písemných xxxxxxx xxx pojem „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx projev xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KRATOCHVÍL, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx naznačovaly, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadání x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx s xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxx pak stojí xxxxxx, kteří zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx dovozují, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2009. x. 282). Většina autorů xx projev tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx smyslu. X definice projevu xxxx např. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151) xx přijetí xxxxxxx (XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx soud x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členům xxxxxxxxxxxx klubu (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2012 č. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „projevem xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx by bylo xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx o tom, xx xx o xxxxx mandátu zjevně xxxxxxx (např. takové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu, xxx xx směřovalo vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zdraví x životu jiného xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx vnímá Xxxxxxxx xxxx poněkud odlišně xxx Ústavní soud; xxxx. body 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx nejnovější xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Lze tedy xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx pod pojem „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jimi xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důvodové xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce zvolil xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně inspirovali. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů v xxxxxxxxx debatním xxxx x zemi, autonomie xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x debatě x parlamentu, xx xx slovní, xxxxxxx xx neverbální, naplňuje xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 odst. 2 xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 Listiny).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentu xxx neplyne, že „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx jednání, tj. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx xxxxxxxx zprávy x Xxxxxx, xxx xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx výroky, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“, je x xxxxxxx xx výkladový xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že význam xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx druhu xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Společným jmenovatelem „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x návrhů“ xx xx, xx xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx indemnity, xxxxx xx opírá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dělbu moci (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x celé Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již z xxx České a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx vůle x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Listiny, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výkladu „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x z historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x úmyslu učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podstatě xx cokoliv, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Senátu x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Sdělení informace x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od případu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx „projev“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx tak xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Spojenému království xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx či xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vidí) a xxxxx xx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx o „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 EÚLP, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx například xxxxxxxx smlouvy mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X x Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), ani xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činů jako xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx za cíl xxxxxxxx sdělování informací xx vyjadřování xxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxx xx svobodu xxxxxxx xx – x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx těchto veřejných xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a co xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. například expresivní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx najevo xxx, xx si xx xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx xxxxx x xx během xxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi jednáním x projevem [xxxx xx např. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX xx xxxx Xxxxxx States v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx soud tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce spjat x xxxxxxxx svobody xxxxxxx zakotvené zejména x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx základnímu právu.

ii) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx republiky – xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx indemnity x xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx tedy xx to, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx projev bez xxxxxx na xxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx formu (x tomu viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), musí xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či senátorovi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx jsou xxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx projev xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx by xx xxxxxxx o xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx učinit, xxxxxxxx xx x xx. 27 odst. 2 toliko, xx „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx stíhat“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Parlament x xxxx orgány xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx dělby moci xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mítincích xx x televizních xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ zvýšenou ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. dubna 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX ve xxxx A. proti Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Barata Xxxxxxxx xx Costa Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xx „x jejich xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx následující xxxxxx „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poslaneckém (xx senátorském) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx xx. 30 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x odst. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i navenek, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx xxxxxx komor“ (xxxxx doplněn). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto nálezu) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Projevy poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ zahrnuje projevy xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxx, tj. xx xxxxxx jedné x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx xx souslovím „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxx v tom, xx Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, zda xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx bod 32 tohoto xxxxxx), x x xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x systematický xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx učiněnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x odst. 3 ve xxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx výměny xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx v xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, kde zrovna xxxxx Poslanecká sněmovna xxxx Senát – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Senátu. Indemnita xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx místo (teritoriální xxxxxx). X tohoto xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx koná x xxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xx xxxxx xxxxx (například xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx jedné z xxxxx). Xxxxxxx poslanců x senátorů xx xxxxxxxx jedné x xxxxx či xxxx xxxxx Parlamentu jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez ohledu xx xx, kde xx schůze xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x orgánům xxxxx Parlamentu bod 54 xxxxxx nálezu).

58. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx x bodech 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx poslanec (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx ochranu toliko xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, co xx rozumí xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx použít x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx zatímco v xxxxxxx xxxxxx komory xx zcela zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx „x orgánu xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx než x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx a Senátu xxx takový xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x na projevy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ pojetí Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, které by xxxxxxxxxx pokrývalo všechny xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx pro právní xxxx a praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx řád České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx na funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí xxxxxxxxx x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx například xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151); xx xxxx, co jednání xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází ke xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na volebních xxxxxxxx či xxxx, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx projevy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx fóra“, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx společné schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Další xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávající x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xxx musí xxx xxxxxx, aby xxx chráněn indemnitou xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a případně, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x k aktivaci xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx (viz body 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x senátorům bráněno xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. s. 220). Obdobně xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. ÚS 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. ÚS 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Pl. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx nesmí xxx xxx rámec xxxxxxxx xxx ochranu demokratických xxxxxx parlamentu a xxxxx se vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Jorio proti Xxxxxx ze xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Soudní xxxx Xxxxxxxx unie, který x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx je xxxxx xxxx x potaz, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názory zastávané xxx xxxxxx mandátu)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx de Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx království ve xxxx X v Xxxxxxx and xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně z xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxx obsah, xx. xxx ohledu xx to, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Z absence xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x roce 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už vůbec xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, které x xx době xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet z xxxx, xx parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Nestačí tedy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) a xxx xxx učiněn „x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx komory xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a senátorům (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxxx xx jejich orgánů xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx členem xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx; či § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xx xxxx přímo x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xx funkčně xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxxx poslanec nijak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, tweety či xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx důvod, xxxx xx xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx poslance xxxxxx, xxx účel xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx tento xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx ostatním xxxxxxxxx (xx xxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx viz xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx politické vůle xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či jejích xxxxxxxx (viz zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx účel xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xx strany veřejnosti. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxx časově x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx a naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx toho, komu xxxx dáno předsedajícím xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dalším účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx těles xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx xxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dojít xxxxx xxxx řečníkem x „xxxxxxxxxx“, ale x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx nutné připomenout, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy kryto xxxxxx, xxx xx xxxxx x jednání xxxx poslanců v Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx o sdělení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx absurdum, xxxxxx x spáchání násilného xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřená x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Shrnutí xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Ústavní soud xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxx byl xxxx xxxxxx učiněn na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) a xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X xxxxx podmínce Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxx.

75. Xx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx projev učinil xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu či xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx indemnity (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Xx třetí xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx účastnící xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx x xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx srov. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx navenek. Nešlo xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx veřejně přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jiné obecně xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx strany xx x tisku, xxxxx xxxx indemnitou ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx jsou cíleně xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy.

77. X xxxxxxxx indemnity poslanců x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky uvedené x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není stěžovatel xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x bodě 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx dospěl k xxxxxx, byť s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx indemnity xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x senátory, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx indemnity poslanců x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů; a (3) xxxxx projev xxxxxxx při jednání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, kterými xxxx poslanci, senátoři x xxxx osoby, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx komory xx jejích xxxxxx xxxxxxxx (například prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.

V Brně xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x ů v x x x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x ů v x x x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.