EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx skončilo, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx učiněny x xxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu.

Pokud xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx to xxxx xxxxx x xxxx, xxx schůze xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx součástí autonomního xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx původně stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx zpravodajky Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Chaloupky, zastoupeného Xxx. Janem Xxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26, takto:

Ústavní stížnost xx xxxxxx.

X x ů x x d x x x x :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x žen obviněných x xxxxxxxx manželského xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. vajdo X. X. Xxx poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx o vasi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx se xxx xxx nestalo“ xx xx xxxxxxx prijatelnosti. Xxxx (x.) arogance xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx xxxxxx snaseli xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozadavky xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vi, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne a xxxx jsou xx xxxxxxx x toho, xx svych xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rodin. Chodi xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx dost, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pomyslnou xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx statem xxxxxxxx x xx xx xxx vse xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx ochranu xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx mne xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ a „x.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. xxxxx. Arogance x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx na xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. vudce. Xxx xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx nekde xxxxx. Xxxx jsou xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx stíhání stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákoník“), kterého xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Nejvyššímu xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x vynětí x pravomoci xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxxx „Ústava“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx sněmovnu ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx projevy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx ústavních práv xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx je nutné xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxx dění, xxx je vedeno xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zmírnění napětí xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxx zveřejněn xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx x jednání xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx mandátu xxxxxxxx, x jako takové xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx členem. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx optikou xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, podle kterého „[x]x projevy xxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx mohou mít xxxxxx xxxxxx jak xx formě xxxxxxxx, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxx xxxxxx vyslovená xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či x Senátu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx sněmovní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x další, xxxxx xxxxx xx jejich xxxxx, xxx xxxx xx další xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohodám, xxxxxxxxxxx či politickým xxxxxxxxxxx, ať už x xxxxx jedné xx xxxx politických xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, které zjevně xxxxxx xxxxxxx mandátu, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nespadají. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu vztahuje xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx či x tisku.

8. S xxxxxxx na xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx uveřejnění xxxxx na sociální xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, x tyto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx text xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx v xxxxxx Parlamentu. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx poslancům a xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x útočnic xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx eskaluje xxxxxx x dále zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stěžovatel x xxxx ve vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x připravoval návrh xxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx otázkám vztahujícím xx x této xxxxxxxxxxxx. Svůj mandát xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Ústavy podle xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem, x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx pravomoci komory xxxxxxxxxx v xxxxx xxx u ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx forma xxxxxxxxx – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx i písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx dění xx xxx třeba xxxxxx xxxx xxxxxx učiněný x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Stěžovatel xx xxxxxx ztotožňuje x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosu z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx náležet ochrana xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může být x souladu x xx. 17 odst. 2 Listiny omezena xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance x senátora xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu stíhat xxxxxxx, xx které xx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx senátora, xxxx xxx postižitelný zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

16. Xx žádost Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx diskuse x xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx zapojili x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx xxxxxx přijato xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx kompetenci není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové komor Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit jejich xxxx x xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx toho se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx oprávněn jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx omezil pouze xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx indemnity xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx xxx, že xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx být dosaženo xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na změnu § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Ústavního soudu

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx přistoupí x věcnému posouzení xxxxxxx stížnosti, je xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxx x § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx usnesení xx. xx. X. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (fyzická xx právnická xxxxx), xxxx disponuje způsobilostí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). X projednávané xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. První xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx orgánech“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx exempci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx hlasování. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx ani kárným xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, jejímž xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx poslance xx senátora x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ad minus, xxxxxx poslance či xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; KYSELA, X. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Za projev xx svých komorách x xxxxxx orgánech xxxx xxxxx poslance xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx, ani xxxxx xxxx zahájit správní xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx xx dotčený xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů je xxx nahrazena specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x civilní žaloby xxxx xxxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.

24. Třetí xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx novele xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx volby, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx této volby xxxxxxx usnesení sp. xx. Pl. XX 17/14 ze dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „xxx“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx xxxxxxx stíhat xxx souhlasu komory, xxxxxx xx členem“, xxxxxxx „[o]depře-li komora xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx znění xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx zákonem x. 98/2013 Sb.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xx skončí jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx prvního x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx něco xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.

26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následnou xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx interpretace xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odstavce čl. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Ústavy, xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (viz xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx relevantní ustanovení xxxxxxxxx pořádku, a xx zejména x xxxxxxx xx xx. 28 Ústavy, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx xx dozvěděli x souvislosti s xxxxxxx svého mandátu, xx čl. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx absolutní xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx imunity x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) a indemnita (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx sice blízko, xxx platí xxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx obou forem xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se vztahují x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxxx xx x českém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak popotahováni xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxxxxxx oponentů (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. pro xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx primárně xx imunitu (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen omezenou xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx šířeji x xxxxxxxxx členům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x před xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx o ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[i]munita dá xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx ve sněmovně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zlořády xxxxxx bez xxxxx xxx xxxx osobní xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. s. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx historické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („pouze“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx české xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ či „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. zn. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxx zdůrazňuje, že „[x] žádném xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx jeho členy, xxx mohli xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx česká xxxxxxxx (xxxx. např. RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx xx Švýcarsku, Polsku xx Spojeném království; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x trestním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to xxxxxxxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx věci A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx státu [nález xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; souladně XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx zaručuje svobodnou xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx je nejvyšším xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx vůle lidu xxxxxxxxxxxxxxx volených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (souladně XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu poslanecké xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). U parlamentní xxxxxxx tak existuje xxxxx mezí xxxxx xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx prozařují celým xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy zcela xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. X komparativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zemí Xxxx Evropy zakotvuje xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (non-liability, xxxxxxx of xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Xxxxxx však xxxxxxxx shoda na xxxxxxx parlamentní imunity, xxx na její xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Liší xx personální rozsah, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek ESLP xx věci Karácsony x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Pokud xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jež není xxxxxxxx omezena xx xx rozsahu x xxxxxxx člen xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx xxx), která xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx lifted), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx se věnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), a nikoliv xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 a 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x priori za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx demokratických funkcí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx proti Itálii (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX tedy xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx xxxxx, xxxxx xx chráněn takový xxxxxx, který souvisí x výkonem mandátu.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. KRENC, X. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx de x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx or Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. The xxxx xxx xxx abolition xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, p. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Thomas’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Immunity xx Modern Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of the Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx xxx; k xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) kritizují příliš xxxxxxx parlamentní imunitu x xxxxxxxxx zemích. Xxxx kritika xxx xxxxxxx primárně proti xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ospravedlňuje vyšší xxxxxxxx ochrany, xxx xx ochrana poskytovaná xxxxxxxx projevu xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx čl. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx argumentů vyplývá, xx indemnita xx xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx jako xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxx x projevy, xxxxx by jinak xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxx bod 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx projev v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx například xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx blíže XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 bod 16; či xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) a xxx. xxxx speech (viz Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx Ústavy, „xxxxxx“ do čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx týkající se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „chráněná xxxx“); x (3) xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu.

a) Xx xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx projevu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu, xxxxxxxx x jejich orgánech, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx projev xxxxxx xxxx jakýkoliv „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, J. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx imunity. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by snad xxxxxxxxx projevem mohla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx zdraví xx životě jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx i zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pultíku (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx zprávu k Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx projev xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Praha: Linde, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář k Xxxxxx a Listině. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx autorů xx projev tedy xxxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxx“ x právním, resp. x trestněprávním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx jednání x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Nejvyšší xxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx něj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání se xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx soud konstatoval, xx „projevem xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx soud xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx dodal, xx „[x]x ovšem neznamená, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zdraví x xxxxxx jiného xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx vnímá Nejvyšší xxxx poněkud xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. body 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnul x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto pořadí xx jimi bude x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx formy „projevu“

43. „Projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x jiné projevy xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx xxxxx xxx xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920 (xxxxx xxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ochrana xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, ať xx slovní, písemná xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projev, xxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Listiny).

44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentu xxx neplyne, že „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x Xxxxxx, xxx xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx nejen výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“, xx x xxxxxxx xx výkladový xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spočívající x xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx projevy vůle xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, písemných xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá i xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx od imunity, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx zmínit, xx xxxxx „projev“ xx x celé Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx x těchto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx.) xxx z xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od rozsahu xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx indemnity poslanců x xxxxxxxx na xxxxx straně a xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, z důvodové xxxxxx x Ústavě x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx státnosti vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxx x senátory xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx cokoliv, xx xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx „projev“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny velkému xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx sporu není xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx například xxxxxx výšivky nebo xxxxxx symbolu xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze dne 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Maďarsku xx dne 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky x xxxxxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), xx hromadný xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx či xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx či úmyslu xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx x „projev“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, musí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx USA xx věci Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx útok [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci X x Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx úplatku totiž xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxx xx svobodu xxxxxxx xx – x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx nezbytné xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xx pálení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, který xxxx xxxxxxxxx s teoriemi x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx donesl xxxxxx xxxxxxxx kouli a xx během svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx např. tzv. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx základnímu právu.

ii) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx

48. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx republiky – xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu, x xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, v xxx se xxxxxx Xxxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obě xxxxx xxxxxx.

49. Ústavní xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx takový projev xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx přípustnou formu (x tomu xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „chráněných xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx či senátorovi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 odst. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxx xxxxxx chráněny indemnitou xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx projevy xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx x senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx hmotněprávní exempci x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Barata Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xx „x jejich xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx následující xxxxxx „chráněných xxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání projev xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xx senátorském) klubu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx orgány výbory x komise“ (důraz xxxxxxx). Relevantní část xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx věci veřejného xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x navenek, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxx xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ústavě xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. Z čl. 27 odst. 2 xx xxxxxx, že xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxx x sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxx zjevné xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx se souslovím „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxxxxx x xxx, xx Ústava se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 vztahuje x xx společné xxxxxx xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx bod 32 tohoto xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx výklad hovoří x systematický argument: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanců x senátorů učiněnému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor (viz xx. 10b xxxx. 3 ve spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x pokud xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, xx nelogické, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xx společné xxxxxx obou komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. Z xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx svobodné x xxxxxxxx xxxxxx názorů x nejvyšším xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx chráněn xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx Senát – xxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Parlament xxxx fórum (xxxxxxx xxxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx koná v xxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxx xx Španělském xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy xxxxxxxx x senátorů na xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny indemnitou xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kde xx schůze xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x orgánům xxxxx Parlamentu bod 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že z xxxxxx parlamentní imunity xxxxxxxxx x xxxxxx 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx však výslovně xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Senátu ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx projevem „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x na xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx orgánů komory xx xxxxx xxxxxx, xx projev xxxxxxx „x orgánu xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxx xxxxxx xxxxx x použité xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vztahuje x xx projevy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prací x xxxx souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ pojetí Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, které by xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx autoři xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx mandátu, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx například xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita jako xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, V. Xxxxxx x ústavní xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx či jejich xxxxxx skončilo [RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 tohoto xxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, že mezi „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx projevy poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu xxxxx xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí, a xxxx společné schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx být xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, zda musí xxx projev, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z roku 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx mandátu xx xxx výklad xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx (xxx body 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Obdobně xxxxxxx x judikatura ESLP, xxxxx Ústavní xxxx xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, xx. xx. Pl. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Podle XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx C.G.I.L. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6. xxxx 2011 ve xxxx X-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu mandátu)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Ústavní soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx slov „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důsledky xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx plyne, že xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxx, xx. xxx ohledu xx xx, co xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx body 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 tohoto xxxxxx). V případě xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výsady xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx xxx projev xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) a xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx parlamentní debaty, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) účastnícím xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x odst. 3 Ústavy) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxxx xxxxxx (který xxxx ani poslancem xxx xxxxxxxxx), jenž xx členem komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 odst. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Senátu), xxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To například xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. To xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, poslanci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxx, xx není důvod, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx názorů prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx přenosu xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx poslance xxxxxx, xxx účel xxxxxx xxxxxxx – xx. zda xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, předává xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xx jednání komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxx xxx 67 tohoto xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx názorů x xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx slouží xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejnosti. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx na xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx omezen časově x projevy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx přerušen xx strany xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních poslanců, x konečně xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (resp. „vypípat“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx, xxx znamená, že xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx informací x výměně xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx.

71. Zde je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (viz body 43–47 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx kryto xxxxxx, byť xx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového trestného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

d) Shrnutí xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, písmem, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento projev xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí anebo xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx těchto xxxxxx; a (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx projevu stěžovatele X.

73. Xxxxxxx soud xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „chráněných xxx“, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším slova xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxx projev xxxxxx xx jednom z „xxxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 tohoto nálezu), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

76. Xx třetí xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx poslanci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx osobě xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x tvorbě xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx x xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx srov. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx ohledu xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx rovnocenný xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx všechny xxx xxxxxxxx uvedené x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx nálezu, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny kumulativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Ústavy nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx jednání uvedeného x xxxx 1 xxxxxx nálezu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx indemnity xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx poslanci x senátory, x xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx o sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí být xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) tento xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x ů x x d x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x ů x x d x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.