Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná fóra). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx komor skončilo, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx učiněny x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx výhradně xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Senátu), není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx poslanec v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx schůze xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx totožný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx politické xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx posty, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, takto:
Ústavní stížnost xx xxxxxx.
X x ů x x d n x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx obviněných x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx vykonávající xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx xxxx znějící xxxxxxxxxx:
„Xxxxxx x. vajdo F. X. Par xxxxxxxx x xxxxxx dopisu xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx o vasi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) arogance xxxxxxxxx xx davno xx rozmeru, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx snaseli xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x neopravnene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx vyhody. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vi, xxxxx xxxxxxx pokracovat do xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxx deti, neciti xx bezpecne a xxxx xxxx uz xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx tisice xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx penize vydelavat x xxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxx cas x xxxxxxx a kasinech. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. A xx xx xxx kazdou xxxxx provokaci posunujete xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxx nutne xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze je xxx vse dovoleno. Xxxx xxxxxx ochranu xx statu x xx jen otazkou xxxx, kdy vemou xxxx xxxxxxx xx xxxxx rukou. X xxxxx, xxxx T., xxxx xxx. Berte xx ode xxx xxxx dobrou xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ a „x.“.
„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx na xxxxx x jeste xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“
„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx tak dal, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx hrane, tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx rychle xxxxx xxxxxx
2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx ČR – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (dále xxx „trestní xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 podána obžaloba xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Nejvyššímu xxxxx návrh na xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
3. Stěžovatel x xxxxxx argumentoval xxx, že z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx také xx xxxxx projevy xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu. Xxxxxxx xxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mandátu. Takovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxx dění, xxx je vedeno xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxx, x nevztahovala se xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, týkající xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]x projevy učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že projevem xxxx být jak xxxxxxxx vyjádření, tak xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, písemné xxxxxxxxxxx x další, xxxxx xxxxx mít xxxxxx význam jak xx xxxxx verbální, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx písemné.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx urážka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx slouží ad xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Nicméně x xxxx, xxx projev xxxxxxx xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora – musí xxx xxxxxx v souvislosti x výkonem xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx jedné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx ochranu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx povinností, xxxx xxxxx nepatří např. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x tisku.
8. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Facebook nenaplňuje xxxxx xxxxxxx poslance xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx pléna či xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že text xxx umístěn na xxxxxxxx internetovou síť x xxxxxxxx x xxxxxx Parlamentu. Xxxxx xx byl přijat xxxxxx xxxxx, xxxx xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx poslancům x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, neboť xx podle jeho xxxxxx x xxxxxxx x xxxx právem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx svobodu projevu, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z útočnic xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uklidnit xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx a politika, xxxxx xxxxxx bagatelizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stěžovatel o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx měl x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených lokalit, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x politiky x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k této xxxxxxxxxxxx. Svůj mandát xxx vykonával v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
11. Xx. 27 Ústavy podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání x x režimu přestupkového xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx vylučuje stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx projevy xxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, xxxx xxxxx trestných činů.
12. Xxxxxxxxxx se údajného xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x to xxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx poslance v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx přitom může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx forma xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxx dění je xxx xxxxx vnímat xxxx projev xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx politickou xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy.
13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx prezentoval například x televizním xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx komunikace, když xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil svůj xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x souladu x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx omezena xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu poslance x senátora xxx xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx občan, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx stížnosti x xxxxx rozsahu odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké sněmovny. X této xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Poslanecká sněmovna xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx sdělit xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
17. Předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxx kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx známé x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx, xx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx projev xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto změnou xxxx být dosaženo xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx projevů xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx změnu § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx.
18. Xxxxxxxx k xxxx, xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nepovažoval x xxxxxx ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (U 2/36 XxXX 751); xx usnesení xx. xx. X. ÚS 115/14 ze dne 7. 2. 2014]. Xxx aktivní legitimaci x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (xxxxxxx xx právnická osoba), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nositelem xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx potenciálně být xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby. Proto xx tento definiční xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
21. Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavním xxxxx, x že xxxx podána xxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. Xxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[z]a xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx projev poslance xx senátora v xxxx komoře x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovnost xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xx projev xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx je dotčený xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, může tohoto xxxxxxxx xx senátora xxxxx stíhat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x civilní žaloby xxxx poslanci za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, se Ústavní xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.
24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podléhá xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Relevantním xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx volby, zda xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14 ze dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x automaticky nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „jen“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhat xxx souhlasu komory, xxxxxx je členem“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx komora xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 98/2013 Xx.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx do xxxx, xxx jí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx rozdíl xx prvního a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x budoucnu, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.
26. Pátý xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x xxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 odst. 5 Xxxxxx, není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx tento xxxxxx xx třeba xxxxxx x jeho celistvosti x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx skutky, které xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (viz xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.
28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 28 Ústavy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mandátu, xx xx. 10x xxxx. 3, čl. 30, čl. 31 xxxx. 1 a xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obou parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 odst. 1 Xxxxxx, které xxxxxxx neodpovědnost prezidenta Xxxxx republiky a xxxx xxxxxxxxx indemnitu xx dobu výkonu xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
29. Řada xxxxxxxxxxxxx principů se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx imunity x indemnity poslanců x senátorů. Xxxxxxx xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx exempce), aby xxxxxxx x záměně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají k xxxx xxxx xxxxxx, xxx platí xxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (xxxx. Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx indemnita, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsah xx x českém ústavním xxxxxxx totožný.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx svůj demokratický xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx své xxxxxxx pronásledováni, obtěžováni xx xxxxx popotahováni xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentů (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx důraz xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxxx ústav včetně Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x před xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx nemají xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).
31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx cíle ochrany xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxx zástupce xxxx nemusel xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx xx xx, xx nepříjemného xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx v xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx ospravedlniti jen xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zlořády xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobodě projevu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („pouze“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxxxxx opozici, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).
32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx toliko xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx věci X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Spojeném království; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx the Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v konečném xxxxxxxx jim xxx xxxx být xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Evropský soud xxx xxxxxx práva x rozsudku velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx před zákonem, xxxxx xx jedním xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. I. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). U parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mezí dvěma xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx mezi demokratickým xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.
34. X komparativního xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zemí Xxxx Xxxxxx zakotvuje xx svých ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx parlamentní imunity, xxx xx její xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální rozsah, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného jednání. Xx platí xxx xxx imunitu, xxx xxx indemnitu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx jde x indemnitu, xxxxx xxxxxx je předmětem xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx v Evropě xxx xxxxxxxx koncepce: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx výkonem mandátu x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), která xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx indemnity xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that may xx lifted), kterou xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).
35. Dosavadní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v třetím xxxxxxxx tohoto článku (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx trestněprávní indemnity x odstavci druhém. Xxxxxx je nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 a 90) x priori xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx x nesmí xx vztahovat na xxxxxxxx jednání a xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx chráněn xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx l’homme. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx de l’homme, 2003, n. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx xx Political Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx xxx abolition xx parliamentary xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, p. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Thomas’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx in xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx the Xxxxxxxxxxx xx x European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx xxx; x xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx on the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x některých xxxxxx. Xxxx kritika ale xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x xxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právem; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s vůlí xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx indemnita je xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx je hmotněprávní xxxxxx z působnosti xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxx trestným xxxxx, xx jako xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx a xxxxxx), x xxx xxxx x povahy věci „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxx 34 tohoto xxxxxx) xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy totiž xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Základního xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; či obecněji Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). Z toho xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x úvahu xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx tato hmotněprávní xxxxxxx indemnity za xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Aplikace xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) kde xxxx tyto projevy xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx mandátu.
a) Xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?
40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Ústavní soud xxxxx neměl možnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. Někteří autoři xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, případně x jejich orgánech, x považují i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak vykládají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ poslance či xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ v xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx jakoby xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx životě xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, indemnita, xxxxxxx: Jak s xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kteří zejména x odkazem na xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx dovozují, že xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x právním, resp. x trestněprávním xxxxxx. X definice xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx přijetí úplatku (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; a XXXXXX, X. Rozlišení projevu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx poměrně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 č. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „projevem xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx jen urážka xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxx mandátu zjevně xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zdraví x životu xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. rovněž xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxx xx souvislost x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud; xxxx. body 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx pod pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx bude x xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“
43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné projevy xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx ústavodárce zvolil xxxxxx „projev“, který xx xxxxx xxx xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx projevu, xxx xxxxxxxx x debatě x parlamentu, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).
44. Z xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx systematického argumentu xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx důvodové xxxxxx x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx nejen výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur a xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nutné vnímat xxxx projevy xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „výroky, gesta, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx jmenovatelem „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, že xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx o svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx, xx pojem „projev“ xx x xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx v těchto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx z xxx České a Xxxxxxxxx federativní republiky, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít slovo „xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx indemnity poslanců x senátorů xx xxxxx straně a xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx s čl. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x expresivní projevy. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. analogicky rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx a ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky xxxx xxxx xxxxxxxxxx velkému xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „projev“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výšivky nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx věci Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého rohu (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72), či hromadný xxxxxx xx sálu, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx či xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx o „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [rozsudek ESLP xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].
46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx například xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [srov. xxx xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx správního xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X x Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x následující], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní přijetí xxxxxxx či vzdání xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx kritérium, nebude xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx veřejných statků xxxxxxxxxx těmito skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. Xxxx uvedený xxxxx xxxx, co xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx za možné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxx formám expresivního xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2015, který xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx si xx xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx kouli a xx během xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodil xxxx své kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx vhodné xxx návaznosti na xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx základnímu xxxxx.
xx) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx
48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx republiky – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx omezení projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (viz xxx 38 tohoto xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx místa a xxxxxx mandátu. Historický xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
49. Xxxxxxx xxxx má tedy xx xx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud podotýká, xx takový xxxxxx xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx stanovené xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx přípustnou xxxxx (x tomu xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ (x xxxx viz xxxx 50–62 tohoto xxxxxx níže) x xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi xx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).
x) Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?
50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „učiněné v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx omezení indemnity, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx chtěl chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx by x xx. 27 odst. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx širšího xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx důvodů ospravedlňující xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxx autonomie Parlamentu (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx požívají projevy xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx da Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. ledna 2011 č. 4035/08, § 42).
51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Senátu“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx senátorském) klubu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx
52. Ústava xxxxxxxx xxxxxx komor x xx. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, že „[p]ro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxxx 10b xxxx. 3 Ústavy dále xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxx xxxx xxxxx xxxx sebou, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x evropských otázkách] xxxxxxxxxx orgánu komor“ (xxxxx doplněn). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.
53. Xx orgány Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].
54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx bezpředmětné, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Senát“
55. Z xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ zahrnuje xxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxxx, tj. xx xxxxxx jedné x komor. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zjevné není.
56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxx x tom, xx Ústava xx xxxxxxxx nevyjadřuje x xxxx, zda se xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx), x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, autonomie Xxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x projevy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor. Xxx xxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanců x senátorů xxxxxxxxx xx společném orgánu xxxx xxxxx (viz xx. 10b xxxx. 3 xx xxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].
57. X xxxxxxxxx pojetí indemnity xxxxxx xxxxx, xx xxxxx účelem xx xxxxxxxxx svobodné x xxxxxxxx xxxxxx názorů x nejvyšším xxxxxxxx xxxx v xxxx, xxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxx opozice (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského hradu; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx jedné x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Parlamentu xxxx xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. analogicky xx xxxxxx x orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).
58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxx zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 21 xx xxxx].
59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx projevem „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud poukazuje x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou ústavodárce xxxx xxxxxx i x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].
60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, zda se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Parlamentu. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Beck, 2007. s. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; XXXXĽXXX, L. x kol. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx autoři xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, že xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx vědu x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 22].
61. Xxxxxxx soud se x tímto pohledem xxxxxxxxxx x konstatuje, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z pojetí xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na volebních xxxxxxxx či poté, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx projevy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.
62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů chráněny xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx výborů, xxxxxxxxx x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (srov. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).
x) Xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?
63. Další xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávající x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, zda musí xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx a případně, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX z roku 1920, x níž xx tvůrci Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu má xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220). Obdobně xxxxxxx x judikatura ESLP, xxxxx Ústavní xxxx xxx výkladu Ústavy xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Pl. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x navazující xxxxxx xx dne 24. 6. 2003, xx. zn. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, sp. xx. Pl. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].
65. Podle ESLP xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromá jednání x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 ve xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx x potaz, xx indemnita členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx království ve xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).
66. Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx slov „xxx výkonu mandátu“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx plyne, že xx. 27 odst. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxx ohledu xx xxxx obsah, xx. xxx ohledu xx xx, co xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). X absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x roce 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x už vůbec xxxxxx xxxx x xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet z xxxx, že parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní fórum xxxx poslanci x xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) účastnícím xx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx, komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx republiky (srov. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxxx expert (xxxxx xxxx xxx poslancem xxx xxxxxxxxx), jenž xx xxxxxx komise xxxxxx Parlamentu (srov. § 47 xxxx. 1 zákon č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 odst. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].
68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, i kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x sále, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči jiným xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx je funkčně xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx stvořena. To xxxxxx platí xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, poslanci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.
69. Neobstojí xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx prezentace jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx projevu xxx xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale účel xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx tento xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx debaty, předává xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastnit; x xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), umožňuje xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx slouží xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejnosti. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pořadí, xxxx být přerušen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx xxxxxxxxx.
70. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjadřující xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx směřovat výhradně xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x další osoby xx smyslu xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je považován xx projev směřující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx sdělování informací x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
71. Xxx je xxxx nutné připomenout, xx indemnitou xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx poslanci x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx kryto xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx uzavřená v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
x) Shrnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx
72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx informace xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx jiným způsobem; (2) tento projev xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, podvýborů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu.
e) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx, xxx stěžovatel splňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů či xxxxxx včetně vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx výhradně xxxxxxx.
74. X první podmínce Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. První xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx či komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx orgánů, nýbrž xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vůči jinému xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x nepřispíval xxx x tvorbě xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento text xxxxxxxxxx umístil na xxxxxxx přístupný uživatelský xxxxxx na sociální xxxx a cíleně xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx a rozdílům xxxx soukromou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx srov. nález XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního systému xxxxxxxxxxx diskuse. V xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx veřejně přístupný xxxxxxxxxxx profil xx xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx tak rovnocenný xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x tisku, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx prostředí, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, na který xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx či xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.
77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx kumulativně. Xxxxxxx druhá x xxxxx podmínka pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uvedeného x bodě 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx. Ústavní soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
78. Parlamentní xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx individuální svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednotlivého poslance xx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx splněny následující xxxxxxxx: (1) musí xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx musí xxx xxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například prezident xxxxxxxxx xx externí xxxxxx, xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x třetí xxxxxxxx.
79. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv stěžovatele.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Brně xxx 16. června 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu