EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází ke xxxxxxxx a otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby tyto xxxxxxx xxxx učiněny x budově xxxxx x komor Parlamentu.

Pokud xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx byl xxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), není xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx to xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx poslancům, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní diskuse, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx xxx sms xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx internetové články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx komory Parlamentu.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Matesem, XX.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

X x x x x x x x x í :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx roku 2013 xxxxx v Duchcově x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x žen obviněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x níže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. X., x xxxxxx na xxxx událost uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx dobu, uveřejnil xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. vajdo F. X. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x vasi xxxxxx xxxxxxxxxx manzelich „Xxxxx xx jim xxx nestalo“ xx xx hranici xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, xxxxx xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx dlouho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozadavky xx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Ale xxx kazdy rozumny xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx o xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x toho, xx xxxxx penez, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dobe, xxx xxxxxxx z xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx uz xxxx xxxx dost, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. A xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze xx xxx vse xxxxxxxx. Xxxx neciti ochranu xx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx. X xxxxx, pane X., xxxx zle. Xxxxx xx xxx mne xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxx na xxxxx a jeste xxx takovychto c. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. A xxx xx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx a arogance x. xxxxx. Ale xxx tak xxx, xxxxxxxxxx, jeste xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Uz slysim xxx xxx. Bude xxxxx, xxx rychle xxxxx xxxxxx

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx přečin xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 odst. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, xx z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxx jednání x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, ale také xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x aktuálnímu xxxx, xxx xx vedeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xx zmírnění napětí xx společnosti. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xx xxx proto xxxxxxxx exempce podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx trestně stíhat.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx vyjádření, tak xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, gestem xx xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Xxxxxxxx xx rozumí i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, písemné xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx formě xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx není xxxxx xxxxxx vyslovená xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx sněmovní xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x další, avšak xxxxx na jejich xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ad xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně k xxxx, aby projev xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx xxxxx xx xxxx politických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Projevy x xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, xxxxx xxx ochranu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nespadají. Xxxxxxx xx imunita poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nepatří xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projevu xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, stejně jako xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, rozhlasu x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, x tyto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jakéhokoli xxxxxxx xxxxx či xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že text xxx umístěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x počítače x xxxxxx Parlamentu. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx názor, byla xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávních norem xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx stran

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadl stěžovatel xxxxxxx stížností, neboť xx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základnách xxxx x svobod (dále xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx zmíněný otec xxxxx z xxxxxxx xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx eskaluje napětí x dále xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx ve vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx x řešení problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx komunikoval s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lokalit, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslance x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx projevy učiněné xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem, x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx projev xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 xx. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx je potřeba xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností, x xxxx jako xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx sítích mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, proč by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dostupného na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x učinil xxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, jakož x xxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xx xxxxx, xx svoboda xxxxxxx xxxx xxx x souladu s xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita poslanců xx xxx jakýmsi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx zárukou nezávislosti xxxxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx diskuse x xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení. Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx kompetenci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx a mohou xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx faktické a xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, xx není xxxxxxxxxx ani vedlejším xxxxxxxxxx řízení x xx jeho kompetence xxxxxxx výklad zákonných xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxx známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, a xx xxx, xx xx xxx měl xxx xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být dosaženo xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xx změnu § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl přijat.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, zásah xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce [srov. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxxx je pouze xxx xxxxxxx (fyzická xx právnická osoba), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Ústavní xxxx xxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x že xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Imunita x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zakotvena x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[p]oslance xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx hlasování x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Xxxxx xxxxxxxx tedy zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a senátorů, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a senátorů xx svých komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Druhý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx nebo senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx trestněprávní indemnity xx xxxxxxx xx xxxxx komorách a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx argumentu a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx v jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přestupkem či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x kol. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 11, x. 392–397. s. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, může tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, že x tomu, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx žaloby xxxx poslanci xx xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nevyjadřuje, neboť xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx xxxxxxx podléhá xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx zákon x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[p]odle tohoto xxxxxx se projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xx spojení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx volby, xxx xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx parlamentu, xxxxxx jsou členem xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se xxxx xxx o hmotněprávní xxxxxxxxxxxx indemnitu, xxx x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhat xxx souhlasu xxxxxx, xxxxxx xx členem“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx exempci (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx jí xx xx xxxxxx jeho xxxxxx. Čtvrtý odstavec xx. 27 Ústavy xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx něco není xxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x budoucnu, xxx xxxxxx umožňuje po xxxxxxx dobu zabránit xxxxxxxxx stíhání poslance xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následnou xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, není xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Ústavy, nicméně xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x ctít jeho xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx u xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015), má xxxxxxxx x xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 a xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx čl. 54 odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx absolutní xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx funkce, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od jiného xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x indemnity xxxxxxxx x senátorů. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx důsledně rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dvou institutů, xxxxx mají x xxxx xxxx blízko, xxx xxxxx pro xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (srov. Report xx the Scope xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud používá xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu určité xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx mohli efektivně xxxxxxxxx svůj demokratický xxxxxx, xxxx by xxxx strach, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx modely parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důraz primárně xx xxxxxxx (xxxxxxx xx arrest) x xxxxxxxxx xxx omezenou xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx vychází xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxx stíháním (xxxxxxx) za xxxx, xxxxx nemají povahu xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Parlamentní imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně vyjádřit xxxx názor. Xxxxx xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx akceptuje x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx imunita sleduje „xxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx mocí zákonodárnou x xxxx soudní“ (xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxx zástupce xxxx nemusel xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (KYSELA, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Václav Xxxxxx v roce 1938, „[x]xxxxxx dá xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx xxx obavy xxx xxxx osobní xxxxxxx“ (BOUČEK, V. X poslanecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) oproti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („pouze“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx představují xxxxx české xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx na Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ xx „EÚLP“; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (usnesení sp. xx. Pl. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx případě xxxxx o osobní xxxxxxxxxxxx xxxx občanskou xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx svobodně x x xxxxxxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx xxxx A. xxxxx Spojenému království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; či BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx plyne, xx xx poslanci x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; a Report xx the Scope xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx své jméno“ x xxxxxxxx řízení x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu [nález xx. xx. I. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 bod 1; XXXXXX, X. Glosa x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx volených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, J. K xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). U parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mezí xxxxx xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx mezi demokratickým xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx zcela xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi rozumnou xxxxxxxxx.

34. X komparativního xxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx svých ústavách xxx indemnitu (non-liability, xxxxxxx of xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi zeměmi Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx imunitu, tak xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mají xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx parlamentní imunity xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Karácsony x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx v Xxxxxx xxx základní koncepce: (1) absolutní indemnita (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozsahu a xxxxxxx xxxx parlamentu xx jí xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx law), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činy (například xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx parlament „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity x odstavci xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x priori za xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právy garantovanými Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx jít xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) ze xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx plyne, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. KRENC, X. Xx règle de x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx de la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx de l’homme, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx or Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. The case xxx the xxxxxxxxx xx parliamentary xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; STEELE, J. Xxxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, p. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Thomas’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Immunity xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Vol. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx in the Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx the Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) kritizují xxxxxx xxxxxxx parlamentní imunitu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kritika ale xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx nadále považována xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Pro xxxx zachování hovoří xxxxx základní argumenty: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx fungování parlamentu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx ochranu než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu; a (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx odrazující xxxxxx xx svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 a 198). X těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Listina x Úmluva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indemnity v xx. 27 odst. 1 x 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy pouze xxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx logický nonsens, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx vložen xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. trestným činem xxxxxxx, xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. s. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxx bod 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úprava indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxx zahraničních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx například xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 odst. 1 větu druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx zákona: „Xxxx xxxx xxxxx xüx verleumderische Beleidigungen“; x tomu blíže XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, pozn. x. 21) x tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ do xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx by xx do něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (tzv. „chráněná xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx rozumí „projevem“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální stanoviska xx xxxxxx výrazně xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx orgánech, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx projevů xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak vykládají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ poslance či xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx o přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdraví xx životě xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické útoky (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. s. 151) xx xxxxxxx úplatku (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro právní xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; a XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxxx a podřadil xxx něj i xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „projevem xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx, xxx xx xxxxx vykládat jej xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x životu xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx na souvislost x výkonem mandátu (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xx jednak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx projevu. X tomto pořadí xx xxxx bude x xxxx zabývat.

i) Xxxxxxxxx formy „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx xxxxx xxx xxxxx „výrok“ použitý x § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920 (xxxxx xxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ochrana xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x parlamentu, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx neverbální, naplňuje xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou projevu xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx projev x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názorů (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. Z xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx ústavodárce, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě, jež xxx „[p]rojevem xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx na výkladový xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné slovo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx projevy xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx druhu xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, že xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx indemnity, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx o svobodu xxxxxxx – na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx x Listině xxxxxx právě x xxx x těchto xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx xxxxxx převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již x xxx České a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Listiny, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx hovoří x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx neměl x úmyslu učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx cokoliv, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Právní rozhledy, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx slovem, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy nejsou xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx posuzovat xxxxxx od xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny velkému xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx sporu není xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výšivky xxxx xxxxxx symbolu na xxxxx xxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (rozsudek XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), či hromadný xxxxxx xx xxxx, x xxxx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX či xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 EÚLP, xxxx xxx naplněna obě xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx věci Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vzdání xx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx svobody projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřit xx ke xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx pálení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tím, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kouli x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevu hodil xxxx xxx xxxxxx; xxxxx dostupné například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi jednáním x xxxxxxxx [xxxx xx xxxx. tzv. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx věci Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx republiky – xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu, x xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, že projev xxxx být xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak vyžadoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx obsah. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud podotýká, xx takový xxxxxx xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx stanovené xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx být xxxxxx na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx jsou xxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx v xxxxxx orgánech“. Xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Znění xx. 27 odst. 2 Ústavy, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 toliko, že „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx důvodu tak xxxxxx chráněny indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů „xxxxx“ zvýšenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Španělsku xx xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xx „x jejich xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx není xxx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x čl. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx orgány xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx část xx. 30 odst. 1 Ústavy xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxx 10b xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že „[z]ákon x zásadách xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx mezi sebou, xxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx komor“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx je však xxxxx považovat x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí výborů xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obou komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v sídle xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx koná – xx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Senát“

55. X čl. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ zahrnuje projevy xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Senátu“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda se xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 vztahuje i xx společné xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy hovoří xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx nálezu), x x xxxxxxx xx funkce parlamentní xxxxxxx, x xx xxxxxxx zachování svobodné xxxxxx xxxxxx, autonomie Xxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxx, plyne, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx x projevy xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 xx spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx, xx nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx xxxxx, že xxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výměny xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx projev xxx, xxx zrovna xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx Senát – xxxx x xxxxx, xxxxx zasedají xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx fórum (xxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Senátu či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx xxx volbě xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Projevy poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kde xx schůze xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx bod 54 tohoto xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx poslanec (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx projevem „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“. X této souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, kde se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit se „xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx použít x x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x komor či xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pokrývalo všechny xxxxxxx v budově Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro právní xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 45–46; BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Glosa x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí indemnity x xxxxxxxxxx, že xxxx chráněny toliko xxxxxxx učiněné xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx například projevy x xxxxxxxxx, restauracích xx soukromých xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx vědu x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx či jejich xxxxxx skončilo [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx dochází xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx tedy xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů chráněny xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx, podvýborů x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx fóra (xxxxx xxxx například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (srov. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Další xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, xxx musí xxx xxxxxx, aby xxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a případně, xx se tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu má xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx indemnity je xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xx výkonu jejich xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně vyznívá x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx výkladu Ústavy xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. zn. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. ÚS 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Podle XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vztahovat xx soukromá xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX ve xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx C.G.I.L. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Xxxxx proti Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve stejném xxxxx xx vyjádřil x Soudní dvůr Xxxxxxxx unie, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxx musí existovat „xxxxx x zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx xxx xxxxxx mandátu)], x významné evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil des xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R x Xxxxxxx and others [2010] XXXX 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Ústavní xxxx xxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Ústavy chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. bez ohledu xx xx, co xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx body 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx možnosti sociálních xxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.

67. Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že parlamentní xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). V případě xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx primárně Parlament xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx informace nebo xxxxxxxxxx názoru (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx učiněn „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo jejich xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx výhradně navenek. Xx xxxxxxx, že xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanci xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací komise xx společného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má právo xx jednání komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 odst. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To například xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, kde xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči jiným xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xx funkčně xxxxxxx x projevem x xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx na tvorbě xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx a není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxx platí xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval například x televizním xxxxxxx xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx účel xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx ostatním xxxxxxxxx (xx jiným xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx viz bod 67 tohoto xxxxxx xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx názorů x xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesleduje – xxx slouží xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx činnosti Parlamentu xx strany veřejnosti. Xxxx toho projev xxxxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx na xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx časově x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx, x konečně jej xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (resp. „vypípat“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx projev přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x další osoby xx smyslu xxxx 67 xxxxxx nálezu . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx předsedajícím xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx sdělování informací x xxxxxx názorů xxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx nutné připomenout, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto důvodu xxxxxxxxx uzavření smlouvy x xxxxxx xxxx xxxxx poslanci v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x sdělení xxxxxxxxx ani o xxxxxxxxx názoru. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dvěma xxxxxxxx uzavřená x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx indemnity poslanců x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxx jít x xxxxxxx informace xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx být učiněn xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto nálezu.

e) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx názoru slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) a xxx xxxx projev xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými jsou xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu, x xxxxxxx výhradně navenek.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx.

75. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména body 31, 57 a 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Ke třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelův xxxx, který uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. nesměřoval ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x tvorbě xxxxxxxxx vůle (xxx xxx 68 tohoto xxxxxx). Xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx na sociální xxxx a cíleně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací na Xxxxxxxxx srov. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx veřejně přístupný xxxxxxxxxxx profil xx xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx či x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz zejména xxxx 50 a 81–82 tohoto xxxxxx). Xxxxx poslanec prezentuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx xxxx cíleně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 3 Ústavy.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx všechny xxx xxxxxxxx uvedené x xxxx 72 xxxxxx nálezu (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx druhá x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx celku, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx mezi xxxxxxxx x senátory, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx musí být xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). V projednávaném xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx a třetí xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x porušení ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.

V Xxxx xxx 16. června 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x x x x x x x í :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x x x x x x x í :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.