EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx věta

Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx dochází ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx schůzích xx poté, co xxxxxxx komor skončilo, x kdyby tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jedné x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx poslance (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx to bylo xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poslancům, ale xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž poslanec xxxxx nepodílí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx sms xxxxxx, xxxxxxx posty, xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx zpravodajky Kateřiny Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26, takto:

Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx.

O x x x x x x x x x :

X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Duchcově x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, x níže xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx F. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx tento dopis xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, uveřejnil xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. xxxxx X. X. Par xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx D.: Vase xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx xx jim xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) arogance xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx strach x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne a xxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx zivit tisice xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx uz xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx jen kazdou xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx tu pomyslnou xxxxx. Tlacite x xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze je xxx vse xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ochranu xx xxxxx x xx jen otazkou xxxx, xxx vemou xxxx xxxxxxx do xxxxx rukou. X xxxxx, xxxx X., xxxx zle. Berte xx xxx xxx xxxx dobrou xxxx. Xxxx ji zadarmo. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ pro xxx, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x sebevedomi jim xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jsou na xxxxx x jeste xxx takovychto x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx xxx xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. vudce. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a ono xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx hrane, tak xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx rev. Xxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Obvodním Ředitelstvím Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobod xxxxx § 356 odst. 1, 3 písm. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx zákoník“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 podána obžaloba xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xx. 27 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx dosah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poslance xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, ale také xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět k xxxxxxxxx situace x xx xxxxxxxx napětí xx společnosti. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx poslance, x xxxx takové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx poslancem, x xxxxxxxxxxxx se xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslance nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, že projevem xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx sněmovní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx slouží xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohodám, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem mandátu, xxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, proto xxx ochranu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při výkonu xxxxxx povinností, xxxx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Facebook nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx xx sociální xxxx, stejně xxxx xxxx obecně přístupné xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x tyto jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxxx pléna či xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxx jít ani x xxxxx poslaneckého xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxx xxx umístěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x počítače x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx přijat xxxxxx názor, xxxx xx prakticky znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace stran

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx svobodu projevu, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx xxxxxx uklidnit xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx taková bagatelizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x připravoval návrh xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní správy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx vykonával v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání a x xxxxxx přestupkového xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje stíhání xxxxxxxx či xxxxxxxx xx projevy xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxxx jiných nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trestných xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno pokládat xxxxxxx poslance v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 sp. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx vyjádření – pokřik, gesto, xxxxxxxxxxx aj.; za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li učiněna x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx. Písemné xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovně x souvislosti x xxxx politickou činností, x tedy xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx masových komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx by proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, jakož x xxxxxxx podle xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x souladu s xx. 17 odst. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxx, ovšem x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxx při xxxxxx jejich mandátu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx občan, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx senátora, xxxx xxx postižitelný zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx soudem x dřívějších rozhodnutích xx zapojili x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx nebylo přijato xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny uvedl, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem, v xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou oprávněni xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx faktické a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení x xx xxxx kompetence xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx informace xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx tak, že xx xxx xxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánech x výčet těchto xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní argumenty, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x důvodů ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice.

III. Xxxxxxxxx Ústavního soudu

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“).

20. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce [srov. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx usnesení xx. xx. I. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (fyzická xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 9/99 ze dne 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Ústavní soud xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx podána včas. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx svých komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx trestněprávní indemnity xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X úvaze x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, rovnost xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx poslance xxx senátora trestně xxxxxx, xxx proti xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložit kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x senátorů je xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx x xxxx, zda xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x civilní žaloby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.

24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, že „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx senátor xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., který ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx xx projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x přestupcích tak xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx členem xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „jen“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani senátora xxxxx trestně xxxxxx xxx souhlasu komory, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno“. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (po xxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx do doby, xxx jí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lhůty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se interpretace xx. 27 xxxx. 5 Ústavy, není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odstavce dále xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odstavce čl. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xx systematiky tohoto xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xx vztahuje pouze xx skutky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx tak skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x disciplinární pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx nezbytné xxxxxxxx xx. 27 Ústavy x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 a xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od jiného xxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vztahuje na xxxxxxx formy xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx. Ústavní xxxx v následujícím xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx x záměně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x na imunitu x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožný.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určité xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, tj. pro xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx primárně xx xxxxxxx (xxxxxxx xx arrest) a xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), i pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx pojímá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx xx xxxxxxx x před xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxxx xxxx názor. Xxxxx xxxxx účel parlamentní xxxxxxx akceptuje x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx zákonodárnou x xxxx soudní“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx A. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusel xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx nepříjemného xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x roce 1938, „[i]munita dá xx ospravedlniti jen xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxx historické zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („pouze“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx opozici, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ či „EÚLP“; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx k Ústavě x tomto xxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x x souladu xx svým slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto reprezentanta xxxx, nikoliv jako xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje i xxxx xxxxx doktrína (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; či XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx je xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Xxxxxxxx království; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak xxxx být xxxxxxxxxx „xxxxxxx své xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx akceptoval x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu [nález xx. zn. X. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; souladně XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (souladně XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx poslanecké xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Xxxxxx, xxxxx prozařují celým xxxxxxx xxxxx, a xx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zcela xxxxxxxx, x proto xx nezbytné nalézt xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx zemí Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), tak xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Evropy však xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx chráněného xxxxxxx. Xx platí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní proti Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx co xx rozsahu a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jí xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx indemnity některé xxxxxxx činy (například xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx silné xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx imunity zakotvené xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. zn. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právem xx přístup x xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovanými Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že indemnita xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nesmí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) ze xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx ze xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. KRENC, F. Xx règle de x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx or Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx of Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. Xxx xxxx xxx the abolition xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Thomas’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. European Xxxxx Xxxxxx Law Review, 2012, Vol. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx the Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Cambridge, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxx; x xxxxx dokumentům viz Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx zemích. Xxxx kritika ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx požívá xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování parlamentu, x xxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právem; (3) xxxxxxxxx poslanců xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na svobodu xxxxxxxx vyjádřit svůj xxxxx a vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). Z těchto xxxx argumentů xxxxxxx, xx indemnita xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 1 a 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxxx, xxxxx xx toliko „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i projevy, xxxxx by xxxxx xxxx trestným činem (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a svobod), x jež xxxx x povahy xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz bod 34 xxxxxx nálezu) xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxx x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx úprava xxxxxxxxx xxx projev v xx. 27 odst. 2 Ústavy totiž xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx verleumderische Beleidigungen“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx obecněji Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) a tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ do xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xx do něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx mandátu.

a) Xx xx xxxxxx „projevem“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx xxx úzké xxxxxx projevu, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx písemných projevů xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, tedy xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (srov. KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 656; xx KUDRNA, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by snad xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, V. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak s xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx x zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, nicméně xxxx musí xxx x xxxxxx vyjadřující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx fyzické xxxxx (XXXXXXXX, V. Ústava x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx úplatku (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; a XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 č. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx je xxxxx vykládat xxx xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx citovaného článku Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx o xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx (xxxx. takové xxxxxxx spáchané xx xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx směřovalo vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx jiného xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx je parafrázováno x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx vnímá Nejvyšší xxxx xxxxxxx odlišně xxx Ústavní soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx projevu. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx důvodové xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx širší xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 221), x níž xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx a ochrana xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx k xxxxxx x parlamentu, xx xx slovní, písemná xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx jednání, tj. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, jež xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx x xxxxxxx xx výkladový xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx význam xxxxxxxx slova lze xxxxxxx ze slov, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx projevy xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx xx imunity, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxx systematického xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „projev“ xx x celé Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx právě a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od rozsahu xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx konstatuje, že xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx jakýkoliv projev xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx státnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx cokoliv, xx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx jednání v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx tedy nejsou xxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výšivky xxxx xxxxxx symbolu xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ESLP xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Karácsony x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xx chování xx „projevem“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vidí) a xxxxx xx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž aby xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Texas x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx „projevem“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx například xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení falešných xxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. též rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X v Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx či vzdání xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vnímána řadovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činů jako xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx za xxx xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx a co xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx za xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřit xx ke všem xxxxxx formám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx či pálení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx během xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxx; xxxxx dostupné xxxxxxxxx xx http://time.com/3725994/inhofe-snowball-climate/). Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxx [jako xx xxxx. tzv. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx základnímu právu.

ii) Xxxxxxxxx xxxxx projevu

48. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx republiky – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx. Historický xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obě xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx tedy xx to, že xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxxxx formu (x xxxx xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx na jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 tohoto xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx oprávněné xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx projevy xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?

50. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Znění xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx chtěl chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu či Xxxxx, byť xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by v xx. 27 odst. 2 toliko, že „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Kromě xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x projevů xxxxxxxxx mimo Xxxxxxxxx x xxxx orgány xxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx projevy poslanců x senátorů například xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx království ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Costa Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx buď „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xx „v jejich xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx následující xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nezabýval xxx, zda čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) klubu, xxxxx xx xxxx xxx výsledek xxxxxx x projednávané ústavní xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výbory x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx pak xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x styku xxxx xxxxx xxxx sebou, xxxxx x navenek, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu komor“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. s. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx bezpředmětné, xxx xx schůze komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x sídle xxxxx z komor Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu na xx, xxx se xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxx“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, že xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi xxxxx x komor. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx není.

56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx xx souslovím „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, zda xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx funkce parlamentní xxxxxxx, x xx xxxxxxx zachování svobodné xxxxxx xxxxxx, autonomie Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxx účelem je xxxxxxxxx svobodné a xxxxxxxx výměny xxxxxx x nejvyšším xxxxxxxx xxxx v zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opozice (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx projev xxx, xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx xxxxxx Parlament xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxx místo (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxx xx Španělském xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i výjezdní xxxxxxxx jedné x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx z xxxxx či xxxx xxxxx Parlamentu xxxx xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, kde xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx k orgánům xxxxx Parlamentu xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx parlamentní imunity xxxxxxxxx v xxxxxx 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Senátu xxx xxxxx nespecifikuje, xx xx xxxxxx projevem „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx použít i x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zcela zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jednání takového xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx takový xxxxx x použité xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vztahuje x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prací x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ pojetí Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí indemnity x konstatují, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výslovně vylučují x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx projevy x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (PAVLÍČEK, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx projevy byly xxxxxxx v xxxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx projevy xxxxxxxx x senátorů chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx, podvýborů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx?

63. Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, xxx musí xxx projev, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, že § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, aby xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx body 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Ústavní soud xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. ÚS 36/01 (č. 403/2002 Xx.); a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. ÚS 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Pl. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Podle XXXX xxxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx ochranu demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromá xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP ve xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názory zastávané xxx xxxxxx xxxxxxx)], x významné evropské xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx ze dne 7. listopadu 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Recueil des xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), zejména bod 47).

66. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx výkonu mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté důsledky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. bez ohledu xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ ale xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx nebo senátora xx xxxxxxx chráněných xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vůbec xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, které x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že parlamentní xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). X případě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx primárně Parlament xxxx xxxxxxx fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) a aby xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx nebo jejich xxxxxxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx navenek. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx či jejich xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Ústavy) či xxxx jiné osobě, xxxxx má právo xx xxxxxxx komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx být například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 zákon x. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Pokud xxxx projev poslance (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx x sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a není xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety či xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není důvod, xxxx xx xxxx xxx prezentace jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, ve xxxxxx xx projev xxxxxxxx xxxxxx, xxx účel xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx ostatním poslancům (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají právo xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), umožňuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx politické xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejnosti. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, kterou xxxxxx televize, může xxx na rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx být přerušen xx xxxxxx předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně jej xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx sdělující xxxxxxxxx xxxx vyjadřující xxxxx, který xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu . Xxxxxx poslance xx senátora u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx xx projev směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx těchto těles xxxx řečníkovi xxxxxx. Xx sdělování xxxxxxxxx x výměně názorů xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, ale x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Xxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sdělení xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového trestného xxxx mezi dvěma xxxxxxxx uzavřená x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Shrnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření názoru xxxxxx, písmem, obrazem xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí anebo xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či těchto xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx smyslu xxxx 67 xxxxxx nálezu.

e) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx učiněn na xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo na xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu, x xxxxxxx výhradně xxxxxxx.

74. X první podmínce Xxxxxxx soud konstatuje, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.

75. Ke druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx učinil xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uveřejnil xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Facebook, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxx vůči jinému xxxxxxxxxx ani vůči xxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a nepřispíval xxx k tvorbě xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx x cíleně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx či x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje pouze xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy.

77. X xxxxxxxx indemnity poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Tcu 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoli xxxx členům. X xxxxxxx indemnity je xxxx chráněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx senátora. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx o sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; a (3) tento projev xxxxxxx xxx jednání xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx navenek, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx osoby, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x x x x x x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x x x x x x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.