EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy nevztahuje xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech, xx xxxxxxxxx schůzích xx poté, xx xxxxxxx xxxxx skončilo, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jedné x xxxxx Parlamentu.

Pokud xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x kdyby byl xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Senátu), není xxxxxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx budovu Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž poslanec xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Parlamentu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx který byla xxxxxxxxx původně xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., advokátem se xxxxxx Kvestorská 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, takto:

Ústavní stížnost xx xxxxxx.

X x x v x x n x x í :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Duchcově x fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Otec xxxxx x xxx obviněných x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, x níže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx vykonávající mandát xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. xxxxx X. X. Par poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx D.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manzelich „Xxxxx xx jim xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) arogance xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozadavky xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Lide se xxxx na xxxxx, xxxx strach x xxx xxxx, neciti xx xxxxxxxx x xxxx jsou xx xxxxxxx x xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx penize vydelavat x dobe, xxx xxxxxxx z xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx uz toho xxxx xxxx, pane X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. X vy xx xxx kazdou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Nespolehejte xx xx, ze xxxx xxxxxx chraneni x ze xx xxx xxx dovoleno. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx T., xxxx zle. Xxxxx xx xxx xxx xxxx dobrou radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx pouzivat pojmenovani „xxxxx“ xxx xxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „c.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Ale xxxx jsou xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx.“

„Vrchol xxxxxxx a xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx tak dal, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx x xxx xx nekde xxxxx. Xxxx xxxx uz xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx xxx. Bude xxxxx, xxx rychle xxxxx utikat

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxx xxx „trestní řád“), xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx zákoník“), kterého xx xxx dopustit xxxxxxxxxxx výše citovaného xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o vynětí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Stěžovatel x xxxxxx argumentoval xxx, že z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího jednání, xxx také na xxxxx xxxxxxx související x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx mandátu. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxx zveřejněn xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná se x xxxxxxx poslance xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx poslance, x jako takové xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx poslancem, x xxxxxxxxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xx podmíněna souhlasem xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx členem. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx učiněné x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx vyjádření, tak xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, písemné xxxxxxxxxxx x další, xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx písemné.

6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxx xxxxxx vyslovená xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx projev vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx na sněmovní xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x další, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx slouží xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx ochrany xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či senátora – xxxx xxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx činností, tedy x xxxxxxxx vedoucím x politickým xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx jedné xx více xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Projevy x xxxx, které zjevně xxxxxx výkonem mandátu, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx imunita poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinností, xxxx xxxxx nepatří xxxx. xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x tisku.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na sociální xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projevu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx obecně přístupné xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx tak rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím masmédií, x xxxx xxxx xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx o občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických sil, xxxxxxx při legislativním xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxx ani x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx není xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx umístěn na xxxxxxxx internetovou síť x počítače x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace stran

9. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x právem xx svobodu projevu, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z napjaté xxxxxxxx situace x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a politika, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x připravoval návrh xxxxxx, xxxxx xxx x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával x xxxxxxx x ústavním xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti než xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx činů.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu dopustil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx forma xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Stěžovatel xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosu x xxxxxxx, dostupného xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a učinil xxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx si je xxxxx, že svoboda xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xx. 17 xxxx. 2 Listiny omezena xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zaručení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stíhat xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx nebylo xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení x xx xxxx kompetence xxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx omezil xxxxx xx informace xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx indemnity předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx trestního řádu (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, že xx xxx xxx xxx vložen výklad xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x výčet xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx změnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx změnu § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl přijat.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx vyjádření komor Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Předtím, než Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx zkoumat, zda xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx definičním znakem xxxxx ústavní stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxxx xx pouze xxx subjekt (fyzická xx právnická osoba), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož důsledkem xxxx potenciálně být xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx osoby. Proto xx tento definiční xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Ústavní xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavním xxxxx, x že xxxx podána včas. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Obecné xxxxxxxx

22. Imunita x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. První odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx svých komorách x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Druhý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[z]a xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech, xxxxxxx xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx indemnita xx xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx činem. Na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx přestupkem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Za xxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx senátora xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx komorou. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, že x xxxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x civilní xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx projevy učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x přestupky poslanec xxxx xxxxxxx podléhá xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, jejímž je xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Relevantním xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[p]odle tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x přestupcích xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx přestupek projednat xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx xxxx správními xxxxxx, či v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx této volby xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „jen“ o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx xxx souhlasu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx trestněprávní imunitu, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Sb.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit xxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx do doby, xxx jí či xx xxxxxx jeho xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx umožňuje po xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x konečnou platností. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný případ xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Ústavy, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx článek xx třeba xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx mít totožný xxxxxx x prvního x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx skutky, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, ani xxxx „projev“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x ohledem xx xxxx relevantní ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10b xxxx. 3, čl. 30, čl. 31 xxxx. 1 a xx. 64 odst. 1 Ústavy, xxx xx zmiňují o xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx spojení x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, a xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx vztahuje na xxxxxxx formy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dvou institutů, xxxxx xxxx k xxxx sice blízko, xxx xxxxx xxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx imunita“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx obou forem xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx soud používá xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahují x na imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxx omezenou xxxxxxxxx (freedom xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx vychází xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx pojímá parlamentní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx členům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu mandátu (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Parlamentní xxxxxxx xx dvě xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx členům xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx názor. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dělby moci xxxx mocí zákonodárnou x xxxx soudní“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Václav Xxxxxx v xxxx 1938, „[i]munita dá xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx ve sněmovně xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx osobní xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. s. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx český ústavodárce xxxxxxx svobodě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opozici, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxx české xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a čl. 9 odst. 2 Xxxxxx) i systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Parlamentní imunita xxxxxx parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx (usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx nebo občanskou xxxxxxxxxxxxx poslanců jako xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx jeho xxxxx, xxx mohli svobodně x x souladu xx svým xxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx toliko za xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X tímto názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx česká xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx poslanci x xxxxxxxx nemohou své xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx je xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Spojeném království; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx jim xxx xxxx xxx znemožněno „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx řízení x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx imunita je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu [xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Nejvyšším xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita ale xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. s. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx prozařují celým xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy zcela xxxxxxxx, x proto xx nezbytné nalézt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. Z komparativního xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx of xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi zeměmi Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xx její xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Liší xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného jednání. Xx xxxxx jak xxx imunitu, tak xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x indemnitu, jejíž xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx základní xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx všechny formy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx parlamentu xx jí nemůže xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx law), která xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx projevy); a (3) „odvolatelná indemnita“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx parlament „odvolat“. (Xxxxxx xx the Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx xx věnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné x principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx plenárních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), ani imunitu (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, zejména § 85 a 90) x priori za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přístup x xxxxx ve smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) ze xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx s Úmluvou xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x výkonem xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXX, F. Xx règle xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx de xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx parliamentary xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Parliamentary Review, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Xxxxxx’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. European Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Vol. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Comprehensive Xxxxx of xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxx in xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx a Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x některých xxxxxx. Xxxx kritika ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx imunitě, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny x čl. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jednotlivce, xxx ospravedlňuje vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, než xx ochrana poskytovaná xxxxxxxx projevu ve xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx právem; (3) indemnita xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxx odrazující xxxxxx na svobodu xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x vykonávat xxxx mandát x xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Report xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). Z těchto xxxx argumentů xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na svobodu xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z působnosti xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx výklad pojmu „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy pouze xxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx logický nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod), x jež jsou x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mandátu (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Jak x xxxx zacházet x trestním xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxx bod 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx použít x komparativní argument. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučuje x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 odst. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; či xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) x xxx. xxxx speech (viz Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ do čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Pokud xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, musel xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx týkající se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx rozumí „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx projevu, xxxxx xx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ poslance či xxxxxxxx, tedy coby xxxx či její „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. s. 656; xx XXXXXX, X. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, s. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx x krádež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadání x xxxxxxxx xx xxxxxx xx životě xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx s xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance od xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx těmito dvěma xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx projev xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxx xxx x projev vyjadřující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo senátora (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: komentář. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář x Xxxxxx a Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx útoky (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní řád Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151) xx xxxxxxx úplatku (XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; a XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx něj x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „projevem xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodal, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx projevy xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu, jež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, majetku, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx poněkud xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx nejnovější xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy zahrnul x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X xxxxx pořadí xx jimi bude x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx formy „projevu“

43. „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důvodové xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx výroky, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. Z tohoto xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx se xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, smyslem xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx nálezu). X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx projevu, jež xxxxxxxx k xxxxxx x parlamentu, xx xx slovní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Ústavy zahrnuje xxxxx slovní projev, xxx x písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 xxxx. 2 xx spojení s xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx).

44. Z xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx systematického argumentu xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ v relevantní xxxxx xxxxxxxx zprávy x Xxxxxx, jež xxx „[p]rojevem xx xxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx slov, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, písemných xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx či myšlenku). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx zakotvení nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxx moci (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x těchto xxxx článcích. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od rozsahu xxxxxxx projevu x xx. 17 Listiny, xxxx xxxxxx slovo „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k Ústavě x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, co xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projevu garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „projevem“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy nejsou xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudek XXXX ve věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Maďarsku xx dne 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ESLP xx věci Szél x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Harrup xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „projevem“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx kritériu (xxx xx dané jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx vidí) x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „projev“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX, musí xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014 č. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx například xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxxx útok [srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx v xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Spojeného xxxxxxxxxx ve věci X x Chaytor xxx others [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů jako xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx toho, co xx xxxxxx „projevem“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x tomto nálezu xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, jako je xxxxxxxx xx pálení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx senátora za Xxxxxxxx Jamese Xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxx xxxxx amerických ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx x teoriemi x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx xxx, xx si xx xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx kouli a xx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro posuzování xxxxxxx mezi jednáním x xxxxxxxx [xxxx xx např. tzv. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce spjat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvené zejména x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx základnímu xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx projevu

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx od xxxx zahraničních xxxxx – nestanoví xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920, x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx být učiněn „xxx výkonu xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx indemnity v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řešení.

49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx projev xxxx splnit další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. xxxx xxx přípustnou formu (x tomu viz xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx být xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx se parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx chrání pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxxx na to, xxx byl projev xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Znění xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance učiněné xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx ústavodárce učinit, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxxxxx a senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Barata Xxxxxxxx xx Costa Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vyčerpávající. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nezabýval xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx zřizují jako xxx orgány xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní xxxx xx. 30 odst. 1 Ústavy pak xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxx 10b odst. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x zásadách jednání x styku obou xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx pojetí parlamentní xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, že xx bezpředmětné, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx se xxxxxx koná – xx. i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxx“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx Senátu, tj. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Spojení „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Senátu“ xxxx x xxxx xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx není.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x tom, xx Ústava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x systematický xxxxxxxx: Xxxxxx výslovně poskytuje xxxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx učiněnému xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x pokud xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor [xxxxxxxx KYSELA, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx fine].

57. Z xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx xxxxx, že xxxxx účelem je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výměny xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx zrovna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát – xxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x nikoliv xxxx místo (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxx Senátu či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx jedné z xxxxx Parlamentu xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy poslanců x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez ohledu xx xx, kde xx xxxxxx koná (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 tohoto xxxxxx).

58. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx senátor) xxxxxx xxxxxxxxx komory [souladně XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx fine].

59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“. X této souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx schůze jedné x komor xx xxxx komor Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v budově Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx učiněné xxx xxxxxx mandátu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, restauracích xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx vědu x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; PAVLÍČEK, V. Xxxxxx x ústavní xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx v kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx se čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx fóra (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, xxx xxxx xxx projev, aby xxx xxxxxxx indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, a to x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky výrazně xxxxxxxxxxx, vyžadovala, aby xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu xx xxx výklad čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právě to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bráněno xx výkonu jejich xxxxxxx (xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx vyznívá x judikatura XXXX, xxxxx Ústavní soud xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Pl. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx nezbytný xxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. února 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxx musí xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 6. xxxx 2011 ve xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx ze xxx 7. listopadu 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx království ve xxxx X x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx absence xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx jisté xxxxxxxx xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx plyne, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy chrání xxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx to, co xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ ale nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx, x xx vůbec xxxxxx xxxx x xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx jako je xxxxxxxxx Xxxxxxxx, které x té době xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx parlamentní xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx celku (viz xxx 32 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx projev xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) a aby xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů musí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx a senátorům (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx dalšímu poslanci xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x odst. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 odst. 1 Ústavy) xx xxxxxxx expert (xxxxx xxxx xxx poslancem xxx xxxxxxxxx), jenž xx xxxxxx komise xxxxxx Parlamentu (srov. § 47 xxxx. 1 zákon x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx; xx § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx navenek mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxx x sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči jiným xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je funkčně xxxxxxx x projevem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. uploadované, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevu v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx ostatním poslancům (xx jiným osobám, xxxxx mají právo xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxx xxx 67 tohoto xxxxxx xx xxxx), umožňuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx politické vůle xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx či jejích xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Xxxxxxxxx přenos x Poslanecké sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx slouží xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx televize, xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedajícího xx dokonce nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx části projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx tedy konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx sdělující xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx směřovat vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx poslance xx senátora x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx projev směřující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx xxxxxxxxx informací x výměně xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „neřečníky“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx projev xx smyslu sdělení xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž nebude xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx indemnity poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx učiněn xx jednom x „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx při jednání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx nesmí směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx smyslu xxxx 67 tohoto nálezu.

e) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu xx těchto xxxxxx; x (3) a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu, a xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx text, který xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx na společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu či xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Ke třetí xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatelův xxxx, xxxxx uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Facebook, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ani xxxx jinému xxxxxxxx xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x tvorbě xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx a cíleně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. nález XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx charakter masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx rovnocenný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx strany či x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx kumulativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx indemnity v xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxx x projednávané věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx nálezu xxxxx x pravomoci orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx členům. V xxxxxxx indemnity xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx senátora. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx orgánů; x (3) tento xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x třetí xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x x v x x n x x í :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x x v x x n x x í :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.