EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx skončilo, x kdyby tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x budově xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x kdyby xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Senátu), není xxxxxxx indemnitou ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizi, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Parlamentu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx zpravodajky Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.

X x x x x x n x n x :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx obviněných x napadení xxxxxxxxxxx xxxx, v níže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X., x xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx znějící xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. vajdo X. X. Par xxxxxxxx x vasemu dopisu xxxxxxxxx D.: Vase xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx se xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dlouho snaseli xxxx kradeze, agresivitu x neopravnene xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx vyhody. Xxx xxx kazdy rozumny xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Lide xx xxxx na xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne a xxxx xxxx uz xxxxxxx x toho, xx xxxxx penez, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx penize xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx x vas xxxxx xxx x xxxxxxx x kasinech. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx xxx kazdou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxx nutne xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx statem xxxxxxxx x xx je xxx xxx dovoleno. Xxxx neciti xxxxxxx xx statu x xx xxx otazkou xxxx, xxx xxxxx xxxx ochranu xx xxxxx xxxxx. A xxxxx, xxxx X., xxxx zle. Berte xx xxx xxx xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx pouzivat pojmenovani „xxxxx“ xxx nas, xxxx zivitele. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xx neochrani xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx tak dal, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx xxx. Xxxx xxxxx, jak rychle xxxxx xxxxxx

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Policií ČR – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nenávisti vůči xxxxxxx osob nebo x omezování xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx dosah pravidel x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxxxx související x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx projev poslance xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxxxx či jiné xxxxxx, xxx xxxx xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx mandátu. Takovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zmírnění napětí xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx poslance, x jako takové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx poslancem, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x projevy xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx x jejich orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Nejvyšší xxxx xxxxx, že projevem xxxx xxx xxx xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vyjádření, xxxx xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x právním, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, poslanecké xxxxx x xxxxx, avšak xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx další místa, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To znamená x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x jednáním vedoucím x xxxxxxxxxx dohodám, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxx xxxxx xx xxxx politických xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že uveřejnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poslance xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x občanský xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná se xxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx poslaneckého xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není ani xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Parlamentu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, byla xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx poslancům x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx právem xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxx projevu, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

10. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále zhoršuje xxxxxxx. Xxxx poslanec xx stěžovatel x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x připravoval návrh xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x politiky x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx nejlepšího vědomí x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory x xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx projev xxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx vyjádření – pokřik, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění je xxx třeba vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna méně, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, v xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x souladu x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx omezena xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx poslanců xx tak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mandátu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxx xxxxxxx, xx které xx občan, který xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx senátora, xxxx xxx postižitelný zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx stížnosti x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X xxxx otázce xxx xxxxxx přijato xxxxx usnesení. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx okolnosti. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxx vyjadřovat.

17. Předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx omezil pouze xx informace známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx indemnity xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx trestního xxxx (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx xxx měl xxx vložen výklad xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve kterých xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxx xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx veřejné moci xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (fyzická xx právnická osoba), xxxx disponuje xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálně xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx definiční xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx podaná xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx zakotvena x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx hlasování. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.

23. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství, x xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx komoře x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přestupkem či xxxxx xxxxxxxx deliktem (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K úvaze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx orgánech xxxx nelze poslance xxx senátora xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxx či senátora xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx uložit kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost poslanců x senátorů xx xxx nahrazena specifickou xxxxxxxxxxxxx odpovědností před xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti Ústavní xxxx xxxxxx, že x xxxx, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx x této xxxx nevyjadřuje, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.

24. Třetí xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx senátor xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích tak xx xxxxxxx s xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx dává xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx řízení před „xxxxxx“ komorou parlamentu, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, je trestní xxxxxxx po dobu xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx znění xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance či xxxxxxxx do xxxx, xxx jí xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx něco xxxx xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxx xx xxxxxxxx x následnou xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 odst. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx odstavce xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, nicméně xxxx xxxxx xxxxxx xx třeba vnímat x jeho celistvosti x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xx vztahuje pouze xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce čl. 27 Ústavy, xxx xxxx „projev“ ve xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx na čl. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo odepřít xxxxxxxxx o skutečnostech, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx funkce, a xx xx. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx imunita (xxxxxxxx xxxxxxx) a indemnita (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx xxxx x xxxx xxxx blízko, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx slouží x xxxxxxxx obou forem xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx používá xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožný.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx strach, xx xxxxx xx své xxxxxxx pronásledováni, xxxxxxxxxx xx xxxxx popotahováni xx strany xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentů (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx primárně xx xxxxxxx (freedom xx arrest) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), i pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx šířeji x xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx xx obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx povahu xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dvě základní xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně vyjádřit xxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x ochranu xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx za to, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx dá xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx svého svědomí xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxx svou osobní xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. s. 126–129. s. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx privilegia xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx české ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx na Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx (usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x x souladu xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx toliko za xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X tímto názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx doktrína (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; a Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx jim xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x trestním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx (to xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; souladně XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu čl. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita ale xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx xxxx lidu xxxxxxxxxxxxxxx volených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, J. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). U parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže podle xxxxxxxx Xxxxxx zcela xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. Z komparativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx svých ústavách xxx indemnitu (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Mezi zeměmi Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shoda na xxxxxxx parlamentní imunity, xxx xx její xxxxxxxx (Report on xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Liší xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx indemnitu. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Úmluvy při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx jde x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Evropě xxx xxxxxxxx koncepce: (1) absolutní indemnita (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), jež xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jí nemůže xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx projevy); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx may xx xxxxxx), kterou xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).

35. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx věnuje xxxxxxxx výkladu přestupkové xxxxxxx x třetím xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx čtvrtém x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x principům formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 a 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, zejména § 85 x 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (srov. X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX xx věci Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx literatura [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx xx Political Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., DEHLER, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, p. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Parliamentary Xxxxxxxx. X Comprehensive Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx in the Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx law; x xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kritika xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx nadále xxxxxxxxxx xx legitimní součást xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) parlamentní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy, xxxxx xx individuálním xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx o sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Report on xxx Scope and Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Úmluva zaručuje xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 1 x 2 Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad pojmu „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jako projevu, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx vložen xxxxx proto, xxx xxxxxxx x projevy, xxxxx xx xxxxx xxxx trestným xxxxx (xxxx. xxxxxxxx činem xxxxxxx, ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod), x jež xxxx x povahy xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz bod 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 46 xxxx. 1 větu druhou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; či obecněji Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, pozn. x. 21) a tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx indemnity, která xxxxxxxxx x úvahu xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, musel xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto projevy xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učiněný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výrazně xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich orgánech, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx projevů xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx za extenzivní xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jakýkoliv „xxxxxx xxxx“ poslance xx xxxxxxxx, xxxx coby xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, J. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx naznačovaly, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdraví xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, V. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxx vyjadřující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, V. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x právním, resp. x trestněprávním smyslu. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; a XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Tcu 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013 č. j. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx soud konstatoval, xx „projevem podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx usnesení xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx spáchané xx xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zdraví x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je parafrázováno x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx vnímá Nejvyšší xxxx poněkud odlišně xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jednak xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxx x dále zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx než xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx bylo zdůrazněno xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx slovní vystoupení xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx projevu, jež xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx slovní, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx pojem „projev“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, vizuální xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 odst. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, jež xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, je x xxxxxxx xx výkladový xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx xx slov, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, tj. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx pojetí indemnity, xxxxx se opírá xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dělbu moci (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx systematického xx xxxxxx nutné zmínit, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x celé Xxxxxx x Listině xxxxxx právě a xxx v xxxxxx xxxx článcích. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx z xxx České x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x tudíž pokud xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle a xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx hovoří i xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx, xx xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx orgánech (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x čl. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). Z výše xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, xx pro xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxx xxxxxx vodítko u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a symbolické xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx nutné posuzovat xxxxxx xx případu (xxxx. analogicky rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx pojmu „projev“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výšivky nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxxxx proti Maďarsku xx dne 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Harrup xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx ze sálu, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx) a xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx x „xxxxxx“ xx smyslu xx. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či vzdání xx mandátu (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx kritérium objektivní, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vnímána xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cíl xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx vyjadřování xxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vysoký xxxxxxx zájem xx xxxxxxx těchto veřejných xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx xxxx, xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a co xxxxxxx, xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a vyjádřit xx xx všem xxxxxx formám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Kreativita xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátora za Xxxxxxxx Xxxxxx Inhofeho x Senátu Spojených xxxxx amerických ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx x teoriemi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx donesl xxxxxx xxxxxxxx kouli x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx kolegy; xxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx detailnějších xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním x projevem [jako xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx xxxxx x rozsahem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx a čl. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx od xxxx zahraničních xxxxx – nestanoví žádné xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx být učiněn „xxx výkonu mandátu“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa a xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řešení.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx projev xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx formu (x xxxx xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), musí xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x tomu viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) x xxxx xxxxx směřovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx xxxx projevy xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („chráněná xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx byl projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu či Xxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx. 27 xxxx. 2 toliko, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx širšího xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx mimo Xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx důvodu xxx xxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ zvýšenou ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Castells xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x trestní a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Costa Xxxxxxxx a Patricio Xxxxxxx xxxxx Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněn buď „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných xxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx vyčerpávající. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx chrání projev xxxxxxx x poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx výsledek řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx může Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x odst. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x styku xxxx xxxxx xxxx sebou, xxxxx x xxxxxxx, xxxx svěřit výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz bod 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx schůze xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx x xxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxx koná – xx. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Poslanecká xxxxxxxx xxxx Senát“

55. X čl. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi jedné x xxxxx. Spojení „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz bod 32 tohoto xxxxxx), x x xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, autonomie Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ je nutné xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx výslovně poskytuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10b xxxx. 3 xx xxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x pokud xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obou komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. Z xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx svobodné x xxxxxxxx výměny xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx i xxxxx, xxxxx zasedají mimo xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx koná x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx zmíněná společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů na xxxxxxxx jedné z xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx koná (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Senátu ani xxxxx nespecifikuje, xx xx rozumí xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx čl. 64 odst. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx se „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zcela zřejmé, xx xxxxxx učiněný „x orgánu xxxxxx“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x použité dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx schůze jedné x komor xx xxxx komor Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx, které by xxxxxxxxxx pokrývalo všechny xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; XXXXĽXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx indemnity x xxxxxxxxxx, xx xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx učiněné při xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx vědu x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. vydání. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 22].

61. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx dochází xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná fóra). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

62. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chráněny xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Musí být xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, zda xxxx xxx projev, xxx xxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx myslí.

64. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, x xx x xxxxxx, že § 23 Ústavy XXX x xxxx 1920, x xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx byl učiněn „xxx xxxxxx mandátu“, x k aktivaci xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz body 48–49 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právě to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bráněno xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně xxxxxxx x judikatura XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, sp. xx. Pl. ÚS 36/01 (č. 403/2002 Xx.); a xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx ze xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx vyjádřeným xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx musí existovat „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx)], x významné evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx and xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx slov „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté důsledky xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, že xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Z absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx místech xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx rozšíření internetu, x už vůbec xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx jako je xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani v xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx parlamentní xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx projev xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) a xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo jejich xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx těchto xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx komory či xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a senátorům (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dané xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x odst. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx osobě, xxxxx xx xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) či xxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxx xxxxxxxxx xxx senátorem), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu (srov. § 47 odst. 1 zákon č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx projev xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx učiněn x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx chráněn indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx například xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i kdyby xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to projev xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx funkčně xxxxxxx s projevem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. V xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx platí pro xxx zprávy, blogové xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx důvod, xxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx prezentoval například x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx účel xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx debaty, předává xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx bod 67 tohoto xxxxxx xx xxxx), umožňuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či jejích xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Televizní přenos x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx slouží xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xx xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx omezen časově x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pořadí, xxxx xxx přerušen xx xxxxxx předsedajícího xx dokonce nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další osoby xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx . Projev poslance xx senátora u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, xxxx xxxx xxxx předsedajícím xxxxx) je xxxxxxxxx xx projev směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výměně xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být kumulativně xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxx xxx x xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx indemnity xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto orgánů; x (3) a xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou dobu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.

75. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 a 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Xx třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uveřejnil xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. nesměřoval ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxx osobě xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu účastnící xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 tohoto xxxxxx). Xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (k povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx autonomního systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx strany či x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 tohoto xxxxxx). Xxxxx poslanec prezentuje xxx myšlenky veřejně xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, a xxxx jsou cíleně xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx nálezu (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 1 xxxxxx nálezu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx senátora. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx projev xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx směřovat vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxx, xxxxx mají právo xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Brně xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x x x x n x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

X x x x x x n x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.