EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní věta

Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko fóra, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx a otevřené xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx schůzích xx xxxx, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx byly učiněny x xxxxxx xxxxx x komor Parlamentu.

Pokud xxxxxx poslance (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx znamená, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, není xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Parlamentu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí xxx xxx zprávy, xxxxxxx posty, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx zpravodajky Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Kvestorská 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.

O x x x x d x x n x :

X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. V xxxxxx roku 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x žen obviněných x xxxxxxxx manželského xxxx, x xxxx xxxxxxxxx textu xxxxxxx xxxx X. X., x reakci xx xxxx událost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx dopis xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. xxxxx F. X. Xxx poznamek x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx manzelich „Xxxxx se xxx xxx nestalo“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) arogance xxxxxxxxx uz davno xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx xxxxxx snaseli xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozadavky xx dalsi a xxxxx xxxxxx. Ale xxx xxxxx rozumny xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx na xxxxx, xxxx xxxxxx o xxx deti, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxx uz xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx praci, xxxx xxxxx tisice xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx penize vydelavat x dobe, xxx xxxxxxx z vas xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx dost, xxxx X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. X xx xx jen xxxxxx xxxxx provokaci xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite x xxxx nutne xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, ze xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx vse xxxxxxxx. Xxxx neciti ochranu xx xxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx rukou. X xxxxx, pane T., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx mne xxxx dobrou xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ pro xxx, xxxx xxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ a „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Ale xxxx jsou xx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xx neochrani xxx xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. vudce. Ale xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx x ono xx nekde xxxxx. Xxxx jsou xx xx hrane, tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx rychle xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 odst. 1, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše citovaného xxxxx. Dne 23. 4. 2014 xxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Nejvyššímu xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx xxx, xx z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Ústava“) plyne, xx xxxxx pravidel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu ve xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxx poslance xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx je nutné xxxxxx x vyjádření x aktuálnímu xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zmírnění xxxxxx xx společnosti. Vzhledem x xxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx považovat za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx ohledně zmíněného xxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx nebyl poslancem, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx projevem xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí x xxxxxxx vyjádření, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, písemné xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx formě xxxxxxx. Ochrany xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, který xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx sněmovní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, poslanecké xxxxx x další, avšak xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx slouží xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx v souvislosti x výkonem xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx činností, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohodám, xxxxxxxxxxx či politickým xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxx či jejich xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx sociální xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný uživatelský xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx o projev xxxxxxxx x rámci xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxx ani x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx xxxx ani xxxxxxxx, že text xxx umístěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, byla xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poslancům a xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x s xxxxxx xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x poukazuje xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx eskaluje napětí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poslanec xx xxxxxxxxxx o xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx komunikoval s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxx x politiky x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx xxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslance x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx projevy učiněné xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx senátor x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx v xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx může xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx vyjádření – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx mandátu. Písemné xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx dění je xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev učiněný x Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy.

13. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx přenosu z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx by proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx může xxx x souladu x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxx zaručení xxxxxxx projevu xxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx mandátu. Xxxx svoboda xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx rozsahu odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx kompetenci xxxx xxxxxx právních předpisů, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx sdělit xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx informace známé x činnosti Senátu. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx indemnity předložila x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx návrh na xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx xxx, xx xx xxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevů xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx na změnu § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nepovažoval x důvodů xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice.

III. Xxxxxxxxx Ústavního soudu

19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx xxxxxxx moci xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (U 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx subjekt (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že podaná xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx podána včas. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Imunita a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. První odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx, xx xx trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách a xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx argumentu a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K úvaze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxx x role xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xx xxxxxx xx svých xxxxxxxx x jejich orgánech xxxx nelze xxxxxxxx xxx senátora trestně xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dotčený xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx či senátora xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx komorou. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx poslanci za xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx po novele xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[p]odle tohoto xxxxxx xx projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx přestupek xxxxxxxxx xx „standardním“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „xxx“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx xxx souhlasu xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx xx procesněprávní xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxxxx exempci (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx či xx xxxxxx jeho xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví, xx xxxx není xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro zadržení xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lhůty, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, není xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxx klasifikovat xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy (viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i pro xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mandátu, xx čl. 10b xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 a xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, xxx xx zmiňují x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx absolutní xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) x indemnita (xxxxxxxxxxxx exempce), xxx xxxxxxx k záměně xxxxxx dvou institutů, xxxxx xxxx x xxxx sice xxxxxx, xxx platí xxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Evropské xxxxxx pro demokracii xxxxxxxxxxxxxxx práva (Benátská xxxxxx) ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx imunita“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se vztahují x na imunitu x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Základní xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aby tito xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx strach, xx xxxxx xx své xxxxxxx pronásledováni, obtěžováni xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentů (Report xx the Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xx. pro xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx imunitu (xxxxxxx xx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom xx xxxxxx), x pro xxxxx francouzský, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xx výkonu xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx cíle ochrany xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx parlamentu a xxxxxxxxx xxxxx moci xxxx mocí zákonodárnou x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx xx volený zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx nepříjemného xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Václav Xxxxxx x roce 1938, „[i]munita dá xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. s. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobodě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (trestněprávní indemnitu xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („pouze“ xxxxxxxxxxxxx imunita ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx opozici, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx české ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení sp. xx. Pl. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx k Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] žádném případě xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx xxxx občanskou xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x x souladu xx xxxx slibem xxxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, nikoliv xxxx xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx sami xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Xxxxxxxx království; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Scope xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx jim tak xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, J. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxxx zaručuje svobodnou xxxxxxx x parlamentu, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx vůle lidu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak existuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx nalézt xxxx xxxx rozumnou xxxxxxxxx.

34. X komparativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx většina xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (non-liability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (inviolability, freedom xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální rozsah, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx parlamentní imunity xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx ze dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Pokud xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx x Evropě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) absolutní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx omezena xx xx xxxxxxx x xxxxxxx člen xxxxxxxxxx xx jí xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx law), xxxxx xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx usnesení, která xxxxxx tak silné xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx v třetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x principům formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 a 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přístup k xxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. A. xxxxx Spojenému království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx nezbytný pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX xx věci Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita je xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx literatura [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx de xx Xxxxxxxxxx européenne xxx xxxxxx xx l’homme. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx case xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Parliamentary Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Thomas’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Modern Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of the Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx the Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) kritizují příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx ale xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx imunitě, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, než xx standard poskytovaný xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Úmluvy, xxxxx xx individuálním právem; (3) indemnita poslanců xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx ochranu než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; a (4) xx. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx o sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x vykonávat xxxx mandát x xxxxxxx x xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Report on xxx Xxxxx and Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx indemnita je xxxxx nezbytná i xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslanců x xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx jako xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxx i projevy, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. xxxxxxxx činem xxxxxxx, ohrožení utajované xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx věci „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako pomocnou xxxxxxxxxx metodu použít x komparativní argument. Xxxxx úprava xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní vymezení, xxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Beleidigungen“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, pozn. x. 21) x tzv. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). Z toho xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx by xx xx xxx xxxxxxxx ústavodárce.

2. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx základní výkladové xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 odst. 2 Ústavy: (1) xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (xxx. „chráněná xxxx“); x (3) xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výrazně xxxx. Někteří xxxxxx xxxxxxx xxx úzké xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx orgánech, x považují i xxxxxxxx písemných xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx široce xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx její „xxxxxxx“ v xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx naznačovaly, xx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadání s xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx s xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx i zastřelení xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Jak x nimi zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dovozují, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x projev xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Listině. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x právním, resp. x xxxxxxxxxxxxxx smyslu. X definice xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx přijetí xxxxxxx (XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Tcu 77/2013-65; x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx urážka xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx usnesení xxxxxx xxxxx, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx x tom, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. rovněž xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) tak Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnul x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jednak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obsahu projevu. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx zabývat.

i) Xxxxxxxxx formy „projevu“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“. Z tohoto xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx širší xxx xxxxx „xxxxx“ použitý x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, smyslem xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 31 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Naopak jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx, ať xx slovní, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou projevu xxxxxxxxxx v xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projev, xxx i xxxxxxx xxxxxx, vizuální xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx názorů (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx).

44. Z xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx důvodové zprávy x Xxxxxx, jež xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx podání, návrhy x jiné projevy xxxx“, je x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyjmenované xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. prezentaci xxxxx xx skutkových xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důvod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxxxx systematického je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pojem „projev“ xx x xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx č. 23/1991 Xx.) již x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Listiny, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl x úmyslu xxxxxx xxxxxxxx a senátory xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx cokoliv, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x čl. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „projevem“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x expresivní projevy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx z xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vyloučeny, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx a ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx ESLP, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pojmu „projev“). „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, posunky x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX ve věci Xxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériu (xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx x „xxxxxx“ xx smyslu xx. 10 XXXX, xxxx xxx naplněna xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu USA xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxxx útok [xxxx. xxx rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Spojeného xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x následující], nabídnutí xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx kritérium objektivní, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx vnímána řadovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx a co xxxxxxx, xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlajky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx senátora xx Xxxxxxxx Jamese Xxxxxxxx x Xxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, který svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kouli a xx během xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx např. tzv. X'Xxxxx test z xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce spjat x xxxxxxxx svobody xxxxxxx zakotvené zejména x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx základnímu xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx republiky – xx rozdíl xx xxxx zahraničních xxxxx – nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxx 38 tohoto xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, x xx i přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, v xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyžadoval xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Ústavní xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx formu (x tomu xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx na jednom x „chráněných xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxx oprávněné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx body 63–71 xxxxxx nálezu xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Toto xxxxxxx platí bez xxxxxx na xx, xxx xxx projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, a xx xxxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, byť xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx. 27 odst. 2 xxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Parlament x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx poslanců x senátorů například xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. dubna 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Barata Xxxxxxxx da Xxxxx Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx nutné posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx „v jejich xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných fór“ xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx například x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx senátorském) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxx jako xxx orgány xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx pak xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x odst. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že „[z]ákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx komor“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx orgány Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obou komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x sídle xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kde xx xxxxxx koná – xx. i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxx“

55. X čl. 27 odst. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xx xxxxxx Senátu, xx. xx schůzi jedné x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xxxx x sobě xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx nevyjadřuje k xxxx, zda xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx nálezu), x x xxxxxxx xx funkce parlamentní xxxxxxx, x xx xxxxxxx zachování svobodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx i projevy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx společném xxxxxx xxxx komor (xxx xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x pokud xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx nebyl chráněn xxxxxx na společné xxxxxx obou komor [xxxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx, xxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx účelu xxxx být xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Senát – xxxx i xxxxx, xxxxx zasedají xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Senátu. Xxxxxxxxx xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx volbě xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského hradu; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i výjezdní xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. analogicky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 tohoto nálezu).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) členem xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu toliko xx xxxxxxx na xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx Senátu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x na xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zatímco v xxxxxxx orgánů komory xx xxxxx xxxxxx, xx projev xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx je nutné xxxxxxxx, zda xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vztahuje x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x komor xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x této souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x budově Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. s. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; XXXXĽXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx učiněné xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx například projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Časopis xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava a xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, xx jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx skončilo [XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud xx x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx či soukromých xxxxxxxxxxx, na volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx společné schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Musí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx musí xxx projev, aby xxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx myslí.

64. Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku souvislosti xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Ústavy XXX z roku 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu (viz xxx 48 tohoto xxxxxx). Nicméně Ústavní xxxx je xxxx xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mandátu xx xxx výklad xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx indemnity xx xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx poslancům x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x judikatura XXXX, xxxxx Ústavní soud xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a navazující xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, sp. zn. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. XX 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Cordova proti Xxxxxx (č. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii ze xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve stejném xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx vyjádřeným xxxxxxx x parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx je nutné xxxx v xxxxx, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx dne 7. listopadu 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx de Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx R x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx plyne, xx xx. 27 odst. 2 Ústavy chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obsah, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx nálezu) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x roce 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx vycházet z xxxx, xx parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx byl projev xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) a xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo jejich xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx učiněný xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx, xx. vůči dalším xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) účastnícím xx xxxxxxx dané xxxxxx xx jejich xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx komor podle xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx osobě, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxx xxxxxxxxx xxx senátorem), jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx; či § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx projev xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx (či Senátu), xxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx například xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx poslanec nijak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx xx měla xxx prezentace jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projevu – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx jiným osobám, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx viz bod 67 xxxxxx nálezu xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx televize, může xxx xx rozdíl xx projevu xx xxxxxxxxx omezen xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxx přerušen xx xxxxxx předsedajícího xx dokonce nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu xxxx 67 tohoto xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx považován xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, ale x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx případě xx xxxxxx chráněn indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu sdělení xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx absurdum, xxxxxx x spáchání násilného xx majetkového trestného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxx jít x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento projev xxxx být xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx těchto xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx jeho xxxxxx učiněn na xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx učinil xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx nálezu), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelův xxxx, který xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook, xxxxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx poslanci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxx osobě ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x nepřispíval xxx k tvorbě xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx x cíleně xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x příspěvek xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany či x tisku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx nálezu, kde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, byť s xxxxxxxx jiným odůvodněním, xx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26 xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx celku, nikoli xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx jako debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x senátory, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx o sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů; x (3) tento xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx komory xx jejích xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx či externí xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel nesplnil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.

X Brně xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

O x x x x d x x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

O x x x x d x x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.