EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx byly učiněny x budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx poskytne rozhovor xxxxxxxxxx televizi, x xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx politické xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx internetové xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

O x ů v x x x x n x :

X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx textu xxxxxxx xxxx F. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx vykonávající xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx tento dopis xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx xxxx, uveřejnil xx svém profilu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. vajdo X. X. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x vasi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx jim xxx nestalo“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) arogance xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx dlouho xxxxxxx xxxx kradeze, agresivitu x xxxxxxxxxxx pozadavky xx dalsi x xxxxx xxxxxx. Ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Lide se xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx o xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx jsou uz xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxx, xxxxx vydelavaji praci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Chodi xxxx penize xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x vas xxxxx cas x xxxxxxx a kasinech. Xxxx uz xxxx xxxx dost, pane X. Uz nemaji xxxxxxxxxx. A xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posunujete xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx statem xxxxxxxx x xx xx xxx vse xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxx ochranu xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx T., xxxx xxx. Berte xx ode xxx xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx toto pojmenovani xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. A pak xx neochrani ani xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx nekde xxxxx. Xxxx xxxx uz xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Bude xxxxx, jak xxxxxx xxxxx utikat

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přečin xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob nebo x omezování xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 356 odst. 1, 3 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx měl dopustit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x pravomoci orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx projevy xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, xxx také xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx mandátu. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace a xx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx poslance xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx poslance, x xxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat z xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx nebyl xxxxxxxxx, x nevztahovala xx xx něj proto xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, která xx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, týkající xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyslovená xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projev vůle x právním, resp. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx sněmovní xxxxxx, xxxx komise, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x další, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x parlamentnímu xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, nestačí, aby xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx jedné xx více politických xxxxx či jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx ochranu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.

8. S xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx, stejně jako xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, rozhlasu x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto xxxx xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není ani xxxxxxxx, xx xxxx xxx umístěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx názor, byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx v rozporu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

10. Stěžovatel x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pozice xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bagatelizace xxxxx eskaluje napětí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, který xxx x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní správy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu dle xxxxx nejlepšího vědomí x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Ústavy podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x xxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x to xxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx projev xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx aj.; xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx dění je xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev učiněný x Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxx s xxxx politickou xxxxxxxx, x tedy jako xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx profily na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx masových komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx přenosu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx x podstatě xxxxxxxxxxx dopad.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx náležet ochrana xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx x senátora při xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx nadřazena xxxxx státu stíhat xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx diskuse x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Poslanecké sněmovny. X xxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právních předpisů, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx faktické a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, že není xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx kompetence xxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxx vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx senátorů k xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx trestního xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx období). Návrhem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx tak, xx xx něj měl xxx vložen výklad xxxxxxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx orgánech x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx projevů xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud nepovažoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx splňuje všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxx ústavní stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxx x § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx disponuje xxxxxxxxxxxx xxx nositelem základních xxxx x xxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx do základních xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavním xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, že „[p]oslance xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro hlasování x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx exempci, která xxxxxxxx jakýkoliv postih, xx už trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx a senátorů xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.

23. Druhý odstavec xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx učiněné v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem“. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách a xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx komoře a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx argumentu x xxxxxx ad minus, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Xx xxxxxx xx svých komorách x xxxxxx orgánech xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx xx senátora xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložit kárné xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností před xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx, xxx xx. 27 odst. 2 Ústavy vylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezbytné.

24. Třetí xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Relevantním xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx po novele xxxxxxx x. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xx spojení s xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestně stíhat xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxx, xxxxx xx procesněprávní xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 4 Xxxxxx (po novele xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit trestní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x lhůty, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x přípustnosti xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odstavce xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu“ xxxx xxx totožný xxxxxx x prvního x xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xx vztahuje xxxxx xx skutky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x disciplinární pravomoci xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx pořádku, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na čl. 28 Xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10b xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, jež xx zmiňují x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx funkce, x xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) a indemnita (xxxxxxxxxxxx exempce), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx blízko, xxx xxxxx pro xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Report xx xxx Scope xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx xxxxxx) ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx slouží x xxxxxxxx xxxx forem xxxxxxx. Pokud dále Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx senátorů, xxxxx rozsah xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určité xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx svůj demokratický xxxxxx, xxxx xx xxxx strach, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (freedom xx arrest) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom of xxxxxx), i pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx vychází většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx pojímá parlamentní xxxxxxx šířeji x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xx xxxxxx mandátu (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Parlamentní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx členům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptuje i Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu na xxxx parlamentu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx mocí xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Kart xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Václav Xxxxxx v xxxx 1938, „[i]munita xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx ve sněmovně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zlořády xxxxxx xxx obavy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. s. 126–129. s. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx privilegia xx xxxxxxxx x xxxxx historické zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobodě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („pouze“ xxxxxxxxxxxxx imunita ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx české ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) x systému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Ústavě x xxxxx ohledu xxxxxxxx zdůrazňuje, že „[x] žádném xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx xxxx občanskou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx osobní výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho členy, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek ESLP xx věci A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; či BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (to akceptoval x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; souladně RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx svobodnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx je nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx vůle lidu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx poslanecké xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx celým xxxxxxx řádem, a xx xxxx demokratickým xxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx zcela xxxxxxxx, a proto xx nezbytné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zemí Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), xxx xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx parlamentní imunity, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx xxxxxxx, xxx xxx indemnitu. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx věci Szél x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015, xxx 68). Pokud xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jí nemůže xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činy (například xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „odvolatelná xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx se věnuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v třetím xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x principům formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 a 90) x priori xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nesmí xx vztahovat xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) ze xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx proti Itálii (x. 2) ze xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx ze dne 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x výkonem mandátu.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXX, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx la Xxxxxxxxxx européenne xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., DEHLER, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. Xxx case xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Parliamentary Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; STEELE, J. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, p. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Vol. 3, x. 309–318; a XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of the Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxx xx the Xxxxxx Kingdom, France, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxx kritika xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součást xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) parlamentní xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že požívá xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování parlamentu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx a čl. 10 Úmluvy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx schopna zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; a (4) čl. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s vůlí xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx indemnita xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, že Listina x Xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indemnity v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, který xxxx trestným xxxxx, xx jako xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx logický nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Ústavy xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx i projevy, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx), x xxx xxxx x povahy xxxx „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X tomto ohledu (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx bod 34 xxxxxx nálezu) xxx jako pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Základního xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; či xxxxxxxx Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx komise ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, pozn. x. 21) a tzv. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx psaní Xxxxxx, „xxxxxx“ do čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxxxx indemnity xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx do něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx základní xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx. 27 odst. 2 Ústavy: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx tyto projevy xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx je xxxxxxx xxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx soud xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx projevu, xxxxx xx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx písemných xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx extenzivní xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 656; xx KUDRNA, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx životě jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslance od xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy x xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx názor xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx k Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Většina xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxx“ x xxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 46; a BARTOŇ, X. Rozlišení projevu xx xxxxxx jednání x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx poměrně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx je xxxxx vykládat xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx soud však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx spáchané na xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, majetku, xxxxxx x životu jiného xxxx.)“ (xxxx. rovněž xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxx na souvislost x výkonem xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx poněkud odlišně xxx Ústavní xxxx; xxxx. body 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „projev“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jednak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jimi xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen xxxxxx, xxx i gesta, xxxxxxx podání, xxxxxx x jiné projevy xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx širší xxx xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. H. Xxxx, 2007. s. 221), x níž se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx debatním fóru x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx, ať xx slovní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx zahrnuje xxxxx slovní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, vizuální xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 odst. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxxxx, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x relevantní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“, je s xxxxxxx xx výkladový xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx projevy vůle xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx výslovně vyjmenované xxxxx projevu, xx. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „xxxxxx, gesta, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Xxxxxxxxx jmenovatelem „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“ xx xx, xx xxx o sdělení xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx indemnity, xxxxx se opírá xxxxxxxx o svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx od imunity, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dělbu xxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné zmínit, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx x Listině xxxxxx xxxxx a xxx x těchto xxxx článcích. Listina xxxx přitom převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x xxxxx pokud xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevu x xx. 17 Listiny, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx prezidenta v xxxxxx české i xxxxxxxxxxxxxx státnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, co xxxxx v Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s čl. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx pojmu „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je nutné xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu od xxxxxx jednání v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx ESLP, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy tak xxxx být například xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx dne 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; a rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx proti Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Harrup xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx o „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 EÚLP, musí xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu XXX xx věci Texas x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Spojeného xxxxxxxxxx xx xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx bod 47 x následující], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či vzdání xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), ani xxxxxx notebooku či xxxxxxxxxx protivníka (souladně xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx úplatku totiž xxxxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx vyjadřování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx xxxx, xx xx rozumí „projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx a vyjádřit xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx pálení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Inhofeho x Senátu Spojených xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx si xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kouli x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx své xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x projevem [xxxx xx např. xxx. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx zakotvené zejména x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Úmluvy a xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, výslovně xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x k aktivaci xxxxxxxxx tak vyžadoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa a xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. musí xxx přípustnou xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx x „chráněných fór“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či senátorovi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech“. Toto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu xx nikoliv. Znění xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, x xx xxxxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxx poslance učiněné xxxxxxx, tj. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 odst. 2 xxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x neprospěch širšího xxxxxxx x skutečnost, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx orgány xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx chráněny indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxxx xx volebních xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Španělsku xx xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx věci Barata Xxxxxxxx da Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx posoudit, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněn buď „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Senátu“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx fór“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v poslaneckém (xx senátorském) klubu, xxxxx to xxxx xxx výsledek xxxxxx x projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx xxxxxx výbory x xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Relevantní část xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x zásadách xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx mezi sebou, xxxxx i xxxxxxx, xxxx svěřit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ústavě xxxxx.

53. Za orgány Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kde xx xxxxxx xxxx – xx. i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. X čl. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ zahrnuje projevy xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx v Senátu“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž řešení xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx xx souslovím „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Senátu“ xxxxxxx x tom, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 vztahuje i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy hovoří xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 tohoto xxxxxx), x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx i projevy xx xxxxxxxx schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx společném orgánu xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 xx spojení x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je nelogické, xxx nebyl chráněn xxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx opozice (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx účelu xxxx xxx dosaženo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká sněmovna xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx zasedají mimo xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx místo (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského hradu; x úvahu samozřejmě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x orgánům xxxxx Parlamentu bod 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 31 a 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ani xxxxx nespecifikuje, xx xx rozumí xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx poukazuje x na xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit se „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx tedy konstatovat, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx projev xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 45–46; XXXXĽXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Ústava a xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 22; XXXXXX, J. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx indemnity x xxxxxxxxxx, xx xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Časopis xxx právní vědu x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx a ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151); xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Proto jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. chráněná fóra). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx projevy xxxx xxxxxxx x budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx soud neprejudikuje, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx klubu); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Musí být xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx, aby xxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, že xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku souvislosti xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, že § 23 Ústavy XXX x xxxx 1920, x níž xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx mandátu xx xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (viz xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx indemnity xx xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xx výkonu jejich xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx Ústavy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a navazující xxxxxx xx dne 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Pl. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat xx soukromá xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP xx xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx ze xxx 24. února 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Jorio proti Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 85]. Ve stejném xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu konstatoval, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx musí existovat „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Patriciello, xxx 35 (byť xxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx xxx výkonu mandátu)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx království xx xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx výše dovodil, xx absence xxxx „xxx výkonu mandátu“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důsledky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxx obsah, xx. bez xxxxxx xx xx, xx xx sděluje (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). X absence xxxx „xxx výkonu xxxxxxx“ ale nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx platí xxx xxxxx, xx ústavodárce x xxxx 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx rozšíření internetu, x xx vůbec xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, které x xx době xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxx Parlament xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx názoru (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo jejich xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, výboru, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx komor podle xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xx jednání komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx poslancem xxx xxxxxxxxx), jenž xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 zákon č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx učiněn v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx (či Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx probíhá, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, ale projev, xxxxx je funkčně xxxxxxx x projevem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec nijak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí pro xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx důvod, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z jednání, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projevu – xx. zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxx 67 xxxxxx nálezu xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx přenos x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xx xxxxxx veřejnosti. Xxxx toho projev xxxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xx xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx přerušen xx xxxxxx předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx indemnita zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx sdělující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu bodu 67 xxxxxx nálezu . Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pultu (resp. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dalším účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx informací x výměně názorů xxxx xxxx dojít xxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx uzavření smlouvy x půjčce xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx o jednání xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxx podle čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxx jít x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným způsobem; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx smyslu bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx text představuje xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx jeho xxxxxx učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx včetně vyšetřovacích xxxxxx anebo na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx těchto orgánů; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x širším slova xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx osoby ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.

75. Xx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx či komisí xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny“. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 a 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka není xxxxxxx.

76. Ke třetí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelův xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx poslanci xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx osobě ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxx) x nepřispíval xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx text xxxxxxxxxx umístil na xxxxxxx přístupný uživatelský xxxxxx xx sociální xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx soukromou a xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx v tom, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx strany xx x tisku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky veřejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x občanský xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) splněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx druhá x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx indemnity v xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x bodě 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoci orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, byť x xxxxxxxx jiným odůvodněním, xx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV. Xxxxxxx

78. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx individuální svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx směřovat vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání komory xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx podle ustanovení § 82 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatele.

Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x ů v x x x x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

O x ů v x x x x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.