EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx rozhovorech, xx xxxxxxxxx schůzích xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx byly učiněny x budově xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxx x sále, xxx schůze právě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx v televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx nepodílí na xxxxxx politické vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejné platí xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx internetové články xxxxxxx, resp. uploadované, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx, xxxxxxxx zpravodajky Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx stížnost xx zamítá.

X x x v x d n x x x :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Otec xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx X. T., x reakci na xxxx událost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx sítě Facebook xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. xxxxx F. X. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx o vasi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx jim xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) arogance xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, ktere xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx xxxxxx snaseli xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx vyhody. Ale xxx xxxxx rozumny xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Lide xx xxxx na xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, neciti xx bezpecne a xxxx jsou uz xxxxxxx x xxxx, xx svych penez, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rodin. Chodi xxxx penize vydelavat x xxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxx cas v xxxxxxx x kasinech. Xxxx uz xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Xx nemaji xxxxxxxxxx. X vy xx jen kazdou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pomyslnou xxxxx. Xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Nespolehejte xx xx, ze xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx je xxx vse xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxx, kdy vemou xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. A xxxxx, xxxx X., xxxx zle. Berte xx xxx xxx xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, abyste xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osloveni „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx x jeste xxx xxxxxxxxxx c. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. vudce. Xxx xxx tak xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx trochu xxxxxx x xxx xx nekde xxxxx. Xxxx xxxx uz xx hrane, tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Bude xxxxx, xxx rychle xxxxx xxxxxx

2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dne 23. 4. 2014 pak xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Stěžovatel x návrhu argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Ústava“) xxxxx, xx dosah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx jejího jednání, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, xxx xxxx xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxx x vyjádření x aktuálnímu xxxx, xxx je vedeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xx zmírnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x jednání poslance xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x nevztahovala xx xx xxx proto xxxxxxxx exempce xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani odst. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x jejich orgánech xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx projevem xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vyjádření, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx verbální, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, poslanecké xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ad xxx x parlamentnímu xxxxx.

7. Nicméně k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činností, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xx x xxxxx jedné xx více xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx povinností, xxxx xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany či x tisku.

8. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx sociální xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx poslance xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o občanský xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx relevantní xxxxx není xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx umístěn na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx exempci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“).

10. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx to, xx xxxx zmíněný otec xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x politika, xxxxx taková bagatelizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x politiky a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx otázkám vztahujícím xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vědomí x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Ústavy podle xxxxxxxxxxx vyjímá poslance x senátory x xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx stíhání x x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje stíhání xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx či senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, tedy xxxxx trestných xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx poslance x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx. Písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx třeba xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx sítích xxxx xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x televizním xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, dostupného xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopad.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jejímž účelem xx právě zaručení xxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx občan, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poslance xx senátora, xxxx xxx postižitelný zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx diskuse o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nejsou oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx faktické a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad zákonných xxxxxxxxxx. Své xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich orgánech x xxxxx těchto xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevů krytých xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xx změnu § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x xxxx, xx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx republiky neobsahovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (U 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 ze dne 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Ústavní xxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců a xxxxxxxx xx zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx xxxxxx orgánech“. Tento xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv postih, xx už trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a senátorů xx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx orgánech nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, jejímž xx členem“. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx indemnita xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství, x xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx komoře x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx argumentu a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deliktem (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X úvaze x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x role xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze poslance xxx senátora xxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx zahájit správní xxxxxx, nicméně xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx xx senátora xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x senátorů xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že x xxxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx poslanci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx v této xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx této otázky xxxx xxx projednávaný xxxxxx nezbytné.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx senátor xxxxxxx xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě zákon x. 200/1990 Sb. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterých se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 4 Ústavy dává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx volby, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Čtvrtý xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx členem“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx xx procesněprávní xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx znění xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx do xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx prvního x xxxxxxx odstavce, nestanoví, xx něco xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x budoucnu, xxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx či senátora x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx povinna rozhodnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xx interpretace xx. 27 xxxx. 5 Ústavy, není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx x xxxx celistvosti x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx, které xxxxx klasifikovat xxxx „xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx dne 13. 1. 2015), má xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

28. Taktéž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx poslancům i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xx. 10b xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 a xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx obou parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx absolutní indemnitu xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, x xx čl. 17 Xxxxxxx, jenž definuje xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od jiného xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx. Ústavní xxxx x následujícím xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx exempce), aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx poněkud odlišné xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx imunita“ xxx slouží k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx se xxxxxxxx x xx imunitu x indemnitu senátorů, xxxxx xxxxxx xx x českém ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určité xxxxxx, aby tito xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obtěžováni xx xxxxx popotahováni xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx oponentů (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx xxx xxxxxxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx imunitu (xxxxxxx xx arrest) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx of xxxxxx), i pro xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx členům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění svobody xxxxxxx (indemnita), xxx xxxxxx je obšírně x před xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mandátu (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dvě xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx cíle ochrany xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx soudní“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x tom, aby xx volený xxxxxxxx xxxx nemusel xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Václav Xxxxxx v roce 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, aby poslanec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx xxx obavy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. s. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxx historické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ či „XXXX“; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Pl. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx (usnesení sp. xx. Pl. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo občanskou xxxxxxxxxxxxx poslanců jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x x souladu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx sami vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní úprava, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Spojeném království; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; a Xxxxxx xx the Scope xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx jim tak xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x trestním řízení x odepřeno xxxxx xx přístup x xxxxx (xx akceptoval x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x rozsudku ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx před zákonem, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu [nález xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mezí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy zcela xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X komparativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx zakotvuje xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx speech, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), tak xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity, xxx xx její xxxxxxxx (Report on xxx Scope xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxx jak xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Ústavní soud (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx v Evropě xxx xxxxxxxx koncepce: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx omezena xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx indemnity některé xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx toliko xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx dne 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x priori za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přístup k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx právy garantovanými Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx proti Itálii (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx plyne, xx indemnita je xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x výkonem mandátu.

37. Xxxxxxxx literatura [xxxx. xxxx. KRENC, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx de l’homme. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx de x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Parliamentary Immunity: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx xxxx xxx xxx abolition xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Parliamentary Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, J. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Thomas’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. European Human Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Vol. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Parliamentary Xxxxxxxx. A Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx the Xxxxxx Kingdom, France, xxx xxx Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kritika xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, indemnita xx nadále považována xx xxxxxxxxx součást xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx zachování xxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy, která xx individuálním xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu; a (4) čl. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Úmluvy nechrání xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x xxxx xxxx mít odrazující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 a 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Úmluva zaručuje xxxxx poslanců x xxxxxxxx na svobodu xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 1 x 2 Xxxxxx je hmotněprávní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx projevu, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx mandátu, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy vložen xxxxx proto, xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx činem xxxxxxx, xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx a svobod), x xxx xxxx x povahy věci „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xx rozdíl xx xxxx zahraničních úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vylučuje z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Základního xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx obecněji Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx speech (xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx indemnity, která xxxxxxxxx x xxxxx xxx psaní Ústavy, „xxxxxx“ do xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity za xxxxxx měla xxx xxxxxxxx českého ústavního xxxxxxx, xxxxx by xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „chráněná xxxx“); a (3) xxx xx chráněn xxxxx projev xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „projev“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní soud xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx projevu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx písemných projevů xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ poslance xx xxxxxxxx, tedy coby xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (srov. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx s xxxx zacházet v xxxxxxxx procesu? Právní xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), ba xxxxxxx x zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak stojí xxxxxx, kteří zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx dovozují, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xx názor xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Linde, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář x Xxxxxx a Listině. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2009. x. 282). Většina autorů xx projev tedy xxxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x trestněprávním smyslu. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, V. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Linde, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx projevu xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny nebo Xxxxxx, ale je xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x právním, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o tom, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zdraví x životu xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x výkonem xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Ústavní soud; xxxx. body 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx nejnovější judikatuře xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx zahrnul x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx či senátorského xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xx jednak xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx projevu. X tomto xxxxxx xx jimi xxxx x xxxx zabývat.

i) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Xxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, který xx širší než xxxxx „xxxxx“ použitý x § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx xx xxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali. Xxx bylo zdůrazněno xxx výše, smyslem xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxx a otevřené xxxxxx názorů x xxxxxxxxx debatním xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projevu, xxx xxxxxxxx k debatě x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naplňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx názorů (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx systematického xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, jež xxx „[p]rojevem xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“, je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, tj. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx to, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx se výrazněji xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxx x xxxxx moci (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pojem „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx právě a xxx x těchto xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx xxxxxx převzata (xxxxx „uvozovacího“ ústavního xxxxxx č. 23/1991 Xx.) již x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx tak jeho xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx projevu v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ústavodárce xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx cokoliv, co xxxxx v Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x čl. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx argumentů tedy xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx rozsudky byly xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy tak xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx saka (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 a 72), xx hromadný xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „projev“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, xxxx xxx naplněna obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu USA xx xxxx Texas x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [srov. xxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx falešných xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, nebude xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxx xx krádež xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx za xxx xxxxxxxx sdělování informací xx vyjadřování xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx s teoriemi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx najevo xxx, xx si xx xxxx donesl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx své kolegy; xxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx jednáním x projevem [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx zakotvené zejména x xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxx základnímu xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx projevu

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – nestanoví xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920, v xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx být xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa a xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx indemnity x xxxxx případě nevyznívá xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obě xxxxx řešení.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx projev bez xxxxxx xx obsah. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx přípustnou xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx být xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 tohoto xxxxxx níže) x xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi xx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance xxxxxxx xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx by xx jednalo x xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 toliko, xx „xx projevy nelze xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx u projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx důvodu tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx například xx xxxxxxxxx mítincích xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX ve xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x trestní a xxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Barata Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. ledna 2011 č. 4035/08, § 42).

51. Proto xx nutné posoudit, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xx „x jejich xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx následující xxxxxx „chráněných xxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxx v xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx výsledek řízení x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx xxxxxx komor x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx orgány xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Relevantní část xx. 30 xxxx. 1 Ústavy pak xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Ústavy dále xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Ústavě xxxxx.

53. Xx orgány Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výborů xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx bezpředmětné, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx x sídle xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Xxxxxxx poslanců x senátorů na xxxxxxxx těchto orgánů Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. Z xx. 27 odst. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx projevy xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x komor. Spojení „x Poslanecké sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, jejichž řešení xxx zjevné xxxx.

56. Xxxxx výkladový problém xxxxxxx se xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Ústava se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 vztahuje i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx nálezu), x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx zachování svobodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x systematický xxxxxxxx: Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor (viz xx. 10x odst. 3 ve xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx účelu xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx chráněn xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Senát – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x nikoliv xxxx místo (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx je tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze obou xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (například xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského xxxxx; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Parlamentu jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. analogicky ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx bod 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxxxx v bodech 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].

59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, co xx rozumí xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Senátu“. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx projev xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, x případě xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vztahuje x xx projevy xxxx xxxxxx xxxxx x komor xx xxxx komor Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Glosa x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, xx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, co jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx skončilo [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, a xxxxxxx z pojetí xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx dochází xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx například xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i kdyby xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

62. Xxx tedy xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx soud neprejudikuje, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx být xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx chráněn indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x případně, xx xx tímto xxxxxxxxxx myslí.

64. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, x to x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklad čl. 27 odst. 2 Xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právě xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx (xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); a navazující xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. zn. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx nesmí jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se vztahovat xx soukromá xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx C.G.I.L. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx a xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx C-163/10 Patriciello, xxx 35 (byť xxx xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávané xxx výkonu mandátu)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Ústavní xxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx de Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxxx R x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), zejména bod 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xx absence xxxx „xxx xxxxxx mandátu“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx jisté xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obsah, xx. bez xxxxxx xx xx, co xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx body 50–62 xxxxxx nálezu) – xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx. Xx platí tím xxxxx, xx ústavodárce x xxxx 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx parlamentní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx debatní fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Nestačí tedy, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně navenek. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu poslanci xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání dané xxxxxx či jejich xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného výboru xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx členem komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Pokud xxxx projev xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx učiněn x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx například xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to projev xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x projevem x xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx a není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x jednání, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, ve xxxxxx xx projev poslance xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx viz xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Televizní xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účel nesleduje – xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, kterou xxxxxx televize, xxxx xxx xx rozdíl xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x další xxxxx xx xxxxxx bodu 67 tohoto nálezu . Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx považován xx projev směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx xxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx případě xx xxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy je xxxxxxx pouze xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxx poslanci x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x spáchání xxxxxxxxx xx majetkového trestného xxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx taktéž nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí jít x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx těchto xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx smyslu, kterými xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 tohoto nálezu.

e) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Ústavní xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) zda xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, obrazem xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu xx těchto xxxxxx; x (3) x xxx jeho projev xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři a xxxxx osoby ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx nezjištěnou dobu, xxxxxxxxx na svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx projev učinil xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 x 61 tohoto nálezu), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Xx třetí xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx vůle (viz xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx text xxxxxxxxxx umístil na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soukromou x xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, na xxxxxx xxxxxx xx x tisku, xxxxx xxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx bod 73 xxxxxx nálezu, kde xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny kumulativně. Xxxxxxx druhá x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, není stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx vyňat x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x ústavním xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx senátora. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, tj. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxx osoby, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx komise komory Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x třetí xxxxxxxx.

79. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. června 2015

Xxxxxx David

předseda senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x x v x d n x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x x v x d n x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.