EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jedné x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx výhradně xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxx poslanec v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx to xxxx xxxxx x xxxx, xxx schůze xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx poslancům, ale xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx budovu Xxxxxxxxxx. X druhém případě xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Parlamentu x xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. uploadované, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, takto:

Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx.

O x ů v x x x x n í :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Duchcově x fyzickému napadení xxxxxxxxxxx páru xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x žen obviněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x níže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx F. T., x xxxxxx na xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx adresovaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx tento dopis xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx znějící následovně:

„Vazeny x. vajdo F. X. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x vasi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx se xxx xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx davno xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx reakci. Slusni xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx kazdy xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne x xxxx xxxx uz xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zivit tisice xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x kasinech. Xxxx xx toho xxxx xxxx, pane X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. A xx xx xxx xxxxxx xxxxx provokaci xxxxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Nespolehejte xx xx, xx xxxx statem xxxxxxxx x xx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xx xxx otazkou xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx T., xxxx xxx. Xxxxx xx ode mne xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx xxx, abyste xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx xxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji za xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ x „c.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx na xxxxx a xxxxx xxx takovychto x. xxxxxxxxx a zacne xxxxx. X xxx xx neochrani ani xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx x arogance x. xxxxx. Xxx xxx tak xxx, xxxxxxxxxx, jeste xxxxxx xxxxxx x xxx xx nekde xxxxx. Xxxx xxxx xx xx hrane, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx ČR – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákoník“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše citovaného xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 pak xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x pravomoci orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xx. 27 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x částečné hmotněprávní xxxxxxx poslanců xx xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x aktuálnímu dění, xxx xx xxxxxx xxxxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zmírnění napětí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxx zveřejněn xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x jednání poslance xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx jednání požívá xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat z xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x nevztahovala se xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx stěžovatele se xxxxxxxxxx ani odst. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ani odst. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Senátu nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslance nebo xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx verbální, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projevy xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xx x Senátu, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx další xxxxx, xxxxx slouží xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, nestačí, aby xxx učiněn osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohodám, xxxxxxxxxxx či politickým xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx xxxxx xx více xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx ochranu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na projevy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinností, xxxx xxxxx nepatří xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx strany xx x tisku.

8. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx sociální xxxx Facebook xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx rovnocenný xxxxx, rozhlasu a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím masmédií, x tyto xxxx xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, jedná xx x občanský xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxx při legislativním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx poslaneckého xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx, xx text xxx umístěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx x xxxxxx Parlamentu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, byla xx prakticky znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pokoušel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na tuto xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou uklidnit xxxxxxx x pozice xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x dále xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stěžovatel x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x připravoval xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lokalit, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x politiky a xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k této xxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxx vykonával v xxxxxxx x ústavním xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

11. Čl. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx trestní odpovědnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu přestupkového xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx či senátor x xxxxxxx případě xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, a xxxxxxxxx jiných nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx v xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trestných xxxx.

12. Xxxxxxxxxx se údajného xxxxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx vyjádření – xxxxxx, gesto, xxxxxxxxxxx aj.; xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxx xxxx xx xxx třeba vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxx ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxx být prezentace xxxxxxxxxxx názorů prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna méně, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x televizním přenosu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dostupného xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x učinil xxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by proto xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x ochrana xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, že svoboda xxxxxxx xxxx být x souladu x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jakýmsi xxxxxxx x obecné xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, jejímž účelem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mandátu. Xxxx svoboda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx je nadřazena xxxxx státu stíhat xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx postižitelný xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření k xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx přijato xxxxx xxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx kompetenci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Své vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srpnu 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trestního řádu (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx období). Xxxxxxx xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, že xx xxx xxx xxx vložen výklad xxxxxxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxx x výčet těchto xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření komor Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k replice.

III. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud přistoupí x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zda jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx usnesení xx. xx. X. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je pouze xxx xxxxxxx (fyzická xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X projednávané xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx o Ústavním xxxxx, x že xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx principy

22. Imunita x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zakotvena x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx tedy zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx x senátorů, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svých komorách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a senátoři xxxxxxxx trestněprávní indemnity xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx v xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přestupkem či xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x role xxxxx. Právní rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx svých xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx xx dotčený xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stíhat a xxxxxxxx uložit kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností před xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x tomu, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx poslanci za xxxx projevy xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro projednávaný xxxxxx nezbytné.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx zákon x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., který xx xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx xx projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmocněním v xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx volby, xxx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx volby xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou imunitu, xxx „jen“ x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhat xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx trestněprávní imunitu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nestíhatelnost), xxxxx vylučuje xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx znění xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance či xxxxxxxx xx doby, xxx xx xx xx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx rozdíl xx prvního a xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx či senátora x následnou proceduru x lhůty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x přípustnosti stíhání x konečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, není xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Ústavy, nicméně xxxx tento článek xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx čtvrtý odstavec xx. 27 Ústavy xx vztahuje pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), má xxxxxxxx x xxx xxxxxx druhé xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx pořádku, x xx zejména x xxxxxxx na xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx spojení x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx funkce, x xx xx. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx xxxx blízko, xxx platí xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (Benátská xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx používá xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je x českém ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx popotahováni xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, soudů či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx modely parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx primárně xx imunitu (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav včetně Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (indemnita), xxx xxxxxx xx obšírně x xxxx stíháním (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx základní xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx jeho členům xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptuje x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx mocí zákonodárnou x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxxxxxx jim xxxx (KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx ospravedlniti xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx ve sněmovně xxxxx svého svědomí xxxxxxxxx a zlořády xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxx, xxx představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ xx „EÚLP“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Pl. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „[x] žádném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx svobodně x x souladu xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx efektivního fungování xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx xxxxx Turecku xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). X tímto názorem xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx je tomu xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; a Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx jim xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx jméno“ x xxxxxxxx řízení x odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx akceptoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), xxx 20; souladně XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, č. 5, x. 27–31. s. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručuje svobodnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx je nejvyšším xxxxxxxxx fórem, a xxxxxxxxx vůle lidu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu poslanecké xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 4, x. 131–136. s. 134). X parlamentní xxxxxxx tak existuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi rozumnou xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah i xxxxxx chráněného xxxxxxx. Xx platí jak xxx xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX smluvní xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx xx ztotožňuje x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Pokud xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozvinuly xx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) absolutní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), která xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx indemnity xxxxxxx xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx v třetím xxxxxxxx xxxxxx článku (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhém. Xxxxxx je xxxxxxxx x principům formulovaným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx indemnitu (rozsudek XXXX xx xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovanými Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x nesmí xx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX tedy xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx literatura [xxxx. xxxx. KRENC, X. Xx xèxxx de x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx de xx Xxxxxxxxxx européenne des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Parliamentary Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? The Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Above xxx Xxx. Xxx case xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, p. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, p. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Parliamentary Xxxxxxxx. A Comprehensive Xxxxx xx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx in xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx the Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx x některých xxxxxx. Xxxx xxxxxxx ale xxxxxxx primárně proti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) parlamentní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv jednotlivce, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx, která xx individuálním xxxxxx; (3) indemnita xxxxxxxx xx schopna zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; x (4) čl. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx na svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s vůlí xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X těchto xxxx argumentů xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, že Xxxxxxx x Úmluva zaručuje xxxxx poslanců x xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 1 a 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Proto xxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je toliko „xxxxxx“ xxxxxxx mandátu, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i projevy, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx jako pomocnou xxxxxxxxxx metodu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxx úprava xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl od xxxx zahraničních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx zákona: „Xxxx xxxx xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; či xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx speech (xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). Z toho xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx psaní Ústavy, „xxxxxx“ xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato hmotněprávní xxxxxxx indemnity za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným xxxxx xxxxxxx; (2) kde xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx je chráněn xxxxx projev xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx. Doktrinální stanoviska xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx projevu, xxxxx xx zahrnovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx projevů xxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx vykládají xxxxx projev xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy coby xxxx či xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x trestním xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, s. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadání x xxxxxxxx xx xxxxxx xx životě xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak s xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx, kteří zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxx vyjadřující xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; RYCHETSKÝ, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Většina autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x právním, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; a XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx projevu. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx poslance (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Tcu 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „projevem xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. jako xxxxxxxxx projev xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zdraví x životu xxxxxx xxxx.)“ (xxxx. rovněž xxxxxxxx ze dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx ústavní stížností, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx souvislost x výkonem xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odlišně xxx Xxxxxxx soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.

42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto pořadí xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx výroky, xxx i xxxxx, xxxxxxx podání, návrhy x xxxx projevy xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, který xx širší xxx xxxxx „xxxxx“ použitý x § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920 (xxxxx xxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx indemnity xxx xxxx důvodu chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x xx. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx projev x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názorů (xx. 17 xxxx. 2 xx spojení x xx. 17 odst. 1 Listiny).

44. Z xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx projev navenek. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx výroky, xxx i gesta, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx ze slov, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) jako xxxx xxx xxxxxxxx vyjmenované xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx téhož xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ xx to, že xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxx (které obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá x xxxxxxx pojetí indemnity, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx od imunity, xxx se výrazněji xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx právě x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx xxxxxx převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx argumentů tedy xxxxx, že pro xxxxxx pojmu „projev“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xx nutné xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, M. Xxxxxxxxx projevu od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x expresivní projevy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z rozsahu xx. 27 odst. 2 Ústavy vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP, avšak xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xxx xxxx být například xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25. ledna 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx x Harrup xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (rozsudek XXXX ve věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx vidí) a xxxxx xx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, musí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx USA xx věci Xxxxx x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx útok [srov. xxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Spojeného xxxxxxxxxx xx věci X x Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx či vzdání xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku či xxxxxxxxxx protivníka (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx x těchto xxxxxxxxx bylo naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vnímána řadovým xxxxxxxxxxxxx primárně jako xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xx xxx xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx vyjadřování xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx na svobodu xxxxxxx je – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx veřejných statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysoký xxxxxxx zájem xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx toho, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, xx toliko xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx za xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke všem xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Kreativita xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Jamese Xxxxxxxx x Senátu Spojených xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx x globálním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tím, xx si xx xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodil xxxx své kolegy; xxxxx xxxxxxxx například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Stejně xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx detailnějších xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projevem [xxxx xx např. tzv. X'Xxxxx test z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx úzce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx omezení projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx projev xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx přípustnou xxxxx (x xxxx xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), musí xxx xxxxxx na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx osobě oprávněné xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x tomu xxx body 63–71 xxxxxx xxxxxx níže).

b) Xxx jsou projevy xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo v xxxxxx orgánech“. Toto xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx byl projev xxxxxx x souvislosti x výkonem mandátu xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, a xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx Xxxxx, byť by xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx orgány xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů ospravedlňující xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx například xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx x senátorů „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku xx xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxxx proti Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx ESLP ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx senátorském) xxxxx, xxxxx xx není xxx výsledek řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx xxxxxx komor x čl. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, že „[p]ro xxxxxxxxx věci veřejného xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x odst. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x zásadách xxxxxxx x styku xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxx svěřit výkon xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx otázkách] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx doplněn). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx orgány Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 31 tohoto nálezu) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx či někde xxxxx. Projevy poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx xx xx, kde se xxxxxx koná – xx. i na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát“

55. Z xx. 27 odst. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ xxxxxxxx projevy xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx v tom, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx i xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Ústavy hovoří xxxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xx nutné xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx i projevy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx společném orgánu xxxx komor (xxx xx. 10b xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu obou xxxxx, je xxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx KYSELA, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. Z xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx xxxxx, že xxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nejvyšším xxxxxxxx xxxx v zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opozice (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx být dosaženo xxxxx tehdy, xxxxx xxxx chráněn xxxxxx xxx, kde zrovna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), a nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (například xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského xxxxx; x úvahu samozřejmě xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xx schůze xxxx (xxxx. analogicky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 xxxxxx nálezu).

58. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx indemnita zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx projevy xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx nespecifikuje, co xx xxxxxx projevem „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x orgánu komory“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx než v xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, x případě xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxx takový závěr x použité xxxxx xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x komor xx xxxx komor Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Glosa x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí indemnity x xxxxxxxxxx, xx xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Časopis xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava a xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází ke xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, podvýborů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí, x xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávající x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, zda musí xxx projev, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxx, xx § 23 Ústavy XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžadovala, aby xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mandátu má xxx výklad čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx poslancům x senátorům xxxxxxx xx výkonu jejich xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. s. 220). Obdobně xxxxxxx x judikatura XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx značné normativní xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. ÚS 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Podle XXXX xxxxxxxxx nesmí xxx xxx rámec xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX ve xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. a Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx se vyjádřil x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx v potaz, xx indemnita xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx)], x významné evropské xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx 7. listopadu 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx výše dovodil, xx xxxxxxx xxxx „xxx výkonu mandátu“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důsledky xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně z xxxx plyne, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. bez ohledu xx to, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ ale xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx nálezu) – xxxx x projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně navenek. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx komory xx xxxxxx orgánů musí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanci xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10b xxxx. 3 Ústavy) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx právo xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx například xxxxxxxxx republiky (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx expert (který xxxx ani poslancem xxx xxxxxxxxx), jenž xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 odst. 1 xxxxx x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, i kdyby xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor celostátní xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx x sále, kde xxxxxx právě probíhá, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči jiným xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx je funkčně xxxxxxx x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna méně, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z jednání, xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx totiž xxxx xxxxx projevu ani xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx poslance xxxxxx, xxx účel xxxxxx projevu – xx. xxx xxxxx xxxxxx přispívá do xxxxxxxxxxx debaty, xxxxxxx xxxxxxxxx či komunikuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx jiným xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxx xxx 67 tohoto xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx názorů x xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti Parlamentu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx na xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx strany předsedajícího xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxx televize x xxxxxxxxx (resp. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.

70. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjadřující xxxxx, xxxxx je xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, pokud xxxxx projev xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx smyslu xxxx 67 tohoto nálezu . Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx považován xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx sdělování xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, ale x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx případě je xxxxxx chráněn indemnitou xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Xxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu sdělení xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxx (xxx body 43–47 tohoto xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx násilného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřená v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Ústavy.

d) Xxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxx podle čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) musí xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx vyjádření názoru xxxxxx, písmem, obrazem xx jiným způsobem; (2) xxxxx projev xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí posoudit, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx aktivaci indemnity xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nepochybně představuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.

75. Ke druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. na schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny“. Jelikož Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx poslanci xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) x nepřispíval xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx umístil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soukromou x xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profil xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany či x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 a 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx podmínka pro xxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx jednání uvedeného x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26 xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x senátory, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednotlivého poslance xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x třetí xxxxxxxx.

79. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ústavní xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

O x ů v x x x x n í :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

O x ů v x x x x n í :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.