EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx indemnity, a xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu.

Pokud xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx to xxxx xxxxx x sále, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, není xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poslancům, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx budovu Parlamentu. X druhém případě xx totiž xxxxxxxx xxxxx nepodílí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Parlamentu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx sms xxxxxx, xxxxxxx posty, tweety xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx zpravodajky Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Chaloupky, zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x ů x x x x x x x :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. V xxxxxx roku 2013 xxxxx v Duchcově x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx obviněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx textu xxxxxxx xxxx F. X., x reakci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovaný starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dopis xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Facebook xxxx xxxxxxx následovně:

„Vazeny x. xxxxx F. X. Par xxxxxxxx x xxxxxx dopisu xxxxxxxxx X.: Vase xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx se jim xxx nestalo“ xx xx hranici xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx reakci. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozadavky xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx kazdy xxxxxxx xxxxxx vi, tohle xxxxxxx pokracovat xx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xx xxxxx, xxxx strach x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne x xxxx jsou uz xxxxxxx z toho, xx xxxxx penez, xxxxx xxxxxxxxxx praci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx penize vydelavat x xxxx, kdy xxxxxxx z xxx xxxxx cas v xxxxxxx x kasinech. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxx X. Uz xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx neciti ochranu xx statu a xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx ochranu xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ pro nas, xxxx xxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Xxxxxxxx x sebevedomi xxx xxxx xxxxxxx. Ale xxxx jsou xx xxxxx x xxxxx xxx takovychto x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. X xxx xx neochrani xxx xxx tezkoodenci.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx rev. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Policií ČR – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxx xxx „trestní xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx nebo x omezování jejich xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Dne 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x vynětí x pravomoci xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, xx z xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx dosah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího jednání, xxx také na xxxxx projevy xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx. Xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, ale také xxxxx ústavních práv xxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vedeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx napětí xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx byl xxxxxxxxx xx půdě Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxx exempce podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx členem. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx optikou čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle kterého „[x]x projevy učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestně stíhat.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, že projevem xxxx xxx jak xxxxxxxx vyjádření, tak xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí x xxxxxxx vyjádření, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxx význam xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x projevy písemné.

6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či x Senátu, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxx, poslanecké kluby x xxxxx, avšak xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx x parlamentnímu xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, nestačí, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednáním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxxxxxx, xx už x rámci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu, xxxxx xxx ochranu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na projevy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx strany či x tisku.

8. X xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx uveřejnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na sociální xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x projev xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pléna xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jít xxx x xxxxx poslaneckého xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx text xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx.

XX. Argumentace xxxxx

9. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx právem xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a poukazuje xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x útočnic xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx situaci, která xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx z pozice xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bagatelizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě zajímal x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených lokalit, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx nejlepšího vědomí x xxxxxxx.

11. Xx. 27 Ústavy podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx stíhání a x xxxxxx přestupkového xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či senátora xx xxxxxxx učiněné xx půdě Parlamentu. Xxxxxxxx či senátor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, jejímž xx členem, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx v xxxxx xxx u ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu dopustil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poslance v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx verbální xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxx dění xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy.

13. Stěžovatel xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx sítích mají xxxxxxxxx masových komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x ochrana xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může být x souladu s xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx svobodu projevu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita xxxxxxxx xx xxx jakýmsi xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu stíhat xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na oficiálním xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx rámec uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjadřovat.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že není xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx kompetence xxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předložila x srpnu 2013 xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trestního řádu (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, že xx xxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto změnou xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx změnu § 10 trestního xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k replice.

III. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (U 2/36 XxXX 751); xx usnesení xx. xx. I. XX 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx právnická osoba), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx potenciálně xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Ústavní soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Ústavním xxxxx, a xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Imunita x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora nelze xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech“. Tento xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx exempci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx už trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jejich hlasování. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[z]a xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo v xxxxxx orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx“. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách x xxxxxx orgánech, xxxxxxx xxxx disciplinární indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárství, a xxxxx xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx minus, xxxxxx poslance či xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx BAHÝĽOVÁ, L. x xxx. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x rozšíření rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. s. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xx xxxxxx xx svých komorách x xxxxxx orgánech xxxx xxxxx poslance xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tohoto xxxxxxxx xx senátora xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x senátorů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x tomu, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x civilní žaloby xxxx poslanci za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxx xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx této otázky xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx senátor xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zákon x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx po novele xxxxxxx č. 78/2002 Xx., který ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx poslanci a xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x přestupcích xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „standardním“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před „xxxxxx“ komorou parlamentu, xxxxxx xxxx členem xx členkou (pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx usnesení sp. xx. Pl. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx komora xxxxxxx, je trestní xxxxxxx po dobu xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx zákonem x. 98/2013 Xx.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx do xxxx, xxx jí či xx skončí jeho xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxx, na xxxxxx xx prvního x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx něco xxxx xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x lhůty, xx xxxxxxx xx dotčená xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx povinna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x tomu, xx projednávaný případ xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xx interpretace xx. 27 odst. 5 Ústavy, není xxxxx se výkladem xxxxxx odstavce dále xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx třeba vnímat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx x prvního x druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx klasifikovat xxxx „xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx. 28 Xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dozvěděli x souvislosti x xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xx. 10b xxxx. 3, čl. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obou parlamentních xxxxx, na čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výkonu xxxx funkce, a xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od jiného xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců x senátorů. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx exempce), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx mají x xxxx sice xxxxxx, xxx platí xxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (srov. Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx forem xxxxxxx. Pokud dále Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx indemnita, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xx imunitu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x českém ústavním xxxxxxx xxxxxxx.

30. Základní xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určité xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obtěžováni xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxxxxxx oponentů (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx imunitu (freedom xx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxx francouzský, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav včetně Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x před stíháním (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx imunita xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx názor. Xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptuje i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx imunita sleduje „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx projevu na xxxx parlamentu a xxxxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx o ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx smysl xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[i]munita dá xx ospravedlniti jen xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového privilegia xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní indemnitu xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxx české ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení xx. xx. Pl. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. zn. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (usnesení xx. xx. Pl. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x] žádném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx imunita tak xxxxxx xxxx členy, xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx svým slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxxxx privilegium poslanců (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 22; xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; xx BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010. s. 392). X této institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx sami xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Švýcarsku, Xxxxxx xx Spojeném království; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x trestním xxxxxx x odepřeno právo xx xxxxxxx x xxxxx (xx akceptoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx je nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. s. 134). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx prozařují celým xxxxxxx xxxxx, x xx mezi demokratickým xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. Z komparativního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx indemnitu (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, freedom xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Evropy však xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx rozsah, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx parlamentní imunity xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Pokud jde x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) absolutní indemnita (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx x jež není xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) omezená xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx limited xx law), která xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx indemnity xxxxxxx xxxxxxx činy (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevy); x (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Dosavadní judikatura Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, a xxxxx xx věnuje xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. ÚS 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx obecně nepovažuje xxx indemnitu (xxxxxxxx XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 x 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přístup k xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (srov. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx nezbytný pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx x nesmí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, X. Xx règle xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx des xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx trimestrielle xx xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; WIGLEY, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, D. Xxxxxxxxxxx Above xxx Xxx. The case xxx the abolition xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Parliamentary Review, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx the Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Intersentia, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx xxx; x xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx považována xx legitimní součást xxxxxxxxx ústav. Pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, že požívá xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx poskytovaný xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx ospravedlňuje vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx a čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním právem; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x vykonávat xxxx mandát x xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx argumentů vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, že Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx projevu, který xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx mandátu, xx logický nonsens, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x projevy, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod), x xxx jsou x povahy xxxx „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. s. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komparativní argument. Xxxxx úprava indemnity xxx projev x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx zahraničních úprav xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity například xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). X toho xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Pokud xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznáší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx je chráněn xxxxx xxxxxx učiněný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu.

a) Xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxx neměl možnost xxxxxxxx. Doktrinální xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu, případně x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, tedy coby xxxx či xxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx KUDRNA, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx x krádež xxxxxxxxx x přestávkách, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x zastřelení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dovozují, že xxxxx projev ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx nejen slovní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxx xxx x xxxxxx vyjadřující xxxxxx xx názor xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. s. 282). Xxxxxxx autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x právním, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X definice xxxxxxx xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx útoky (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151) xx přijetí xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; a BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx něj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním členům xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Tcu 135/2012–42) xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „projevem xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ale je xxxxx vykládat jej xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx xxxx xxxxx považovat činy xxxxxxxx x xxx, xx se x xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. j. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. body 63-71 xxxxxx nálezu) xxx Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.

42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx otázky, x xx jednak ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx projevu. X xxxxx xxxxxx xx jimi bude x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen výroky, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (blíže xxx SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx je zachování xxxxxxxx a otevřené xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochrana xxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxxx xx xxxxx indemnity xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k debatě x xxxxxxxxxx, xx xx slovní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx svobodou projevu xxxxxxxxxx v čl. 17 Ústavy xxxxxxxx xxxxx slovní projev, xxx i xxxxxxx xxxxxx, vizuální xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx).

44. Z xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavě, jež xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx xxxxx výroky, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“, je s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx slova xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx projevy vůle xxxxx druhu (ejusdem xxxxxxx) xxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, písemných xxxxxx x xxxxxx“ xx to, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxx či skutkových xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – na xxxxxx xx imunity, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx autonomii xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx systematického je xxxxxx nutné xxxxxx, xx xxxxx „projev“ xx x xxxx Xxxxxx x Listině xxxxxx právě a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx.) již z xxx Xxxxx a Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx tak jeho xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx projevu x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx jakýkoliv projev xxxx hovoří x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů na xxxxx straně a xxxxxxxxxx na straně xxxxx. Z textu Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, co xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx orgánech (a xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 ve xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxx dogmatiky svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx. Sdělení informace x xxxxxxxxx názoru „xxxxx xxxxxxxx“ zahrnuje x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od případu (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx postoupeny xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx výšivky nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Maďarsku xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 68 a 72), či xxxxxxxx xxxxxx xx sálu, x xxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těmi, kdo xx vidí) a xxxxx či úmyslu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX, xxxx xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Johnson, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení xxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx náhradami [xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X v Chaytor xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní přijetí xxxxxxx či xxxxxx xx mandátu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo naplněno xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činů xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx úplatku totiž xxxxxx xx xxx xxxxxxxx sdělování informací xx vyjadřování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na svobodu xxxxxxx xx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vysoký xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Jamese Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx oteplování xxx najevo xxx, xx xx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kouli a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx http://time.com/3725994/inhofe-snowball-climate/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx mezi xxxxxxxx x projevem [jako xx xxxx. xxx. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx soud tak xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „projev“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvené zejména x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právu.

ii) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx zahraničních xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, výslovně xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxx „xxx výkonu mandátu“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa a xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Funkční xxxxxx indemnity v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx projev xxx xxxxxx xx obsah. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx stanovené čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxxxx formu (x xxxx xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx na jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indemnity, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 odst. 2 xxxxxx, xx „xx projevy nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x neprospěch xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Parlament x jeho xxxxxx xxxxx jeden ze xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mítincích xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxxxxx a senátorů „xxxxx“ zvýšenou ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku ze xxx 23. dubna 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx exempci x xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx da Costa Xxxxxxxx a Patricio Xxxxxxx xxxxx Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx nutné posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Poslanecké sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx fór“ xx smyslu čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx vyčerpávající. Xxxxxxx xxxx se xxx například v xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx x poslaneckém (xx xxxxxxxxxxx) klubu, xxxxx to xxxx xxx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx.

x) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx xxxxxxx jako xxx orgány výbory x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důraz doplněn). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx dále xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x evropských otázkách] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx smyslu xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx společného xxxxxx obou komor xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Ústavy xxxx x sídle xxxxx z komor Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxxx, tj. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxx v sobě xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxx zjevné není.

56. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx i xx xxxxxxxx schůze xxxx komor či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx funkční xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu jako xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx nálezu), x x xxxxxxx xx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názorů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx nutné xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx argument: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx společném xxxxxx xxxx xxxxx (viz xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx pojetí indemnity xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). Tohoto účelu xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx chráněn xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (teritoriální xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx poslanců x senátorů xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx schůze xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxx 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 31 a 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx poslanců a xxxxxxxx x obou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx projevy xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx nespecifikuje, xx xx xxxxxx projevem „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x na xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, kterou ústavodárce xxxx xxxxxx x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx než v xxxxxxx jednání takového xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx závěr x použité xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x xx projevy xxxx schůze xxxxx x komor či xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Ústava a xxxxxxx řád České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx autoři xxxxx xx funkčním (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, co jednání xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22].

61. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxx, xxx dochází ke xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx fóra). X tohoto xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i kdyby xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, xx mezi „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx komisí, x xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx těchto xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxx fóra (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx musí xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x roku 1920, v xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx omezený xxxxxx (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právě xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); a xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); ze xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx nesmí xxx xxx rámec xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx parlamentu x xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx C.G.I.L. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x Soudní xxxx Xxxxxxxx unie, který x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx názory zastávané xxx výkonu xxxxxxx)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx xx Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx království xx xxxx X x Xxxxxxx and others [2010] UKSC 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).

66. Ústavní xxxx xxx xxxx dovodil, xx absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx plyne, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, co xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ ale nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xx místech xxxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx ústavodárce x roce 1992 xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx rozšíření internetu, x už xxxxx xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (či senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x aby xxx učiněn „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx zároveň xxxxx projev xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx komory xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx x senátorům (xxxx. alespoň vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx jednání dané xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací komise xx společného výboru xxxx komor podle xx. 10x odst. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx osobou xxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 odst. 1 Ústavy) xx xxxxxxx xxxxxx (který xxxx ani xxxxxxxxx xxx senátorem), xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Parlamentu (xxxx. § 47 odst. 1 zákon x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 odst. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Pokud xxxx projev poslance (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx učiněn v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči jiným xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. uploadované, xxxxxxxx x xxxxxxx schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx argument xxxxxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx by xxxx xxx prezentace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x televizním přenosu xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx podle čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx projevu xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx projev xxxxxxxx xxxxxx, xxx účel xxxxxx projevu – xx. xxx xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají právo xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx účastnit; k xxxx xxx xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu bodu 67 tohoto xxxxxx . Xxxxxx xxxxxxxx xx senátora x xxxxxxxxxx pultu (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxx xxxx dáno xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného na xxxxxx xxxxxx těles xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výměně názorů xxxx může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx indemnitou xxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx pouze projev xx xxxxxx sdělení xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (viz body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxx poslanci v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx sněmovně, protože xxxxx x sdělení xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx absurdum, dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dvěma xxxxxxxx uzavřená x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx

72. Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x senátorů xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) tento projev xxxx xxx učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx či těchto xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxxxxx indemnity xxxxxxxxx v čl. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx způsobem; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx učiněn xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx osoby ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx nálezu, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X první xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx, který xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Xx druhé xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx projev učinil xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 a 61 xxxxxx nálezu), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelův xxxx, který uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ani xxxx jinému xxxxxxxx xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vůči xxxx osobě xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a nepřispíval xxx k xxxxxx xxxxxxxxx vůle (viz xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x cíleně xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (k povaze Xxxxxxxxx x rozdílům xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx srov. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx profil na xxxxxxxx síti, stejně xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx rovnocenný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany či x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxx xxxxxxxx imunita ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky uvedené x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) xxxxxxx kumulativně. Xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 1 xxxxxx nálezu vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x ústavním xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx. X xxxxxxx indemnity je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x senátory, a xxxxxxx individuální svoboda xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx senátora. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; a (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x jiné xxxxx, xxxxx mají právo xx jednání komory xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.

Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.

V Brně xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x ů x x x x x x x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x ů x x x x x x x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.