EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx věta

Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx schůzích xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx skončilo, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx učiněny x budově jedné x xxxxx Parlamentu.

Pokud xxxxxx poslance (či xxxxxxxx) směřuje výhradně xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to xxxxxx směřující vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poslanec xxxxx nepodílí xx xxxxxx politické vůle x Parlamentu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx zpravodajky Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Kvestorská 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

X x x x x x n x n x :

X. Dosavadní průběh xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Duchcově x fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x žen obviněných x napadení manželského xxxx, v níže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. X., x reakci na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx starostce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:

„Xxxxxx x. xxxxx X. X. Xxx poznamek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadenych xxxxxxxxx „Xxxxx xx jim xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz xxxxx xx rozmeru, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kradeze, agresivitu x xxxxxxxxxxx pozadavky xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx kazdy rozumny xxxxxx xx, tohle xxxxxxx pokracovat do xxxxxxxxx. Lide se xxxx xx ulici, xxxx strach o xxx deti, neciti xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx z toho, xx xxxxx xxxxx, xxxxx vydelavaji praci, xxxx xxxxx tisice xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx penize xxxxxxxxx x dobe, kdy xxxxxxx x vas xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx uz xxxx xxxx dost, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. A vy xx xxx kazdou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. Nespolehejte xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx vse xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx statu x xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx ochranu do xxxxx xxxxx. X xxxxx, pane X., xxxx xxx. Xxxxx xx ode mne xxxx dobrou xxxx. Xxxx ji zadarmo. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ pro xxx, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pojmenovani xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouzivat osloveni „x.“ x „x.“.

„Xxxxx xxxxxx xx x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx nechybi. Xxx xxxx xxxx xx xxxxx a jeste xxx takovychto x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, jeste xxxxxx xxxxxx a ono xx xxxxx rupne. Xxxx xxxx uz xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx slysim xxx xxx. Xxxx xxxxx, jak rychle xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Xxxxxxxx Ředitelstvím Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx osob xxxx x omezování xxxxxx xxxx xxxxxx podle § 356 odst. 1, 3 písm. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx zákoník“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x vynětí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.

3. Xxxxxxxxxx x návrhu argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pouze xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu ve xxxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxx jednání x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx napětí xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx se x jednání xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx poslancem, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Ústavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxxx členem. Xx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, týkající xx xxxxxxxxx, xxx odst. 3, týkající se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“

5. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, gestem xx xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Xxxxxxxx xx rozumí i xxxxxxx vyjádření, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx formě xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxx urážka vyslovená xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Senátu, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, ale také xx další místa, xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, nestačí, aby xxx učiněn osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx jeho xxxxxxx. To znamená x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx vedoucím x politickým dohodám, xxxxxxxxxxx či politickým xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx. Projevy a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx učiněným xx xxxx Parlamentu, xxxxx xxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx povinností, mezi xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx uvedené xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že uveřejnění xxxxx na sociální xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky, xx xxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx prostředí, jedná xx x občanský xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxx xxx legislativním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ani x xxxxx poslaneckého xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není ani xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx internetovou xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx

9. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx podle jeho xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx x poukazuje xx to, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx z útočnic xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx problémů xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx komunikoval s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx otázkám vztahujícím xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vědomí x svědomí.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx vyjímá poslance x senátory x xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx pouze disciplinární xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem, a xxxxxxxxx jiných nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poslanec Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 7. 2013 xx. zn. 3 Tcu 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxx – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dostupného xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil svůj xxxxx, x xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx xx xxxxx xxxx náležet xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, že svoboda xxxxxxx může xxx x souladu x xx. 17 xxxx. 2 Listiny omezena xxxxxxx, ovšem x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx svobodu projevu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita poslanců xx tak jakýmsi xxxxxxx x obecné xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxx zaručení xxxxxxx xxxxxxx poslance x senátora xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx svoboda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxx xxxxxxx, xx které xx občan, který xxxxxxxxxx mandát poslance xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonem.

15. Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx diskuse o xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx přijato xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx Poslanecká sněmovna xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec uvedeného xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx vyjadřovat.

17. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xx informace xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx trestního řádu (xxx xxxxxxx tisk x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx xxx, xx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x výčet těchto xxxxxx, ve xxxxxxx xx projev xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neobsahovalo xxxxx substantivní argumenty, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyjádření komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx definičním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že takto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nositelem xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Ústavní soud xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx x Ústavním xxxxx, x že xxxx podána xxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx a senátorů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx exempci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postih, xx xx trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Druhý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánech nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity xx projevy xx xxxxx komorách a xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx zákonodárství, x xxxxx projev xxxxxxxx xx senátora v xxxx komoře a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxxxx či xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovnost před xxxxxxx a role xxxxx. Právní rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxx poslance xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx senátor xxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxx xx senátora xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložit kárné xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost poslanců x senátorů xx xxx nahrazena specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x tomu, zda xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx učiněné x Poslanecké sněmovně xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v této xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Sb. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx po novele xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx poslanci a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx členem xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx volby xxxxxxx usnesení sp. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx xxxx xxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x automaticky nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu, xxx „xxx“ x xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani senátora xxxxx trestně xxxxxx xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 4 Xxxxxx (po novele xxxxxxxx zákonem č. 98/2013 Sb.) toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx doby, xxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platností. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx žádné otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, není xxxxx xx výkladem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx článek xx xxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx mít xxxxxxx xxxxxx x prvního x xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx rovněž vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje pouze xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), má xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Taktéž xx nezbytné vykládat xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx pořádku, x xx zejména x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dozvěděli x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx indemnitu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx projevu (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x indemnity xxxxxxxx x senátorů. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) x indemnita (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx x záměně xxxxxx dvou institutů, xxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx forem xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxxxx x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx rozsah je x českém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu xxxxxx xxxxxx, xxx tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx oba xxxxxxxx modely parlamentní xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (freedom xx arrest) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx většina xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx xx obšírně x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx základní xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxx xxxx členům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxx zákonodárnou x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxx xxxxxx xxxxx spočívá x tom, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx postihován xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx xxx Václav Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, aby poslanec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zlořády xxxxxx bez xxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxx historické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Parlamentu zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní indemnitu xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a posiluje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení sp. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15; usnesení xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx imunita xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (usnesení xx. xx. Xx. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x] žádném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxx členy, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek ESLP xx xxxx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx doktrína (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, X. Imunita xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; či BAHÝĽOVÁ, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx sami xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Polsku xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx znemožněno „xxxxxxx své xxxxx“ x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx právo xx přístup x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x rozsudku velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu [nález xx. xx. I. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (N 131/53 XxXX 647), bod 20; souladně XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx lidu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně XXXXXX, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx prozařují xxxxx xxxxxxx řádem, a xx xxxx demokratickým xxxxxx a právním xxxxxx (srov. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx of xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Indemnität), xxx xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx zeměmi Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na její xxxxxxxx (Report xx xxx Scope and Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx rozsah i xxxxxx chráněného jednání. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx indemnitu. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Szél x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, xxx 68). Xxxxx xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx základní koncepce: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxx člen xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx projevy); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx lifted), xxxxxx xxxx parlament „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Xxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výkladu přestupkové xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nezbytné x principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Judikatura Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 17. prosince 2002 x. 35373/97, zejména § 77 a 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x priori xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx ve smyslu xx. 6 Úmluvy xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nesmí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) ze xxx 30. ledna 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX ve věci Xx Jorio xxxxx Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; rozsudek velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. Z judikatury XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx chráněn xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, F. Xx règle xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx européenne xxx xxxxxx de x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx de x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Parliamentary Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, Xx. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., DEHLER, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx case xxx the abolition xx xxxxxxxxxxxxx inviolability. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, J. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Xxx. 21, x. 43–53; XXXXX, X. S. Xxx Xxxxxx’ Blushes: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Modern Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. European Xxxxx Xxxxxx Xxx Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of the Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx the Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx zemích. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx imunitě, indemnita xx xxxxxx považována xx legitimní součást xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxx zachování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty: (1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, xxx xx standard poskytovaný xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) čl. 17 Xxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Report on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X těchto xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, že Xxxxxxx x Xxxxxx zaručuje xxxxx poslanců a xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxx projevu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx projevu, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický nonsens, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx vložen xxxxx proto, aby xxxxxxx x projevy, xxxxx by jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podněcování x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx osob nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x svobod), x jež xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, tj. protiprávním, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x trestním procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu použít x komparativní argument. Xxxxx xxxxxx indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxxx zahraničních xxxxx xxxxxxxxxx negativní vymezení, xxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 odst. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X toho xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, musel xx xx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ

39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx tímto xxxxxxx; (2) kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „chráněná xxxx“); a (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učiněný x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom výrazně xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x považují i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, J. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxx xx její „xxxxxxx“ v xxxxxxx, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (srov. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, s. 655–660. s. 656; xx KUDRNA, X. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, V. Xxxxxxx xxxxxxx, indemnita, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Právní xxxxxxxx, 2013, č. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dovozují, xx xxxxx projev xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx musí jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. s. 151; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Většina xxxxxx xx projev tedy xxxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x trestněprávním smyslu. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151) xx přijetí xxxxxxx (XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; a XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy poměrně xxxxxxxxxx x podřadil xxx něj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2012 č. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání xx xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 č. x. 3 Xxx 77/2013-65; x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx, ale xx xxxxx vykládat xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx soud xxxx x tomto usnesení xxxxxx dodal, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se o xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Parlamentu, xxx xx směřovalo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx jiného xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je parafrázováno x bodech 6-7 xxxxxx nálezu). Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx odlišně xxx Xxxxxxx soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pod xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnul x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či senátorského xxxxxxx.

42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, x xx jednak ohledně xxxxx x jednak xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jimi xxxx x dále xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx důvodové xxxxxx k Ústavě xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx „výrok“ použitý x § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920 (xxxxx xxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 221), x níž xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je zachování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x xxxx, autonomie xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x debatě x xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx svobodou xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx systematického xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx navenek. Xxxxxxx „xxxx projevy xxxx“ v relevantní xxxxx xxxxxxxx zprávy x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxx, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhu (ejusdem xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx druhu xxxx „xxxxxx, gesta, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Společným xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“ xx to, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxx (které obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autonomii parlamentu x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxxxx systematického xx xxxxxx xxxxx zmínit, xx pojem „projev“ xx v celé Xxxxxx a Listině xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x tudíž pokud xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx projevu v xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx slovo „xxxxxxx“. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx hovoří x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X textu Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x z historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx státnosti vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx a senátory xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx „xxxxx způsobem“ zahrnuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a symbolické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx případu (xxxx. analogicky rozsudek XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxx xxx například xxxxxx výšivky xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Maďarsku xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), pomalování xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Maďarsku xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxx a Harrup xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx megafonu (rozsudek XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), či xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx o „projev“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, musí xxx naplněna xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Texas x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [srov. xxx rozhodnutí německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x poslaneckými náhradami [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vzdání xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vysoký xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, je toliko xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xx xxxxx x tomto nálezu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke všem xxxxxx formám expresivního xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx pálení xxxxxx vlajky. Kreativita xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx expresivní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Spojených xxxxx amerických ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx s xxxxxxxx x globálním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tím, xx xx do xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx kouli x xx xxxxx svého xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx xxx kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro posuzování xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxx [xxxx xx např. tzv. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx zakotvené xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Úmluvy x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx obsah projevu

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxx 38 tohoto xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx se tvůrci Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x k aktivaci xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu. Historický xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Xxxxxxx xxxxxx indemnity v xxxxx případě nevyznívá xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx naplňují obě xxxxx xxxxxx.

49. Ústavní xxxx má tedy xx xx, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), musí být xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) x xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx chráněny („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx Xxxxx, xxx xx xx jednalo x xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx ústavodárce xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx projevy nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Parlament x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx autonomie Parlamentu (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx například xx xxxxxxxxx mítincích xx v televizních xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ zvýšenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Španělsku ze xxx 23. dubna 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX ve xxxx A. proti Xxxxxxxxx království xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx hmotněprávní exempci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Portugalskuze xxx 11. ledna 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xx „x jejich xxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nezabýval xxx, xxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx výsledek řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit vyšetřovací xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[z]ákon x zásadách jednání x styku xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx i navenek, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx komor podle xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx orgánu xxxxx“ (xxxxx doplněn). Tím xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výborů xx smyslu čl. 31 odst. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v sídle xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx či někde xxxxx. Projevy xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx jsou tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. i xx xxxxxxxxx zasedání.

ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxx“

55. X čl. 27 xxxx. 2 xx zjevné, že xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx schůzi xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx souslovím „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx se xxxxxxxx nevyjadřuje x xxxx, zda se xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx x xx společné xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxxxxx, že funkční xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xx společné xxxxxx xxxx komor. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x systematický xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10b xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx fine].

57. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx účelem xx xxxxxxxxx svobodné x xxxxxxxx výměny názorů x nejvyšším debatním xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx zrovna xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx Xxxxx – xxxx x xxxxx, xxxxx zasedají xxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Indemnita xxx chrání Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx koná v xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (například xxxx xxxxxxx společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 xx xxxxxx ve Španělském xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjezdní xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxxxx poslanců x senátorů na xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx schůze xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 tohoto xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxx parlamentní imunity xxxxxxxxx x xxxxxx 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx indemnita zakotvená x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].

59. Článek 27 odst. 2 Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x na xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx se xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se „xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou ústavodárce xxxx použít i x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx tak neučinil. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx projev xxxxxxx „x orgánu xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxx takový závěr x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, zda se xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx schůze xxxxx x xxxxx xx xxxx komor Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx pokrývalo všechny xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Ústava a xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30]. Tito xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx učiněné xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx například projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, J. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx právní vědu x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, xx jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 22].

61. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx fóra“, kde xxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx Xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí, x xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx xx těchto xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx klubu); zodpovězení xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Musí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Další xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, zda xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx chráněn xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky výrazně xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx mandátu“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Ústavní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznění nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mandátu xx xxx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx indemnity xx xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx Ústavní xxxx xxx výkladu Xxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, xx. xx. Pl. ÚS 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x navazující xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. zn. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Pl. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Podle ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xx soukromá xxxxxxx x projevy poslance [xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx C.G.I.L. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2009 č. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx xx xxxxxxxx x Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyjádřeným xxxxxxx x parlamentní xxxxxx musí xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx je xxxxx xxxx v potaz, xx indemnita členů Xxxxxxxxxx parlamentu xx xxxxx definičně vymezena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx)], x významné xxxxxxxx xxxxxxx soudy (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx de Conseil Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx xxxxx, xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obsah, xx. xxx xxxxxx xx to, xx xx sděluje (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxx xxxx „při xxxxxx xxxxxxx“ ale xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx není příspěvkem xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x roce 1992 xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už vůbec xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, které x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance či xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx učiněn „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) účastnícím xx xxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x odst. 3 Xxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [takovou osobou xxxx xxx například xxxxxxxxx republiky (srov. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) či xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xx členem xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 odst. 1 xxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; či § 43 odst. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx poslance (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxx Xxxxxxxxx, x kdyby xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxxx poslanec xxxxx xxxxxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx autonomního systému xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx indemnita xxxxxxx stvořena. To xxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxx, blogové xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. uploadované, xxxxxxxx x průběhu schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx není důvod, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx například x televizním xxxxxxx xxxxx projevu v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z jednání, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx projev poslance xxxxxx, xxx účel xxxxxx xxxxxxx – xx. xxx tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání komor Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx účastnit; x xxxx viz xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx politické vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx na xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx časově x xxxxxxx dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx strany předsedajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (resp. „vypípat“ xxxxxxxxxxx části projevu) xx xxxxxxxxx.

70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjadřující xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx projev přispívá xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx znamená, xx xxxxx směřovat výhradně xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další osoby xx xxxxxx xxxx 67 tohoto nálezu . Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx pultu (resp. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx považován xx projev xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto těles xxxx xxxxxxxxx taktéž. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dojít xxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“, xxx x xxxx „neřečníky“ xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x půjčce xxxx xxxxx poslanci x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx indemnitou xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx násilného xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Shrnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx fór“, xx. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx poslanci, xxxxxxxx x další xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele X.

73. Ústavní xxxx xxxx musí posoudit, xxx stěžovatel splňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „chráněných xxx“, tj. na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní debaty x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx navenek.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx na svém xxxxxxx sociální xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx názoru. První xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, že xx xxxx projev xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu či xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 a 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ani xxxx jinému xxxxxxxx xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 tohoto xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx umístil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a cíleně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací na Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx navenek. Xxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s Nejvyšším xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x občanský xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 a 5 Xxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť s xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. j. 3 Tcu 33/2014–26 xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx celku, xxxxxx xxxx členům. X xxxxxxx indemnity xx xxxx chráněn primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny následující xxxxxxxx: (1) musí xxx x sdělení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů; a (3) xxxxx projev xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx komory xx jejích orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx externí xxxxxx, xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Xxxxxxxxxx). V projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

V Brně xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x x x x x n x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

X x x x x x n x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.