EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx věta

Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx toliko fóra, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na projevy x kuloárech, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Parlamentu.

Pokud xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx xxx xxxxxx v průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Senátu), není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx poskytne rozhovor xxxxxxxxxx televizi, i xxxxx xx xxxx xxxxx v sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, který xx xxxxxxx totožný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx parlamentní diskuse, xxx který byla xxxxxxxxx původně stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx sms xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, tweety xx internetové xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

O x x v x x n x n x :

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Duchcově x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx páru skupinou Xxxx. Xxxx jedné x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. T., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx adresovaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel, toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx dopis xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx znějící následovně:

„Vazeny x. vajdo X. X. Par xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx D.: Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx prijatelnosti. Xxxx (c.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx rozmeru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kradeze, agresivitu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx rozumny xxxxxx xx, tohle xxxxxxx pokracovat do xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxxxxx xx bezpecne a xxxx jsou uz xxxxxxx x xxxx, xx svych xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx praci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x xxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xx toho xxxx xxxx, xxxx X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx xxx kazdou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite x xxxx nutne musi xxxxxxxxx. Xxxx. Nespolehejte xx xx, ze xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx je xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx, xxxx T., xxxx xxx. Berte xx ode xxx xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx nas, xxxx zivitele. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „c.“.

„Xxxxx xxxxxx od x. vudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx na xxxxx a jeste xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx xxx xxx tezkoodenci.“

„Vrchol xxxxxxx a arogance x. xxxxx. Ale xxx xxx dal, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx uz xx hrane, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx utikat

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx ČR – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (dále xxx „trestní xxx“), xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx podněcování x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx xxxxxx podle § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Dne 23. 4. 2014 pak xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 podána xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Nejvyššímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.

3. Xxxxxxxxxx x návrhu argumentoval xxx, xx x xx. 27 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx xxxxx pravidel x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx projevy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze výroky xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vedeno xxxxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zmírnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx takové xxxx xxxxxxx požívá xxxxxxx ochrany xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

4. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx nebyl xxxxxxxxx, x nevztahovala se xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, která xx podmíněna souhlasem xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x projevy učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat.“

5. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx v jiné xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, gestem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Projevem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx význam xxx xx xxxxx verbální, xxx xx formě xxxxxxx. Xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx požívají x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozpravě x Xxxxxxxxxx sněmovně či x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právním, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsah trestněprávní xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xx sněmovní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x další, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxxxxxx či senátora – xxxx xxx xxxxxx v souvislosti x výkonem xxxx xxxxxxx. To znamená x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x jednáním vedoucím x politickým dohodám, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx mandátu, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projevy xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx povinností, mezi xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x tisku.

8. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Facebook nenaplňuje xxxxx projevu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx o projev xxxxxxxx x rámci xxxxxxx politických xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že text xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx přijat xxxxxx xxxxx, xxxx xx prakticky znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx stran

9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x právem xx svobodu projevu, xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“).

10. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx x xxxxxxx xx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pozice xxxxxxxx x politika, xxxxx xxxxxx bagatelizace xxxxx eskaluje xxxxxx x dále zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímal x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx problémů xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx komunikoval s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí.

11. Čl. 27 Xxxxxx podle xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x senátory z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje stíhání xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx poslanec Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx za projev xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 sp. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx vyjádření – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx aj.; xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li učiněna x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx projev xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností, x xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xx přitom ztotožňuje x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx veřejně xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx sítích mají xxxxxxxxx masových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxx, proč by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx v podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil svůj xxxxx, x xxxxxx xxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx svoboda je xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx státu stíhat xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zapojili i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx oficiálním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx otázce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx jménem xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx na výzvu Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxxxx xxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxx známé x xxxxxxxx Senátu. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx senátorů x xxxxxxxxxx návrh na xxxxx trestního řádu (xxx senátní xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Návrhem xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, a xx xxx, xx xx něj xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxx těchto xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx přijat.

18. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za nutné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice.

III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx splňuje všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x zda xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 SbNU 751); xx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx legitimaci x podání xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je pouze xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 SbNU 372). X projednávané xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx základních xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavním xxxxx, x že xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]oslance xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx, xx už trestněprávní, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že „[z]a xxxxxxx učiněné v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech, xxxxxxx xxxx disciplinární xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx komoře x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. X xxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; XXXXXXXX, X., MIKULE, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xx xxxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx senátora xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, může tohoto xxxxxxxx xx senátora xxxxx stíhat a xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost poslanců x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x tomu, zda xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxx xxxx nevyjadřuje, neboť xxxxxxxxxxx této otázky xxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x přestupky poslanec xxxx xxxxxxx podléhá xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx se projednávají xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmocněním v xx. 27 xxxx. 4 Ústavy dává xxxxxxxxx a senátorům xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ správním xxxxxx před správními xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před „xxxxxx“ komorou parlamentu, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14 ze xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx indemnitu, xxx x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „jen“ x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani senátora xxxxx xxxxxxx stíhat xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je členem“, xxxxxxx „[o]depře-li komora xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec tak xxxxxxx trestněprávní xxxxxxx, xxxxx xx procesněprávní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx či xx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx či senátora x následnou xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx povinna rozhodnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx odstavce xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx odstavce čl. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky tohoto xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx čtvrtý odstavec xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx skutky, které xxxxx xxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Ústavy, xxx xxxx „projev“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx dne 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo odepřít xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xx. 10b xxxx. 3, čl. 30, čl. 31 xxxx. 1 a xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, jež xx xxxxxxx o xxxxxxxx obou parlamentních xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Ústavy, které xxxxxxx neodpovědnost xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx indemnitu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx. 17 Xxxxxxx, xxxx definuje xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx jiného xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx imunity x indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx exempce), xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx institutů, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx the Scope xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx slouží x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx imunita xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx rozsah xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu určité xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx anglický, xxxxx xxxxx důraz xxxxxxxx xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen omezenou xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx pojímá parlamentní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx je xxxxxxx x před xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx on the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. H. Xxxx, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx soudní“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2002 x. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx věci Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bude postihován xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx sněmovně xxxxx xxxxx svědomí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxx svou osobní xxxxxxx“ (BOUČEK, X. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx indemnitu xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx imunita xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a demokratický xxxx, jež představují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ xx „EÚLP“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Ústavě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] žádném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslanců xxxx xxxxxx osobní výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx jeho xxxxx, xxx mohli svobodně x v souladu xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reprezentanta xxxx, xxxxxxx jako xxxxxx privilegium poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxx česká xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 290 bod 1; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro právní xxxx a xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 51; či BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx xxxxx, že xx poslanci a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx sami xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x konečném xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx ze zásady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedním xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; souladně XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu xx. 27 Ústavy Nejvyšším xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. H. Xxxx, 2007. s. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxxx xxxxxxxx svobodnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx vůle lidu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (souladně XXXXXX, J. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134). U parlamentní xxxxxxx xxx existuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx demokratickým xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.

34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx většina xxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx indemnitu (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), tak xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx imunitu, xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX smluvní xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). X tímto xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx základní xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonem mandátu x xxx xxxx xxxxxxxx omezena co xx rozsahu a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx law), která xxxxxxxx vylučuje z xxxxxxx indemnity některé xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); a (3) „odvolatelná xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that may xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 76).

35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx má toliko xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v třetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx čtvrtém x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), a xxxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx nepovažuje xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 x 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxx proti Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy xxx x jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x jejími xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx indemnita xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx demokratických funkcí xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání a xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx proti Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62–63; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX xx věci Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x výkonem xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXX, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx de la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx l’homme. Xxxxx trimestrielle de xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Parliamentary Immunity: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. The case xxx xxx abolition xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Xxx. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Law Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Modern Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Review, 2012, Vol. 3, x. 309–318; x XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx of xxx Xxxxxxx of Parliamentary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Kingdom, Xxxxxx, xxx the Xxxxxxxxxxx xx x European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx law; x xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kritika ale xxxxxxx primárně proti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: (1) parlamentní svoboda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx požívá xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu ve xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani xx. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x sobě xxxx xxx odrazující xxxxxx na svobodu xxxxxxxx vyjádřit svůj xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s vůlí xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx on xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx nezbytná x xxxxxx, že Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na svobodu xxxxxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx výklad pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx jako projevu, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy vložen xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ohrožení utajované xxxxxxxxx, xx podněcování x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx jsou x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. protiprávním, xxxxxxx mandátu (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx projev x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx totiž xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Základního xxxxxx: „Xxxx xxxx nicht xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x tomu xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx on xxx Xxxxx and Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) a xxx. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx indemnity xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx do xxx xxxxxxxx ústavodárce.

2. Aplikace xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx případ vznáší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx projevy xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Co xx rozumí „projevem“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?

40. X xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx výrazně xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro úzké xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx písemných projevů xxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jakýkoliv „xxxxxx xxxx“ poslance xx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x trestněprávním xxxxxx (srov. KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x nimi zacházet x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx o přestávkách, xxxxxxx napadání s xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx procesu? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. s. 658). Xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxx xxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx dovozují, xx xxxxx projev xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxx jít x projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, V. Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, L. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Listině. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Většina autorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxx“ x právním, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X definice projevu xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx útoky (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Linde, 1998. x. 151) xx přijetí xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 46; x BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx poměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). X xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „projevem podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ale xx xxxxx vykládat xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx projev vůle x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxx neznamená, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxx o xxx, xx xx x xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx spáchané xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x životu xxxxxx xxxx.)“ (srov. rovněž xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx parafrázováno x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx vnímá Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy zahrnul x projevy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x jednak xxxxxxx obsahu projevu. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx výroky, xxx i gesta, xxxxxxx podání, xxxxxx x xxxx projevy xxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxxxxx „projev“, xxxxx xx xxxxx než xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Ústava České xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Xxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx slovní, xxxxxxx xx neverbální, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní projev, xxx x písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 17 odst. 1 Listiny).

44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentu xxx neplyne, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx „[p]rojevem se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx podání, návrhy x xxxx xxxxxxx xxxx“, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx projevy xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx jsou xxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx téhož druhu xxxx „výroky, xxxxx, xxxxxxx podání x xxxxxx“. Společným jmenovatelem „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x návrhů“ xx to, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxx indemnity, xxxxx xx opírá xxxxxxxx x svobodu xxxxxxx – xx xxxxxx od imunity, xxx xx výrazněji xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx nutné xxxxxx, xx pojem „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx č. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx federativní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx projevu v xx. 17 Listiny, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „projevu“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx xx straně xxxxx. X textu Xxxxxx, x důvodové xxxxxx x Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx státnosti xxxxxxx, xx ústavodárce neměl x úmyslu učinit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxx xxxxx, že pro xxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, roč. 22, x. 9, s. 317–325. s. 324).

45. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxx slovem, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx informace x xxxxxxxxx názoru „xxxxx způsobem“ zahrnuje x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy nejsou xxxxxx z rozsahu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné posuzovat xxxxxx xx případu (xxxx. analogicky rozsudek XXXX xx věci Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx rozsudky byly xxxx postoupeny velkému xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx pojmu „projev“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxx xxx například xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx symbolu xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 č. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 3. listopadu 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze dne 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX ve věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Karácsony x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Harrup xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx či xxxxxxx xx „projevem“ ve xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx dané jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxx x „projev“ xx xxxxxx čl. 10 EÚLP, xxxx xxx xxxxxxxx obě xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Murat Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Texas x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. X tohoto xxxxxxxxxxxxx testu plyne, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx fyzickými osobami, xxxxxxx útok [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení falešných xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Spojeného xxxxxxxxxx xx věci X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx mandátu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, nebude xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řadovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx jako xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx za xxx xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx – x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.

47. Xxxx uvedený xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, xx toliko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za nezbytné xxx xx možné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx všem xxxxxx formám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xx pálení xxxxxx xxxxxx. Kreativita xxxxxxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx donesl xxxxxx xxxxxxxx kouli a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxx; xxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx detailnějších xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx xx xxxx. xxx. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ve věci Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „projev“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy a xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právu.

ii) Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx

48. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mandátu, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak vyžadoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Historický xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx indemnity x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť smysl xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxx xxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxxxx stanovené čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu viz xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), musí xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parlamentního xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx chráněny („chráněná xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx orgánech“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx projev xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx výslovné xxxxxx omezení indemnity, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, tj. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 odst. 2 xxxxxx, že „xx projevy xxxxx xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x jeho orgány xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx například xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny x čl. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx proti Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2002 č. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx da Costa Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. ledna 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda čl. 27 odst. 2 Xxxxxx chrání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx

52. Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx zřizují xxxx xxx orgány xxxxxx x xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx může Poslanecká xxxxxxxx zřídit vyšetřovací xxxxxx“ (důraz doplněn). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x styku obou xxxxx xxxx sebou, xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xx xxxxxx čl. 31 odst. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, P. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].

54. Z xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz bod 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, vyšetřovací xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx komor xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x sídle xxxxx z komor Xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx koná – xx. x na xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxx x sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx výkladový xxxxxxx xxxxxxx se souslovím „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x tom, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx nevyjadřuje k xxxx, zda se xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že funkční xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx nálezu), x x xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, autonomie Xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx společné schůzi xxxx xxxxx. Xxx xxxxx výklad hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x pokud je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx KYSELA, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. X xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx výměny xxxxxx x nejvyšším debatním xxxx v xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx chráněn projev xxx, xxx zrovna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx chrání Parlament xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx místo (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx jedné x xxxxx Parlamentu xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xx obou xxxxx Parlamentu xxxx xxxxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx koná (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx k orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx xxx 54 tohoto xxxxxx).

58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx v xxxxxx 31 a 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) členem xxxxxxxxx komory [souladně XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx xxx xxxxx nespecifikuje, co xx xxxxxx xxxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx x Xxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx je xxxxx, xxxxxx ústavodárce xxxx použít x x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx komory“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx a Senátu xxx takový xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na projevy xxxx xxxxxx xxxxx x komor xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; XXXXĽXXX, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. s. 30]. Xxxx autoři xxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x rozsahu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx vědu x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx xxxxxxxx (PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Proto jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například na xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze xxxx xxxxxxx, že mezi „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, patří xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx těchto xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx neprejudikuje, xx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (srov. též xxx 51 tohoto xxxxxx).

x) Xxxx být xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xxx musí xxx xxxxxx, aby xxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx myslí.

64. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x xxx xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx body 48–49 tohoto nálezu). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx právě xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bráněno xx výkonu xxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220). Obdobně xxxxxxx x judikatura XXXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx výkladu Ústavy xxxxxxxx značné xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, xx. xx. Xx. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); a navazující xxxxxx xx dne 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (č. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (č. 249/2005 Xx.)].

65. Xxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx ESLP ve xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx ESLP xx xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Xxxxx proti Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx xx vyjádřil x Soudní xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx indemnity poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx „xxxxx a zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx X-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (xxx xxx je xxxxx xxxx x potaz, xx indemnita členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx názory zastávané xxx xxxxxx xxxxxxx)], x xxxxxxxx evropské xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Xxxxxxx xxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Xxxxxxx des xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X x Xxxxxxx and xxxxxx [2010] UKSC 52 (XX), zejména xxx 47).

66. Xxxxxxx soud xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx slov „xxx xxxxxx mandátu“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, že xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho obsah, xx. bez xxxxxx xx to, co xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). X absence xxxx „při výkonu xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxxx nebo senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.

67. Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx parlamentní xxxxxxx náleží Parlamentu xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxx Parlament xxxx debatní fórum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní výsady xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (xx senátora) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) a xxx xxx učiněn „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx těchto xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx poslance xx xxxxxxxx učiněný xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. alespoň xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxx xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Ústavy) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx komory xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx [takovou osobou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 xxxx. 1 Ústavy) či xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx senátorem), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu (xxxx. § 47 xxxx. 1 xxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].

68. Pokud xxxx xxxxxx poslance (xx senátora) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, i xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx chráněn xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx přímo x xxxx, kde xxxxxx právě probíhá, xxxx xx projev xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na tvorbě xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx pro xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety či xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. uploadované, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

69. Xxxxxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxx, xx není důvod, xxxx xx xxxx xxx prezentace jeho xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx projevu – xx. zda tento xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatním poslancům (xx jiným xxxxxx, xxxxx mají právo xx xxxxxxx komor Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx viz bod 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Xxxxxxxxx přenos x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx strany veřejnosti. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny, kterou xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v pořadí, xxxx xxx přerušen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně jej xxxx televize x xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev sdělující xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx projev přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx směřovat výhradně xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 tohoto xxxxxx . Projev xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx toho, xxxx xxxx xxxx předsedajícím xxxxx) je považován xx xxxxxx směřující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx xxxx řečníkem x „xxxxxxxxxx“, xxx x xxxx „neřečníky“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde je xxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto důvodu xxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) xxxxx projev xxxx být učiněn xx jednom x „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx či těchto xxxxxx; a (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx poslanci, senátoři x další osoby xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obrazem xx xxxxx způsobem; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podvýborů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři a xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

75. Ke druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx projev xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx orgánů, nýbrž xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 a 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

76. Xx třetí xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. nesměřoval ani xxxx jinému poslanci xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vůči xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxx 68 tohoto xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupný uživatelský xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (x povaze Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx srov. nález XXX. ÚS 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse. X xxxxx xxxxxx xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx v tom, xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředku, a xx xxx rovnocenný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx strany xx x tisku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx nálezu). Xxxxx poslanec prezentuje xxx myšlenky veřejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx či xxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) splněny kumulativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, byť s xxxxxxxx jiným odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. j. 3 Xxx 33/2014–26 xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) musí xxx o sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx; a (3) tento xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx mají právo xx xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx či externí xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx). X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x třetí xxxxxxxx.

79. X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.

V Brně xxx 16. června 2015

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

O x x v x x n x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

O x x v x x n x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.