EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx názorů mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx nevztahuje xxxxxxxxx na projevy x xxxxxxxxx, restauracích xx soukromých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) směřuje výhradně xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xx Senátu), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx to bylo xxxxx x sále, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poslancům, ale xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx totožný s xxxxxxxx v televizi xxxx budovu Xxxxxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodílí na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx původně stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx sms xxxxxx, xxxxxxx posty, tweety xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxx Chaloupky, zastoupeného Xxx. Xxxxx Matesem, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

X x ů x x x x x n x :

X. Dosavadní průběh xxxxxx

1. X xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Duchcově x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx jedné x žen obviněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx označen xxxx F. X., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx uveřejnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, toho xxxx xxxxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dopis xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x přesně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx znějící následovně:

„Vazeny x. vajdo X. X. Xxx xxxxxxxx x vasemu xxxxxx xxxxxxxxx X.: Xxxx xxxxxxxxx o vasi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx uz davno xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Slusni xxxx dlouho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x neopravnene xxxxxxxxx xx dalsi x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx rozumny xxxxxx xx, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx strach x xxx deti, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx z toho, xx xxxxx xxxxx, xxxxx vydelavaji xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx vydelavat x dobe, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, pane X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xx jen kazdou xxxxx provokaci xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxx xxxxx musi xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx xxx dovoleno. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xx xxx otazkou xxxx, kdy vemou xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. A xxxxx, xxxx X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx radu. Xxxx xx zadarmo. Xxxxx vas, xxxxxx xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx xxx, xxxx zivitele. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji za xxxxxxxxx pouzivat osloveni „x.“ x „x.“.

„Xxxxx chytre od x. xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxx nechybi. Ale xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx.“

„Xxxxxx xxxxxxx a arogance x. vudce. Xxx xxx tak xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a ono xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx hrane, tak xxxxxxxx a zacne xxxxxxxx. Xx slysim xxx rev. Bude xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx

2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 odst. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobod xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše citovaného xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx následně dne 5. 5. 2014 xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentoval xxx, že x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx dosah xxxxxxxx x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx xxxxxx jejího jednání, xxx xxxx na xxxxx projevy xxxxxxxxxxx x výkonem mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či jiné xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění, xxx xx vedeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx napětí xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx poslance, x xxxx takové xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy.

4. Xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, která xx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx členem. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ani xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxx. 3, xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]x projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Senátu xxxx x jejich orgánech xxxxx poslance xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx.“

5. Nejvyšší soud xxxxx, xx projevem xxxx xxx xxx xxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx návrhy, písemné xxxxxxxxxxx x další, xxxxx mohou mít xxxxxx xxxxxx jak xx formě verbální, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyslovená xxx rozpravě x Xxxxxxxxxx sněmovně či x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl způsobilý xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozsah trestněprávní xxxxxxx se pak xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, poslanecké xxxxx x xxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx také xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ad xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

7. Nicméně x xxxx, aby projev xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí být xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x politickým xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx jedné xx více xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxx Parlamentu, xxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nespadají. Obdobně xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx či x xxxxx.

8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Facebook nenaplňuje xxxxx projevu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx, stejně jako xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx masmédií, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx podléhající veřejné xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx při legislativním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ani x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není ani xxxxxxxx, xx xxxx xxx umístěn xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx poslancům x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx stran

9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx x rozporu x jeho právem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

10. Xxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x poukazuje xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx textem, xxxxx snahou uklidnit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx eskaluje xxxxxx x dále zhoršuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx ve vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx místní správy x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xx k této xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx vykonával x xxxxxxx x ústavním xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx xxx xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí.

11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x takovém případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poslanec Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx vyjádření – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx učiněna x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx mandátu. Písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vnímat xxxx projev xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jako xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

13. Stěžovatel xx přitom ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx například x televizním xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx prostřednictvím přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dostupného xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje proto xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopad.

14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx omezena xxxxxxx, ovšem x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx je zapotřebí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita xxxxxxxx xx xxx jakýmsi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslance x senátora při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx je nadřazena xxxxx xxxxx stíhat xxxxxxx, za které xx občan, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxxxxxxx zákonem.

15. Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx diskuse x xxxxxxxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích prostředků, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx přijato xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx okolnosti. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

17. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na výzvu Xxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx jeho kompetence xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své vyjádření xxx xxxxxx xxxxx xx informace známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, x xx xxx, že xx xxx měl xxx xxxxxx výklad xxxxxxx pojmu „projev“ xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve kterých xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na změnu § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl přijat.

18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx substantivní xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).

20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy, xxxxx x § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce [srov. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 352/03 xx dne 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 115/14 xx xxx 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je pouze xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nositelem xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 9/99 xx xxx 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx soud xxx dospěl x xxxxxx, xx podaná xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvuje xxxxxx indemnitu (beztrestnost) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv postih, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či disciplinární, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, hlasování xxxxxxxx x senátorů xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx stíhat“, nicméně „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx komorách a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx indemnita xx xxxx povahu hmotněprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx projev xxxxxxxx xx senátora v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx argumentu x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx poslance xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; XXXXXX, X. K xxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Parlamentní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx a role xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, č. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, V., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220). Xx projev xx svých xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stíhat x xxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx komorou. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx, zda xx. 27 odst. 2 Ústavy vylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx projednávaný xxxxxx nezbytné.

24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x přestupky poslanec xxxx senátor xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž je xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx po novele xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx ve xxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx přestupku v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 zákona x přestupcích xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx řízení před „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx členkou (xxx xxxxxxxx této volby xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 17/14 ze dne 13. 1. 2015). Xxxxxxx se xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx indemnitu, xxx x automaticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „jen“ x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhat xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxx „[o]depře-li xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx xx procesněprávní xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxx exempci (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx znění xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx novele xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx pozastavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do doby, xxx jí xx xx skončí xxxx xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx prvního a xxxxxxx odstavce, xxxxxxxxx, xx něco není xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, xxx xxxxxx umožňuje xx xxxxxxx dobu zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx.

26. Xxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x následnou xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stíhání x konečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odstavce xxxx xxxxxxx.

27. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vnímat x jeho xxxxxxxxxxx x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Xx systematiky xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Senátu“ xxxx xxx totožný xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx odstavce xx. 27 Ústavy. Xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx skutky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „projev“ xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.

28. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx o skutečnostech, xxxxx xx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, xx. 31 xxxx. 1 x xx. 64 xxxx. 1 Ústavy, jež xx zmiňují o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 54 xxxx. 3 xx spojení x xx. 65 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx neodpovědnost xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx absolutní indemnitu xx xxxx výkonu xxxx xxxxxx, x xx čl. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx imunity x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx pro xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx pro demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se vztahují x na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je x xxxxxx ústavním xxxxxxx totožný.

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lidu určité xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, že xxxxx za své xxxxxxx pronásledováni, obtěžováni xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx oba xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx primárně xx xxxxxxx (freedom xx xxxxxx) a xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (freedom of xxxxxx), x pro xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústav xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx členům parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx je xxxxxxx x před xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 393).

31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx základní xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx na xxxx parlamentu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxxx A. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Turecku ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 97). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx projevu, její xxxxxx xxxxx spočívá x tom, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx (KYSELA, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx v xxxx 1938, „[x]xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxx xxxx osobní xxxxxxx“ (BOUČEK, X. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx historické zkušenosti xxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) oproti xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x posiluje xxxxxxxxxx x demokratický xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 odst. 1 x xx. 9 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 81; usnesení sp. xx. Pl. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 ze xxx 17. 9. 2012).

32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Ústavě x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx občanskou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx privilegium xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek ESLP xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X tímto xxxxxxx xx ztotožňuje x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 51; xx XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 392). X této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx parlamentní imunity xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx sami xxxxx (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx tomu xx Švýcarsku, Polsku xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx jim xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx jméno“ x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx (xx akceptoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních principů xxxxxxxx státu [xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, V., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx imunita xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. s. 134). U xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxxxx mezí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx demokratickým xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxx x těchto xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Ústavy zcela xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi rozumnou xxxxxxxxx.

34. Z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx zemí Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, inviolabilité, Xxxxxxxäx). Xxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shoda na xxxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx personální xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněného xxxxxxx. Xx platí jak xxx xxxxxxx, xxx xxx indemnitu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek ESLP xx věci Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx xxx x indemnitu, xxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxx základní koncepce: (1) absolutní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx non-liability), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx omezena xx xx rozsahu x xxxxxxx xxxx parlamentu xx xx nemůže xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), která xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx rasově xxxxxxxxxx xxxxxxx); a (3) „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx that xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx parlament „odvolat“. (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).

35. Dosavadní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx má xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xx xxxxxxx x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx dne 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx druhém. Xxxxxx je nezbytné x principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obecně nepovažuje xxx xxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 17. prosince 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, xxxxxxx § 85 a 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x právem xx přístup x xxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx garantovanými Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. A. xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Kart proti Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx rovněž opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Xxxxx proti Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. Z judikatury XXXX xxxx xxxxx, xx indemnita xx xxxxxxxxxxxx x Úmluvou xxxxx tehdy, xxxxx xx chráněn xxxxxx xxxxxx, xxxxx souvisí x výkonem mandátu.

37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. KRENC, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx la Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx de x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Democracy xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Vol. 11, No. 1, x. 23–40; MAINGOT, X., DEHLER, D. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxx. Xxx case xxx the xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Review, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; STEELE, X. Xxxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx. Nottingham Law Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Thomas’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law Xxxxxx, 2012, Vol. 3, x. 309–318; x XXXXX, S. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. X Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx the Xxxxxx Xxxxxxx, France, xxx the Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx parlamentní xxxxxxx x xxxxxxxxx zemích. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx imunitě, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxx základní xxxxxxxxx: (1) parlamentní xxxxxxx xxxxxxx je natolik xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ochrany, xxx xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; (2) účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx ochrany, než xx ochrana poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx a xx. 10 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) indemnita poslanců xx schopna zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poslanců x xxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx.

38. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx je hmotněprávní xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xx jako xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx činem (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, ohrožení utajované xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx mandátu (KRATOCHVÍL, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx indemnity xxx xxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pomluvy (xxxx. xx. 46 odst. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 16; xx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. č. 21) a xxx. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Pokud xx xxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx měla xxx xxxxxxxx českého ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx ústavodárce.

2. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladové xxxxxx týkající xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx projev učiněný x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx.

x) Xx xx rozumí „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx?

40. K xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro úzké xxxxxx projevu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx písemných xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projev široce xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ poslance xx xxxxxxxx, tedy coby xxxx či xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 656; xx KUDRNA, X. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx projevem xxxxx xxx x krádež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx procesu? Právní xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x zastřelení xxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 658). Xxxx těmito dvěma xxxxxxxxx pak stojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx dovozují, xx xxxxx projev ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx projevy x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, L. x xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. díl. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2009. x. 282). Většina xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx projevu xxxx xxxx. výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. s. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx a praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).

41. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyložil pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podřadil xxx něj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2012 x. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx vzdání se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 x. j. 3 Xxx 77/2013-65; x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx soud konstatoval, xx „projevem xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx (…) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]x ovšem xxxxxxxxx, xx xx projevy xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xx bylo xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx směřovalo xxxx xxxxxxxxxxx, majetku, zdraví x xxxxxx jiného xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxx na souvislost x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) tak Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx pod xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx zahrnul x projevy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

42. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx obsahu projevu. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x dále zabývat.

i) Xxxxxxxxx formy „xxxxxxx“

43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx podání, xxxxxx x jiné projevy xxxx“. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx než xxxxx „výrok“ xxxxxxx x § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx, smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxx vystoupení xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxx x parlamentu, xx xx xxxxxx, písemná xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní projev, xxx x písemný xxxxxx, vizuální projev x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx).

44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx ústavodárce, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx projev xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x Ústavě, jež xxx „[x]xxxxxxx xx xxxxxx nejen xxxxxx, xxx x gesta, xxxxxxx xxxxxx, návrhy x jiné xxxxxxx xxxx“, je s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx noscitur x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx, xxxxx sporné slovo xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, gest, xxxxxxxxx xxxxxx x návrhů“ xx to, že xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx xx myšlenku). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojetí indemnity, xxxxx se opírá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se výrazněji xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx zakotvení nutnost xxxxxxxx autonomii parlamentu x dělbu xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xx x xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx v těchto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom převzata (xxxxx „xxxxxxxxxxx“ ústavního xxxxxx č. 23/1991 Xx.) xxx x xxx České x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky, x tudíž xxxxx xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv projev xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx straně a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxx české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxxxx x senátory xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, co xxxxx v Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s čl. 65 odst. 1 Xxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx BARTOŇ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).

45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx. Sdělení informace x vyjádření xxxxxx „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx a symbolické xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx x xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; tyto xxxxxxx rozsudky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ ve smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 č. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx rohu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 68 x 72), či xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xx chování xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériu (xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx vidí) x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxx), xxxxxxx aby xxx x „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX, musí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxxxx xxxxx Turecku xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu USA xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].

46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými náhradami [xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Spojeného xxxxxxxxxx xx věci X v Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (SC), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní přijetí xxxxxxx xx xxxxxx xx mandátu (xxxxxxxx XXXXXX, M. Rozlišení xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody projevu. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx notebooku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, s. 321 x 324). X xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bylo naplněno xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjadřování xxxxxx x jejich potenciální xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejných statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxx „projevem“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx x co xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za nezbytné xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxxxxxx či pálení xxxxxx xxxxxx. Kreativita xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Jamese Inhofeho x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx oteplování xxx najevo xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx zvenku xxxxxxxx kouli x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevu hodil xxxx xxx xxxxxx; xxxxx dostupné například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx detailnějších xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxx [xxxx xx např. tzv. X'Xxxxx test x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci Xxxxxx Xxxxxx v. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx spjat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Úmluvy x xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

xx) Xxxxxxxxx xxxxx projevu

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Ústava Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx úprav – xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mandátu, x xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx ČSR z xxxx 1920, x xxx xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx projev xxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x k aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa a xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naplňují obě xxxxx xxxxxx.

49. Ústavní xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx obsah. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. musí xxx xxxxxxxxxx formu (x xxxx viz xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“ (x tomu xxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx přímo směřovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či senátorovi xx xxxxx oprávněné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).

x) Xxx jsou xxxxxxx xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx xxxx“)?

50. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „učiněné v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Znění xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx by xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx xxxxxx“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch širšího xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx chráněny indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx například xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v televizních xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 1992 č. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; a xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), xxxxxxx xxxxxx hmotněprávní exempci x xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx x Patricio Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).

51. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xx „v xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx „chráněných fór“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nezabýval xxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx výsledek xxxxxx x projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.

i) „Orgány“ Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx

52. Xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxx pak xxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx doplněn). Xxxxxx 10b odst. 3 Xxxxxx dále xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxx, xxxxx x navenek, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [tj. x evropských xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx komor“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx.

53. Za orgány Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí výborů xx xxxxxx xx. 31 odst. 1 Xxxxxx [souladně SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 294 xxx 20].

54. X xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx schůze xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxx čl. 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx v sídle xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxx xxxx – xx. i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

xx) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát“

55. X xx. 27 xxxx. 2 xx zjevné, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx x xx xxxxxx Senátu, tj. xx schůzi jedné x xxxxx. Xxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž řešení xxx xxxxxx xxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx xx xxxxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx společné xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx nálezu), x x xxxxxxx xx funkce parlamentní xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xx společné xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poslanců x senátorů učiněnému xx společném orgánu xxxx komor (xxx xx. 10x odst. 3 xx spojení x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx projev xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx, xx nelogické, xxx xxxxx chráněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx KYSELA, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

57. Z xxxxxxxxx xxxxxx indemnity xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx svobodné a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nejvyšším xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opozice (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx x tehdy, xxxxx zasedají mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx fórum (xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx místo (teritoriální xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jedné z xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Parlamentu bod 54 xxxxxx xxxxxx).

58. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx v obou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx dotčený xxxxxxxx (xx xxxxxxx) členem xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].

59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx projevy xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Senátu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx rozumí projevem „x Poslanecké sněmovně xxxx x Senátu“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx hovoří o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx použít i x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx xxxx konstatovat, xx zatímco v xxxxxxx xxxxxx komory xx zcela zřejmé, xx projev xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx být xxxxxx xxxxx než v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [RYCHETSKÝ, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].

60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx či xxxx komor Parlamentu. Xxxxxxx doktrinálních xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „teritoriální“ xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Ústava a xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Glosa x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx autoři xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx mandátu, x xxxxx výslovně xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhovorech [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, L. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 394; XXXXXXXX, V. Xxxxxx a ústavní xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22], na xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); či xxxx, co jednání xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].

61. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx pohledem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx z funkčního xxxxxx indemnity, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. chráněná xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx například na xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v budově xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.

62. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx fóra“, xxx xxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy, patří xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Senátu anebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí, a xxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx soud neprejudikuje, xx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx fóra (xxxxx jsou například xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx).

x) Xxxx xxx xxxxxx učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?

63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou vyvstávající x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx případem xx xx, xxx musí xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Xxxxxx XXX x roku 1920, x níž xx tvůrci Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, vyžadovala, xxx xxxxxx byl xxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa a xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 48 tohoto xxxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx indemnity je xxxxx xxxxx xx, xxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Xxxxxxx vyznívá x judikatura ESLP, xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx [srov. nález xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. XX 36/01 (x. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, sp. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].

65. Podle ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Cordova proti Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Itálii ze xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx xxxxxxx xxxxx se vyjádřil x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx x zřejmá“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 xx xxxx C-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx nutné xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu je xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx xxx výkonu mandátu)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxx 7. listopadu 1989, xxxxx. n° 89-262 XX, Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).

66. Ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx plyne, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxx, xx. xxx ohledu xx xx, xx xx sděluje (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx i xxxxxx, xxxxx není příspěvkem xx xxxxxxxxxxx debaty. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx mohl předvídat xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx, x už vůbec xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx je xxxxxxxxx Facebook, xxxxx x té době xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.

67. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx primárně Parlament xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx (či senátora) xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx výhradně xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxx xxxxx xx. 10b xxxx. 3 Xxxxxx) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx komory xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 odst. 1 Ústavy) xx xxxxxxx expert (který xxxx xxx xxxxxxxxx xxx senátorem), jenž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. § 47 xxxx. 1 zákon č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 odst. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].

68. Xxxxx xxxx xxxxxx poslance (xx senátora) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (či Senátu), xxxx chráněn indemnitou xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. To například xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx, x kdyby xx xxxx xxxxx x sále, xxx xxxxxx právě xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx je funkčně xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůle v Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx byla indemnita xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx platí xxx xxx xxxxxx, blogové xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.

69. Neobstojí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx své xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenosu xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx – xx. zda xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxx xxxxxxxx poslancům (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx jednání xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx viz xxx 67 xxxxxx xxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx názorů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx). Televizní přenos x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toho projev xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx televize, xxxx xxx xx rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x projevy dalších xxxxxxx x pořadí, xxxx xxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx nevysílat.

70. Ústavní xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Senátu xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx projev xxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, senátoři x xxxxx osoby xx smyslu xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx xxxxxxxx xx senátora u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, komu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xx projev směřující xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx debaty vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx názorů xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.

71. Zde xx xxxx xxxxx připomenout, xx indemnitou xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx projev xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx absurdum, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřená x xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx.

x) Shrnutí xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx

72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx kumulativně xxxxxxx následující podmínky: (1) musí xxx x sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx způsobem; (2) tento xxxxxx xxxx xxx učiněn xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“, tj. xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, xx. xxxx směřovat xxxx xxxxxx účastníkům parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx smyslu bodu 67 xxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.

73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, tj. na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx projev xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

74. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx text, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, v xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru. První xxxxxxxx je tedy xxxxxxx.

75. Ke druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx učinil xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx komisí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí indemnity (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.

76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelův xxxx, který xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě Facebook, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. nesměřoval ani xxxx jinému poslanci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx x cíleně xxx zamířil vůči xxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx soukromou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx dne 30. 10. 2014, zejména xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse. V xxxxx xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, na xxxxxx xxxxxx či x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 50 x 81–82 tohoto nálezu). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx prostředí, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx.

77. K xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx být všechny xxx podmínky xxxxxxx x bodě 72 xxxxxx xxxxxx (srov. xxx bod 73 xxxxxx nálezu, kde xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26 xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx

78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoli xxxx členům. X xxxxxxx indemnity je xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx debatní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxx projev xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poslanci, xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx jejích orgánů xxxxxxxx (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx externí xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

79. Z výše xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

V Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015

Xxxxxx David

předseda senátu

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

X x ů x x x x x n x :

Plné znění - I. ÚS 3018/14

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

X x ů x x x x x n x :

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.