Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx fóra, xxx dochází ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx důvodu xx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projevy x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx soukromých rozhovorech, xx volebních xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Parlament, x xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Xxxxxx), není xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx televizi, x xxxxx xx xxxx xxxxx x sále, xxx schůze právě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx totožný s xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodílí na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx původně xxxxxxxx. Xx stejné platí xxx xxx zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, resp. uploadované, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx komory Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a soudce Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
X x ů x x d n x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx v Xxxxxxxx x fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx manželského xxxx, x xxxx xxxxxxxxx textu xxxxxxx xxxx X. T., x reakci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu, uveřejnil xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxx x. vajdo F. X. Par xxxxxxxx x xxxxxx dopisu xxxxxxxxx D.: Xxxx xxxxxxxxx x vasi xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx se jim xxx xxxxxxx“ xx xx hranici xxxxxxxxxxxxx. Xxxx (x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx davno xx xxxxxxx, ktere xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dlouho snaseli xxxx xxxxxxx, agresivitu x xxxxxxxxxxx pozadavky xx dalsi x xxxxx xxxxxx. Ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vi, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, neciti xx xxxxxxxx x xxxx xxxx uz xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx penez, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zivit xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxx, pane X. Uz xxxxxx xxxxxxxxxx. X vy xx xxx kazdou xxxxx provokaci xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Brzy. Xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx statem xxxxxxxx x xx je xxx xxx dovoleno. Xxxx neciti xxxxxxx xx xxxxx x xx xxx otazkou xxxx, xxx vemou xxxx ochranu do xxxxx xxxxx. A xxxxx, pane T., xxxx xxx. Berte xx xxx xxx xxxx dobrou xxxx. Xxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx pouzivat xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxx nas, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x.“ x „x.“.
„Xxxxx xxxxxx xx x. xxxxx. Arogance x xxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxx. Ale xxxx jsou na xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx.“
„Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x. vudce. Ale xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx nekde rupne. Xxxx jsou xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a zacne xxxxxxxx. Uz xxxxxx xxx rev. Xxxx xxxxx, jak rychle xxxxx utikat
2. Dne 4. 3. 2014 xxxx Xxxxxxx XX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxx č. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přečin podněcování x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx osob nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobod podle § 356 xxxx. 1, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 23. 4. 2014 xxx xxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přečin; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx x vynětí x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxxxx x návrhu argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxxx „Xxxxxx“) xxxxx, xx xxxxx pravidel x částečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, ale xxxx xxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dění, xxx je vedeno xxxxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx byl zveřejněn xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x jednání xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mandátu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyl poslancem, x nevztahovala se xx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, podle kterého „[x]x xxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx projevem xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx v xxxx xxxxx – např. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx formě xxxxxxxx, xxx ve formě xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx proto xxxxxxxx x projevy písemné.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxx urážka vyslovená xxx rozpravě v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx rozsah trestněprávní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy komise, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ad xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx x xxxx, xxx projev xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, nestačí, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx – musí xxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To znamená x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednáním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxx jedné xx xxxx politických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx, xxx učiněným xx xxxx Xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx imunita xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinností, mezi xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx v televizní xxxxxxxxx debatě, na xxxxxx xxxxxx či x tisku.
8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx uveřejnění xxxxx na xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx poslance xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sociální xxxx, stejně jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx rovnocenný xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tyto jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná se xxx x xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pléna xx xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxx xxx ani x výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Právně relevantní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx umístěn xx xxxxxxxx internetovou xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx poslancům a xxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
9. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy x x právem xx svobodu xxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základnách práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
10. Stěžovatel x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx události x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx otec xxxxx x útočnic xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pozice xxxxxxxx a politika, xxxxx taková bagatelizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zhoršuje xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě zajímal x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řešení problémů xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x politiky x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k této xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu dle xxxxx nejlepšího vědomí x svědomí.
11. Xx. 27 Ústavy podle xxxxxxxxxxx vyjímá xxxxxxxx x senátory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x x režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx projevy učiněné xx xxxx Parlamentu. Xxxxxxxx či xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem, x xxxxxxxxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 xx. xx. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx forma xxxxxxxxx – pokřik, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx je potřeba xxxxxxxxx x písemná xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu. Písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností, x xxxx jako xxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
13. Stěžovatel xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx profily xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, proč by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx méně, xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx v podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx ochrana xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, jakož x ochrana xxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxxxxx si xx xxxxx, xx svoboda xxxxxxx může být x xxxxxxx x xx. 17 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxx právě s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Imunita poslanců xx xxx jakýmsi xxxxxxx x obecné xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx mandátu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mandát xxxxxxxx xx senátora, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělovacích prostředků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx faktické x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx rámec uvedeného xxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxx vyjadřovat.
17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx informace známé x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxx předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trestního řádu (xxx xxxxxxx xxxx x. 157, 9. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx řádu, a xx tak, že xx něj xxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxx orgánech x xxxxx těchto xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx širokého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx indemnity xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl přijat.
18. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ekonomie xxxxxx xx nutné xxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věcnému posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“).
20. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, jakož x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (X 2/36 XxXX 751); xx usnesení sp. xx. I. ÚS 115/14 ze xxx 7. 2. 2014]. Xxx aktivní legitimaci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx způsobilostí xxx nositelem základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx potenciálně xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx. Proto xx tento xxxxxxxxx xxxx ústavní stížnosti xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx příslušný, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx podána včas. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. Xxxxxx xxxxxxxx
22. Imunita a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xx. 27 Xxxxxx. První xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]oslance xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx tedy zakotvuje xxxxxx indemnitu (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxx.
23. Xxxxx odstavec xx. 27 Ústavy xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx učiněné v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, nicméně „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx […] disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xx členem“. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxx x senátoři xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx indemnita xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx a xxxxxx orgánech xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxxxx či xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 395; KYSELA, X. X úvaze x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx, 2013, x. 11, x. 392–397. s. 395; XXXXXXXXX, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., MIKULE, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 220). Xx projev xx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx stíhat a xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědností xxxx xxxxxxxxxx komorou. V xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx dodává, xx x xxxx, xxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x civilní žaloby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, xx „[x]x přestupky xxxxxxxx xxxx senátor xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě zákon x. 200/1990 Xx. x přestupcích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[p]odle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx poslanci a xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x senátorům xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx přestupek projednat xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx této volby xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx xx tedy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx indemnitu, ani x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxx“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxxxxxxxx imunitu.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx ani senátora xxxxx xxxxxxx stíhat xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx je xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx komora xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx po xxxx xxxxxx mandátu xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavec xxx xxxxxxx trestněprávní imunitu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 98/2013 Xx.) toliko xxxxxxxx pozastavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx či xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru x lhůty, xx xxxxxxx xx dotčená xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 27 odst. 5 Ústavy, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odstavce dále xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy, xxxxxxx xxxx tento článek xx xxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx xxxx Senátu“ xxxx xxx totožný xxxxxx u xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy xx vztahuje xxxxx xx skutky, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxx xxxx „projev“ ve xxxxxx druhého xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx soudní přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), má xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx pořádku, x xx zejména s xxxxxxx xx čl. 28 Xxxxxx, xxxxx xxxx poslancům x xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého mandátu, xx xx. 10x xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 odst. 1 Ústavy, xxx xx zmiňují o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a xxxx absolutní indemnitu xx xxxx výkonu xxxx xxxxxx, x xx xx. 17 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxx projevu (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324).
29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx formy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů. Xxxxxxx xxxx x následujícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (procesní xxxxxxx) x indemnita (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx x záměně xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx pro demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská xxxxxx) ze dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx slouží x xxxxxxxx xxxx forem xxxxxxx. Xxxxx dále Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x na imunitu x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx za své xxxxxxx pronásledováni, obtěžováni xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, soudů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Scope xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, tj. xxx xxxxx anglický, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx imunitu (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), x pro xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx vychází xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx pojímá xxxxxxxxxxx xxxxxxx šířeji x xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), ale xxxxxx xx xxxxxxx x před xxxxxxxx (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu mandátu (Xxxxxx on the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; SLÁDEČEK, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 217; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 393).
31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx parlamentu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Tento xxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptuje x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx zákonodárnou x xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77; rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Kart xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx smysl xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusel obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xx, xx nepříjemného jim xxxx (KYSELA, X. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[x]xxxxxx dá xx ospravedlniti jen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx svědomí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X xxxxxxxxxx imunitě. Xxxxxxxxxx xxxxx. 1938, xxx. 19. x. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx (trestněprávní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxx, xxx představují xxxxx české xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též „Xxxxxx“ xx „EÚLP“; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze dne 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).
32. Parlamentní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Důvodová xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x] žádném případě xxxxx x osobní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poslanců jako xxxxxx xxxxxx výsadu“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx členy, xxx xxxxx xxxxxxxx x x souladu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx toliko xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx privilegium poslanců (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx doktrína (xxxx. např. XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 51; či BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010. x. 392). X xxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemohou své xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx; xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 52; x Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x v xxxxxxxx xxxxxxxx jim tak xxxx být xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx jméno“ x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právo xx přístup x xxxxx (to xxxxxxxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 98 a 111; x rozsudku XXXX xx věci A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 77).
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx [nález xx. zn. I. XX 420/09 ze xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), xxx 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 290 bod 1; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní zastupitelství, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx nejvyšším xxxxxxxxx fórem, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokracie (xxxxxxxx XXXXXX, J. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní rozhledy, 2013, x. 4, x. 131–136. s. 134). X parlamentní xxxxxxx xxx existuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx principy Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx celým xxxxxxx řádem, x xx xxxx demokratickým xxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatovat, xx většina xxxx Xxxx Evropy xxxxxxxxx xx xxxxx ústavách xxx xxxxxxxxx (non-liability, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi zeměmi Xxxx Evropy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Scope xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 8–9). Liší xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xx platí jak xxx xxxxxxx, tak xxx indemnitu. X xxxxxx xxxxxx mají xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; rozsudek XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx ze dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Pokud xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx: (1) absolutní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx všechny formy xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jež není xxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozsahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (non-liability xxxxxxx xx law), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indemnity xxxxxxx xxxxxxx činy (například xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevy); a (3) „odvolatelná xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).
35. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx tak silné xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se věnuje xxxxxxxx xxxxxxx přestupkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xx čtvrtém a xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. zn. XXX. XX 2135/13 ze xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, zejména § 77 x 83), xxx imunitu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx proti Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, xxxxxxx § 85 x 90) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve smyslu xx. 6 Úmluvy xxx s jinými xxxxxxxxxxxxxx právy garantovanými Xxxxxxx a jejími xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 č. 35373/97, § 88; xx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nad xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. ledna 2003 x. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 83]. Z xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s Úmluvou xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx souvisí x výkonem xxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. KRENC, X. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx parlementaire à x’xxxxxxx de la Xxxxxxxxxx européenne xxx xxxxxx xx x’xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx de xxxxxx xx x’xxxxx, 2003, x. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Corruption? The Xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, Xx. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. The case xxx the xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, p. 43–53; XXXXX, R. X. Xxx Xxxxxx’ Blushes: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Parliamentary Xxxxxxxxxxx. European Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx the Netherlands xx x Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Antwerp, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací (xxx. xxxx law; x xxxxx dokumentům xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 42–50) xxxxxxxxx příliš xxxxxxx parlamentní imunitu x xxxxxxxxx zemích. Xxxx kritika xxx xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx zachování hovoří xxxxx základní xxxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx standard xxxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu, x nikoliv jednotlivce, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; (3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx xxx xx. 10 Úmluvy nechrání xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx mít odrazující xxxxxx xx svobodu xxxxxxxx vyjádřit xxxx xxxxx x vykonávat xxxx mandát x xxxxxxx x xxxx xxxxx voličů (xxxx. xxxxxxxxxx Report xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 84–89 x 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx zaručuje xxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx výklad xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxx projevu, xxxxx xxxx trestným xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx „xxxxxx“ výkonem xxxxxxx, xx logický xxxxxxx, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. trestným činem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxx osob nebo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx), x xxx jsou x povahy xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660). X xxxxx ohledu (xxxxxxx obecně, x xxxx xxx xxx 34 xxxxxx nálezu) xxx jako pomocnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Ústavy totiž xx rozdíl xx xxxx zahraničních úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx indemnity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 46 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxx gilt xxxxx xüx xxxxxxxxxxxxxxx Beleidigungen“; x tomu blíže XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 294 xxx 16; či xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx xxxxxx (viz Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69). Z xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx nemůže tato xxxxxxx indemnity, xxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxx Ústavy, „xxxxxx“ xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxxxx indemnity za xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx xx xx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ
39. Xxxxxxxxxxxx případ xxxxxx xxx základní výkladové xxxxxx xxxxxxxx se xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ chráněným tímto xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); a (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx mandátu.
a) Xx xx xxxxxx „projevem“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?
40. X xxxxx „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx neměl možnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx autoři xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx, případně x xxxxxx orgánech, x považují i xxxxxxxx xxxxxxxxx projevů xxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx (KYSELA, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 29). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „projev xxxx“ xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx či xxxx „xxxxxxx“ x právním, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Ústavní xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x nimi xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu? Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 656; xx KUDRNA, X. X rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134–135). Xxxx xxxxxx jakoby naznačovaly, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadání x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxx (KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxx xxxxxxx, indemnita, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, s. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Jak x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx těmito dvěma xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx republiky: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Praha: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 xxxx 18–19; XXXXX, X. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2009. x. 282). Většina xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X definice projevu xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXXXXXXX, X. Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx právní xxxx a xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. s. 46; a XXXXXX, X. Rozlišení projevu xx xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a podřadil xxx xxx x xxxxxxx poslance xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 č. x. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx poslance (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013, x. x. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx x.x. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx jen urážka xxxxxxxxx z řečniště Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu“. Xxxxxxxx soud však x tomto xxxxxxxx xxxxxx dodal, xx „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx za projevy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx x xxxxx mandátu xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zdraví x xxxxxx xxxxxx xxxx.)“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x bodech 6-7 xxxxxx nálezu). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx poněkud xxxxxxx xxx Ústavní soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx xxxxxx) tak Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx moderoval xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Lze xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx pod xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx zahrnul x projevy vůle xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxxxxx xx senátorského xxxxxxx.
42. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx zabývat.
i) Xxxxxxxxx xxxxx „projevu“
43. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné projevy xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxxx xx širší xxx xxxxx „xxxxx“ použitý x § 23 Xxxxxx XXX z xxxx 1920 (xxxxx xxx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 221), x xxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx inspirovali. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fóru x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx důvodu xxxxxxx xxxxx slovní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx slovní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx „projev“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxxx, xxx i písemný xxxxxx, vizuální projev x xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 odst. 1 Listiny).
44. X xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxx „[p]rojevem se xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“, je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx význam xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx slov, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyjmenované xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx téhož druhu xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a návrhů“ xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyjádření xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, soud, xxxxx či xxxxxxxx). Xxxx odpovídá i xxxxxxx pojetí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx imunity, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentu x dělbu moci (xxx bod 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné zmínit, xx xxxxx „xxxxxx“ xx v celé Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx právě a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Listina xxxx xxxxxx převzata (xxxxx „uvozovacího“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) již z xxx Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx jeho xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít slovo „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Z xxxxx Xxxxxx, x důvodové xxxxxx x Xxxxxx x x historického xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxxxx x senátory xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx cokoliv, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 xxxx. 1 Xxxxxx). X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxx xxxxxxx garantované xx. 17 Listiny (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. s. 324).
45. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx způsobem“ xxxxxxxx x expresivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x symbolické xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z rozsahu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vyloučeny, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX, avšak xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Ústavy tak xxxx xxx například xxxxxx výšivky xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 x 52–53; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Fratanoló xxxxx Xxxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 25. ledna 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2014, x. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx vlajky (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (rozsudek ESLP xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxx proti Maďarsku xx xxx 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx loveckého xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 x. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 a 72), či hromadný xxxxxx xx sálu, x xxxx xxxxxxx xxxxxx parlamentu (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Při xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 10 XXXX xx nikoliv, XXXX xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx těmi, xxx xx xxxx) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx o „projev“ xx xxxxxx xx. 10 EÚLP, xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Murat Xxxxx xxxxx Turecku xx dne 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx rovněž rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].
46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není například xxxxxxxx smlouvy mezi xxxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení falešných xxxxx v xxxxxxxxxxx x poslaneckými náhradami [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx X x Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47 x xxxxxxxxxxx], nabídnutí xxxxxxx, xxxxxxx přijetí xxxxxxx či vzdání xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, M. Xxxxxxxxx xxxxxxx od jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). I xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxxxx kritérium, nebude xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx tato jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za cíl xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx vyjadřování názorů x xxxxxx potenciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x ohledem xx xxxxxxxxxx veřejných statků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – naprosto xxxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx x xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx nezbytné xxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx expresivního xxxxxxx, jako xx xxxxxxxx či pálení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2015, xxxxx svůj xxxxxxxxx s xxxxxxxx x globálním oteplování xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kouli a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx například xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za vhodné xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx přenositelnost detailnějších xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx jednáním x projevem [jako xx xxxx. xxx. X'Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx States x. X'Xxxxx, 391X.X. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx úzce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 Xxxxxxx a čl. 10 Úmluvy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
xx) Xxxxxxxxx xxxxx projevu
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx zahraničních úprav – nestanoví xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx, xx projev xxxx být učiněn „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx indemnity x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxxxxxx naplňují obě xxxxx xxxxxx.
49. Xxxxxxx xxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx obsah. X této souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx projev xxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xx jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x tomu viz xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx níže) a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx oprávněné xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx body 63–71 xxxxxx nálezu xxxx).
x) Xxx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx chráněny („chráněná xxxx“)?
50. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně nebo Xxxxxx xxxx v xxxxxx orgánech“. Toto xxxxxxx platí bez xxxxxx na xx, xxx xxx projev xxxxxx x souvislosti x výkonem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezení indemnity, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxx poslance xxxxxxx xxxxxxx, xx. mimo Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, byť xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx. 27 xxxx. 2 toliko, že „xx projevy nelze xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx stíhat“. Kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx širšího xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních mítincích xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ zvýšenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytovanou xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1992 x. 11798/85, § 42; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx proti Rakousku xx xxx 27. xxxxx 2001 x. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Portugalskuze xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).
51. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxxxxx xxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xx „x xxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vyčerpávající. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxx x poslaneckém (xx senátorském) xxxxx, xxxxx to xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné.
i) „Xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx
52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 31 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Relevantní část xx. 30 odst. 1 Ústavy xxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x styku obou xxxxx mezi sebou, xxxxx x navenek, xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx komor xxxxx xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx komor“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.
53. Za orgány Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výborů xx xxxxxx čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. s. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015. x. 294 xxx 20].
54. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx obou xxxxx xxxxx čl. 10b xxxx. 3 Xxxxxx xxxx v sídle xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx někde xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxx koná – xx. x xx xxxxxxxxx zasedání.
ii) „Poslanecká xxxxxxxx nebo Xxxxx“
55. Z čl. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ xxxxxxxx projevy xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a xx xxxxxx Senátu, xx. xx schůzi xxxxx x komor. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Senátu“ xxxx x sobě xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxx xxxxxx není.
56. Xxxxx výkladový problém xxxxxxx se souslovím „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx společné xxxxxx xxxx komor či xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že funkční xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx variantu – x xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxx bod 32 xxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxx „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxxx hovoří x systematický xxxxxxxx: Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx projevu poslanců x senátorů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx komor (xxx xx. 10b xxxx. 3 xx spojení x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x pokud je xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xx společné xxxxxx xxxx komor [xxxxxxxx KYSELA, J. Xxxxx k xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 30; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx fine].
57. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx svobodné a xxxxxxxx výměny xxxxxx x xxxxxxxxx debatním xxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 31 xxxxxx xxxxxx). Tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx projev xxx, xxx zrovna xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxx Xxxxx – xxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (funkční xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxx jinde (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jedné x xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx jedné z xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx chráněny xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez xxxxxx xx to, kde xx schůze koná (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Parlamentu xxx 54 tohoto xxxxxx).
58. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx x bodech 31 x 57 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xx xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx poslanec (xx senátor) členem xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, J. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21 xx xxxx].
59. Xxxxxx 27 odst. 2 Xxxxxx však výslovně xxxxxxxxx ochranu toliko xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx Senátu ani xxxxx nespecifikuje, xx xx rozumí projevem „x Poslanecké xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx“, což xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxx neučinil. Xxx tedy konstatovat, xx zatímco x xxxxxxx xxxxxx komory xx zcela zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v případě xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx a Senátu xxx takový xxxxx x použité dikce xxxxxxxxxxx neplyne [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].
60. Xxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx se xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné x xxxxx či xxxx komor Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx [XXXXXXXX, V., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. H. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. x. 45–46; BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; RYCHETSKÝ, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) pojetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx chráněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx projevy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní vědu x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. s. 151; RYCHETSKÝ, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx schůzích (XXXXXXXX, X. Ústava a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx skončilo [RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 xxx 22].
61. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a konstatuje, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx 57 tohoto xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx dochází xx xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx senátory (xxx. xxxxxxxx fóra). X xxxxxx xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či poté, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx projevy byly xxxxxxx v budově xxxxx x komor Xxxxxxxxxx.
62. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, patří xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, podvýborů x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx nevztahuje xx xxxxx jiná xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (srov. též xxx 51 tohoto xxxxxx).
x) Musí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx?
63. Další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xxx musí xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx, učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx a případně, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx myslí.
64. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, že § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, x níž xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x k aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx místa x xxxxxx mandátu (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, že absence xxxxxxxxxx zdůraznění nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklad xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 48–49 tohoto xxxxxx). Xxxxxxx indemnity xx xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx poslancům x xxxxxxxxx bráněno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220). Obdobně xxxxxxx x judikatura XXXX, xxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25. 6. 2002, sp. xx. Xx. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); a xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Xx. XX 44/02 (x. 210/2003 Xx.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx dne 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. ÚS 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].
65. Podle XXXX xxxxxxxxx xxxxx jít xxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx demokratických xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Cordova xxxxx Xxxxxx (x. 2) xx xxx 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX ve xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (x. 2) xxxxx Xxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX xx věci Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53; rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx vyjádřeným xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx musí existovat „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6. xxxx 2011 ve xxxx C-163/10 Xxxxxxxxxxx, xxx 35 (byť xxx xx nutné xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx definičně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx de 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx království xx xxxx X x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47).
66. Ústavní soud xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx slov „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté důsledky xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně z xxxx plyne, xx xx. 27 odst. 2 Ústavy chrání xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obsah, xx. xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X absence xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (viz xxxxxxx body 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx parlamentní xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x xx xxxxx xxxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx, které x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx.
67. Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx 32 tohoto xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx xxx projev xxxxxxxx (či xxxxxxxx) xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx názoru (viz xxxx 43–47 tohoto xxxxxx) x xxx xxx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx“ (xx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 50–62 tohoto xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx projev nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx poslance či xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dané xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx) či xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx právo xx jednání xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 64 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx (který xxxx ani xxxxxxxxx xxx senátorem), xxxx xx xxxxxx komise xxxxxx Parlamentu (srov. § 47 odst. 1 xxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx § 43 xxxx. 1 xxxxx č. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx)].
68. Pokud xxxx projev poslance (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, i xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xx Xxxxxx), xxxx xxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxx x xxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx vůči jiným xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxxxx je funkčně xxxxxxx x projevem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx autonomního systému xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. To xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx poslané, xxxx. xxxxxxxxxxx, poslanci x průběhu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xx není xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval xxxxxxxxx x televizním xxxxxxx xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x jednání, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx účel xxxxxx xxxxxxx – xx. zda tento xxxxxx přispívá do xxxxxxxxxxx xxxxxx, předává xxxxxxxxx či komunikuje xxxxxx ostatním poslancům (xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx viz xxx 67 xxxxxx nálezu xx fine), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx zejména xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx časově x projevy dalších xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dokonce nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx televize x xxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx debaty, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxxx xxxxx xx smyslu xxxx 67 xxxxxx xxxxxx . Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx toho, xxxx xxxx xxxx předsedajícím xxxxx) xx považován xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx. Xxxxxx poslance či xxxxxxxx přítomného xx xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx sdělování xxxxxxxxx x výměně xxxxxx xxxx může dojít xxxxx xxxx řečníkem x „xxxxxxxxxx“, xxx x mezi „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx. I v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
71. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx (xxx body 43–47 xxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxx uzavření smlouvy x půjčce xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dovedeno xx absurdum, xxxxxx x xxxxxxxx násilného xx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy.
d) Shrnutí xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx
72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující podmínky: (1) musí jít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx fór“, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx smyslu xxxx 67 xxxxxx nálezu.
e) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
73. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“, xx. na xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx anebo na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xx těchto xxxxxx; x (3) a xxx jeho projev xxxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x širším slova xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx osoby ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
74. X xxxxx podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
75. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxx projev xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xxxxx xx společné xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx „xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
76. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx poslanci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx účastnící xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) a nepřispíval xxx k tvorbě xxxxxxxxx vůle (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uživatelský xxxxxx na sociální xxxx x xxxxxx xxx zamířil vůči xxxxxxxxxx (k xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx srov. xxxxx XXX. XX 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), tj. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx debatě, na xxxxxx strany xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 50 a 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx prezentuje xxx myšlenky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x občanský xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 a 5 Ústavy či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.
77. X xxxxxxxx xxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x xxxx 72 xxxxxx nálezu (xxxx. xxx bod 73 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podoby xxxxxx) splněny kumulativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxx odůvodněním, xx napadené usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014 č. x. 3 Tcu 33/2014–26 xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem.
IV. Xxxxxxx
78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chráněn primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x senátory, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoboda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxx xxx o sdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, písmem, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx orgánů; x (3) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navenek, tj. xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, senátoři x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxxx xx jejích orgánů xxxxxxxx (například prezident xxxxxxxxx xx externí xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). V projednávaném xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
79. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu