Právní xxxx
Xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx odlišná xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
Závěr xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx je aplikovatelný xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx vyhověl x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že on xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. S. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Mejzlíkem, advokátem, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Co 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. prosince 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
III. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx činy xxxxxx xx zločinném xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) a padělání x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, později rozšířené x xxxxxxxxxx ozbrojování, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Usnesením Obvodního xxxxx pro Prahu 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obvinění uplynulo xxxx než xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx senátu xx bylo xxxxx xxxxxxxx provedené důkazy x že vzniklými xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx právo x xxxxxxxxx státu xx stíhání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Dne 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního řízení xxxx vzniklá nemajetková xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx způsobem.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx xx. zn. 10 C 280/2011 (xxx xx. zn. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žaloba x xxxxx xxxxxxx zamítnuta xxx xxxxxxx odpovědnostního xxxxxx; v druhém xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Kč xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx strádání x narušení xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx dvanáct xxx, jeden xxxxx x xxx dny, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůči xxxx, xxxx došlo x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Xxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx kompenzovat xxxxx xxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxx poukázal také xx to, že x tomto případě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx stížnost (toto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vzal xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx bezprostředně xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx nebyla vůbec xxxxxxxxxx.
4. Xx svém xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx odkazováno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx soudu sdělil, xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Tz 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx výpovědích a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx č. x. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx soud rozhodl xx výroku X. xxx, xx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Xx x xxxxxx z prodlení, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx které stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada imateriální xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž ani § 31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx posuzované xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx stěžovateli přiznal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, neboť xxx xxxx poměrně složitá xxx po skutkové xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x velkého množství xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stránce; xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx základní částku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx stížnost, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx byl x xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, že proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxxxxxxx důvodu xxxx x xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Oba xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci trvá, xxxxx xxx jeho xxxxx odškodnění peněžitou xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx soud xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx základní částku xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost žádat x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzace xxxxxxx nemajetkové újmy.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx v Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastník je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obavami x xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx odůvodněno. Zatímco x případě, kdy xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx benefitu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit i x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Současně se xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovoláním, xxxxxx, xx městský xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2011, sp. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx totiž Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx zmírnění ukládaného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx kompenzaci mělo xxx považováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx případně x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovateli dostalo xxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx před xxxxxxxx xx jinou kompenzací. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povinnost orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx závazků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, x že xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xx vyhlášení xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx obvodním xxxxxx poučen o xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. j. 30 Cdo 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názoru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tím spíše, xx-xx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx, xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše cit. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx ve skutkově x právně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx pak xxxxxxx až xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 791/2014 xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x téhož xxxxxx, x xx xx prospěch závěru x „výrazně xxxxx“ xxxx satisfakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx tato xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povaze x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx obvodní soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž ustanovení § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. vyžaduje, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxx xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxx xxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x na jeho xxxxxxxxx způsob xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx vazbou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zjistí x x xxxxxxx xxxxx (nežádoucí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx promítá (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx zohledněn). Dospěje-li xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, uváží, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x příp. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx své xxxxx náležitě odůvodní.
10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx přihlédl rovněž x tomu, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 29. 4. 2015, č. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (vydaném xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání zastaveno x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx základě § 172 odst. 4 xx. ř. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx vydání xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx dobu xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx složitosti xxxx; xxxxx důvody xxx snížení xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx průtahy v xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxx hodnotit xxxx zvýšený; v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 15 X 291/2011 (x opačném xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X odvolání žalované xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu nemajetkové xxxx podstatné, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx zdravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztazích, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx najít xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x aplikovatelná na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx dne xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx v případě, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx nepřiměřené xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. výše xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxxxx je xx, že x xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušují jak xxxxxx xx dubio xxx reo ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x žádá proto xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmluvy; z xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx vinnou. Osobě xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx sám xxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx nad xxxxx zmíněné zásady xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx xx, že neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (x xxxxx nežádal) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. nevystihuje účel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx činí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx nezohlednily xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a, xxxxx xx xxxxx zaobírá xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přestože újmu xxxxxxxx, x napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací.
16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx stížnosti xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx č. x. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxxx ze základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx x neznalosti xx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 2808/2014 se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx pokládá xx zásadní xxx xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 ze dne 6. 6. 2017. Xxxx rozhodnutí spočívá xxxxxx xx xxx xxxxxxxx opakovaném xxxxxx, xx Evropský soud xxx lidská práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravu porušeného xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx použije xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx trestu, xxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, ale xx tato újma xxxx naopak prohloubena, xx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx dovolací xxxx (x ohledem na xxxxx dovolání x xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zohlednit. Tvrdí-li xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x všeobecné známosti xxxx trestního stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (a xxxxxxxxxx by xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx kompenzace újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. vedl) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx soustavy (srov. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x výklad x xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebyla porušena xxxxxxxxx předpisy chráněná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, xxxx je x soudní praxi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxxx. Xxxxx forma, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx státní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx nich xxxxxxx. Xx-xx pak předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení právo xx trestní řízení xxx průtahů, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, nejde již xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Sb.] přiznává xxxxxxxxxx i tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, hraje významnou xxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx principu presumpce xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx odškodnění nárok. Xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx takový výklad xx x mnoha xxxxxxxxx vedl k „xxxxxxxxxx“ skutečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx odporovalo dobrým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxx žádný xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. x/ OdpŠk). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná xxx, v níž xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr o xxxx vině.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx není x xxxxxx případech xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx xxxx dána možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx dosáhl xxx xxxx rehabilitace (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žádným takovým xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, nedisponuje, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx rehabilitace, ale x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx analogické aplikace § 12 odst. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) trestního xxxx], xxxx xx xxxx x v těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11. 2. 2010, sp. xx. 25 Cdo 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada škody xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx vykonán xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nepožádal x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. C. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Jelikož x posuzovaném případě xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani xx základě § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx podle § 223 xxxx. 4 xx. ř. může xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož pomocí xx xx mohl xxxxxx x jeho xxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřel xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx.“
22. V posuzované xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom, že x předmětném trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x projednání věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx danou xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výše xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx byl posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 napadeném xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx R 58/2011) kompenzačním prostředkem xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx v případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx souvislosti je xxxxx poukázat xx xx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, x nichž xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. ustanovením § 172 xxxx. 2 českého trestního xxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, kde xxx stěžovatel nejprve xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx řízení x xx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx bylo trestní xxxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ESLP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v případě, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které x xxxxx přistupovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X uvedeného xxx dovodit, že x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx důvod xxx xxxx zastavení: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Roč. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxxx, xxxxx x xxx neplyne ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx kompetencím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Pospíšil, X., Popovičová, X., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní výklad, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ojedinělý x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, a xx xxxx zastavením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dojít xx xxxxxx x právy xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 x 4 x xx xxxxx míry x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx věci Shishkovi xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx ESLP xx věcech Dimitrov x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx tedy xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránilo.
29. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, xx by trval xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 trestního xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. III. ÚS 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx výše xxx. usnesení xx. xx. II. XX 2984/16), promlčení či xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx trvat xx projednání věci. Xx tom xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Potvrdil xx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud, když xx xxxx výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opřené x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx. Kompenzační účinky xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxx považovat xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřený x tomto xxxxxx xx aplikovatelný výlučně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že stěžovateli xxxxxxx i s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx on xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Xxx xxx xxxx výše xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trvat xx projednání věci x vynesení xxxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx. Jak xxxxxxx konstatoval obvodní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx by bylo xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
32. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx posouzení opodstatněnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, zda xxxx prokázány výjimečné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) odůvodňovaly. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx domněnky“, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x tomto ohledu xx tedy xxxxx xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) a xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (obžalovaného), xxx může mít - xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx velkému xxxxxxx, xxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxx xx - eminentní xxxxx xx xxx, xxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku soudního xxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx sféry konkrétní xxxxx, zejména xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobenou xxxxx, úzkost či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve věci Xxxłx proti Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 č. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx jako nepřípustné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, zrušil.
34. Ve xxxxxxxxx části Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x kompetenci Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze odvolat.
X Brně xxx 26. září 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx