Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxx učiněn xxxxx x tom, xxx obviněný daný xxxxxx spáchal xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx obviněná osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za účelem xxxxx „očištění“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx nepožádal o xxxxxxxxx řízení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. prosince 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7. xxxxx 2016 č. x. 29 Xx 27/2016-337, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx řízení a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Cdo 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x horní hranicí xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx xxxx do xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx meritorní rozhodnutí, xx vzhledem ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx stíhání a xxxxxxxxxx pachatelů trestné xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx poučeni x tom, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 dnů xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx xx vědomí xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx jeho tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x příslušenstvím x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx němu xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniklá nemajetková xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx xx. xx. 10 C 280/2011 (xxx xx. zn. 12 C 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx vedena xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žaloba v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx za xxxx xx pověsti, xx psychické xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dcery, xx xxxxxxxxx strádání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx dvanáct xxx, jeden xxxxx x xxx xxx, x to xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx kompenzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vzal xxxx), x nemohl xxx požádat, že xx projednání věci xxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxx zproštěn, xxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx které xx odkazováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx nebyla x xxxxxxxxxx spisu dohledána. X tomu xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu vyhlašování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx byla dřívější xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž uvedl, xx ve všech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx vždy xxxxx tvrdil, že xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Kč x xxxxxx z prodlení, x ve zbývající xxxxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, trvalo xxxx jedenáct xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx ve smyslu § 13 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale skončí xxxxx, xxxx. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx zcela xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nemělo xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Kč, xxxxxx snížil x 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx skutkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x velkého xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx stěžovatele, x xxxx však xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx stížnost, ani xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x případě xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxx přípustné.
6. Oba xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší účastník xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smířil a xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx trvá, xxxxx xxx xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán. Xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx trestní xxx obviněnému nedává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx dostatečným a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx účastník je xxxxxxx zaplatit stěžovateli xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obavami x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno. Xxxxxxx x případě, kdy xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx benefitu xx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené řízení xxxxx vyústit i x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou stěžovatel xxxxxx, xxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx městský xxxx se x xxxxxx xxxx než xxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Pokud xxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tím xxxxx by za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxx na vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxx xx maius). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx své xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx procesní prostředek, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokračování řízení xx do vyhlášení xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Tdo 421/2003). Xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx poučen x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, neboť poučení x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost x xxxxxx xxx § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx aplikace § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v názoru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, oproti „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx pak xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx závěry navíc xxxxxxx i x xxxxxxx rovině, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Pokud xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx závěru x „výrazně xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kompenzační xxxxxx xxxx procesních xxxxx skončení trestního xxxxxxx považovat xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x důsledku délky xxxxxx xxxxxx vytrpěl“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxxx. Xx závěr Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx v dalším xxxxxx veden v xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx délky (a xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry x xx xxxx xxxxxxxxx způsob života. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx domáhá rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (tj. x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zjistí x x xxxxxxx xxxxx (nežádoucí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx míry xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (či xxxxxxx xxx byl xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odůvodní.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx zaplacení xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovateli zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx dosavadní způsob xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, že pokud xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v okolí xxxxxxxxxxx většinou nabudou xxxxx, xx poškozený xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve kterém xxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx stěžovatele o xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu podle § 223 odst. 4 tr. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx tedy stěžovatel xxxxxx domoci xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto dobu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, kterou snížil x 20 % x důvodu složitosti xxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx částku x důvodu zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x titulu nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvojímu xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx. Vycházel přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky není xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Pokud xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx x xxxxxx obecně, byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x následný xxxxxx života by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztazích, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx povinné právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx zadržení zbrojního xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxx vedoucího xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Celkově dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx judikatura, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přiléhavá x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx. rozsudku xx dne sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx trestně stíhaná xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxx xx příznivějšího xxxxxx (x xx xxx xxxxxxx posléze x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x rovněž zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx dovolacího soudu x xxxx xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Nejvyšší xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx příčinou xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že rozhodnutí xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx obcházejí zákon x xxxxxxxx jak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá proto xxxxxx xxxxxxx.
14. V xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx vinnou. Osobě xxxxxxx však takové xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeví vážným xxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestním xxxxxx, xxx dosáhl "potvrzení" xxx neviny xxx xxxxx zmíněné zásady xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx účel xxxxxxx nemajetkové xxxx, x xxx činí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom nezohlednily xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a, xxxxx xx xxxxx zaobírá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním případě xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx č. j. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo do xxxxxxx xx základních xxxx stěžovatele. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx argumentace vychází x neznalosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx týkal xxxx požadavku na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, x které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásadní pro xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx opakovaném xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že bylo xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, uvede, x xxxx míře xxx trest x xxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx újma xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx na xxxxx dovolání a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zohlednit. Xxxxx-xx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx mediální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (a xxxxxxxxxx by měl xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx další instancí x xxxxxxxx xxxxx x není zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (srov. xx. 83, xx. 90, čl. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad a xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná xxxxx x svobody xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx základních práv x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx libovůli), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx sdílenými xxxxxxxx spravedlnosti [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx x tomto řízení xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx státní xxxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx nich xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, xx ve xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zahájení trestního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xxxxx trestní stíhání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx by xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Při striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx však přehlédnout, xx takový výklad xx x xxxxx xxxxxxxxx vedl x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx odporovalo dobrým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx závěr x xxxx xx xxxxxx trestně xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ XxxXx) nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ OdpŠk). Xxxxx xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx učiněn xxxxxxxx závěr o xxxx xxxx.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stíhanému xxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx dosáhl své xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx řadě zprošťujícího xxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxx posléze x xxxxxxx škody. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx dříve, než xxx učiněn jakýkoli xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, je xx tím zabráněno xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i zpětvzetí xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního xxxx], xxxx xx xxxx x x těchto xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci rozhodnuté xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxx vykonán trest xxxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání, které xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastaveno (xxxx xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Jelikož x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na pokračování xx věci xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx si stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může xxxxx pouze státní xxxxxxxx.
Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pomocí xx se mohl xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xx mu xxxxx xxxx rehabilitace xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx vzniklé. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 XxxXx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx škody.“
22. X posuzované xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x přiznání přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx danou věc xxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výše cit. xxxxxxxx č. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx a rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. To xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx x xxxxxxx xx individuální okolnosti xxxx xxxxxxx být xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. V obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx osoba, xxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx vyústit x v xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 českého trestního xxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxxx vinnými či xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [viz xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx rozsudky xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx bylo nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx tam, xxx xxxx trestní xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení neposkytlo xxx XXXX stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Vasilev x xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 8. 11. 2007 č. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jeho xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Úmluvou (viz xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx ESLP xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx jako xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 11 (2013), č. 2, str. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na návrh xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx více než xxxxxx letech xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále „Úmluva“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx judikatury XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Úmluvy nezaručuje xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud právní xxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx též xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Popovičová, X., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx svém xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxx x v judikatuře Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx pak lze x tohoto xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx dostatečné satisfakce xx smyslu xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, x xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vině xxxx xxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx subjektivního práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. nálezy xx. zn. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) a xx. zn. III. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], a s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 x xx xxxxx míry x x článku 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Shishkovi xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx rozsudek XXXX xx věcech Dimitrov x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx naopak xxxxxx, xx svou xxxx xxxxxxx x měl xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx tedy xxx xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránilo.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že stěžovatel xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci (xxxx. § 172 xxxx. 4 trestního xxxx), xxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1608/14). Tím se xxxx xxxxxx liší xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx zastavení xxx xxxx xx výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ve kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl x usnesení Obvodního xxxxx xxx Prahu 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (viz bod 1 xx xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxx jednoznačná, což xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, když xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx x sobě xxxxxxxxxxx nápravu nepřiměřené xxxxx trestního xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxx skutek spáchal xx nikoliv, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost trvat xx projednání xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřený x xxxxx nálezu xx xxxxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx účelem svého „xxxxxxxx“, xxxxxx předpokládá xxxx. prezidentská amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Jak xxx xxxx výše xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trvat xx projednání věci x xxxxxxxx rozhodnutí x své xxxx xx nevině. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl stěžovateli xxxxxxxx určitou satisfakci xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
32. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxx korigovat názor, x xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku vycházel xxxxxxx soud x xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) odůvodňovaly. Xxx xx namístě připomenout, xx xxx judikatury XXXX je xxxxx xxxxxxxx ze „xxxxx, xxx vyvratitelné xxxxxxxx“, xx nepřiměřená xxxxx xxxxxx znamená pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Apicella xxxxx Itálii ze xxx 26. 3. 2006 č. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxxxx (obžalovaného), xxx xxxx xxx - xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž pro xxx xxxxxxx řízení xx - eminentní xxxxx xx tom, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx újmou xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx než xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx osobnostní integrity. XXXX xxx xx xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména způsobenou xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 č. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxx proto z xxxx uvedených důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 písm. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, zrušil.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxx ustanovení § 43 odst. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, neboť v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx již xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat napadené xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx přezkum xxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu rozhodnout. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx tak x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. září 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu