Právní věta
Situace, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx zastaveno z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx být učiněn xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nepožádal, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx projednání xxxx za xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx např. prezidentská xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. S. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 7. xxxxx 2016 č. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx sazby deset xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx vzat do xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 6 ze dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx než deset xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx provedené důkazy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, tak státnímu xxxxxxxx; xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x trestním xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal tento xxxx xx vědomí xxxxxxxxx stížnosti státní xxxxxxxxxx; stěžovateli xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx němu xxx xx. zn. 16 X 137/2001. Xx xxxx stanovisku xx xxx 21. 10. 2011 vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 podal xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částky, xxxxx byla před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") vedena xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. zn. 12 C 290/2011 x 15 C 291/2011 byla vedena xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Kč xx xxxx xx xxxxxxx, xx psychické strádání x xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje dcery, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x újmu xx xxxxxx vlastní pověsti). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx proti němu xxx xx. zn. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, x to xxxxxxx x xxxxxx mechanického xxxxxx nesprávných (xx xxxxxxx nezákonných) rozhodnutí x xxxxxxxx vůči xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (dále "Xxxxxx"). Tím xx xxxx způsobena újma, xxxxxx lze kompenzovat xxxxx xxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx náleželo jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), a xxxxxx xxx požádat, xx xx projednání xxxx xxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx chce xxx zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx sdělil, xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatel se xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná xx www.nsoud.cz), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx vždy xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx I. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je povinen xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x prodlení, x xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx let x xxxxx xxxxxx, xxx xx doba xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx které xxxxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx zastaveno z xxxxxx uvedeného x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx závěr, xx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx skončí xxxxx, xxxx. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx výsledku xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani § 31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx snížil x 20%, neboť xxx xxxx xxxxxxx složitá xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx pro snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxx xxxx xxxxx základní částku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxx přípustné.
6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxx. Vedlejší účastník xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx se stěžovatel x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dostatečným a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx "městský xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx výroku X. a xx xxxxxx II. jej xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého trestu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx benefitu za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, proti níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené řízení xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx nesouhlasil s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx odpovídalo částce 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxx než xxxxxxxx formy odškodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tím xxxxx by xx xxxxxxxxxxx kompenzaci mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, jímž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazků, nikoliv xx kompenzační xxxx xxxx své xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokračování xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, sp. zn. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx poučen o xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx důvod xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení, neboť xxx za to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxx zjevně nepřiměřená. Xxxxxxxxx, xx se xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx-xx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxx xxxxxxx až xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dostalo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 791/2014 xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxx usnesením xx. xx. III. ÚS 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxxxx z téhož xxxxxx, x to xx prospěch xxxxxx x „výrazně xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx tato jeho xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno kompenzační xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bližší skutková xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na závěr Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxx xxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění) xxxx obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx délky) xxxxxxxxx stíhání do xxxx xxxxxxxxxx sféry x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zjistí x x pohledu xxxxx (xxxxxxxxx) duplicity xxxxxxxxxx vyhodnotí, xx xxxx xxxx se x xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx). Dospěje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, v xxxx adekvátní xxxxx x příp. xxxx xx namístě mu xxxxxxxxxx xxxxx zadostiučinění, x xxxx své xxxxx xxxxxxxx odůvodní.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem č. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx zaplacení xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx nebo zda xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S poukazem xxxx jiné xx xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že poškozený xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení osobní xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho rozsudku xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (vydaném ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx nezákonné xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x zastavení řízení, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx xxxx stěžovatel xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto dobu xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; další xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx základní částky xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx hodnotit xxxx zvýšený; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx částku x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x autority xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít zaměstnání xxxx, x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci vedoucího xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální újmy. Xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl proto xx to, že xxxxxxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxxxx takové intenzity, xxx kterou by xxxx xxxxx souhlasit xx závěrem obvodního xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2016, x. x. 30 Cdo 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx x aplikovatelná na xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx dne xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ni příznivějšího xxxxxx (x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Uvedeným xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu x této xxxx (xx. výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx kterém spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou xx xx, že v xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zmatečné x xxxxxxxxx výše xxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx obcházejí xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx in dubio xxx xxx ve xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zakotvené x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmluvy; x xxxx dle stěžovatele xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestním řízení, xxx dosáhl "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, nehledě xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx obecných soudů x přiměřenosti xxxxxxx xx formě pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx nežádal) xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx nezohlednily xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx zaručená xxxxxxx 10 odst. 1 Xxxxxxx x xx xxxx profesní, xxxxxxxxx x rodinnou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x. x. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se týká xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Xxx 1273/2014, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásadní pro xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx xxxxx akceptovány Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestu; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx použije výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, uvede, x xxxx míře xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx naopak prohloubena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zohlednit. Xxxxx-xx xxx, xx xxxx xxx přihlédnuto x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx známosti xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, jejichž vliv xxxx xxx (a xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) samostatné xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (srov. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx České republiky). Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkového xxxxx x výklad a xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx x řízení, respektive x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx spravedlivé.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně konformní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní praxi xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx akceptovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů (x představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního řízení xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejím vyústěním. Xxxxx forma, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění poskytnutého x xxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestní řízení xxx průtahů, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx cti a xx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx samotnou xxxxx, xxx xxxx x xx, xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx spíše, xx-xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx trestní stíhání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx významnou xxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx x proto zařadil xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x odpovědnosti xxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – například xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx udělena xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ XxxXx) nebo poškozený xxxx zpět xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ OdpŠk). Xxxxx xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx trestní stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxx se skončení xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx, xxx xxxxxx své xxxx rehabilitace (x xxxx řadě zprošťujícího xxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx učiněn jakýkoli xxxxx x její xxxx, xxxxxxxxxxx, je xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 odst. 1 písm. x) x odst. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx amnestie, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx trestně stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu], xxxx xx xxxx x x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 OdpŠk xxxx x tohoto xxxxxxx problematické. Například xx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným pod x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování xx věci ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx si xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx podle § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx se mohl xxxxxx x jeho xxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cestu x náhradě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mu vzniklé. X xxxx důvodu xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx.“
22. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx dvanáct let xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx je xxx danou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výše xxx. xxxxxxxx x. j. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx něj je xxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx R 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě až xxxxx, xxxxx xx xx s ohledem xx individuální okolnosti xxxx xxxxxxx být xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x několika xxxxxx, xxxxx budou rozvedeny xxxx.
25. X obecné xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx učinil městský xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (bod 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Oproti xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx tudíž xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx zproštěna.
26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx „ESLP“) xxxx xx své xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouze x případech xxxxx Xxxxxxx, v nichž xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) aplikován xx xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx jinak vinnými xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx rozsudky xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Německu (č. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx tam, xxx xxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxx – byť x xxxxxxxxxxxx - rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení neposkytlo xxx ESLP stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (viz xxxxxxxx ESLP xx xxxx Vasilev x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX uznal xxxx účinný prostředek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepřiměřené délky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci jen xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Bobek, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx fixe a xxxxxx realita, in Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx xxxx xxx xxxxxx letech zastaveno x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je však xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a vzhledem xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Úmluvy xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je totiž xxxxxx: xxxxx právní xxxxxx x soudní xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx x xxxxxxxx případech akceptovat, xx jde o xxxxxxxxxxx kompenzaci porušení xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx svém xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou dobu xxxxxxxx přímo na xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx zastavením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. xx. III. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], a x xxxx odpovídající povinností xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 x 4 x do xxxxx míry x x článku 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx ESLP tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Dimitrov x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx vinu xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx osoby prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 in xxxx a 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxx xxxxxxxx tím, xx by trval xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 trestního xxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu - takovou možnost xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1608/14). Tím se xxxx xxxxxx xxxx xx případů, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu prezidentské xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx zastavení xxx xxxx xx výše xxx. usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x trestním stíháním x ve kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání věci. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x usnesení Obvodního xxxxx xxx Prahu 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx (xxx bod 1 xx fine); xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Potvrdil xx konečně x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx bod 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve věci xx základě § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
30. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravou zastavení xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx závěr o xxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchal xx xxxxxxx, je xxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxx obviněný xxx shledán xxxxxx x xxxxxxx xx xx beneficia zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx vyjádřený x xxxxx nálezu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx předpokládá xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
31. Xxx xxx xxxx xxxx řečeno, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx nemohl trvat xx projednání xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vině xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx názoru Ústavního xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
32. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX xx třeba xxxxxxxx ze „silné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxx xxxxxx xx tedy žádné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) a xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního práva. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x obviněného (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx - xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxx trestní xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx délku soudního xxxxxx xxxx újma xxxxx xxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx újmou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx integrity. XXXX xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména způsobenou xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx věci Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny. Ústavní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 xxxx. e) ve xxxxxxx x § 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s ohledem xx doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x kompetenci Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx muset - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx - x xxxxxxxx znovu rozhodnout. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx věci xx tak v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze odvolat.
X Xxxx dne 26. xxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx