Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx odlišná xx xxxxxxx, xxx xxx obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx nepožádal o xxxxxxxxx řízení podle §11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx), xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Mejzlíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7. dubna 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx účasti Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku se xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Stěžovatel xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx sazby deset xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x rámci něhož xxx xxxx do xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obvinění uplynulo xxxx než xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx nutno xxxxxxxx provedené důkazy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů trestné xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podání stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx účastnící poučeni x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx možné pokračovat, xxxxxxxx-xx obžalovaný xx 3 xxx xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Toto xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. zn. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 podal xxxxx České republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx zaplacení xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (dále "xxxxxxx xxxx") vedena xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx sp. zn. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání: v xxxxxx řízení byla xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 30.000 Kč za xxxx na pověsti, xx xxxxxxxxx strádání x xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx psychické strádání xxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x újmu na xxxxxx vlastní xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, jeden xxxxx x dva xxx, x to xxxxxxx x důvodu mechanického xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí x opatření xxxx xxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx způsobena xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (toto xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vzal xxxx), x nemohl xxx požádat, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx jeho vyhlášení xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník uvedl, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, na které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx soudu xxxxxx, xx xx není xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze toto xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, sp. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx xxxx již xxxxx revidována xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž uvedl, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x propuštění x vazby xxxx xxxxx tvrdil, xx xx naznačené činnosti xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx I. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Xx x xxxxxx x prodlení, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že trestní xxxxxxx bylo zahájeno xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx let x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhá. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx které xxxxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu. Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx stranu nelze xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx řízení neskončí xxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučena; xx xxxxxxxx řízení xx xxxx nemělo xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. takové xxxxxxxxx nebere x xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx zvýšení základní xxxxxx ani xxxxxxx x řízení soud xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx stížnost, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx důvodu jako x případě xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Oba xxxxxxxxx se proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx mělo xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx nedůvodné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "městský xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x ve xxxxxx II. jej xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx po dobu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obavami x xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx satisfakci samotné xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x obvodním xxxxxx v xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu zvýšeného xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxx xxx odpovídalo částce 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx než xxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx totiž Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání, jímž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx před xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povinnost orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokračování xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 7. 2003, sp. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx poučen x xxxxx prohlásit, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje toliko xxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx dle § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důvod dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodovací praxe xxxxxxxx x názoru, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx kompenzačním prostředkem xxxxxxx zmírnění xxxxxx, xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx ve skutkově x právně xxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx předvídaných § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 791/2014 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx zmírnění uloženého xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx prospěch závěru x „výrazně xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx tato xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nesprávná – xxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx nutno kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx „závažností xxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vytrpěl“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bližší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx újmy“ v xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx východiskem, xxxxx xxxx ustanovení § 31a odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. vyžaduje, xxx soud x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx okolnosti významné xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxx xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx života. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx vazbou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahájením a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zjistí x x xxxxxxx xxxxx (nežádoucí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xx xxxx míry xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx xxx xxx xxxxx zohledněn). Dospěje-li xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx významných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uváží, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odůvodní.
10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx názory Nejvyššího xxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, zda xx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X poukazem xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx poškozený xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxx rovněž x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xx omezení osobní xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (vydaném ve xxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele nebylo xxxxxxx stíhání zastaveno x žádného z xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxx pouze xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx vydání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx pouze zprošťující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx dobu téměř xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xx tuto xxxx xxx soud stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx snížil x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx částky xxx průtahy v xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx částku x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 15 C 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený rozsudek, xxxxxx změnil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Vycházel přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu xx xxx dceři x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx života xx xxx zdravě nastavených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít xxxxxxxxxx xxxx, x uvedenému xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, uvedeným se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx posuzovány v xxxxx řízení x xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx kterou stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx dne sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v daných xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx není jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené délky xx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx kterém spočívá xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx x důvodu, xxxxx příčinou je xx, že v xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. V xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmluvy; x xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x tedy i xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dosáhl "potvrzení" xxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti náhrady xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx činí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaručená xxxxxxx 10 odst. 1 Xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i rodinnou xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není patrné, xxxx xx v xxxx konkrétním případě xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx s výkladem xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. rozsudek xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx vzniklé nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, a které xxxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx zcela xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxx trestu, uvede, x xxxx xxxx xxx trest x xxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, ale xx tato xxxx xxxx naopak prohloubena, xx tedy třeba xxxxxxxx za lichou. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x ohledem na xxxxx dovolání a xxxxxxxxx xxxxxx otázky) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, že xxxx xxx přihlédnuto x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx být (x xxxxxxxxxx xx měl xxx) zvažován x xxxxxxx kompenzace újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x soustavě xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83, xx. 90, čl. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska dodržení xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy chráněná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx jako celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx hodnotit xxxx protiústavní, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní praxi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních institutů (x xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx v xxxxxxx x obecně sdílenými xxxxxxxx spravedlnosti [srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxx toto řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx nich xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx cti a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx také x xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.
21. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx cit. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx by xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx odškodnění nárok. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx činů, což xx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zřejmě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxx žádný závěr x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx byl trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ XxxXx), xxxxxxx stíhané osobě xxxx udělena xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxx posuzovaná xxx, x níž xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip presumpce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxxx xx skončení xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx zprošťujícího xxxxxxxx) a xx xxxxx základě xxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx x její xxxx, nedisponuje, xx xx tím zabráněno xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale x případě jinak xxxxxxxx analogické aplikace § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx trestně stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx tedy x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 OdpŠk xxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Cdo 4239/2007, uveřejněným xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx vykonán xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx nepožádal x pokračování v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Nezbývá tedy xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx se mohl xxxxxx z xxxx xxxxxxx příznivějšího výsledku, xxxxx xx mu xxxxx xxxx rehabilitace xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vzniklé. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx.“
22. X posuzované xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom, že x předmětném trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx č. j. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x jeho xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod R 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejevil být xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrazně nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxx ni xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx (srovnatelné xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 českého xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, kde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak tam, xxx bylo trestní xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx bylo jakkoliv – byť x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx stěžovatelů, xxxx xxxxxxxxx neposkytlo xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx proti Bulharsku xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v případě, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx stížnost na xxxxx xxxxxx podanou x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx, výslovně xxxxxx xxxxxxxx se obecně x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx proti Xxxxxxxx xx dne 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx ESLP xxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx jako xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx fixe a xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Roč. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx xxxx než xxxxxx xxxxxx zastaveno x důvodu xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále „Úmluva“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx judikatury XXXX je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž z xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému zastavení xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvy xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx usnesení xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX může v xxxxxxxx případech akceptovat, xx jde x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Popovičová, X., xx. xxx. sub 23, str. 17). Xx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. ve svém xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ojedinělý x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx překonaný. Za xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i usnesení xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx soud aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Sb. xx nepřiměřenou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx x vině xxxx dojít xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) a xx. xx. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], a x xxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 x do xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na který xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nedomáhal x xxxxx xx xx xxxxxxxx očištění xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xx projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 trestního xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x ani xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 trestního xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. usnesení sp. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx se xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16), promlčení xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, resp. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx. Xx tom nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx (xxx xxx 1 in xxxx); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, což xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx zjistit (xxx xxx 4). Potvrdil xx konečně x Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 (xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx jelikož x xxxxxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx opřené o § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx závěr o xxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchal xx nikoliv, je xxxxxxx xx situace, xxx byl obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x neměl xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx považováno za xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesních forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx účelem svého „xxxxxxxx“, xxxxxx předpokládá xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Jak xxx xxxx výše xxxxxx, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx projednání věci x vynesení rozhodnutí x xxx xxxx xx nevině. Xxx xxxxxxx konstatoval obvodní xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou satisfakci xx to, xx xxx nucen podstoupit xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
32. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx bylo xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx připomenout, xx xxx judikatury XXXX xx třeba xxxxxxxx ze „xxxxx, xxx vyvratitelné xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmu; x xxxxx xxxxxx xx xxxx žádné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde xxxxxxxxx x obviněného (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx mít - xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx trestní xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx újma xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxx xxxxxxxxxx integrity. XXXX xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxłx xxxxx Polsku xx xxx 26. 10. 2000 č. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto z xxxx uvedených důvodů xxxxxxx stížnosti v xxxxx směřující proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.
34. Ve xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx bude xxxx x kompetenci Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost týkající xx merita xxxx xx xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx