Xxxxxx věta
Situace, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx jeho nepřiměřené xxxxx, aniž xx xxxx být učiněn xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchal či xxxxxxx, xx odlišná xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxx do xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx trestní stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, aniž bylo xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxx složení xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že vzniklými xxxxxxx se dostává xx střetu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx stíhání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx lhůtě. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx; stěžovateli bylo xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zaplacení xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 podal xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (dále "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx xx. xx. 10 C 280/2011 (xxx xx. xx. 12 C 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x druhém xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx psychické strádání x xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X xxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti němu xxx sp. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, jeden xxxxx x dva xxx, x to zejména x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, čímž xxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x xxxxxx xxx požádat, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxx bezprostředně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx odkazováno v xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx; xxxxx taková stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele na xxxxx soudu sdělil, xx xx xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx přes xxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustná. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx vylučuje. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x propuštění x xxxxx xxxx xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Rozsudkem č. x. 10 C 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx X. xxx, že vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit částku 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx jedenáct let x xxxxx měsíců, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx postupu a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx zastaveno z xxxxxx uvedeného x § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx stranu xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx, xxxx. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx vyloučena; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx nebere x xxxxx. Za posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, neboť věc xxxx xxxxxxx složitá xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stránce; xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx však nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x případě stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumal; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx se stěžovatel x xxxxxxxxx trestního xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá, xxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj mělo xxxxxxx význam, přičemž xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
7. Xxxxxxxxx č. x. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "městský soud") xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x xx xxxxxx II. xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx obavami z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xxxxx níž xxxx řízení xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x důvodu zvýšeného xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; za přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Kč.
8. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, že městský xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Cdo 3300/2013). Pokud xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx považováno zastavení xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxx na vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxx x minori xx maius). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx pouze za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx kompenzační xxxx xxxx své xxxxx, x že neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokračování xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx nebyl obvodním xxxxxx xxxxxx o xxxxx prohlásit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx u xxxxxx xxx § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx č. x. 30 Cdo 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (vyhovujícím xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx částka xxxxxxxx xxxxxxx soudy na xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x právně obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx předvídaných § 31x odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx trestního stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou délku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxx závěru x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x důsledku délky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x míře takové „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení § 31x odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto svých xxxx xxxxx ze xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu (zastavení xxxxxxxxx stíhání jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry x xx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) duplicity xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx míry se x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx všech významných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení k xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x příp. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názory Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-300 ze dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím tak, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx jeho osobnostní xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jiné xx xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx skutečně něčeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx délky není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přihlédl xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení osobní xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Xxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl podat xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl navíc xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 4. 2015, č. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (vydaném xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na základě § 172 odst. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. ř. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx příznivějšího xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx zastavení trestního xxxxxxx (xxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx podstoupit xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx stěžovatele, ten xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený; v xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x titulu nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u obvodního xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvojímu odškodnění).
11. X odvolání žalované xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a autority xx vztahu xx xxx dceři x xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx soud toho xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i následný xxxxxx života by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výkon xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx xx xxxx možno souhlasit xx závěrem obvodního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx nebylo způsobilým, xxxxxxx a zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20. 12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx názor xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. xxxx cit. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxxxx je xx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, že rozhodnutí xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí xxxxx x porušují jak xxxxxx in xxxxx xxx reo xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x práva xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx případě bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx důvod taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmluvy; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxx být "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx vinnou. Xxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeví vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx nad xxxxx zmíněné zásady xx xxxxx xxx xxx, nehledě xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx náhrady xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (x které nežádal) xxxx kompenzace nároku xxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx excesivními x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem. Xxxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práva zaručená xxxxxxx 10 odst. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x napadených xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx účastník se x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. x. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, uvede, x jaké xxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do jeho xxxxxxxxxx sféry, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxx (x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zohlednit. Xxxxx-xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx být (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx kompenzace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx stíhání, o xxx xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx České republiky). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx založena xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxx jako xxxxx xxxxxxxx za spravedlivé.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx a odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x xxxxxxx x obecně sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního řízení xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxx toto řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a zda xx nich zasáhly. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vždy xxxxxx též x xxxxxxxx xxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zahájení trestního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X otázce, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx byl xxxxxx xxxxx x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx principu presumpce xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výklad xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx x xxxxx zařadil xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x odpovědnosti xxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x nichž nebyl xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx či xxxxxx trestně xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ XxxXx) nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx trestní stíhání xxxxxxx zastaveno, xxxx xx byl učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip presumpce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stíhanému xxxx dána možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx trvat na xxxxxxxxxx věci xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx základě xxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxx žádným takovým xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx dříve, než xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o její xxxx, xxxxxxxxxxx, je xx tím zabráněno xxxxx x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx x xxxxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx amnestie, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx se tedy x x xxxxxx xxxxxxxxx domoci náhrady xxxxx, proto jejich xxxxxxxxx do § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 OdpŠk xxxx x xxxxxx xxxxxxx problematické. Například xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 2. 2010, sp. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 19/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na němž xxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxx zastaveno (xxxx xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. C. H. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx pokračování xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. ř. Žalobci xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 odst. 4 xx. ř. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xxx konstatovat, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx plné rehabilitace xxxxxxx xxxxxxx cestu x xxxxxxx škody x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk a xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx.“
22. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx poskytlo stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že x předmětném trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx dvanáct let xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x. j. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx byl posléze xxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 napadeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx posuzované věci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx soud se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxx.
25. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx učinil městský xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx trestního řízení xxxxxxxxxx zmírněním uloženého xxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě mírnějšího xxxxxxx. Oproti xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx, dosud pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by zastavené xxxxxx mohlo xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx být tento xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (srovnatelné xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 odst. 2 českého trestního xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx byly xxxxxxxx vinnými či xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxx má xxx zastaveno bez xxxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z důvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxx, xxx bylo jakkoliv – xxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neposkytlo xxx ESLP stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxx přistupovaly x xxxxxxxxx trestních xxxxxx x důvodu xxxxxx nepřiměřené délky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, že x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odsouzení [xxxxxx viz Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, L.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx zastupitelství, Roč. 11 (2013), č. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx xxxx než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále „Úmluva“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx a soudní xxxxx smluvních států xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx (xxx xxx xxxx cit. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, který xxxx. xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxxx stíhání, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vině xxxx dojít xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [xxxx. nálezy xx. zn. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], a s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 x 4 a xx xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx vinu xxxxxxx x měl xxxxx xx očištění xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 in xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx platí tím xxxxx, že stěžovatel xxxxx možnost dosáhnout xxxxx očištění xxx, xx by trval xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 trestního xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a ani xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 trestního xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx xxx výše xxx. usnesení sp. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxxxxxxx umožňuje trvat xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel byl x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx xxx 4). Potvrdil xx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x žádného z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx základě § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxx spíše je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx řízení zastaveno x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx shledán xxxxxx x dostalo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx obviněný o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost trvat xx projednání xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx procesních forem xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx nelze xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x něhož vycházela xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx stěžovateli xxxxxxx i s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx sám xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx.
31. Xxx již xxxx xxxx řečeno, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x své xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx nemajetkové újmy.
32. Xx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx bylo xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) odůvodňovaly. Zde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xx „silné, xxx vyvratitelné xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx morální xxxx; x xxxxx ohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x obviněného (obžalovaného), xxx xxxx xxx - vzhledem k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxx řízení xx - xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx újma xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xx jiné xxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxx xx xxxx osobnostní integrity. XXXX pak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobenou xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxłx proti Polsku xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.
34. Ve xxxxxxxxx části Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 xxxx. e) ve xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v kompetenci Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxx stížnost týkající xx xxxxxx věci xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 26. září 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu