Právní xxxx
Xxxxxxx, kdy xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx odlišná xx situace, xxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx vinným x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx projednání xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, a že xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x přihlédnutím k xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. S. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Mejzlíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Co 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatele na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx ruší.
XXX. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nedovolené xxxxxxxxxxx, x rámci xxxxx xxx vzat xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, xxxx bylo xxxxxx meritorní rozhodnutí, xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniklými xxxxxxx xx xxxxxxx xx střetu právo x xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx obžalovaný xx 3 dnů ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx na xxxxxxxxxx xxxx trvá. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti státní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x příslušenstvím z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx stanovisku xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx x přiměřené xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
3. Stěžovatel xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx xxxx před Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 280/2011 (xxx sp. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x stěžovatelových xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědnostního xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx na xxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx x narušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pověsti). X žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxx sp. zn. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx dvanáct xxx, jeden měsíc x xxx xxx, x xx zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx vůči xxxx, xxxx došlo x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx způsobena xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx finančním zadostiučiněním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinně brojit, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxxxx dle § 11 odst. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnost xxxx xxxx), x nemohl xxx požádat, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx řízení bezprostředně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal x xxx, že chce xxx zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001, xx které xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obvodního soudu x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, bylo obžalovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx přes poučení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze toto xxxxxxx upřesnil tak, xx stěžovatel xx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), v xx xxxx xxx xxxxx revidována usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl xx výroku X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Kč x xxxxxx x prodlení, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xxx 12. 2. 1999 a pravomocně xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, trvalo xxxx jedenáct xxx x xxxxx měsíců, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx x x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx stranu nelze xxxxxx xxxxx, že xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx, ale skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx po skutkové xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x velkého množství xxxxxx, tak xx xxxxxxxx stránce; další xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx významu řízení xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx však xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. X rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx tak bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší účastník xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx jeho xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx nedůvodné, tak xxxx dostatečným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx v Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. a xx xxxxxx XX. jej xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx, jinak xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx obavami x xxxxxxxx xxxxxxx mnohaletého xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx benefitu za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit i x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx základní výše x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxx podle xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Cdo 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Pokud xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx zmírnění ukládaného xxxxxx, xxx tím xxxxx xx za xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, jímž xxxx na vlastní xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x minori xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, má xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jinou kompenzací. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze za xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx své xxxxx, x že xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxx pokračování xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. zn. 11 Tdo 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poučen o xxxxx prohlásit, xx xx projednání xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx dne 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx přiznaná xxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxx zjevně nepřiměřená. Xxxxxxxxx, xx se xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tím spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „pouze“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx cit. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx ve xxxxxxxx x právně obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx předvídaných § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dostalo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx rovině, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výše xxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 791/2014 xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxx usnesením xx. xx. III. ÚS 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx rozdíl zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „výrazně nižší“ xxxx satisfakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nesprávná – xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůvodňuje-li xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx vytrpěl“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx východiskem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx vyloženého kompenzačního xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání do xxxx xxxxxxxxxx sféry x xx xxxx xxxxxxxxx způsob života. Xxxxxxx xxxx pozornosti xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxx x x pohledu xxxxx (xxxxxxxxx) duplicity xxxxxxxxxx vyhodnotí, do xxxx xxxx se x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxxxxxxxx zastavením“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uváží, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx namístě mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-300 xx dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání dostatečným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, xx poškozený xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx obsaženým x xxxx rozsudku ze xxx 30. 1. 2014, xx kterém xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl podat xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx byl navíc xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx rozsudku xx dne 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (vydaném xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xx nezákonné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx základě § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx podat pouze xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx vydání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanou) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x důvodu xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení či xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx jde x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobily, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxx dceři x xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx věk xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx života by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. S ohledem xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx zbrojního xxxxxxx, což mělo xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, uvedeným se xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání.
12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 12. 2016, x. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx judikatura, xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, že ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx dne xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx posléze x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xx, xx x xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxxxxx, x on xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx je podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí zákon x xxxxxxxx xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zakotvené x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x práva xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v trestním xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmluvy; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx vinnou. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dosáhl "xxxxxxxxx" xxx neviny xxx xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx obecných soudů x přiměřenosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xx dne 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i rodinnou xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací.
16. Xxxxxxxx účastník xx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx č. j. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx argumentace vychází x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, že výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, a xxxxx xxxxxxxx xxxx pokládá xx zásadní xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení sp. xx. II. ÚS 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na již xxxxxxxx opakovaném xxxxxx, xx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx trestu; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx újma xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tedy třeba xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx soud (x xxxxxxx xx xxxxx dovolání a xxxxxxxxx xxxxxx otázky) xxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, že xxxx xxx přihlédnuto k xxxx mediální xxxxxxxx x xxxxxxxxx známosti xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx tím xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (a xxxxxxxxxx by měl xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx kompenzace újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x soustavě xxxxx x není zásadně xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx založena xxxxxxx x přezkumu rozhodnutí x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná xxxxx a svobody xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx řízení bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx jako xxxxx xxxxxxxx za spravedlivé.
19. Xxx-xx x výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx hodnotit xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně konformní, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx akceptovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti [srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění poskytnutého x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení právo xx xxxxxxx xxxxxx xxx průtahů, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx samotnou délku, xxx také o xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx dotčené xxxxx, x xx xxx spíše, xx-xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xx xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje Xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [zákon č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxx významnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx xxxxxx xxxxx měla xxx xx xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, x xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx osobě xxxx udělena xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) nebo poškozený xxxx xxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná xxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z pro xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx své xxxx rehabilitace (x xxxx xxxx zprošťujícího xxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxxxxx osoba, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, je xx tím xxxxxxxxx xxxxx v dosažení xxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) trestního řádu], xxxx xx tedy x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, proto xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx z xxxxxx xxxxxxx problematické. Například xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo trestní xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx § 223 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx.
Nezbývá tedy xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xx xx xxxxx xxxx rehabilitace xxxxxxx otevřel cestu x xxxxxxx škody x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 XxxXx a xxxxxxx xxx není xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx.“
22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx poskytlo stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X tom, xx x předmětném trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x řízení x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem v xxxx výše xxx. xxxxxxxx č. j. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx něj je xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 4. 2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel neprokázal (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx učinil xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxxx jednoznačného xxxxxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx v případě xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx řízení xxxxxx, dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx, explicitně xxx xxxx učinil pouze x případech proti Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx tento xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srovnatelné xxxx. x. ustanovením § 172 odst. 2 českého trestního xxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Ommer xxxxx Xxxxxxx (x. 2) ze dne 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx bylo trestní xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx jakkoliv – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Vasilev x xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx stížnost na xxxxx řízení xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestních xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx, výslovně odmítl xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx opatření xxxxxxx stěžovatele jeho xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X uvedeného xxx xxxxxxx, že x xxxxx ESLP xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L.: Xxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx projednání jejich xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Již x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Úmluvy nezaručuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x takovému zastavení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx kompetencím xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx usnesení sp. xx. XX. ÚS 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud právní xxxxxx x soudní xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. xxx. xxx 23, xxx. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx svém xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xx spíše ojedinělý x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx xxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx soud aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení § 31x zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx zastavením xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx délky. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx vyšetřování, vyplývající xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 x 4 x xx xxxxx xxxx i x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx ustanovení bulharského xxxxxxxxx řádu umožňující xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Dimitrov x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx; x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx vinu xxxxxxx x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 in xxxx a 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx nedomáhal x xxxxx xx xx xxxxxxxx očištění zabránilo.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 trestního xxxx, xx znění účinném xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx, x ani xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx xxxxxxxxx šlo xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním stíháním x ve kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx bod 1 xx fine); xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel v xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, když xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za nesprávnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxx skutek spáchal xx xxxxxxx, xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vinným x dostalo se xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx považovat xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřený x tomto nálezu xx xxxxxxxxxxxxx výlučně xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x že stěžovateli xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vině xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obvodní xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání, xxxxx pouze zprošťující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou satisfakci xx xx, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy.
32. Xx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx korigovat xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhradu (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx připomenout, xx dle xxxxxxxxxx XXXX je xxxxx xxxxxxxx xx „silné, xxx vyvratitelné xxxxxxxx“, xx nepřiměřená xxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x tomto xxxxxx xx tedy žádné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx újmy v xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě xx presumuje (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx může xxx - xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx řízení xx - eminentní xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 30 Cdo 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx újmou xx přitom obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxłx xxxxx Polsku xx dne 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx jako nepřípustné xxxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a napadené xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, zrušil.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s § 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x kompetenci Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx odvolat.
X Xxxx xxx 26. září 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx