Právní xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx x tom, xxx obviněný daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je odlišná xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat na xxxxxxxxxx věci, nemůže xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx je aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačnou možnost xxxxx xx projednání xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x přihlédnutím x xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7. xxxxx 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Cdo 4941/2016-452 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ruší.
III. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Stěžovatel xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) a padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, později rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než deset xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx ke xxxxx složení xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniklými xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnost xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx obžalovaný xx 3 dnů ode xxx, xxx mu xxxx usnesení xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx vzal tento xxxx xx vědomí xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx němu pod xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx stanovisku xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Stěžovatel xxxxx xxx 31. 10. 2011 podal xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částky, xxxxx byla před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (dále "xxxxxxx soud") xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx byla xxxx žaloba v xxxxx xxxxxxx zamítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 30.000 Xx xx xxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx strádání x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx strádání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx proti němu xxx sp. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x dva xxx, x to zejména x xxxxxx mechanického xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x opatření xxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze kompenzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx proti usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu nemohl xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), a nemohl xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden ze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bezprostředně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že chce xxx zproštěn, ale xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx které xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxx. Posléze toto xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx www.nsoud.cz), x xx době již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx vždy xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.
5. Rozsudkem č. x. 10 X 280/2011-146 ze xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx soud xxxxxxx xx výroku I. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx ve smyslu § 13 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx stranu nelze xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx zcela vyloučena; xx xxxxxxxx řízení xx tedy xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx § 31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx nebere v xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení tedy xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx o 20%, neboť xxx xxxx poměrně složitá xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxx; další xxxxxx xxx snížení xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx základní částku xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně poučen. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx důvodu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx přezkoumal; podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx pro jeho xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx řízení xxx něj mělo xxxxxxx význam, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx od xxxxxxx nedůvodné, tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
7. Xxxxxxxxx č. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "městský xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x ve xxxxxx II. xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx odůvodněno. Zatímco x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postihu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného xxxxxx xxxxxx je míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, proti níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s obvodním xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Kč.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Cdo 2742/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx totiž Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx maius). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, má xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokračování řízení xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 7. 2003, sp. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje toliko xxxxxxxx odkaz na xxxx xxxxxxx u xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx co do xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx to, xx částka xxxxxxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxx zjevně nepřiměřená. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v názoru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu jeho xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx a rovněž xxxxxxx dostatečným kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxx xxxxx tím spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx, xx. „pouze“ zmírnění xxxxxx, oproti „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, a ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx xx skutkově x právně obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx odškodnění x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dostalo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx číslem 60/2013). Xxxxxxx závěry navíc xxxxxxx x x xxxxxxx rovině, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 791/2014 xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxx x „výrazně nižší“ xxxx satisfakce zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nesprávná – xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kompenzační xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „závažností xxxx, kterou žalobce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx okolnosti každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kompenzačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx délky) xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na jeho xxxxxxxxx způsob xxxxxx. Xxxxxxx xxxx pozornosti xxx nezůstane xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxx x x pohledu xxxxx (xxxxxxxxx) duplicity xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx míry se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (či xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ x případě stěžovatele xxxxxxxxxxx, uváží, x xxxx xxxxxxxxx formě x xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zadostiučinění, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odůvodní.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem č. x. 10 X 280/2011-300 xx dne 27. 7. 2015 xx věci zaplacení xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx dosavadní způsob xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dlouhou dobu, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou újmu. Xxxx přihlédl xxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán závazným xxxxxxx názorem městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx byl navíc xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho rozsudku xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx), xxx kterého „xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci tak xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx na základě § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo ani xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx zástupce“. Pokud xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx vydání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx složitosti xxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx však xxxx základní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x opačném xxxxxxx by docházelo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxx, xx se žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, podle xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx straně, xxxxx xx způsobily, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx x xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx života by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících vztazích, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx povinné právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx nezbytná. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Městský xxxx xxx proto xx xx, že xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx souhlasit xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 12. 2016, x. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx judikatura, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není přiléhavá x aplikovatelná xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx x případě, xx trestně stíhaná xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx kterém spočívá xxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
13. Stěžovatel xx xxx ústavní xxxxxxxxx ze dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x on xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x porušují xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx dle stěžovatele xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxx být "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx vinnou. Osobě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx základních lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dosáhl "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx nad xxxxx zmíněné zásady xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxxx náhrady xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. nevystihuje xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušujícími jeho xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 odst. 1 Xxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx újmu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrné, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx č. x. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx argumentace vychází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx týkal xxxx požadavku xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x které xxxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx zcela akceptovány Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. II. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx, xxxxxxxx je xxxx použije xxxxxxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx xxx x xxxxxxxx trestu, uvede, x xxxx xxxx xxx trest z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud (x xxxxxxx xx xxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx otázky) xxxxx xxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx kompenzace újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) samostatné xxxxxx.
XXX. Hodnocení Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Ústavy xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, respektive x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy chráněná xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx x souladu x ústavními xxxxxxxx x zda xx xxx jako celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx o výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx postihuje některé xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je výrazem xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx ze standardů xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx akceptovanému chápání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x představuje tím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x xxxxxxx x obecně sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx základních práv, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto řízení xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx nich xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestní xxxxxx xxx průtahů, xx xxxx xxxxx vždy xxxxxx též s xxxxxxxx xxx x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx délku, xxx také x xx, že ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx dotčené xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x na xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 týkající se xxxxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Sb.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx trestní stíhání xxxx zastaveno x xxxxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx závěr o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x čl. 6 odst. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by taková xxxxx měla xxx xx odškodnění xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx vedl x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x proto zařadil xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxx xx xxxxxx trestně stíhané xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx stíhané xxxxx xxxx xxxxxxx milost (§ 12 odst. 1 xxxx. b/ XxxXx) xxxx poškozený xxxx zpět svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná xxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případech podle xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stíhanému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhrady xxxxx. Xxxxx žádným takovým xxxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, je xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx amnestie, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx tedy x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 odst. 1 xxxx. b) a xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které bylo xxxxxxx, xxxxx nepožádal x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastaveno (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Jelikož x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle § 223 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx mohl xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx vzniklé. X xxxx důvodu xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x nároku xx náhradu xxxxx.“
22. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx a dostatečnou xxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že x předmětném trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx je xxx danou xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 napadeném xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostatečným kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod R 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního stíhání). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx namístě až xxxxx, xxxxx by xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.
25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx učinil xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx osoba, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx tudíž xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx zproštěna.
26. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xx, xx Evropský xxxx pro lidská xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx akceptoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x xxxxx xxxx být tento xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srovnatelné xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx trestního xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již byly xxxxxxxx xxxxxxx či xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx rozsudky xxxxxxx soudů byly xxxxxxx Ústavním soudem x xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přílišné xxxxx řízení x xx řízení xx xxx zastaveno xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Ommer xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx dne 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak tam, xxx xxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřené délky xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx – byť x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině stěžovatelů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ESLP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x případě, xx ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxx, výslovně odmítl xxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, zda xx takové opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxx obviněný či xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 732; Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, L.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx zastavení: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, in Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným právo xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je však xxxxxx, xx xxxxxx 6 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Úmluvy xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx usnesení sp. xx. II. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je totiž xxxxxx: xxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX může v xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx xxx o xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx ve spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné satisfakce xx smyslu xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx zastavením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx řadě nelze xxxxxxxxx, že zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx o vině xxxx dojít xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx subjektivního práva xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. zn. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 a 4 x xx xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx očištění xxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 xx xxxx a 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx očištění zabránilo.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx trval xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx - takovou možnost xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej nelegitimovalo x podání xxxxxxxxx (xxx též xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1608/14). Tím xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx prezidentské xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx zastavení xxx xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), promlčení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx. Xx tom nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx (viz xxx 1 in xxxx); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx výše xxx. rozsudku xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění z xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxx xx základě § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, ani xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx nesprávnou x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx nápravou zastavení xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky, aniž xx xxxx xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl obviněný xxx shledán vinným x dostalo se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a neměl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Kompenzační xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Xxx xxx xxxx xxxx řečeno, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx projednání věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, co xxx xxxxx podstoupit xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx názoru Ústavního xxxxx xx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
32. Xx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx něhož xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx náhradu (xxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxx xxxxxxxx ze „xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx nepřiměřená xxxxx xxxxxx znamená pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmu; x xxxxx xxxxxx xx tedy žádné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání věci x přiměřené xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x obviněného (xxxxxxxxxxxx), xxx může mít - xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx velkému xxxxxxx, xxxx pro xxx trestní řízení xx - xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx délku soudního xxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Nemajetkovou újmou xx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx integrity. XXXX xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx věci Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx nebylo xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx přílišnou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxx proto x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxx směřující proti xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.
34. Ve xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx s § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx doktrínu minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
X Xxxx xxx 26. září 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu