Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx být xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se mu xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
Závěr xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xxxxx na projednání xxxx za xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Tomáše Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. j. 29 Co 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Městského soudu x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Cdo 4941/2016-452 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
II. Xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zločinném spolčení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ozbrojování, x rámci něhož xxx vzat xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 bylo xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem ke xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xx vzniklými xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x trestním xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx, xx na projednání xxxx xxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx byla před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (dále "xxxxxxx xxxx") vedena xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx sp. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 30.000 Kč xx xxxx xx xxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx x xxxxxxxx výchovy x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pověsti). X žalobě xxxxxx, xx trestní řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, xxxxx měsíc x dva dny, x xx xxxxxxx x xxxxxx mechanického xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x opatření xxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Tím mu xxxx způsobena újma, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal také xx xx, xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu dle § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx vzal xxxx), a nemohl xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxx, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx soudu sdělil, xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx stěžovatel se xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, sp. zn. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), v xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx vždy xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výroku X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xxx 12. 2. 1999 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx jedenáct let x deset měsíců, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx které xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx; xx výsledku xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb. takové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx snížil o 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx skutkové xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx po xxxxxxxx stránce; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, že proti xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Oba xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx se stěžovatel x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx mělo xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního řádu, xxx xxxxxxx xxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x ve xxxxxx XX. jej xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x úrokem z xxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx po dobu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obavami z xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx touto nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx benefitu xx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x rozhodnutí pro xx příznivější, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s obvodním xxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx by za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx před xxxxxxxx xx xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx kompenzační úkon xxxx xxx osobě, x xx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poučen o xxxxx prohlásit, xx xx projednání věci xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx u xxxxxx dle § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důvod xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu neobsahují. Xxxxxxxxx č. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx napadené xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v názoru, xxxxx kterého je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání. Uvedené xxxxx tím xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx zmírnění trestu, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „úplnému“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxx výše cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx ve skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx předvídaných § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dostalo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxx usnesením sp. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x to xx prospěch xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxx dle Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx – xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx nutno kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx určení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxx pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. Xxxxxxx xxxx pozornosti xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx zohledněn). Dospěje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx řízení x xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uváží, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. výši xx namístě mu xxxxxxxxxx xxxxx zadostiučinění, x tyto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-300 xx dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x úrokem x xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx obvodní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X poukazem xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení trvá xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve kterém xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl navíc xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx ve xxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na základě § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx podle § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx vzniklou nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, kterou snížil x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, xxx xxx obecně hodnotit xxxx xxxxxxx; v xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx nezvyšoval, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x obvodního xxxxx pod xx. xx. 15 C 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X odvolání žalované xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený rozsudek, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Vycházel přitom xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány takové xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx újmy. Pokud xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx obecně, byl xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx najít zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx povinné právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxx vedoucího xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20. 12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxx. rozsudku xx xxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval o xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx nepřiměřené délky xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy názor xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx své ústavní xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku; takové xxxxxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx in dubio xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x tedy x xxxxxxxxxx) pouze pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx sám xxxxx xxxxxxxxxx v nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx neviny nad xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx, nehledě xx xx, že neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (x které nežádal) xxxx kompenzace nároku xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím činí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaručená xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rodinnou xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, a které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 ze dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestu; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže je xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, a xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxxx xxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, že mělo xxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, jejichž vliv xxxx xxx (a xxxxxxxxxx xx měl xxx) zvažován x xxxxxxx kompenzace újmy xxxxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatel vede (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
18. Ústavní xxxx připomíná, xx xxxx další instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx x výklad x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx spravedlivé.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx ukazatelem toho, xxx xxxxxx orgány x jiném řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení právo xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx cti x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx délku, xxx také o xx, xx ve xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx možnosti xx xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje Xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění z xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx i tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxx x xxx, zda daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx xx odporovalo xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zřejmě x proto zařadil xxxxxxxxxxx mezi výjimky x odpovědnosti státu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž nebyl xxxxxx žádný závěr x vině či xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx – například xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx poškozený xxxx zpět svůj xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. x/ OdpŠk). Xxxxx xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx x nyní posuzovaná xxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx závěr o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případech podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxxx své xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a na xxxxx základě posléze x náhrady xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx x xxxxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu], xxxx se xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx domoci náhrady xxxxx, proto xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Cdo 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak nebyla xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx nepožádal x pokračování v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastaveno (dále xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx uvedených x § 172 odst. 2 tr. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na pokračování xx xxxx xxx xx základě § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx si stížnost xxxxx usnesení o xxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož pomocí xx xx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx by xx xxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vzniklé. X xxxx důvodu xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“
22. V posuzované xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx poskytlo stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že x předmětném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx je xxx danou xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx cit. xxxxxxxx č. j. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským soudem x jeho xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 napadeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx stíhání. To xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) kompenzačním prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „pouze“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě xx xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx posuzované věci xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel neprokázal (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x několika důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. V xxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx v případě, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tudíž vyloučit, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x v xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat na xx, xx Evropský xxxx pro lidská xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx, explicitně xxx xxxx učinil xxxxx x xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (srovnatelné xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx trestního xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxx soudů byly xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx k přílišné xxxxx řízení x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (č. 2) xx dne 13. 11. 2008 x. 26073/03, bod 58]. Xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx jakkoliv – byť x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení xxxxxxxxxx xxx ESLP stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 8. 11. 2007 č. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jeho xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx proti Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyhnul-li xx xxx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxx xxxxxx, že xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx z xxx neplyne ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvy xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx kompenzaci porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. xxx. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx svém xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou dobu xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx spíše ojedinělý x x judikatuře Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx soud aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx o vině xxxx xxxxx ke xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x s xxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 x xx xxxxx xxxx i x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx sp. zn. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx věcech Dimitrov x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; x xxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxx, xx svou vinu xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx nedomáhal a xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx zabránilo.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že stěžovatel xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, xx by trval xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx též výše xxx. usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prezidentské xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíháním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci. Xx tom nic xxxxxx ani skutečnost, xx stěžovatel byl x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx bod 1 in xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, což xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxx xx základě § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení.
30. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx mohl xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx situace, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x neměl xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx nelze považovat xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
31. Xxx xxx xxxx xxxx řečeno, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obvodní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx řízení a xxxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
32. Xx xxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož v xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx, xxx vyvratitelné xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxx ohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx újmy v xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx věci x přiměřené lhůtě xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxxxx (obžalovaného), xxx xxxx mít - xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxx trestní xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1209/2009). Nemajetkovou xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx zásah xx jiné xxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přílišnou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx náhradu škody xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, zrušil.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx přezkum bude xxxx v kompetenci Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx tak x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze odvolat.
X Xxxx xxx 26. září 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx