Xxxxxx věta
Situace, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho nepřiměřené xxxxx, aniž xx xxxx xxx učiněn xxxxx x xxx, xxx obviněný daný xxxxxx spáchal xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vinným x xxxxxxx se mu xxxxxxxxx zmírnění trestu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky řízení.
Závěr xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „očištění“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x přihlédnutím x xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. j) trestního xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Tomáše Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Mejzlíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 7. xxxxx 2016 č. j. 29 Xx 27/2016-337, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
III. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí průběh xxxxxx x vymezení xxxx
1. Stěžovatel xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x xxxxxxxx x pozměňování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x nedovolené xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx vzat do xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx na návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx obvinění xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo nutno xxxxxxxx provedené xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx účastnící xxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx možné pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Dne 10. 6. 2011 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zaplacení xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále „zákon x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx stanovisku ze xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 podal xxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx zaplacení xxxx xxxxxxx částky, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 2 (dále "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 280/2011 (xxx xx. zn. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx vedena xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x druhém xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 30.000 Xx za xxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx strádání x xxxxxxxx výchovy x vývoje xxxxx, xx psychické strádání xxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pověsti). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. zn. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx měsíc x xxx xxx, x to xxxxxxx x důvodu mechanického xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Tím xx xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal také xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (toto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnost xxxx xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx podal x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X xxxx při xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxx, xx mu není xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu vyhlašování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustná. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx tento postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxx výpovědích x xxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Rozsudkem x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, x ve zbývající xxxxx žalobu xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx doba xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx v přiměřené xxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx; xx výsledku xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx § 31a xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx nebere v xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx snížil x 20%, xxxxx věc xxxx poměrně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stránce; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxx xxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx však nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl x xxxxxx možnostech xxxxxx výslovně poučen. X rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší účastník xxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx stěžovatel x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Xxxxx stěžovatele naopak xxxxxxx xxxx pochybil x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z toho xxxxxx, že xxxxxx xxx xxx mělo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního řádu, xxx xxxxxxx žádat x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx dostatečným a xxxxxxxxxx prostředkem kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Městský xxxx x Praze (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx účastník xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno. Zatímco x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, xx xx zastavené řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx pro xx příznivější, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s obvodním xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx nesouhlasil s xxx, xx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx základní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx městský xxxx xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Cdo 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx totiž Xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx trestu se xxxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxx x minori xx maius). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkon xxxx xxx osobě, x že neexistuje xxxxx procesní prostředek, xxxxxx si mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 7. 2003, xx. zn. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poučen x xxxxx prohlásit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx dle § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx důvod dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx č. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx dne 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xx xx, xx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Cdo 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx ve xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx odškodnění v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního stíhání), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx číslem 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxx i x xxxxxxx rovině, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 791/2014 xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx usnesením sp. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz).
9. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx nižší“ xxxx satisfakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, kterou žalobce x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx vytrpěl“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na závěr Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jen délky) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxx x x pohledu xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Dospěje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx významných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx formě x xxxx. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. X poukazem xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Byl xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku ze xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. ř. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle § 223 odst. 4 tr. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx příznivějšího xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, nemůže xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxx konstatování xxxxxxxx práva žalovanou) xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou satisfakci xx xx, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto dobu xxx soud stěžovateli xxxxxxx základní částku xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x důvodu xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx částky xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx částku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvojímu xxxxxxxxxx).
11. X odvolání žalované xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx změnil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky není xxxxxxxxxxx kompenzací vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxx dceři x xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že s xxxxxxx xx věk xxxxx x stěžovatelův xxxxxxxxx i následný xxxxxx života xx xxx xxxxxx nastavených x fungujících xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx povinné právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výkon xxxxx, uvedeným se xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxx posuzovány x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx neprokázal existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20. 12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx judikatura, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přiléhavá x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx trestně xxxxxxx xxxxx neměla možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx nepřiměřené xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této věci (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx nemohl dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výsledku; takové xxxxxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx obcházejí zákon x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx zrušení.
14. V xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) pouze pro xxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxx však takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestním řízení, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx neviny nad xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx, nehledě xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosáhnout.
15. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx obecných soudů x přiměřenosti náhrady xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx excesivními x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom nezohlednily xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x, který xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx řízením, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx újmu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrné, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx č. j. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x neznalosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx xxxxx akceptovány Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy povinnost xxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx použije výslovně xxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x jaké míře xxx trest z xxxxxx xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx řízení, xxx xx tato xxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x ohledem na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxx xxxxxxx takový xxxx zohlednit. Xxxxx-xx xxx, že xxxx xxx přihlédnuto x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx tím na xxxxxxxxx, jejichž xxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx samotným vedením xxxxxxxxx stíhání, o xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx instancí x soustavě xxxxx x není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83, čl. 90, čl. 91 Xxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Pravomoc Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. zda x řízení, respektive x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx hodnotit xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně konformní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx a odpovídá xxxxxxxxx akceptovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x obecně sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, případně xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx státní xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx trestní řízení xxx xxxxxxx, xx xxxx právo xxxx xxxxxx též s xxxxxxxx xxx a xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, nejde již xxxxx jen x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx spíše, je-li xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. X této xxxxxxxxxxx poukazuje Xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, zda XxxXx [zákon x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx trestní stíhání xxxx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxx závěr o xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, hraje xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx striktní xxxxxxxx principu presumpce xxxxxx xx xxxxxx xxxxx měla xxx xx odškodnění xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxx k „xxxxxxxxxx“ skutečných pachatelů xxxxxxxxx činů, což xx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx x proto zařadil xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxx nebyl xxxxxx žádný závěr x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx milost (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx zpět xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. x/ OdpŠk). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x nyní xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dána možnost xxxxxx xx skončení xxxxxx x xxx xxx příznivějšího důvodu, xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx své xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhrady xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx dříve, než xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 odst. 1 písm. b) x odst. 2 XxxXx xxx náhrady xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x zpětvzetí xxxxxxxx poškozeného toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx x x těchto xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx do § 12 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Například xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx zastaveno (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci ani xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx si stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx § 223 odst. 4 xx. ř. může xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx mohl xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxx rehabilitace xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vzniklé. X toho důvodu xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk a xxxxxxx tak není xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“
22. X posuzované xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního stíhání. X tom, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let xxx vydání jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx věc xxxxxxx názor vyjádřený Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x. j. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé obviněnému (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. To xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx trestu (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx trestního stíhání). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x ohledem xx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel neprokázal (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. X obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx učinil městský xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (bod 7), xx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se pachateli, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx osoba, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx, dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx ni xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zproštěna.
26. X xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat na xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx délkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, v nichž xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (srovnatelné xxxx. x. ustanovením § 172 xxxx. 2 českého xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx již xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx jinak vinnými xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, kde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů byly xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx tam, xxx bylo trestní xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení neposkytlo xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx řízení podanou x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx proti Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyhnul-li se xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, L.: Xxxxxxxxx délka trestního xxxxxx jako xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, in Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].
27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx judikatury XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. xxx 23, str. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ojedinělý x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i usnesení xx. zn. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx dostatečné satisfakce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dojít xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 x xx xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Dimitrov x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx tedy bez xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xx xxxxxxxx očištění zabránilo.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, xx by trval xx projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání dle xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu - takovou možnost xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 1608/14). Tím xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx prezidentské xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx zastavení šlo xxxx xx xxxx xxx. usnesení xx. xx. XX. ÚS 2984/16), promlčení či xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x trestním stíháním x xx kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 6 xx dne 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (xxx bod 1 xx fine); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx xxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (viz xxx 4). Xxxxxxxx xx konečně x Xxxxxxxx xxxx, když xx svém xxxx xxx. rozsudku sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (viz xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x žádného z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nesvědčilo xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx trestního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opřené x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx od situace, xxx byl xxxxxxxx xxx shledán vinným x dostalo se xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x neměl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx rozhodnutí napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
31. Jak xxx xxxx výše xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trvat xx projednání xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x své xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx dobu téměř xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx bylo xxxxxxx stěžovateli finanční xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy.
32. Xx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxx názor, x něhož v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx prokázány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhradu (xxx xxxxx zastavení trestního xxxxxxx) odůvodňovaly. Zde xx namístě xxxxxxxxxxx, xx xxx judikatury XXXX xx třeba xxxxxxxx ze „silné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Apicella xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde xxxxxxxxx x obviněného (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx mít - vzhledem k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx řízení xx - xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x případě xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla újma xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Nemajetkovou xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx ve xxxxxx k nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx zejména způsobenou xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 č. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx přílišnou délkou xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx proto z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci xx xxx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze odvolat.
X Xxxx xxx 26. xxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx