Právní věta
Situace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx by xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové zastavení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
Závěr xxxxxxxxx x tomto xxxxxx je aplikovatelný xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx nepožádal x xxxxxxxxx řízení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Co 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx činy xxxxxx xx zločinném xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, později rozšířené x nedovolené ozbrojování, x rámci xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 bylo xxxx trestní stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx meritorní rozhodnutí, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx střetu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx stíhání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx možné pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 dnů xxx xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx xx projednání xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx jeho xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. zn. 16 X 137/2001. Ve xxxx stanovisku xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, ale xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx na zaplacení xxxx xxxxxxx částky, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") vedena xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx sp. zn. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x stěžovatelových xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx přiznána částka 30.000 Xx xx xxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx strádání x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů rodiny x újmu na xxxxxx xxxxxxx pověsti). X žalobě tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx němu xxx xx. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx dvanáct xxx, jeden xxxxx x xxx xxx, x xx zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx vůči xxxx, čímž došlo x porušení článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Tím xx xxxx způsobena újma, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx to, xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x nemohl xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden ze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal x xxx, xx chce xxx zproštěn, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx odkazováno x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. X xxxx při xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, proč stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx stěžovatel xx xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), v xx době xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx výpovědích x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby vždy xxxxx xxxxxx, xx xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx doba xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx postupu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu § 13 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada imateriální xxxx zcela xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy nemělo xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x velkého xxxxxxxx xxxxxx, tak po xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení soud xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxx bylo xxxxx základní xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx stěžovatele, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx dne 1. 10. 2009 xxxxxxx stížnost, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx byl x těchto možnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx stíhání (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele naopak xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx základní částku xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že řízení xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx bylo od xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x xx xxxxxx XX. jej xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno. Xxxxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx je míra xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené řízení xxxxx vyústit x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx nesouhlasil s xxx, že xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu zvýšeného xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx, že městský xxxx se x xxxxxx jiné než xxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Cdo 2742/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmírnění ukládaného xxxxxx, xxx tím xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx obžalovaného rezignuje (xxxxxxxx a xxxxxx xx maius). Zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xxxx finanční xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx povinnost orgánu xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkon xxxx xxx osobě, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Tdo 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx u xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx dne 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx co do xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx tím xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dostalo (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxx výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx. xx. XXX. ÚS 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxxxx z xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx tato jeho xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx nesprávná – xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnocenné. Zdůvodňuje-li xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž ustanovení § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. vyžaduje, xxx xxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxx pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení xxxxxx xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahájením a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zjistí x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Dospěje-li xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx řízení x xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx zastavením“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx zadostiučinění, x xxxx xxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl obvodní xxxx rozsudkem x. x. 10 X 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx obvodní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, xx poškozený xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx navíc xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx rozsudku xx xxx 29. 4. 2015, č. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (vydaném xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. ř. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx něho příznivějšího xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx konstatování xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, co xxx xxxxx podstoupit xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx tuto xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x důvodu složitosti xxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx stěžovatele na xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx žalované xxxxx městský soud xxx 7. 4. 2016 napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé tak, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx podstatné, xxx xxxx prokázány takové xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu ke xxx xxxxx a xxxxxx obecně, byl xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i následný xxxxxx života xx xxx xxxxxx nastavených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, nemělo xxxxx x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx u hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx judikatura, xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x aplikovatelná na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, že ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx dne sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx přitom konstatoval, xx x případě, xx trestně xxxxxxx xxxxx neměla možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx není jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx názor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zmatečné x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx in dubio xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmluvy; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxx být "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx vinnou. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobenou újmu xxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxx základních lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dosáhl "xxxxxxxxx" xxx neviny xxx xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx xx, že neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx náhrady xx formě pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x které xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx nezohlednily xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx ze dne 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx zaobírá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací.
16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx x. j. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozhodnutím nebylo xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, přičemž xxxx argumentace xxxxxxx x neznalosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, a xxxxx xxxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx takové formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x jaké xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky) xxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotným vedením xxxxxxxxx stíhání, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) samostatné xxxxxx.
XXX. Hodnocení Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x soustavě soudů x není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83, xx. 90, čl. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx x xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx x zda je xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx hodnotit xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní praxi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému chápání xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (x představuje tím xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační libovůli), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx základních práv, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx vyústěním. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestní xxxxxx xxx průtahů, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx cti a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx o xxxx samotnou xxxxx, xxx také x xx, že xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx dotčené xxxxx, a xx xxx spíše, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xx xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:
„X otázce, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Sb.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx i tomu, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxx x xxx, xxx daný xxxxxx spáchal či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx taková xxxxx měla mít xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výklad xx v xxxxx xxxxxxxxx vedl x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi výjimky x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx případy xxxxxxxxx trestního stíhání, x xxxxx nebyl xxxxxx žádný xxxxx x vině xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx poškozený xxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ OdpŠk). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx dosáhl své xxxx rehabilitace (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxx žádným takovým xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, je xx tím zabráněno xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxx náhrady xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu], xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx z xxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 19/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx vykonán xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x důvodu xxxxxxxx zastaveno (dále xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx příznivějšího výsledku, xxxxx xx mu xxxxx plné rehabilitace xxxxxxx otevřel xxxxx x xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 OdpŠk x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx škody.“
22. X xxxxxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx dvanáct xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx rozhodnutí, nedošlo x projednání xxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxx v řízení x přiznání přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx pochyb.
23. X xxxxxx pohledu je xxx danou xxx xxxxxxx názor vyjádřený Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxx cit. xxxxxxxx č. j. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, sp. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxx namístě až xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (bod 7), xx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním uloženého xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx uznán xxxxxx, dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx délkou řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx x případě xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tudíž vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo vyústit x v xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat xx xx, xx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx „ESLP“) xxxx xx své xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně délkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, explicitně xxx xxxx učinil xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle vnitrostátní xxxxxx úpravy (srovnatelné xxxx. x. ustanovením § 172 xxxx. 2 českého trestního xxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, kde xxx stěžovatel nejprve xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů byly xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx nepřiměřené délky xxxxxxxxx před xxx, xxx xxxx jakkoliv – byť x xxxxxxxxxxxx - rozhodnuto x vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x případě, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestních xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx obecně x otázce, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx proti Xxxxxxxx xx dne 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x podle XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx viz Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Evropská úmluva x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, L.: Xxxxxxxxx délka trestního xxxxxx jako důvod xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, in Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 11 (2013), č. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, tudíž x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx vyvodit xxx ESLP (xxxx. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2984/16 ze dne 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx je xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx a soudní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku připouštějí, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx (viz též xxxx cit. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. sub 23, str. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx týká stěžovatelovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní výklad, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení trvající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se stěžovateli xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vině xxxx xxxxx ke xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. xx. III. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x s xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx zajistit obětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z článků 2, 3 x 4 a xx xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku ze xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx; x jeho vyjádření xx naopak zřejmé, xx svou xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx na očištění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 xx xxxx a 14). Xxxxx tedy bez xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nedomáhal a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx možnost dosáhnout xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 trestního xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (o xxxxxx xxxxxxxxx šlo xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x trestním stíháním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, resp. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání věci. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (xxx xxx 1 in fine); xxxxxx xxxxxx byla x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud, xxxx xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx nezákonného rozhodnutím x xxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), xx jelikož v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nesvědčilo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx základě § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci neviny xxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opřené o § 11 odst. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx závěr o xxx, xxx obviněný xxxx skutek spáchal xx nikoliv, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxx vinným x dostalo xx xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx odůvodněného nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, a neměl xxx xxxxxxx trvat xx projednání xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Kompenzační účinky xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxx nelze xxxxxxxxx xx (nejméně) rovnocenné, xxx uvedl Nejvyšší xxxx ve svém xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x něhož vycházela xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, xxxxxx předpokládá xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Jak xxx xxxx výše řečeno, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx satisfakci xx to, xx xxx nucen podstoupit xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx bylo xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx nemajetkové újmy.
32. Xx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu nemajetkové xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, které by xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx připomenout, xx dle xxxxxxxxxx XXXX je třeba xxxxxxxx xx „silné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx nepřiměřená xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx morální újmu; x xxxxx xxxxxx xx xxxx žádné xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx presumuje (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxx xxx konkrétně x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx - xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxx xx - eminentní xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Cdo 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxx negativní xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx do xxxx osobnostní xxxxxxxxx. XXXX xxx ve xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, úzkost xx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přílišnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 písm. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s ohledem xx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx přezkum xxxx xxxx v kompetenci Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - o xxxxxxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx tak x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
X Xxxx xxx 26. září 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu