Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž doba xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx závazky (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. x. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX CS, x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, identifikační xxxxx osoby 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, se xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Pankráci 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x n x x í :
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 X 594/2013-253, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (xxxxx pod xxxxx X.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx II.).
Rozsudkem xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Městský xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx vyšly x xxxx, že:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Dálnice X 47, Bohumín – xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „dílo“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. (jako xxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxx XX x. x., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, s. r. x. x XXX XX, a. x. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx Sdružení D47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali žalovaný xxxx objednatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx též xxx „xxxxxxx x dílo).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx ODS-Dopravní xxxxxx Ostrava, x. x. xxxxxxx fúzí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platby xxxx za xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Kč.
7) Xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobami doručenými Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x xxxxx byly xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx sdružení (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx podle § 536 x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „xxxx. zák.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx a pro xxxxx případ ujednanou xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzniklo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. Xxxxxx, přisvědčil xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx částek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx vycházel x xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx jiná potvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx předložené xxxxxxx neodmítl x xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího uhradil. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx nadbytečné provádět xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx směru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxx potvrzením, xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx“, neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx provedení důkazu xxxxxxxxx FIDIC „Xxxxxxxxxx xx Contract for Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řídí xxxxxx xxxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, nařízeními x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx vyložil xxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxx. zák.“). Podle xxxxxxxxxx soudu „jazykovým xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xxxx ujednání xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, xxx nazvané xxxx finanční pokuta, xxx xxxx jako xxxxxxx pokuta xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního styku, x xx „xxx x xxx, že xx xxxxxxxxx zavázala xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx žádného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sjednanou xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným x řízení, odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx xx xxxxxx x vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalovaného „xxx xxxxxx xx xxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx žalobkyně způsobilé x započtení. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vymahatelné, xxxxx xx xxxxxx setkání xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx odpadl x xxxxxxxx být xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x v důsledku xxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx nastala x xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až v xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, že xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno. Vycházel xxxxxx x výkladu § 388 odst. 2 písm. x) xxxx. xxx. s xxx, xx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx a procesního xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádal x jeho námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se vadnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 XXX, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (xxxx též xxx „VOP+ZOP“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčí platby xx xxxxxx článku 1.1.4.7 xx xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „výkladového xxxxxxx“ xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx v článku 14.8 VOP+ZOP xxxx xxxxx x prodlení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Xxx 1336/2006, ze xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, sp. xx. 20 Cdo 1276/2011 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. xx. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. XXX. XX 521/05, ze xxx 22. 11. 2007, xx. xx. XXX. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. IV. XX 3441/11, xx dne 13. 3. 2013, xx. zn. XX. XX 1241/12, a xx dne 19. 11. 2013, xx. xx. XX. ÚS 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách nalus.usoud.cz).
Odvolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nálezu) x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Závěr xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 6. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 8. 2015, xx. zn. I. XX 2280/14. Xxx-xx x závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod číslem 69/2000 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx právním posouzení xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, a xx xxx 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx 8.7 VOP, xx xxxxxx xx xxxxxx sjednaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x obsahu xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX+XXX x xxxxx obě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx xxxxxxx“ xx xx VOP+ZOP xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, mohou podle xxxxxxxxxx obstát xxx xxx odůvodnění závěru, xx xxx x xxxxxxxx úrok z xxxxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatel xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx od xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx pohledávce za xxxxxxx, xxx promlčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx před tím, xxx xxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx x započtení.
Pohledávky uplatněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jsou xxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx pohledávky xxxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxx 2005 xx xxxx 2007, xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxx 2012. Rozhodčí xxxx xxx Hospodářské x Agrární komoře Xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní žalobou x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 2009, xxxxxxxxx xx xxxx stát x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného pod xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx-xx splatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věřitele x xxxxxx (xxxx. § 340 odst. 2 xxxx. zák.), neuplatní xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. při určení xxxxxxx běhu promlčecí xxxx závazku vůbec. X xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx splatnosti“, xxx xxxxxxx nikoli xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 obch. xxx., nýbrž (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 392 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx plnění xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 obch. xxx.
Xxxxxxxxx mohl své xxxxxxxxxx x souladu x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy bylo xxxxx tyto pohledávky xxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx každý x účastníků xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nich x xxxxxx splnění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx proto podle xxxxxxxxxx okamžik, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx nepromlčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. b) xxxx. xxx. xxxxxxxx x započtení x xx uplynutí promlčecí xxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX, xxxxx i xxxxxx význam xxx xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx existenci xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Se zřetelem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se uplatní xxx xxxxxxxx řízení - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx II, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x x xxxxx 2 xxxxxx XX, části xxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony - xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „x. x. x.“).
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je podle § 241x xxxx. 2 o. x. x. obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxx je xxxx x xxxx xxxx, xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx splněné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. zn. 29 Xxx 1983/2013, x ze xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje xxxxx xxxxxx textu § 237 o. x. x. či xxxx xxxxx. Xxxx výklad xx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx vždy, když x xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx dne 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, ze xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2488/2013, ze dne 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 97/2013, x ze dne 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx v xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x jejich xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ujednání, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x něm ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 x. x. x. je x xxxxx případě xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx xxx odstranit, xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tak bylo xxxxx xxxxxx (srov. § 241x xxxx. 3 větu první x. x. x.), xxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx vadu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posoudit přípustnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pohledávek pro xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
1. X otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx třeba xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxx xxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx učinil, není-li xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. projev xxxx se xxxxxxx xxxxx úmyslu jednající xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx byl xxxxxx, xxxxx xx projev xxxx xxxxx, znám xxxx xx xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx projev xxxx xxxxx. Výrazy používané x obchodním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx zpravidla x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xx vezme xxxxxxxx xxxxxx ke xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (odstavec 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx výrazu xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx gramatickými (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx řazení xxxxx xx struktuře xxxxxx právního úkonu). Xxxxx toho soud xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxx xxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu.
Postup, který xxx výkladu předmětného xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx, zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům neodpovídá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 odst. 3 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dovolatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zavedly, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx výraz „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx jako smluvní xxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx všechny xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx projevu xxxx xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx záleží na xxx, xxx-xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx interpretační pravidla xxxxxxxxx x ustanovení § 266 xxxx. xxx. I kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. vyložil xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu zpravidla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mohl by xxx xxxxxx až xx zjištění, xx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx vykládá xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx jí xxxxx xxx znám (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx účinku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx promlčení, xx možnost xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle § 27, nebo u xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného soudního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x x. x. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X rozsahu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být v xxxxxxx závaznosti výroku xxxxxxxx pro účastníky x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
Nejvyšší xxxx x R 69/2000 formuloval a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx odůvodnění. X xxxxxxx zamítavého výroku xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx má xxxxxx jednak z xxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxx účastníky xxxx xxx závazně pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx rozhodčí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx promlčení, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx byly pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvoří ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxx § 580 xxx. xxx. mají-li xxxxxxx x dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vzájemně xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx setkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 obch. xxx. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx lze xxxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx promlčena, xxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx po xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobilými k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplatnou, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx započtení, xxxxxxxx x) xxx xxxxx xx xxxxxxxx x téže smlouvě xxxx x několika xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x započtení xxxx xxxxxx uplatněnému druhou xxxxxxx.
Xxxxxx úprava xxxxxx xx 31. 12. 2013 výslovně xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx podmínek lze xxxxxxxxxxxx započítat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx absence xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx řešena. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, sp. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 xxxx. xxx., xx xxxxxxxx zákoník xxxxx nevylučuje jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Nejvyšší xxxx řešil xxxxxx, xxx zvláštní úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx závazku xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. platí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závislá (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx.) na xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. zák., xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xxxxx mohlo xxx uplatněno x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx den, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx xx tudíž x xxxxxxx s § 358 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 obč. xxx.), která xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxx učinit x x pohledávky, která xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx promlčení teprve xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k započtení, x xx x x xxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx s § 388 xxxx. 2 xxxx. b) obch. xxx.].
X ohledem na xxxxxxx stanovený zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx proti pohledávce xxxxxxxxx; xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o pohledávku xxxx dlužníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx peněžité xxxxxxx (§ 359 obch. xxx.).
Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx výzvu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx též na xxxxx, x xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx v době, xxx xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx-xx proto xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se soudem xxxxxxx stupně), xx xxxxxxxxx xxxx možné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikdy nemohly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho rozhodnutí xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal přípustným xxx z xxxx xxxxxx, xx si „xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx xxxx díla, xxx též xxxxxxx xxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxxx) pouze na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 2.5 XXX, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx správností tohoto xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dovolání, je xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx řízení, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, sp. xx. 30 Cdo 1593/2009, xx dne 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, xx. zn. 32 Xxx 1702/2005, xx dne 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, ze xxx 20. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 583/2009, x xx xxx 23. 2. 2012, sp. xx. 20 Xxx 1276/2011). X xxxx xxxx řízení dovolací xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout (§ 242 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 o. x. x. xxxxxx, včetně xxxxxxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx (§ 242 xxxx. 2 xxxx. b) x. s. x.), x xxx xx xxxxx § 243e xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx