Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx na xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. zák.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. x. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 zák. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Marka Xxxxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx XXXXXXX CS, x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx v Praze 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Pankráci 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, o zaplacení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 57 X 594/2013, x dovolání žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Co 336/2015-330, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x d x x n x :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 C 594/2013-253, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx v celkové xxxx 4 845 856,51 Kč x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx (xxxxx xxx xxxxx I.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok xxx xxxxx II.).
Rozsudkem xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx vyšly x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx stavební xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „dílo“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx společnosti XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx xxxxxxx účastník), Skanska XX a. s., XXXXXX stavební xxxxxxxxxx XX, s. x. x. x XXX XX, x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) smlouvu x xxxxxxxx s xxxxxx Sdružení D47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx 2 943 468 912 Xx bez XXX (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společností.
5) Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx dílo xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x ujednání xx smlouvě o xxxx, xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx smluvních pokut x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx x úroků x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x xxxxx xxx procesní xxxxxx xx. uplatnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx „xxxxxxxxx sdružení (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ a xxxxxxxxx xxxx objednatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx § 536 x násl. xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxxx. zák.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx provést dílo, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx a pro xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx, žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx neodmítl a xxxxxxx xx základě xxxxxx listin xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování „v xxx xxxxx, že xxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx xxxxxx tím potvrzením, xxxxx žalovaný zamýšlel xx smlouvě“, xxxxx xx skutečné xxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx FIDIC „Conditions xx Contract xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx) potřebným, neboť xxxxxxx x xxxx xx xxxxx ujednání xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxx xxxxxxx dodavatel xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že xx seznámil xx xxxxx příslušnými xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx republiky“.
Článek 14.8 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „VOP“) xxxxxxxx xxxx vyložil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 544 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „ani x xxx, xx xx xxxxxxxxx zavázala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato skutečnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sjednanou xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx xx xxxxxx x vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nevymahatelné“. X xxxxxxx xx § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud uzavřel, xx pohledávky xxxxxxxxxx „xxx nejsou xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x započtení x x důsledku xxxx právní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx započtením xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx všech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (x xxxxx, resp. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x splatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx nemohly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx § 388 xxxx. 2 písm. b) xxxx. zák. x xxx, že okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem, xxx xx splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výslovně xxxxx xxxxx výrokům), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 VOP, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen „ZOP“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx částky xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, ve znění XXX (xxxx xxx xxx „XXX+XXX“), coby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčí platby xx xxxxxx článku 1.1.4.7 xx xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx neexistence stanovení xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX+XXX, neexistence xxxxxxx xxxx správce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx významu“ xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxx se podle xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx xxx 30. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, xx. zn. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4. 9. 2002, xx. zn. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. xx. Xx. ÚS 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, sp. xx. III. XX 521/05, ze xxx 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xx dne 27. 3. 2012, xx. xx. XX. ÚS 3441/11, xx xxx 13. 3. 2013, xx. zn. XX. XX 1241/12, x xx dne 19. 11. 2013, sp. xx. II. XX 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxxxx na možnost xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx pohledávky“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11. 8. 2015, xx. xx. I. XX 2280/14. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx xxx „X 69/2000“), podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX jako ujednání x smluvní xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, že se xxxxxxxx nezabýval obsahem xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx stran x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, a xx xxx 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2011. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx 8.7 VOP, xx xxxxxx xx xxxxxx sjednaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x totožný xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ uvedená v xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podmínek XXXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX+XXX a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxx různými pojmy („xxxxx damages“ xx xx VOP+ZOP přeloženo xxxx „xxxxxxx pokuta“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jako „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx odůvodnění závěru, xx xxx o xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jako navrhovatel xx xxxxxxx x xxxx zakotvil další xxxxxx xxx případ xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx by xxxxxx jednání xx xxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle názoru xxxxxxxxxx závisí xxx xx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx nevyřešené xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platně a xxxxxx xxxxxxxxxxxx započíst xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx před xxx, xxx byl učiněn xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxx xxxxx § 340 odst. 2 obch. xxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx pohledávky xxxxxxxx v období xx konce xxxx 2005 xx xxxx 2007, xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxx 2012. Rozhodčí xxxx xxx Hospodářské x Xxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. Pohledávky xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vzniknout v xxxxxx xx roku 2009, xxxxxxxxx se xxxx stát x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „R 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx mělo xxx započato x xxxx plněním (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem nebo xxxxxx v rozhodnutí x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závislá na xxxxxxx věřitele o xxxxxx (srov. § 340 odst. 2 xxxx. zák.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx závazku xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxx dlužníka x xxxxxx ještě xxx xxxxxxxxx, xxx není „xxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx nikoli počátek xxxx promlčení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 obch. xxx., nýbrž (xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 392 odst. 1 xxxx xxxxx obch. xxx.) xxxxxxxxx obecné xxxxxx promlčení práva xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. zák. jednostranně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již ode xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynula xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx setkaly xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxx přihlédnutí x xxxxxxxxx FIDIC xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Se zřetelem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx se uplatní xxx xxxxxxxx xxxxxx - x souladu x bodem 7 xxxxxx II, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, a x xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony - občanský soudní xxx xx znění xxxxxxx od 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“).
Podle § 237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx musí být xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 odst. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čem dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238a) x xxxx se xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx. Xxxx-xx být xxxxxxxx přípustné jen xxxxx § 237 x. x. x., xxxx je tomu x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx dostupná, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhá xxxxxx textu § 237 o. s. x. či xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx vedl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod (xxxx. např. usnesení xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx xxx 23. 7. 2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, sen. zn. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xx dne 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 97/2013, x xx xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkám XXXXX při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x jejich xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, požadavky xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť dovolatel x něm xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuvádí, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedených v § 237 x. x. x. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (srov. § 241b odst. 3 větu xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx. Jde přitom x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřených otázek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx ujednání xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx při řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx splatných xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
1. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale zejména xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx právní xxxx xxxxxx, není-li xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, znám xxxx xx xxxxx xxx xxxx (odstavec 1). X xxxxxxxxx, xxx projev xxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx projev xxxx xxxxx významu, xxxxx xx xx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxx styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx vůle podle xxxxxxxx 1 x 2 xx vezme xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvy a xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i následného xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx připouští povaha xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, ročník 1999, x. 386, xx jazykové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxx) xx systematickými (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve struktuře xxxxxx xxxxxxxx úkonu). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx skutečná vůle xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx účastníků xx to, aby xxxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům neodpovídá. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxxxxxxxx § 266 odst. 3 xxxx. xxx., xxxxx neučinil, tak xxx xx důvodně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx o uzavření xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zavedly, jakož x xxxxxxxxxx chování xxxxx (srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 1.2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2001).
Xxxxxx, zda výraz „xxxxxxxx xxxxxx“ použitý xxxxxxxx xx xxxxxxx x dílo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx všechny xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxx xxx x také xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 266 xxxx. 2 xxxx. zák. vyložil xxxxx "finanční xxxxxx“ xxxxx významu, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, znám xxxx xx xxxxx xxx znám (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. K xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx nálezu, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost jejich xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx doručení xxxxxx pravomocného soudního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x x. s. x. nestanoví-li zákon xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X rozsahu, x xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx bylo x xxxx pravomocně rozhodnuto, xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxx účastníky x xxxxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx závazný xxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxx promlčení, vyslovil xx závazně xxxxx xxxxx, že v xxxx vydání jeho xxxxxxxxxx byly pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx (x xx dokonce xxxxxxx) xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx pohledávkám podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx způsobilosti započtení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxx § 580 obč. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx druhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vzájemně xxxxx, xxxxxxxx některý z xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx setkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 xxxx. xxx. k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx uplatnit x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx způsobilými k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. proti xxxxxxxxxx splatné nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplatnou, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopen xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx při xxxxxx xxxx při započtení, xxxxxxxx a) xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx kdykoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx úprava xxxxxx xx 31. 12. 2013 výslovně nestanovila, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx započítat pohledávku x xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 31. 1. 2006, sp. zn. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 90/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx uvedl, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x v § 360 xxxx. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek.
V X 10/2014 Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx závazku obsažená x § 392 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích x tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx.) na výzvě (xxxxxxx) věřitele. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xxxxx kterého xxxx xxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx. xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx ode dne, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx u xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Tímto xxxx xx den, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx pohledávky.
Od xxxxxx xxxxxxxx xx tudíž x xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx – xxxxxxxxxx (srov. § 488 obč. xxx.), která dosud xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxx učinit x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx teprve xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xx i x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx předpisem či xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx xxxxxxxx, který xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 obch. xxx.).
Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kvalifikované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx výzvu bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxxx smluvních xxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, x xx x tom xxxxxxx, xx kterém nebyly xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nich.
Uzavřel-li xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně), že xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustným xxx x xxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx omezili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx ceny díla, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx uvedených v xxxxxx 2.5 XXX, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx přitom x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, ze xxx 22. 11. 2006, xx. zn. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, sp. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx dne 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, ze xxx 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, x xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X této xxxx xxxxxx dovolací xxxx musel u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.), x xxx xx xxxxx § 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Gallus
předseda xxxxxx