Započtení xxxxxxxxxx splatné xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. zák.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. x. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 zák. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Gajdziokové v xxxxxx xxxx žalobkyně XXXXXXX CS, a. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Pankráci 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holešínským, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 10, Korunní 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx z xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 57 C 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 24. 11. 2015, č. x. 15 Co 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d n x x í :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, č. x. 57 X 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Xx (výrok xxx xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem XX.).
Xxxxxxxxx xx dne 24. 11. 2015, č. x. 15 Co 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Soudy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx D 47, Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. s. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX x. s., XXXXXX stavební xxxxxxxxxx XX, x. x. x. x XXX XX, x. x. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx sdružení“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Sdružení X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx xxx xxx „xxxxxxx o xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 společnost XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, a. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxx nástupnickou xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx xxxx předáno xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx jednotlivé platby xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxx xx smlouvě x xxxx, domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celkové výši 4 845 856,51 Xx x úroků x prodlení v xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x xxxxx xxx procesní obrany xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu při Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuty xxx promlčení.
Odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx § 536 a xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění účinném xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „xxxx. zák.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se však xxxxx x xxxxxxxx xx zaplacením xxxx xx xxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx x xxx xxxxx případ ujednanou xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxx za dílo, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx jiná potvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx listin vystavené xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx tato vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx FIDIC „Xxxxxxxxxx xx Contract xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x dílo xx xxxxx ujednání xxxxx řídí obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx akceptoval podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Zvláštní xxxxxxxx podmínky, které xxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, x xx xx seznámil se xxxxx příslušnými xxxxxx, xxxxxxxxxx, nařízeními x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx vyložil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx nazvané xxxx xxxxxxxx pokuta, xxx není xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku, x xx „xxx x xxx, že xx žalobkyně zavázala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx sjednanou xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným x řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x těchto xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxx x vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nevymahatelné“. X xxxxxxx xx § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx pohledávky v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vymahatelné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx započtením xxxxxxxx xxx nemůže. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevymahatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxx x xxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx v § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x výkladu § 388 obch. xxx. xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx všech x xxxxxxxxx namítnutých pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx 2012), tj. xx xx jejich xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx až x xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem je xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x výkladu § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. xxx. x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx započítávaných pohledávek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx řádně nevypořádal x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 14.3 VOP, xx xxxxx Zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, ve znění XXX (xxxx xxx xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx splatnosti a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx platby xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 xx spojení x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, nesprávného závěru xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxx ve XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx dílčí xxxxxx, „výkladového xxxxxxx“ xxxxxxxxx FIDIC xxx xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 14.8 VOP+ZOP jako xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se podle xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, sp. zn. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxx stránkách), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. zn. X. XX 113/02, ze xxx 11. 2. 2004, sp. zn. Xx. XX 1/03, xx dne 23. 3. 2006, sp. xx. XXX. XX 521/05, ze xxx 22. 11. 2007, xx. xx. XXX. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, xx. zn. XXX. ÚS 961/09, xx dne 27. 3. 2012, xx. xx. XX. XX 3441/11, xx xxx 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. XX. XX 4167/12 (xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nalus.usoud.cz).
Odvolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky započtení xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pravomocný xxxxxxxx xxxxx tvoří překážku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením Nejvyššího xxxxx ze xxx 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, uveřejněným xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, x x nálezem Ústavního xxxxx xx dne 11. 8. 2015, xx. xx. I. XX 2280/14. Jde-li x závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též jen „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx posuzovat závaznost xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu též xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX jako ujednání x xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv o xxxxx z xxxxxxxx. Xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx dne 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8.7 XXX, xx kterém si xxxxxx sjednaly xxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx daly xxxxx najevo, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx jako „finanční xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x obsahu xxxxxxxx XXXXX, které tvořily xxxxxxxx XXX+XXX x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pojmy („xxxxx damages“ xx xx XXX+XXX xxxxxxxxx xxxx „smluvní xxxxxx“, „xxxxxxxxx charges“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Důvody, xxx které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxx o xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že by xxxx zcela nesmyslné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx zakotvil xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx nemohla rozumně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu vůči xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx promlčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastalo xxxx xxx, xxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení.
Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxx pohledávek xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 340 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxx 2005 xx roku 2007, xxxxxxx se xxxxx xx v xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávky přiznat xxxxxxxx z důvodu xxxxxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od roku 2009, splatnými xx xxxx stát x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx započato x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závislá na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (srov. § 340 xxxx. 2 xxxx. zák.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. při určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůbec. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx není „xxxx splatnosti“, xxx xxxxxxx xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx (xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx obch. xxx.) prosazení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohledávkám xxxxxxxxx již xxx xxx, xxx xxxx xxxxx tyto pohledávky xxxxxxxx x xxxxx, xx. kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požádat xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx roku 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků způsobilé x xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. zák. xxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx právně posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX, xxxxx i xxxxxx význam xxx xxxxxxx tohoto ujednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku.
Dovolatel xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné, popř. xx nedůvodné, a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxxx xxxxxx - x souladu x xxxxx 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, přechodných ustanovení xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x s xxxxx 2 článku XX, xxxxx první, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - občanský soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „x. x. x.“).
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx dovolatel x dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx § 241x odst. 2 o. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. x. ř., xxxx xx tomu x této věci, xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, ze xxx 29. 8. 2013, xx. zn. 29 Cdo 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhá xxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. či xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx nesprávnému (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx xxx 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, ze xxx 27. 8. 2013, xxx. zn. 29 NSČR 55/2013, xx dne 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, ze dne 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, xxx. zn. 29 XXXX 97/2013, x xx xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, v xxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k podmínkám XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel x něm ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 x. x. ř. je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tak xxxx xxxxx xxxxxx (srov. § 241b odst. 3 větu xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx pokračování x dovolacím xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým byla xxxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx započtení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx při řešení xxxxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
1. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat nejenom xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, kdo právní xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle v xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, znám xxxx xx musel xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx významu, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx osoby, které xxx projev xxxx xxxxx. Xxxxxx používané x xxxxxxxxx styku xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx přikládá (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxx xxxxxxxx zřetel ke xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvy a xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x následného xxxxxxx stran, pokud xx připouští xxxxxx xxxx (odstavec 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx použila (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, s. 386, xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx vykládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) či systematickými (x hlediska xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx toho soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, přičemž xxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxx účastníků xx to, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx měl xxx xxxxxx výklad xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 xxxx. 3 obch. zák., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx mu důvodně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx x uzavření xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx zavedly, jakož x následného xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro všechny xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx projevu xxxx xxxxx § 266 xxxx. zák. mohou xxx x xxxx xxxxxx případ xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxx xxxxxx xx xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx vyloží x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. X xxxxx xxxx odvolací soud xx xxxxxx § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. vyložil xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx xx xx zjištění, xx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx ustanovení, xxxxx něhož xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Cdo 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. zn. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle § 27, xxxx u xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx pro všechny xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx bylo o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc projednávána xxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 formuloval a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx závazně xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčeny. Xx xxxx neznamená, xx x xxxxxxxxxx řešil (x xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splatných xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxx § 580 xxx. xxx. xxxx-xx věřitel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kryjí, xxxxxxxx některý z xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx setkaly pohledávky xxxxxxxxx x započtení.
Podle § 358 obch. xxx. x započtení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nebrání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx promlčena, xxxxx xxxxxxxxx nastalo xxxxxx xx době, xxx se pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávku nesplatnou, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx však oprávněná xxxxxx xxxxxxxx své xxxxx při obraně xxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxx xxxxx se xxxxxxxx x téže xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxx druhou xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx účinná xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x za xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx započítat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, zejména xxx xxx xxxxx započítat xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx absence výzvy xxxxxxxx x plnění xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku ze xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednostranného započtení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx splatná, x xxxxxxx xxxxx, odkazuje xx xxxxxxxx uvedené x § 359 x x § 360 obch. zák., xx obchodní zákoník xxxxx nevylučuje jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Nejvyšší xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích x xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x tam, kde xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) na výzvě (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx není, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx, xxx věřitel xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx tohoto xxxxxxxx je xxxxx x souladu x § 358 obch. xxx. možné takové xxxxx na xxxxxx – pohledávku (xxxx. § 488 obč. xxx.), xxxxx dosud xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pohledávce xxxxx druhu. Lze xxx učinit i x xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx teprve xx době, xxx xx xxxxxxxxxx staly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx i x xxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. x) obch. xxx.].
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo určena xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx peněžité xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci to xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) splatné xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, a to x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxx xx soudem xxxxxxx stupně), xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx započítávané pohledávky xx nikdy xxxxxxx xxxxxx před promlčením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx dodat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vznést námitku xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx ceny xxxx, xxx též ohledně xxxxxx nároku vůči xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2.5 VOP, x žalovaný tak xxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odvolacími námitkami xxxxxxxxxx blíže popsanými x xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1593/2009, ze dne 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, ze xxx 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, x xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X této xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, včetně xxxxxxxxx výroku o xxxxxxx nákladů xxxxxx (§ 242 odst. 2 xxxx. b) x. s. ř.), x věc mu xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx o. x. x. vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx s § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx