Xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X ohledem xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx proti pohledávce xxxxxxxxx; proti pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx plnit xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. zák.).
Vztah x právnímu předpisu: §580 xxx. x. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 zák. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Galluse x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně XXXXXXX XX, x. x., se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, identifikační xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Klimentská 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se sídlem x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x zaplacení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x ů v x x x x n í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx dne 25. 5. 2015, x. x. 57 C 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (xxxxx pod xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx D 47, Bohumín – xxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 uzavřely společnosti XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. (jako xxxxxxx účastník), Xxxxxxx XX a. x., XXXXXX xxxxxxxx společnost XX, s. r. x. a OHL XX, a. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx sdružení“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 xxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k uzavření xxxxxxx x dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx též jen „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx ODS-Dopravní xxxxxx Ostrava, x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se žalobkyní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx bylo předáno xxxxxxxxxxx dne 11. 9. 2012.
6) Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxx, žalobkyně xx xxxxx, opírajíc xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx smluvních xxxxx x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx a úroků x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxx žalobami xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu při Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České republiky xx dnech 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuty xxx promlčení.
Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ a xxxxxxxxx xxxx objednatelem byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx podle § 536 x xxxx. xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „obch. zák.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx dílo, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx x xxx xxxxx případ ujednanou xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil s xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx žalobkyni nevzniklo xxxxx na xxxxxxxxx xxxx za xxxx, xxxxx mu nepředložila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou o xxxx. Naopak, přisvědčil xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx přitom xxxxxxxx x ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx základě xxxxxx listin vystavené xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx xxxxxx xxx potvrzením, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“, neboť xx skutečné vůli xxxxxxxxx osoby lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx tato vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem na xxxxxxx.
Xxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx XXXXX „Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx“ neshledal xxxxxxxx xxxx (ve shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx předpisy České xxxxxxxxx a „xxxxxxx xxx nabídky xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí zadávací xxxxxxxxxxx, x že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx České republiky“.
Článek 14.8 Xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 544 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu „jazykovým xxxxxxxx totiž xxx xxxxx jednoznačně považovat xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „ani x xxx, že xx žalobkyně zavázala xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx žádného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu“.
Jde-li o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení, odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx pohledávky žalovaného „xxx nejsou xx xxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé x započtení. Je xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vymahatelné, avšak xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x započtení x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx započtením xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.“ Navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) obch. xxx.
X xxxxx argumentaci x xxxxxxx § 388 obch. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxx až v xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx započítávané pohledávky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx promlčením, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno. Vycházel xxxxxx z xxxxxxx § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx započítávaných pohledávek xxxxxxxxx x okamžikem, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx proti xxxxx výrokům), maje xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x jeho námitkami xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 14.3 VOP, xx xxxxx Zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx znění XXX (xxxx xxx xxx „VOP+ZOP“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 ve xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neexistence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx projevu xxxx správce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx FIDIC pro xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxx x prodlení, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxx se xxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx dne 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx jsou veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. I. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, sp. xx. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. III. ÚS 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, sp. xx. IV. XX 3441/11, xx xxx 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, sp. xx. XX. XX 4167/12 (xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx se dále xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx na možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávky“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx pravomocný rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 6. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 8. 2015, xx. xx. X. XX 2280/14. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, odkázal xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx závaznost xxxxxx s ohledem xx xxxx odůvodnění.
Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx právním posouzení xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX jako xxxxxxxx x smluvní pokutě, x xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx. Xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx dne 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8.7 XXX, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „smluvní xxxxxx“, a tím xxxxx xxxxxxxxxx daly xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x totožný xxxxx jako „finanční xxxxxx“ uvedená v xxxxxx 14.8 VOP+ZOP. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx tvořily xxxxxxxx VOP+ZOP a xxxxx xxx totožné xxxxxxx xxxxxx označují xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx damages“ xx xx VOP+ZOP xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx pokuta“). Důvody, xxx které xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx odůvodnění závěru, xx xxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro případ xxxxx prodlení, x xxxxxxxxx xxx by xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxx xx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx nevyřešené xxxxxx, zda lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx započíst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splatnou xx výzvu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky nastalo xxxx xxx, xxx xx xxxx pohledávka xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxx podle § 340 odst. 2 obch. xxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx pohledávky xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx roku 2005 do roku 2007, splatné se xxxxx xx v xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx při Hospodářské x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pohledávky xxxxxxxxx žalobkyní žalobou x xxxxx xxxxxx xxxx vzniknout v xxxxxx xx xxxx 2009, xxxxxxxxx xx xxxx stát x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „X 10/2014“), xxxx-xx xxxx, xxx xxx xxx závazek xxxxxx xxxx mělo xxx započato s xxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, stanovena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xx-xx splatnost xxxxxxxxxx závislá xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (srov. § 340 odst. 2 xxxx. xxx.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx závazku xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxx dlužníka o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx splatnosti“, což xxxxxxx nikoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 obch. xxx., nýbrž (xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx první xxxx. xxx.) xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx v souladu x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xx. xxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx splnění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 388 odst. 2 xxxx. b) xxxx. zák. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx FIDIC xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož x xxxxxx význam při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x rozsudek soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné, popř. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxxx řízení - x xxxxxxx x bodem 7 xxxxxx XX, části xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, a x xxxxx 2 článku XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx - občanský xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“).
Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle § 241x xxxx. 2 x. s. x. obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx přípustné jen xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xx tomu x této xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxxxx z tam xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Cdo 1983/2013, x ze xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). X projednání xxxxxxxx nepostačuje xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. či xxxx xxxxx. Jiný výklad xx vedl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, když x xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx dne 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx dne 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, ze dne 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 97/2013, x ze xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx i jejich xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx ujednání, a xxxx existence jednání xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx styku, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 x. x. x. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již odstranit, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, během xxx tak bylo xxxxx xxxxxx (xxxx. § 241x odst. 3 větu xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx pokračování x dovolacím xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřených otázek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx promlčení, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx odvolací soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxx xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx splatných xx xxxxx věřitele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
1. X xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx úkony vyjádřené xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, xxx zejména xxx xxxxx vůle xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (odstavec 1). V případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxx vyložit podle xxxxxxxx 1, vykládá xx xxxxxx xxxx xxxxx významu, který xx mu zpravidla xxxxxxxxxx osoba v xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx používané x xxxxxxxxx xxxxx xx vykládají xxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přikládá (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xx xxxxx xxxxxxxx zřetel xx xxxx okolnostem souvisejícím x projevem xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx sebou zavedly, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx připouští xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx smlouvě musí xxx nejprve vykládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx řazení xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx skutečná xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro přihlédnutí x xxxx účastníků xx xx, xxx xxxxxx x rozporu x xxx, xx xxxxx x jazykového xxxxxxxxx úkonu.
Postup, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolil xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx projevu xxxx, xxxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 xxxx. 3 xxxx. zák., xxxxx neučinil, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx x uzavření xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x následného chování xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x dílo lze xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednou provždy x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxx xxx a také xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxx xxxxxx xx xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. vyložil xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx projev xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx xx musel xxx znám (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x ze xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. K xxxxxx účinku pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle § 27, xxxx x xxxxx marně uplynula xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x o. x. x. xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě jiné xxxxx, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx bylo x xxxx pravomocně rozhodnuto, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx pro účastníky x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc projednávána xxxxx (xxxxxxxx 4).
Nejvyšší xxxx v X 69/2000 formuloval a xxxxxxxxx závěr, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx posoudit x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx má xxxxxx jednak z xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxxx z hlediska xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve sporu xxxx účastníky byla xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx dovolatele pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčeny. Xx xxxx neznamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxx (x xx dokonce xxxxxxx) otázku, zda xxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pohledávkám xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tudíž v xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxx § 580 obč. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx stejného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vzájemně xxxxx, xxxxxxxx některý x xxxxxxxxx učiní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x započtení. Zánik xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx k započtení.
Podle § 358 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je promlčena, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. zák. proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx vůči dlužníku, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x po xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) obě xxxxx se xxxxxxxx x xxxx smlouvě xxxx x několika xxxxxxxx uzavřeným xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx druhou xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x za xxxxxx podmínek lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zda xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx splatná. Tato xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednostranného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která ještě xxxx splatná, a xxxxxxx xxxxx, odkazuje xx podmínky uvedené x § 359 x x § 360 xxxx. zák., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxxx x xxx, kde xx xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxx není, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby u xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx právo mohlo xxx uplatněno x xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx den, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x souladu s § 358 obch. xxx. možné xxxxxx xxxxx xx plnění – xxxxxxxxxx (srov. § 488 obč. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx být z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxxxx jiné pohledávce xxxxx xxxxx. Lze xxx učinit i x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx promlčení xxxxxx xx xxxx, xxx xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx k započtení, x to x x rámci obrany x xxxxxxx řízení [§ 358 xx xxxxxxx s § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jednostranně započítat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx dlužníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 obch. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení) splatné xx xxxxx xxxx xxxxx započítat xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut) xxxxxxxx xxx na xxxxx, x xx x tom rozsahu, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x době, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx vznikla xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx promlčením, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Zbývá xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustným xxx x xxxx xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx omezili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhotovitele (x to xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx) pouze na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2.5 XXX, x žalovaný tak xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vznikly v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx správností xxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěru brojil.
Navíc, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx přitom x xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, ze xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, sp. xx. 32 Xxx 2050/2010, xx xxx 20. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 583/2009, x xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X xxxx xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx dovolání přihlédnout (§ 242 xxxx. 3 věta druhá x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.), x xxx xx xxxxx § 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty první xx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx