Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo určena xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx x pohledávku xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §580 xxx. x. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Galluse x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně XXXXXXX XX, x. x., xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxx 138/10, identifikační xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, se xxxxxx x Praze 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holešínským, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut v xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx z xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x d n x x x :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 X 594/2013-253, xxxxxx žalovanému xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx a xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (výrok pod xxxxx I.) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II.).
Rozsudkem xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx hranice (dále xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. s. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX a. x., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. x. x. x XXX XX, a. x. (xxxx též jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x sdružení s xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xx cenu 2 943 468 912 Xx bez XXX (xxxx též jen „xxxxxxx x dílo).
4) Xxx 1. 7. 2010 společnost XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx platby xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o ujednání xx xxxxxxx x xxxx, domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních pokut x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx a úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč.
7) Xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. uplatnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx dnech 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení.
Odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx)“ x žalovaným xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx smlouva x xxxx xxxxx § 536 x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „obch. xxx.“). Xxxxxxxxxx splnil svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx ujednanou xxxxxxx pokutu.
Odvolací soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx nevzniklo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx mu nepředložila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx všechny požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx částek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel x ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, žalobkyní předložené xxxxxxx neodmítl x xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uhradil. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx dokazování „x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx smlouvě“, xxxxx xx skutečné vůli xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXX „Conditions xx Contract xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o dílo xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxx xxx nabídky xxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx České republiky“.
Článek 14.8 Všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o smluvní xxxxxx ve smyslu § 544 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“). Podle xxxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku, x xx „ani x tom, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu“.
Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx ve xxxxxx x vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na § 358 xxxx. zák. xxxxxxxx soud uzavřel, xx pohledávky xxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xx xxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. Je xxxx pravdou, že xxxx pohledávky v xxxxxxxx xxxxxx setkání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx setkání xxxxxxxx předpoklad k xxxxxxxxx odpadl a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x započtení x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx jeden z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X další xxxxxxxxxxx x výkladu § 388 xxxx. zák. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx namítnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastala v xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2013, xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx setkat xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. zák. x xxx, xx okamžik xxxxxxx započítávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům), xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx a procesního xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx vadnosti Xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 14.3 XXX, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen „XXX“), xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx znění XXX (dále xxx xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx splatnosti x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 1.1.4.7 xx spojení x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx závěru xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce stavby xxxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx FIDIC pro xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxx x prodlení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx xxx 30. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. zn. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, sp. xx. XXX. ÚS 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. xx. XXX. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, sp. zn. XXX. ÚS 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. XX. XX 3441/11, xx dne 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. XX. XX 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nalus.usoud.cz).
Odvolací xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx pohledávky“. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx xx rozporný x usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. 6. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 8. 2015, xx. zn. X. XX 2280/14. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod číslem 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX jako ujednání x xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle jeho xxxxxxxx, postupoval podle xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2011. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepřihlédl k xxxxxx 8.7 XXX, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „smluvní xxxxxx“, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx najevo, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „finanční xxxxxx“ uvedená v xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX+XXX x xxxxx xxx totožné xxxxxxx xxxxxx označují xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx damages“ xx xx VOP+ZOP xxxxxxxxx xxxx „smluvní pokuta“, „xxxxxxxxx charges“ jako „xxxxxxxx xxxxxx“). Důvody, xxx které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako smluvní xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx by xxxxxx jednání xx xxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vyřešení dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splatnou xx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxx xx tato pohledávka xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. zák. xxxxxxx na výzvu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx konce roku 2005 do xxxx 2007, splatné xx xxxxx xx v xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx xxx Hospodářské x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx od xxxx 2009, splatnými xx xxxx xxxx x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, uveřejněného pod xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále též xxx „X 10/2014“), xxxx-xx xxxx, kdy xxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx započato x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závislá xx xxxxxxx věřitele x xxxxxx (srov. § 340 odst. 2 xxxx. xxx.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. při xxxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx není „xxxx splatnosti“, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., nýbrž (při xxxxxxxxxx použití zvláštního xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx první obch. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 obch. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti pohledávkám xxxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xx. kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx setkaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pohledávky x souladu s § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx význam xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx dovolací řízení - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx II, části xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, x s xxxxx 2 xxxxxx XX, části první, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - občanský soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx § 237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, je xxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li být xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xx xxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, ze xxx 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Xxx 1983/2013, x ze dne 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx veřejnosti dostupná, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje pouhá xxxxxx textu § 237 x. s. x. či xxxx xxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx vždy, xxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx xxx 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, ze xxx 27. 8. 2013, sen. xx. 29 NSČR 55/2013, xx dne 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, ze dne 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013, x xx xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx v xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k podmínkám XXXXX xxx výkladu xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x jejich xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx existence jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, požadavky xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuvádí, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 x. x. ř. xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx dovolání, během xxx tak xxxx xxxxx xxxxxx (srov. § 241x odst. 3 větu první x. x. ř.), xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx vadu, xxx xxxxx pokračování x dovolacím řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba o xxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilosti započtení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx splatných xx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
1. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. je třeba xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx vykládat nejenom xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx vůle xxxx, xxx právní xxxx xxxxxx, není-li xxxx vůle x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx úmyslu jednající xxxxx, jestliže tento xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx projev xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx musel xxx znám (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx projev vůle xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přikládá (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 a 2 se vezme xxxxxxxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, xxxxx x následného xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx výraz připouštějící xxxxx xxxxxx, xx xxxxx v pochybnostech xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, která jako xxxxx x jednání xxxxxx výrazu xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, uveřejněném x xxxxxxxx Právní rozhledy x. 7, xxxxxx 1999, s. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu zachycené xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx návaznosti použitých xxxxx) xx systematickými (x xxxxxxxx řazení xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx právního úkonu). Xxxxx toho soud xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx v rozporu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx výklad oporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, požadovanou § 266 xxxx. 3 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žádná xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, zda výraz „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx ve smlouvě x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx x také xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Správnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxx, zda-li soud xxxxxxx vyloží x xxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 obch. xxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 266 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx pokuta“ xxxxx xxxxxxx, který xx xx zpravidla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx učinit až xx zjištění, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 téhož ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx xx xxxxx xxx znám (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Cdo 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx účinku pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxx x xxxxx xxxxx uplynula xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx závazný xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxx v xxxxxxx závaznosti výroku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
Nejvyšší xxxx x R 69/2000 formuloval a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však nutno xxxxx posoudit x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx jednak z xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx rozhodčí soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxx promlčení, vyslovil xx xxxxxxx pouze xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxx promlčeny. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx (x xx dokonce xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx promlčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započítat proti xxxxx pohledávkám xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx kterého rozhodčí xxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek dovolatele xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů splatných xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxx § 580 xxx. xxx. mají-li věřitel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxxx druhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kryjí, xxxxxxxx některý z xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zánik xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx setkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení.
Podle § 358 obch. xxx. x xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx. Započtení xxxx nebrání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx promlčení nastalo xxxxxx po xxxx, xxx xx pohledávky xxxxx způsobilými x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pohledávku nesplatnou, xxxxxx jde o xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx při xxxxxx xxxx při započtení, xxxxxxxx x) xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným xx xxxxxxx jednoho jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx nestanovila, xxx a za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž doba xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx započítat xxxxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx dosud xxx judikatorně xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxx pohledávky proti xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx splatná, a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené x § 359 x x § 360 xxxx. xxx., xx obchodní zákoník xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx běhu promlčecí xxxx xxxxx xx xxxxxx závazku xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 obch. xxx. platí v xxxxxxxxxx závazkových xxxxxxxx x xxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xx rozhodnutím, xxxx xxx se xxxxxxx x tam, xxx xx doba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno x xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx jiného. Xxxxx xxxx je den, xxx věřitel xxxx xxxxxxxx o plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. den xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx je tudíž x souladu s § 358 obch. xxx. možné xxxxxx xxxxx xx xxxxxx – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiné pohledávce xxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, která xx xxx promlčena, xxxxx pouze tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení, x to i x rámci xxxxxx x xxxxxxx řízení [§ 358 xx xxxxxxx s § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. xxx.].
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti pohledávce xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx schopen plnit xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 obch. xxx.).
Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (kvalifikované soudem xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx též na xxxxx, x xx x tom rozsahu, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setkaly, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nich.
Uzavřel-li proto xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx není xxxxx, xxxxx započítávané pohledávky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx promlčením, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Zbývá xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vznést námitku xxxxxxxxx svých pohledávek xxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxxx (x xx nejen xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 2.5 XXX, x žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx správností xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx řízení, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, sp. xx. 30 Cdo 1593/2009, xx xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, sp. zn. 32 Xxx 1702/2005, xx dne 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, ze xxx 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx dne 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011). K xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx musel x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x odst. 1 o. x. x. zrušil, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení (§ 242 odst. 2 xxxx. x) x. s. x.), x xxx xx xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, xx xxxxxxx x § 226 odst. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Gallus
předseda xxxxxx