Xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx peněžité xxxxxxx (§359 obch. xxx.).
Xxxxx x právnímu předpisu: §580 zák. x. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Gajdziokové v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX XX, x. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 65993390, zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x zaplacení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx, xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x n x :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 X 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx x celkové xxxx 4 845 856,51 Kč x xxxxx z xxxxxxxx x celkové výši 12 138 138,76 Xx (xxxxx pod xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II.).
Rozsudkem xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxx č. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Dálnice X 47, Xxxxxxx – xxxxxx hranice (xxxx xxx jen „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 uzavřely xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. s. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxx XX x. x., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. r. x. x OHL XX, a. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x sdružení x xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxxxx x dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx bez DPH (xxxx též jen „xxxxxxx x dílo).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. xxxxxxx fúzí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 11. 9. 2012.
6) Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x ujednání xx xxxxxxx x xxxx, domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních pokut x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč.
7) Xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxx žalobami doručenými Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx dnech 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení.
Odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx § 536 x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx však xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu.
Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx nevzniklo xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx dílo, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx všechny požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označená xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel x xx zjištění, xx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx xxxxxx xxx potvrzením, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“, neboť xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx FIDIC „Conditions xx Contract xxx Xxxxxxxxxxxx“ neshledal xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx předpisy České xxxxxxxxx x „podáním xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, a že xx seznámil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, nařízeními x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Všeobecných obchodních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxx. zák.“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „jazykovým xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx ujednání xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxx finanční xxxxxx, xxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „xxx x tom, že xx žalobkyně zavázala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx o xxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení, odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx odvolacího xxxxx „xxxxx xx xxxxxx x vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného „xxx nejsou xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. Je xxxx pravdou, xx xxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx setkání xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zánik započtením xxxxxxxx xxx nemůže. X daném xxxxxxx xx staly pohledávky xxxxxxxxxx nevymahatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti započtení xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. a) xxxx. xxx.
X další argumentaci x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxx všech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastala v xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx jejich xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxx až x xxxx 2013, dospěl x xxxxxx, že xx započítávané pohledávky xxxxx nemohly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno. Vycházel xxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. 2 písm. b) xxxx. zák. x xxx, xx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx splatnosti xxxxxxx pohledávka později xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výslovně xxxxx xxxxx výrokům), xxxx xx to, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 VOP, xx xxxxx Zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZOP“), xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (xxxx xxx xxx „XXX+XXX“), coby xxxxxxxx splatnosti a xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 ve xxxxxxx x článkem 14.6 XXX+XXX, nesprávného xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxx prohlášení xx XXX+XXX, neexistence xxxxxxx xxxx správce stavby xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Potvrzení dílčí xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP xxxx xxxxx x prodlení, xxxxxxx jednání žalobkyně xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxx se podle xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, ze xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011 (xxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx webových xxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. zn. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. zn. Xx. ÚS 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. XXX. ÚS 521/05, xx dne 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, xx. xx. XXX. ÚS 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. XX. ÚS 3441/11, xx xxx 13. 3. 2013, xx. zn. XX. XX 1241/12, a xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. II. ÚS 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx nálezu) x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx námitky započtení xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx pravomocný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 6. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1506/96, uveřejněným xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 8. 2015, xx. xx. I. XX 2280/14. Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, odkázal xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. zn. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx to, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu též xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX jako ujednání x xxxxxxx pokutě, x nikoliv x xxxxx x prodlení. Xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, a xx xxx 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2011. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx 8.7 XXX, xx kterém si xxxxxx sjednaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx daly xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx jako „finanční xxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, které xxxxxxx xxxxxxxx XXX+XXX x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označují xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx damages“ je xx VOP+ZOP xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jako „xxxxxxxx xxxxxx“). Důvody, xxx které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatel xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx jednání xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky nastalo xxxx xxx, než xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení.
Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 340 xxxx. 2 obch. zák. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxx 2005 xx roku 2007, xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Agrární komoře Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávky přiznat xxxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx roku 2009, xxxxxxxxx se xxxx stát v xxxx 2013. Podle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx s xxxx plněním (xxxx xxxxxxxxxx), dohodnuta, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závislá xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.), neuplatní xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. při xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx závazku xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx nikoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 obch. xxx., xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx obch. xxx.) prosazení obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx mohl své xxxxxxxxxx x souladu x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již ode xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx každý x účastníků xxxx xxxxxxx xxxx požádat xxxxxxx x nich x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx 2011, xxxxxxxxx proto podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tyto pohledávky x souladu x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. uplatnit x xxxxxxxxx x xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož x xxxxxx význam při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx nepřípustné, popř. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení - x souladu x xxxxx 7 xxxxxx II, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony - občanský soudní xxx xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „x. x. ř.“).
Podle § 237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle § 241a odst. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxx je xxxx x xxxx věci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání vymezit, xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 1983/2013, x xx dne 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, jež xxxx veřejnosti dostupná, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). X projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. či xxxx xxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 16. 5. 2013, sp. xx. 26 Xxx 1115/2013, ze dne 23. 7. 2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, ze xxx 27. 8. 2013, sen. zn. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013, ze dne 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013, x xx dne 30. 1. 2014, xxx. zn. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx x podmínkám XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x jejich xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuvádí, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 o. x. x. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, během xxx tak bylo xxxxx učinit (xxxx. § 241b odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx vadu, xxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx pohledávek pro xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx započtení x výkladu xxxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx odvolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
1. X otázce výkladu xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 obč. xxx. xx třeba xxxxxx xxxxx vyjádřené xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxxx xxxx se vykládá xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx musel xxx znám (odstavec 1). V xxxxxxxxx, xxx projev xxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoby, které xxx projev vůle xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vykládají xxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 a 2 se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx sebou zavedly, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (odstavec 3). Xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx v pochybnostech xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, uveřejněném x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxx nejprve vykládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) či systematickými (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu). Xxxxx toho xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx skutečná xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxx v rozporu x xxx, co xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx projevu xxxx, xxxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 odst. 3 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle, včetně xxxxxxx o uzavření xxxxxxx x praxe, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 1.2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2001).
Xxxxxx, zda výraz „xxxxxxxx pokuta“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx všechny xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx a xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx vyloží x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 266 xxxx. 2 xxxx. zák. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx pokuta“ xxxxx významu, xxxxx xx mu zpravidla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xx zjištění, xx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx něhož projev xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx jí musel xxx znám (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Cdo 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. K xxxxxx účinku pravomocného xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxx x xxxxx xxxxx uplynula xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x x. x. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx, je výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx účastníky řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx projednávána xxxxx (odstavec 4).
Nejvyšší xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku xx xxxx nutno xxxxx posoudit x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxx předběžná xxxxxx ve sporu xxxx účastníky xxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx rozhodčí xxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx závazně xxxxx xxxxx, xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pohledávkám xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxx tvoří xx xxxxxx x možnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
3. X xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xx xxxxx věřitele
Podle § 580 xxx. xxx. mají-li věřitel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxxx druhu, xxxxxxxx započtením, pokud xx xxxxxxxx kryjí, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx setkaly pohledávky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 obch. xxx. x započtení xxxx způsobilé xxxxxxxxxx, xxxxx lze uplatnit x soudu. Započtení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx době, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx své peněžité xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 obch. xxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx při xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxx a) xxx xxxxx xx vztahují x téže xxxxxxx xxxx x několika xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx mohlo být xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x započtení xxxx xxxxxx uplatněnému xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx účinná xx 31. 12. 2013 výslovně xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx předpisem či xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx splatná. Tato xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx splatná, a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxx x § 359 x v § 360 obch. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek.
V X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, tedy xxx se xxxxxxx x tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xxxxx kterého xxxx xxx není, x xxx, že počátek xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx práva se xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx. xxxxxxxxx xxxx začíná xxxxx xxx xxx, xxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxx u xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx, xx. den xxxxxx pohledávky.
Od tohoto xxxxxxxx xx tudíž x souladu x § 358 obch. xxx. xxxxx takové xxxxx xx plnění – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx být z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Lze xxx učinit i x xxxxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx promlčení xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx staly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx i x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 ve xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pohledávce xxxxxxxxx; proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx závazky (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (kvalifikované soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxxx smluvních xxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, x to x tom rozsahu, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nich.
Uzavřel-li proto xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxx nemohly xxxxxx před promlčením, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx omezili právo xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávkám zhotovitele (x to xxxxx xxxxxxx xxxx díla, xxx též xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) pouze na xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 2.5 XXX, x žalovaný xxx xxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval, ačkoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx závěru xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, sp. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, sp. xx. 32 Xxx 2050/2010, ze xxx 20. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 583/2009, x xx xxx 23. 2. 2012, sp. xx. 20 Xxx 1276/2011). X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. zrušil, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (§ 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.), x xxx xx xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 226 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Gallus
předseda xxxxxx