Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pohledávce xxxxxxxxx; proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. zák.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. x. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxx Gajdziokové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX XX, x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx x Praze 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x zaplacení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Kč x úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 57 C 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Co 336/2015-330, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 X 594/2013-253, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Kč a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (xxxxx xxx xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Co 336/2015-330, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý výrok).
Soudy xxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný vyhlásil xxxxxxxx zakázku č. 60009443 na xxxxxxxx xxxxx Dálnice D 47, Bohumín – xxxxxx hranice (dále xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 uzavřely společnosti XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. s. (jako xxxxxxx účastník), Xxxxxxx XX x. x., XXXXXX stavební společnost XX, s. r. x. a OHL XX, x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) smlouvu x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx cenu 2 943 468 912 Xx xxx DPH (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, a. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx o ujednání xx xxxxxxx x xxxx, domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních xxxxx x celkové výši 4 845 856,51 Xx x úroků x prodlení v xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x xxxxx xxx procesní xxxxxx xx. uplatnil x xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doručenými Xxxxxxxxxx xxxxx při Xxxxxxxxxxx x Agrární xxxxxx České xxxxxxxxx xx dnech 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx byly xxxxxxxxx soudem zamítnuty xxx promlčení.
Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx smlouva x xxxx xxxxx § 536 a xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (dále xxx xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx a pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu.
Odvolací soud xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx za xxxx, xxxxx xx nepředložila xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označená xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx listinách xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx zjištění, xx žalovaný žalobkyni xxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx dokazování „v xxx xxxxx, že xxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx xxxxxx tím potvrzením, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“, neboť xx skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxx-xx tato xxxx x rozporu x xxxxxxxxx projevem na xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx FIDIC „Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx for Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) potřebným, xxxxx xxxxxxx x xxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx a „xxxxxxx xxx xxxxxxx dodavatel xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx vyložil jako xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 544 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“). Podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, byť nazvané xxxx finanční xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „xxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úsporná opatření, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným x řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nevymahatelné“. X xxxxxxx xx § 358 obch. xxx. xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx nejsou xx xxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx být xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x x důsledku xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí rozhodčího xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x výkladu § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastala v xxxx 2012 (v xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx 2012), tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx smluvních pokut xxxxxxx až v xxxx 2013, xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx z výkladu § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. xxx. x xxx, xx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx (výslovně proti xxxxx výrokům), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a procesního xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 VOP, xx znění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky xx xxxxxx článku 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (dále též xxx „VOP+ZOP“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 1.1.4.7 xx xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx neexistence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx FIDIC xxx xxxxxx VOP+ZOP, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX jako xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx podle xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Xxx 1336/2006, ze xxx 30. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, sp. xx. 20 Cdo 1276/2011 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x od rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, ze xxx 11. 2. 2004, xx. xx. Xx. ÚS 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, sp. xx. XXX. XX 521/05, xx dne 22. 11. 2007, xx. xx. XXX. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, sp. zn. XXX. XX 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. IV. XX 3441/11, ze dne 13. 3. 2013, xx. zn. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. XX. XX 4167/12 (tato rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení „xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nálezu) o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 21/1999 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 11. 8. 2015, xx. zn. X. XX 2280/14. Jde-li x závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 1999, sp. zn. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod číslem 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 69/2000“), podle xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odůvodnění.
Dovolatel xx xx to, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě, x nikoliv o xxxxx z prodlení. Xxx, xx se xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání a xxxxxxx stran x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8.7 XXX, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“, a tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx najevo, xx xxxxx x totožný xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x obsahu podmínek XXXXX, které xxxxxxx xxxxxxxx XXX+XXX x xxxxx obě totožné xxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pojmy („xxxxx damages“ je xx XXX+XXX xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ujednání xxxxxxxx jako smluvní xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx obstát xxx xxx odůvodnění závěru, xx xxx x xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatel xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx případ xxxxx prodlení, x xxxxxxxxx ani by xxxxxx xxxxxxx od xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x xxxxxx obchodního xxxxxxxx platně a xxxxxx jednostranně započíst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy promlčení xxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxx xxx, než xx tato xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx před xxx, xxx xxx učiněn xxxxxx vůle xxxxxxxxx x započtení.
Pohledávky uplatněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxx xxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx. xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxx 2005 xx xxxx 2007, xxxxxxx xx xxxxx xx v xxxx 2012. Rozhodčí xxxx xxx Hospodářské x Agrární komoře Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx vzniknout x xxxxxx od roku 2009, xxxxxxxxx se xxxx xxxx v xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „R 10/2014“), xxxx-xx xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx započato x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), dohodnuta, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závislá xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (srov. § 340 odst. 2 xxxx. xxx.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 obch. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxx dlužníka x xxxxxx ještě xxx xxxxxxxxx, zde xxxx „xxxx splatnosti“, xxx xxxxxxx nikoli počátek xxxx promlčení žádosti x plnění xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., nýbrž (xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 392 odst. 1 xxxx xxxxx obch. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx v souladu x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požádat xxxxxxx x xxxx x xxxxxx splnění. Xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynula až xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx se setkaly xxxxx nepromlčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě dovolatel xxxx tyto xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. zák. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ujednání, x dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx nedůvodné, a xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl.
Se zřetelem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx dovolací xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, přechodných ustanovení xxxxxx č. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x s xxxxx 2 xxxxxx XX, části xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx soudní xxx ve znění xxxxxxx od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „x. x. x.“).
Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 odst. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu dovolání, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxx, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x. obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxx xx xxxx x xxxx xxxx, xx dovolatel xxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, jež xxxx veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhá xxxxxx textu § 237 o. s. x. xx jeho xxxxx. Jiný výklad xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx vždy, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx dne 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2488/2013, xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 97/2013, x ze dne 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Dovolání x xxxxx, x němž xxxxxxx otázky možnosti xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX při výkladu xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxx ohledně xxxxxx otázek xxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 x. x. ř. je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx učinit (srov. § 241x xxxx. 3 větu xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx. Xxx přitom x takovou xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v důsledku xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
1. X otázce výkladu xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřené xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx vykládá xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx projev xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx musel xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X případech, xxx projev vůle xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx projev vůle xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx používané x obchodním styku xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx vůle podle xxxxxxxx 1 a 2 se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx připouští xxxxxx xxxx (odstavec 3). Xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu zachycené xx xxxxxxx xxxx xxx nejprve vykládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých pojmů), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x hlediska řazení xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, co xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx, zákonným výkladovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx projevu vůle, xxxx měl pro xxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 xxxx. 3 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx, tak xxx xx důvodně xxxxxx dovolatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx zavedly, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x dílo lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednou xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx proto, xx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx projevu vůle xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Správnost xxxxxxx xxxxxxx vůle xxx záleží na xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx smyslu § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx pokuta“ xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx až xx zjištění, že xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx projev xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx xxx znám (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, sp. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx dne 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost jejich xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o výkonu xxxxxxxxxx nálezů, rozhodčí xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x x. x. x. xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx rozsudku závazný xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx, je xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně rozhodnuto, xxxxxx xxx x xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
Nejvyšší xxxx x R 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx posoudit x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska xxxxxx, zda předběžná xxxxxx ve xxxxx xxxx účastníky byla xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxx, že x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčeny. Xx xxxx neznamená, xx x rozhodnutí xxxxx (x xx dokonce xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx zákonných ustanovení. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x možnému xxxxxxxxx pohledávek dovolatele xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu věřitele
Podle § 580 obč. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx druhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx některý z xxxxxxxxx učiní vůči xxxxxxx xxxxxx směřující x započtení. Zánik xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 obch. xxx. x započtení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx. Započtení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je promlčena, xxxxx promlčení nastalo xxxxxx xx xxxx, xxx xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxx při obraně xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) obě xxxxx xx xxxxxxxx x téže xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo b) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx nestanovila, xxx x za xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zejména xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx absence výzvy xxxxxxxx x xxxxxx xxxx splatná. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku ze xxx 31. 1. 2006, xx. zn. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 xxxx. zák., xx obchodní xxxxxxx xxxxx nevylučuje jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek.
V X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx otázku, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) na výzvě (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, x xxx, xx počátek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 odst. 1 xxxx. zák., xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno u xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx jiného. Xxxxx xxxx xx xxx, xxx věřitel xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. možné xxxxxx xxxxx xx xxxxxx – pohledávku (xxxx. § 488 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx absence výzvy xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxx učinit x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx promlčena, xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx teprve xx době, xxx xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx obrany x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. b) xxxx. xxx.].
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pohledávce xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx závazky (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) splatné xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, a to x xxx rozsahu, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho rozhodnutí xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Zbývá dodat, xx soud xxxxxxx xxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx si „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx nejen xxxxxxx xxxx díla, xxx též xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx) pouze xx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx uvedených x xxxxxx 2.5 XXX, x žalovaný tak xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx dne 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Odo 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, xx dne 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx musel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx první x. x. ř.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.), x věc xx xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Gallus
předseda xxxxxx