Započtení pohledávky xxxxxxx xx výzvu věřitele
Právní xxxx
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; proti pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. č. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 zák. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Gajdziokové v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX CS, x. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx sídlem x Praze 4, Xx Pankráci 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 65993390, zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 10, Korunní 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut v xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 25. 5. 2015, č. x. 57 X 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx (xxxxx xxx xxxxx X.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem II.).
Rozsudkem xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x toho, že:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx stavební xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx hranice (dále xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 uzavřely xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX x. x., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. x. x. x XXX XX, x. s. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x sdružení x xxxxxx Xxxxxxxx D47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx objednatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, a. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxx nástupnickou xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, opírajíc se xxxxxx x ujednání xx smlouvě x xxxx, xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx a úroků x prodlení x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Kč.
7) Xxxxxxxx x rámci xxx procesní obrany xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení.
Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého mezi „xxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx § 536 a xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx znění účinném xx 31. 12. 2013 (dále též xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx provést dílo, xxxxxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxxx xx zaplacením ceny xx dílo, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu.
Odvolací soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzniklo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xx nepředložila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx označená xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx vycházel x xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx listin xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx směru, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx potvrzením, xxxxx xxxxxxxx zamýšlel xx xxxxxxx“, neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx tato vůle x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXX „Xxxxxxxxxx xx Contract for Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx xx podle ujednání xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxx nabídky xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Všeobecné obchodní xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, nařízeními x xxxxxxxx České xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx vyložil xxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „jazykovým xxxxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, byť nazvané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to „xxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu“.
Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx uplatněnou žalovaným x řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx pohledávkách xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury se xxxxx x pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na § 358 obch. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx „xxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x započtení. Xx xxxx pravdou, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vymahatelné, xxxxx xx xxxxxx setkání xxxxxxxx předpoklad k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx k započtení x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k započtení xxxxxx xxxxx započtením xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx nevymahatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx argumentaci x výkladu § 388 xxxx. zák. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx odůvodnění rozsudku xxxxx prvního stupně, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx všech k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx jejich xxxxxxxxx, a splatnost xxxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x výkladu § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. xxx. x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx s okamžikem, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx (xxxxxxxx proti xxxxx výrokům), maje xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx vadnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 XXX, xx znění Zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZOP“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (xxxx xxx xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx splatnosti x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx platby xx xxxxxx článku 1.1.4.7 xx xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, nesprávného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Potvrzení dílčí xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx FIDIC pro xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x článku 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Xxx 1336/2006, ze xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, sp. zn. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, na xxxx webových xxxxxxxxx), x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. zn. Xx. ÚS 1/03, xx dne 23. 3. 2006, sp. xx. III. XX 521/05, xx dne 22. 11. 2007, xx. zn. III. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. IV. XX 3441/11, xx xxx 13. 3. 2013, xx. zn. IV. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, sp. xx. II. XX 4167/12 (tato rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nálezu) x xxxxxxxxxx na možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. 6. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 21/1999 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 8. 2015, xx. xx. X. XX 2280/14. Xxx-xx x xxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 69/2000 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx za xx, xx odvolací xxxx xx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxx z prodlení. Xxx, že se xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx nepřihlédl x xxxxxx 8.7 VOP, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx daly xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxx podmínek XXXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx VOP+ZOP x xxxxx obě totožné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx různými pojmy („xxxxx xxxxxxx“ xx xx XXX+XXX xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx pokuta“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jako „xxxxxxxx xxxxxx“). Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx závěru, xx jde x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nesmyslné, xxx xxxx navrhovatel xx xxxxxxx o xxxx zakotvil další xxxxxx pro xxxxxx xxxxx prodlení, a xxxxxxxxx ani by xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxx xx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx platně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx před xxx, xxx xxx učiněn xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxx xxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx konce roku 2005 xx roku 2007, xxxxxxx xx xxxxx až x xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx promlčení. Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 2009, splatnými xx xxxx stát x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále též xxx „X 10/2014“), xxxx-xx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), dohodnuta, stanovena xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (srov. § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. při xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx závazku xxxxx. X xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx není „xxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxx xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx žádosti x plnění ve xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx obch. xxx.) xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obsažené x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohledávkám xxxxxxxxx již ode xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx. kdy xxxxx x účastníků xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nich x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx roku 2011, xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx okamžik, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepromlčené pohledávky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxxx právně posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx význam při xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Se xxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxx dovolací xxxxxx - x xxxxxxx x bodem 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, a s xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxx být xxxxx obecných náležitostí (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx rozsahu xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238x) x čeho se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xx xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx § 237 x. x. x., xxxx je tomu x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněné (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. zn. 29 Xxx 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. zn. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). K projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx vedl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx) závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxx x něm dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx xxx 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, ze xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx dne 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xx dne 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, sen. zn. 29 NSČR 97/2013, x xx dne 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx ujednání, x xxxx existence jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 o. x. x. je x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odstranit, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx dovolání, xxxxx xxx xxx bylo xxxxx xxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx vadu, xxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx řešení xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
1. X otázce xxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 obč. xxx. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat nejenom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úmyslu jednající xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx projev xxxx určen, znám xxxx xx xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx vůle xxxxx významu, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx projev xxxx xxxxx. Výrazy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xx vezme xxxxxxxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx souvisejícím x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (odstavec 3). Xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v jednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx gramatickými (z xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x hlediska řazení xxxxx xx struktuře xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx soud xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx skutečná xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx x rozporu x xxx, xx xxxxx x jazykového xxxxxxxxx úkonu.
Postup, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolil xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 xxxx. 3 xxxx. zák., xxxxx neučinil, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle, včetně xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx zavedly, jakož x následného chování xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ použitý xxxxxxxx ve smlouvě x xxxx lze xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxx jako xxxxxxx úrok z xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx jednou xxxxxxx x xxx všechny xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. xxx. mohou xxx a také xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxx xxxxxx xx xxx, zda-li soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 266 xxxx. xxx. X xxxxx xxxx odvolací soud xx smyslu § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx významu, který xx xx zpravidla x xxxxxxxxx styku xxxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx projev xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže tento xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx jí xxxxx xxx znám (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx dne 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx účinku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x o výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodčí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo u xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x o. s. x. xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). X rozsahu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx závazný xxx xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xxxx o xxxx pravomocně rozhodnuto, xxxxxx být v xxxxxxx závaznosti výroku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To má xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx předběžná xxxxxx xx sporu xxxx účastníky byla xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx dovolatele pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx závazně xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx neznamená, xx x rozhodnutí xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx promlčené pohledávky xxxxxxxxxx započítat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x judikaturou xxxxxxxxxx soudu.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxx § 580 xxx. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx vzájemně xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx učiní vůči xxxxxxx projev xxxxxxxxx x započtení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxx způsobilé pohledávky, xxxxx xxx uplatnit x soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx se pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. proti xxxxxxxxxx splatné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jde o xxxxxxxxxx vůči dlužníku, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. i po xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxx oprávněná xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxx xxxxx xx vztahují x xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx úprava xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních závazkových xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zejména xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k plnění xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx není xxxxx xxx judikatorně xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 31. 1. 2006, xx. zn. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 90/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, Xxxxxxxx soud připustil xxxxxxx jednostranného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která ještě xxxx splatná, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxx x § 359 x v § 360 xxxx. zák., xx obchodní zákoník xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek.
V X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx obsažená x § 392 xxxx. 1 obch. xxx. platí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xx rozhodnutím, tedy xxx xx xxxxxxx x xxx, kde xx xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx není, s xxx, xx počátek xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ode dne, xxx právo mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx den, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. den xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x souladu s § 358 xxxx. xxx. možné takové xxxxx xx plnění – pohledávku (xxxx. § 488 obč. xxx.), xxxxx dosud xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxxxx jiné pohledávce xxxxx druhu. Xxx xxx učinit i x xxxxxxxxxx, xxxxx xx již promlčena, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx teprve xx době, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx řízení [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. x) obch. xxx.].
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, jednostranně započítat xxx xxxxx pohledávce xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx výzvu bylo xxxxx započítat xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně (na xxxxxxxxx smluvních pokut) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, x xx x xxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx se započítávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx soudem xxxxxxx stupně), že xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx dodat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx započtení pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustným xxx x toho xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx omezili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx ceny xxxx, xxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx uvedených x xxxxxx 2.5 VOP, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěru xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, ze xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, sp. xx. 32 Xxx 2050/2010, ze xxx 20. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 583/2009, x xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.), x xxx mu xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Gallus
předseda xxxxxx