Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X ohledem xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo určena xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx peněžité xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. x. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Galluse x xxxxxx JUDr. Marka Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Gajdziokové x xxxxxx xxxx žalobkyně XXXXXXX XX, x. x., se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx a dálnic XX, xx sídlem x Praze 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 65993390, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 57 C 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x ů v x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 X 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Xx (xxxxx pod xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (druhý xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx X 47, Bohumín – xxxxxx hranice (xxxx xxx jen „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. s. (xxxx xxxxxxx účastník), Skanska XX x. x., XXXXXX stavební xxxxxxxxxx XX, x. x. x. a OHL XX, a. s. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx sdružení“) xxxxxxx x sdružení x xxxxxx Xxxxxxxx D47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 xxxxxxxxx žalovaný xxxx objednatel x xxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx k uzavření xxxxxxx x xxxx xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x dílo).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, a. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nástupnickou společností.
5) Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platby xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ a xxxxxxxxx xxxx objednatelem byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podle § 536 x xxxx. xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx provést xxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx, a xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx ujednanou xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na zaplacení xxxx za xxxx, xxxxx mu nepředložila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx, přisvědčil xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího uhradil. Xx shodě se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vydávaná potvrzení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx tato vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx FIDIC „Conditions xx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) potřebným, xxxxx xxxxxxx x xxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx předpisy České xxxxxxxxx x „podáním xxx nabídky dodavatel xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, x xx xx seznámil se xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx staveb pozemních xxxxxxxxxx (dále též xxx „VOP“) odvolací xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 544 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx finanční xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx obchodního xxxxx, x xx „xxx x tom, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx úsporná opatření, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu“.
Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx pohledávkách xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx § 358 obch. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pohledávky žalovaného „xxx nejsou xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx být tak xxxxxxxxx k započtení x x důsledku xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již nemůže. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 388 xxxx. 2 xxxx. x) obch. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx namítnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastala x xxxx 2012 (x xxxxx, resp. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx po jejich xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xx v xxxx 2013, dospěl x závěru, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx setkat xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x výkladu § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. x xxx, xx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx (výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxx), maje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu, x xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxxxx x odvolání xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 14.3 XXX, xx xxxxx Zvláštních xxxxxxxxxx podmínek (dále xxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (xxxx xxx xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčí platby xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 ve spojení x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx dílčí xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx XXXXX pro xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x článku 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx podle xxx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, ze xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxx stránkách), x od rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 4. 9. 2002, xx. zn. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, sp. zn. Xx. ÚS 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. III. ÚS 521/05, xx dne 22. 11. 2007, xx. zn. III. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, xx. zn. XXX. XX 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. XX. XX 3441/11, xx dne 13. 3. 2013, xx. zn. XX. XX 1241/12, x xx dne 19. 11. 2013, xx. xx. II. ÚS 4167/12 (xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nalus.usoud.cz).
Odvolací xxxx xx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nálezu) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, uveřejněným xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 11. 8. 2015, xx. zn. I. XX 2280/14. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx číslem 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx xxx „X 69/2000“), podle xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx závaznost xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odůvodnění.
Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX jako xxxxxxxx x smluvní pokutě, x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8.7 VOP, xx xxxxxx xx xxxxxx sjednaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „smluvní xxxxxx“, x xxx xxxxx dovolatele xxxx xxxxx najevo, xx xxxxx x totožný xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x obsahu xxxxxxxx XXXXX, které xxxxxxx xxxxxxxx VOP+ZOP x xxxxx xxx totožné xxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx xxxxxxx“ xx xx VOP+ZOP xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jako „xxxxxxxx pokuta“). Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx též xxx odůvodnění xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Dovolatel navíc xxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatel xx smlouvy x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx případ xxxxx prodlení, a xxxxxxxxx ani by xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyřešené xxxxxx, zda lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednostranně započíst xxxxxxxxxx pohledávku splatnou xx xxxxx vůči xxxx pohledávce xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky nastalo xxxx tím, xxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx xxxx tím, xxx byl učiněn xxxxxx vůle směřující x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxx xxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. zák. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx roku 2005 xx xxxx 2007, xxxxxxx se xxxxx xx x xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx xxx Hospodářské x Agrární xxxxxx Xxxxx republiky odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 2009, splatnými se xxxx xxxx x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2013, sp. xx. 31 Cdo 3881/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí x xx-xx splatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (srov. § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.), neuplatní xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůbec. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx splatnosti“, xxx xxxxxxx xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., nýbrž (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx obch. xxx.) prosazení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti pohledávkám xxxxxxxxx xxx ode xxx, xxx xxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxx mohl požádat xxxxxxx z nich x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx roku 2011, xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx okamžik, ve xxxxxx xx setkaly xxxxx nepromlčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxx x souladu x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx uplynutí promlčecí xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx právně posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx FIDIC při xxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx význam při xxxxxxx xxxxxx ujednání, x dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxxx xxxxxx - v xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, x x xxxxx 2 xxxxxx XX, části xxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony - občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „x. s. ř.“).
Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx musí xxx xxxxx obecných náležitostí (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx § 241x odst. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx § 237 x. s. x., xxxx xx xxxx x xxxx věci, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněné (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Cdo 1983/2013, x xx dne 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 o. s. x. xx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 16. 5. 2013, sp. xx. 26 Cdo 1115/2013, xx xxx 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, ze xxx 27. 8. 2013, sen. zn. 29 XXXX 55/2013, xx dne 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013, xx xxx 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, xxx. xx. 29 NSČR 97/2013, x ze dne 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx i jejich xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, požadavky xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx uvedených x § 237 x. x. ř. xx x daném případě xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx dovolání, během xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 3 větu xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x takovou vadu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ujednání xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x pro řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx splatných xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
1. X otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. je třeba xxxxxx úkony vyjádřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich jazykového xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx právní xxxx učinil, není-li xxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. projev xxxx se vykládá xxxxx úmyslu jednající xxxxx, jestliže tento xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx xxx znám (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Výrazy používané x xxxxxxxxx styku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxx xxxxxxxx zřetel xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jednání o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx xxxxx zavedly, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx v pochybnostech xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx použila (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx nejprve vykládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx skutečná xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx účastníků xx xx, xxx xxxxxx x rozporu x xxx, co xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolil xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 odst. 3 xxxx. xxx., xxxxx neučinil, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx chování xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, zda výraz „xxxxxxxx pokuta“ použitý xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. xxx. mohou xxx x xxxx xxxxxx případ xx xxxxxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 266 obch. xxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu § 266 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx pokuta“ xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx projev xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx projev xxxx xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Cdo 2892/2008, x ze dne 25. 5. 2010, xx. zn. 32 Xxx 2199/2009).
2. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, který nelze xxxxxxxxxx podle § 27, nebo u xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx účastníky xxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx bylo x xxxx pravomocně rozhodnuto, xxxxxx být v xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx rozsudku, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxxx jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx předběžná xxxxxx xx sporu xxxx účastníky xxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx závazně pouze xxxxx, xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx neznamená, že x rozhodnutí řešil (x xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započítat proti xxxxx pohledávkám xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxx tvoří ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx tudíž x xxxxxxx xx xxxxxxx x x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx věřitele
Podle § 580 xxx. xxx. mají-li xxxxxxx x xxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx započtením, pokud xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x započtení. Zánik xxxxxxx okamžikem, kdy xx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxx způsobilé pohledávky, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx. Započtení xxxx nebrání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx se pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx splatné nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. i po xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxx xxxxx xx vztahují x téže xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxx druhou xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž doba xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx předpisem či xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x v § 360 xxxx. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxx na xxxxxx závazku obsažená x § 392 xxxx. 1 obch. xxx. platí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxxx dohodou nebo xxxxxx xxxxxxx předpisem xx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tomu xxx xxxx, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx podle § 391 xxxx. 1 xxxx. zák., xx. xxxxxxxxx xxxx začíná xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx u xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Tímto xxxx xx den, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx tohoto xxxxxxxx je xxxxx x souladu s § 358 obch. xxx. možné xxxxxx xxxxx na xxxxxx – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx absence xxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Lze xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx promlčení teprve xx xxxx, kdy xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení, x to x x xxxxx obrany x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 ve xxxxxxx s § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X xxxxxxx na xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kvalifikované soudem xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení) splatné xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxx na xxxxx, a to x tom rozsahu, xx kterém nebyly xxxxxxxxx x době, xxx se započítávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx-xx proto xxxxxxxx soud (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před promlčením, xxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx dodat, xx soud prvního xxxxxx započtení pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx omezili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx xxxx díla, xxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx uvedených v xxxxxx 2.5 XXX, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx přitom x xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Cdo 1593/2009, xx xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, sp. xx. 32 Odo 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, xx dne 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X xxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx musel x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.), x věc mu xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx o. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 226 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Gallus
předseda xxxxxx