Xxxxxx věta
Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žádné xxxxxxx účinky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx tomu, xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §41, §46, §47, §48, §64 zák. x. 337/1992 Xx.; §37a zák. č. 588/1992 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně XXX Xxxxxxxx a. x., XX 24267945, se xxxxxx v Xxxxx 8, Xxxxxxxxxx 661/4, xxxxxxxxxx JUDr. Kristýnou Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Praze 8, Karolinská 661/4, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 525/15, o xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 38 X 61/2012, o dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14. 1. 2015, x. x. 28 Xx 306/2014-90, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 14. 1. 2015 x. j. 28 Xx 306/2014-90, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 11. 2. 2014, x. x. 38 X 61/2012-58, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 22. 8. 2012 domáhá xx žalované xxxxxxx xxxxx xx xxxx 607 046 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v tříleté xxxxxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxx s dodatečným xxxxxxx přiznáním xxxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2002 xx dne 5. 11. 2002, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výši 607 046 Kč. X nesprávnému úřednímu xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxx z uplatněného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx měl xxxxxxx xxxxxxx povinnost x souladu x xxxxxxx přiznáním žalobkyně, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx odchylně.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2014, č. x. 38 C 61/2012-58, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 607 046 Kč xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx 7. 1. 2010 xx zaplacení (výrok X) x uložil xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx soud x Praze jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx (xxxxx XX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28. 8. 2009, x. x. 5 Afs 9/2009-65, x xxx xxxxx, xx dne 27. 5. 2002 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4 345 605 Xx. Xxxxxxx xxxx dne 24. 6. 2002 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněnosti xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx č. XX 034/2002, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX PAPÍR x. x. x. xxx 1. 4. 2002 xx xxxxxx 2 759 300 Xx (XXX v xxxxxxxx sazbě ve xxxx 607 046 Xx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňový xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. j. 141348/02/248912/5266 xx xxx 29. 7. 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 738 559 Xx. Xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 6. 9. 2002. Xxx 5. 11. 2002 podala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx zdaňovací období xxxxx 2002, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX s. r. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet ve xxxx 607 046 Xx (xx. xxxxxx, xxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x Pardubicích jako xxxxxxx xxxx v xxxxxx stupni xxxxxxx xxx 3. 12. 2002 xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx k uskutečnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, neboť xxxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x. r. o. xxxxxxxxxx. Finanční xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 26. 11. 2003 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xx xx xxxx 0 Kč. Xxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 29. 12. 2003. Xxx 20. 1. 2004 xxxxxx žalobkyně odvolání xxxxx uvedenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 27. 10. 2005, x. x. 2148/130/2004, odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31. 10. 2005. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27. 12. 2005 xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx ze xxx 18. 12. 2006, x. x. 31 Xx 375/2005-37, xxxxxx xxx vady xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Hradci Králové xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, v xxxxxxxxx znění. X xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxxxx xx dne 10. 4. 2007, x. x. 2985/07-1300-601383, xxxxxxxx xxxxxxxxx platební výměr, xxxxxx byla dodatečně xxxxxxxx xxx ve xxxx 0 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 23. 4. 2007. Xxxxxxxx xxxxxxx vykázaný x dodatečném daňovém xxxxxxxx xxxxxxx xxx 5. 11. 2002 xx xxxx 607 046 Xx xxx xxxxxx nevyměřen.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků. Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně podle § 46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxx, xxxxx xx ověřuje xxxx deklarované daňové xxxxxxxxxx, dává xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daň xx xxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx. Xxxxxx proto x závěru, xx § 46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx právo xxx vyměřit xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx postupem xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední postup xx xxxx. Xxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze předpokládat, xx x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Shledal, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx obdobím, ve xxxxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxx. Xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx přičítat x xxxx, že x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxx odpočet, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotnému řízení, xxxxxxx před uplynutím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku x xxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx vycházel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zjistil xxxx prvního stupně. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. 7. 1996, x. X - 125, xxxx xxx účinný x době xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx definovány xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 28. 8. 2001, xx. xx. XX. ÚS 146/01, dovodil, že xxxxx xxxxx veřejné xxxx nerespektuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interní xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x nesprávnému úřednímu xxxxxxx xx xxxxxx § 13 odst. 1 XxxXx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interním xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx vyzval xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx vzniku x xxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx škoda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 607 046 Xx a x xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002. Xxxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku x výši xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemeno xxxxxxx, která jí xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný potvrdil.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx včasným dovoláním. X něm xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., neboť xx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na důkazy (xxxxxxxxxx xxxxxx absenci), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx bezvýsledně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jej xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, že celková xxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dovolání však xxxxxx jak soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx x soudu xxxxxxxxxx, xx se nevypořádaly x tvrzením, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx odpočtu, tedy x xxxxxx 607 046 Kč dle xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2002. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx a vyčíslila xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx odchylně. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dokládala xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx počátku řízení x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nezjištěním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unesla. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nepostupoval xxx, xxx účastníku řízení xxx možnost reagovat xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x přiklonil se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx škody. Nevyjádřil xxxxxx xxxx xxxxx, x čem se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího.
9. Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. xx nepřípustné, xxxxx civilní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projednávají xxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx náhrady xxxxx x xxxxxxx, když x dané věci xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx existence xxxxx x xxxx výše, xxxxxx žalobkyně rozporuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxxxx, xx xxx po poučení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k tvrzené xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Zastoupení, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxx xx. II xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II. bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), dále xx „o. s. x.“
11. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 odst. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle § 236 xxxx. 1 o. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
13. Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x případě uplynutí xxxxxxx prekluzivní lhůty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzené x xxxxxxx přiznání, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx.
X. Důvodnost dovolání x xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
15. Dovolání xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx období xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, postupoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx předložené otázky xxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 111 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
17. Xxxxx § 41 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx daňová xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx známá xxxxxx xxxxxxxxx, je povinen xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx je dodatečná xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, dodatečné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší lze xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstavci 4, a xx xx xxxxxx lhůtě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení xx daňovou xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxx pro jeho xxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx neplatně xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinností je xxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu, xxx daň xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 46 xxxx. 5, xxxxxxxxx xxxxxxx, dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví, xx xxxxx tento xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx daň xxxxxxx ani xxxxxxx xx přiznat nárok xx xxxxxx odpočet xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení nebo x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxx uplynutím xxxx lhůty xxxxxx xxxx směřující k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxx subjekt x xxxxx úkonu xxxxxxx. Vyměřit x xxxxxxx daň xxxx xxx nejpozději do xxxxxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Podle § 46 odst. 5 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx od xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nemusí xxxxxxx xxxx sdělovat xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek vyměření, xxxxx x xx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx xx xx xxx vyměření daně x xxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání nebo xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx daně. Stejně xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx hlášení.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 10. 3. 2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x poplatků za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 3. 2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 8. 2009, x. x. 5 Xxx 9/2009-65, xx xxxx žalobkyně). Ústavní xxxx xxx xxxxxx xx to, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyměření xxxx, nemůže xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx „pojmově xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xx xxxxxxx, xxx xx věci xxxx xxxxxxxx vytýkací xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx také xxxx xxxx existence xxxx xxxxxxxx odchylně od xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx vytýkací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x žádoucím xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně, xxx xx xxxxxxxxx situace, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx subjektu. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 46 odst. 5 zákona x. 337/1992 Xx., ostatně xxxx xxxxxx vyměření xxxxxx povinnosti zákon x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“
21. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x daňovém přiznání, xx xxxxx postupovat xxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxx daň x xx výši, xx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, č. x. 1 Xxx 96/2012-38).
XX. Xxxxx
22. Nejvyšší soud xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. zrušil, xxxxx závěr odvolacího xxxxx x xxx, xx žalobkyni nevznikla xxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxx se důvody xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. ř. x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, a v xx souvislosti se xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16. 6. 2015, xx. xx. 30 Xxx 4121/2013, přičemž xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
24. Xxxxx xxxx xx smyslu § 243x odst. 1, xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. ve xxxxxxx s § 226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
26. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. července 2017
JUDr. Xxxxx Simon
předseda senátu