Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx teorii xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxx xxx xxxxxx platnou směrnici, xx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx jeho totožnost. Xxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx pachatele a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx hmotného. Jednáním xx xxxxxx xxxxxx xxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x účasti xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx návrhu, x xxx xxxxxx relevantní (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zjistí, xx xx rozdíl od xxxxxxxx xx obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pachatel xx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx následku.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §226, §265d zák. x. 141/1961 Sb.
U X X E X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxx 26. 7. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 28. 2. 2017, xx. zn. 8 Xx 542/2016, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 194/2015 xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x ě x x
Xxxxxxxx Xxx. X. S. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce x xxxxxxx lhůtě dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, xxxx bylo xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 18. 10. 2016, xx. zn. 1 X 194/2015, xxxx xxx xxxxx § 226 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návod x xxxxxxx poškození cizí xxxx podle § 24 xxxx. 1 xxxx. x), § 228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jednak xxxx xxxxx x xxxxxxx vydírání xxxxx § 24 odst. 1 xxxx. b), § 175 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxx § 229 xxxx. 3 tr. x. byla poškozená Xxx. D. X. xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
Uvedených xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx 2015 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x B. xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. (právní xxxxxxxxxx xxxx manželky) xxx, xxx xx x němu manželka xxxxxxx, x poskytnul xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx M. X. xxxxxx xxx 5. 5. 2015 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodinného domu x karoserie xxxx xxxxxxxxxx zaparkovaných xx xxxxx pozemku, xxxx xx majetku poškozené X. xxxxxxxx xxxxx 30 000 Xx, xxxxxx xxx 7. 5. 20105 této xxxxxxxxx telefonicky xxxxxxxxxx, xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X.
X. X. byl xxx za xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx pochybností xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxx xxxxxx právě xxxxxxxx Xxx. X. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx x tím xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxx zájem xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x zproštění obžaloby x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx spojení s xxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxx. Nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx k xxxx mohla xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednání, xxxxx xx mu (v xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx větu dle xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx část xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx X. X. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx, co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx x M. X. xxxxxxx xxxxx spáchat xxxxxxx trestný xxx, xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx trestným xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ zrušil xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx x rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx ponechal xx úvaze xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx podle § 226 xxxx. c) xx. x. pouze xxxx být xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x. 40/2005 Xx. rozh. xx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265x tr. x. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx poznámce dává x úvahu zproštění xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. b) xx. x., xxxx xxx návrh xx xxxx neprospěch, avšak xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podáno osobou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x § 265b xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací (§ 265x xx. x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 265x odst. 1, xxxx. 2 písm. x), x) xx. x.], xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx osobou x xxxx oprávněnou, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], x xxxxxxx lhůtě a xx místě k xxxx xxxxxxx (§ 265x xx. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265x tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx.
X hlediska xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx domáhá toho, xxx xxx zproštěn x xxxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 40/2005 Sb. xxxx. xx.). Míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 226 xx. x. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zproštění xxxxx § 226 xxxx. c) xx. x. může xxx x konkrétním xxxxxxx – a x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx to x xx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxx (xxx přiměřeně xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 5. 5. 1988, xx. xx. 6 Xx 12/88, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx pod č. X 2/1989 - 7). X takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx příznivosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 226 písm. x) xx. ř., xxx xxxxxxx, že xxx tyto důvody xxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 písm. x) xx. ř., xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. a) xx. x. jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx nepříznivějšího. Tak xx tomu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 226 písm. x) xx. x., xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. Společným xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xx formě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx obviněný xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx zproštěn xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xx pro xxx příznivější, x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx, s výjimkou xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxx x důvodu, xxxxx xx pro něho xxxx příznivý. Xx xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx podat pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání uvedenou „xxxxxxxx zpracovatele“ Nejvyšší xxxx nepovažoval za xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx, xxxxx x pokud xx tomu xxx xxxx, xxx by xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx méně xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxx soudy použitému xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxx (xxxx. xxxxxx na xxx) mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx však není xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxx potenciálních xxxxxxxxx, spolupachatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx se stal xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, pak xxxxxx na tom, xx xx xxxxxx xxxx skutkem.
Obecně xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 odst. 1 xx. zákoníku), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§ 22 odst. 1 xx. zákoníku). Xxxxxxx xx x totožnosti xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx základě změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx s xxx, že zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx teorii xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx nelze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutku tvoří xxxxxxx pachatele a xxx xxxxxxxxx následek, xxxxx xx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx světě, xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx návrhu, x xxx vzešel xxxxxxxxxx (x oddělitelný) následek. Xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx nutno rozumět xxxxxxxx individuálního objektu xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx obviněného na xxxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxx xx obviněný xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx změně xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx jednotlivými formami xxxxxxxxxxx. To xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx sporný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx skutky, byť xx xxxxxx x xxx, že mu xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx spáchání xxxxxx či spolupachatelství xxx xxxx forma xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx se ale xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx prokázáno, xx se stal xxxxxx, pro který xx obviněný xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v § 226 písm. a) xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx x. 37/1989 Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xx xxxxx xxxxx xx dílčí xxxxxxx, jímž xx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx podílet obviněný, xx xx jako xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za vinu xxxxxxxxxx, x jednání, xxxxx xxxxxxxx spáchal X. S. X xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo spácháno, xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx je xxxxx xxxxx, že x xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx který xx obviněný stíhán, xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx v účastenství xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx, x x xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxx účastenství) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Tím xx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxx xxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a neplní xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx není xxxxx podat x xxxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxx z některého x důvodů uvedených x § 265b xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žádný z xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx provádění xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx lze podat, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí nebo xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. a) xx x) tr. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (někdy xx xxx rozlišují xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí), xxxx xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxxx xxxxxxx xx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení jsou xxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx neuplatnil xxxxx námitky v xxx xxxxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxx koncipované námitky xx přitom korespondovaly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx X. X. xxxxxxx uvedený xxxxxx. Poněkud xxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxx xxxxxx, případně xx xx nějak xxxxxxxx. Domáhal xx xxxx změny či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, xxxxx takových, xxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx rozporu x důkazy, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 4, xx. 90 Xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx obviněný byl xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx obtížné x xxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodné, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx nepochybné, že xxxxxxxxx X. X. xxxxx žádný zájem xx tom, xxx xx předmětného jednání xxxxxxxx, xxxxx poškozenou xxxxxx a xx xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx teprve poté, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxxx). I xxxxx xx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx obviněný, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx přímých xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (odvolací xxxx shora uvedeným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx formulací, že xxxxxx prokázáno, xx xx obviněného navedl xxxxx obviněný), xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jej xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx xx podstatný xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xx xxxxxxxx domáhá xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že kdokoli xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x nespadají xxx pod xxxxx xxxx ze zákonných xxxxxxxxxx důvodů. Proto xx xxxxx jeho xxxxxxxx považovat xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265x tr. ř.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl. X xxxxxxxx rozhodl v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 písm. a) xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x x: Proti xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2017
JUDr. Michal Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxxx Xxxxx