Xxxxxx věta
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx souvisí x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x kdy xx xxxxxxxxx jeho totožnost. Xxxx otázku je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx způsobený xxxxxxxx, xxxxx xx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx projev xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ohrožení hodnot xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, x xxx xxxxxx relevantní (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx. Následkem xx xxx xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx podobě, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxxxx – zájmu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Může tak xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx závěru x xxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zjistí, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na skutku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx změně může xxxxx xxxxxxxx i xxxx jednotlivými formami xxxxxxxxxxx. To platí, xxxxx je zachována xxxxxxx částečná xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §226, §265d xxx. x. 141/1961 Sb.
U X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 7. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X., proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 194/2015 takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x n x x x
Xxxxxxxx Mgr. X. S. podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 28. 2. 2017, sp. xx. 8 Xx 542/2016, jímž xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx ze xxx 18. 10. 2016, xx. xx. 1 X 194/2015, xxxx xxx podle § 226 xxxx. c) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxx xxxxx x xxxxxxx poškození xxxx xxxx podle § 24 xxxx. 1 xxxx. x), § 228 odst. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxx návod x xxxxxxx vydírání podle § 24 xxxx. 1 xxxx. x), § 175 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxx § 229 xxxx. 3 xx. x. byla xxxxxxxxx Xxx. X. O. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx přečinů xx xxx obviněný xxxxxxxx v podstatě xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dne x xxxxx 2015 v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x X. xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. (právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xx x němu xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož M. X. xxxxxx xxx 5. 5. 2015 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx zaparkovaných xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx majetku xxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx 30 000 Xx, xxxxxx xxx 7. 5. 20105 xxxx xxxxxxxxx telefonicky xxxxxxxxxx, xx bude xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx plotě xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx případem xxxx X.
X. X. byl xxx za uvedené xxxxxxx (jím xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx X. X. se uvedeného xxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxx xxx pochybností xxxxxxxxx, xx by xx x tomu xxxxxx právě xxxxxxxx Xxx. X. Xxxxx xxxx směřovat xxxxx x určité xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx určitému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx se skutek xxxx, xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx spáchal xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se x xxx ztotožnil x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx se prostřednictvím xxxxxx R. xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zproštění obžaloby x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxx xx xxxxx uvedený x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x § 265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že zůstalo xxxxxxxxxxx, xx xxxxx X. S. ke xxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xx k xxxx mohla navést. Xxxxxxxxx teorii xxxxxxxx xxxxxx x vyslovil xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu (x xxxxxxxx) xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx větu xxx xxxxxx obžaloby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx celek. Xxxxxxxxx byla xxxxx xx xxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxx X. S. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx to, xx xxxxx podstatu skutku, x proto měl xxx zproštěn xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 226 xxxx. a) xx. x. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxx „poznámkou“, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx, že x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx zavinění, x xxxxx xxxxxxx úmyslu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx přiléhavějším xxxxxxx xxxxxxxxx jevilo xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxxx skutek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx „nejméně“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx soudu.
Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx poukázal xx xx, xx důvod xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. c) xx. x. xxxxx xxxx xxx důvodem xxx obviněného xxxxxxxxxxxxxxx, x dále xx xxxxxxxxxx č. 40/2005 Xx. xxxx. tr. Xxxxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x tr. x. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dává x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx obviněného odmítl xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx bylo podáno x xxxxxx důvodu, xxx je uveden x § 265x xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci samé, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx byl obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), h) xx. x.], tudíž xxx x dovolání přípustné. Xxxx podáno osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx [§ 265d xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.], x xxxxxxx lhůtě x xx xxxxx k xxxx xxxxxxx (§ 265x xx. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.), avšak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx v § 265x tr. x. Xxxxxx podmínkami xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx.
X hlediska xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úvahu závěr xxxxxxxxx xx sjednocující xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x důvodu, který xx pro něj xxxxxxxxxxx (viz x. 40/2005 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 226 xx. x. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx – a x xxxxx také xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx i xx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxx nejpříznivějším (xxx přiměřeně rozsudek xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 5. 5. 1988, xx. xx. 6 Xx 12/88, publikovaný x Bulletinu Nejvyššího xxxxx xxx č. X 2/1989 - 7). V takových xxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx příznivosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xx. x., xxx xxxxxxx, že xxx xxxx důvody xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nejpříznivějšími xxxxxxxxxx, xxxx lze xxxx xxxx xxxx příznivosti xxxx rozlišit.
V xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x § 226 písm. x) xx. ř., xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. a) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx důvodu zproštění xxx něho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx, xxx něho xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázáno x xxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 226 xxxx. x) tr. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. a) xx. x. Společným xxxxxx xxxx uvažovaných xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ať xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx či pachatelství). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx osobou oprávněnou.
V xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatorní závěr xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx domáhá xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxx x případech, xxx xx domáhá xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx x důvodu, který xx pro xxxx xxxx příznivý. Xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 265d xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat pouze xxxxxxxx státní xxxxxxxx.
Xx xxxxx dodat, xx xxx závěrečným xxxxxxx x dovolání xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i pokud xx xxxx tak xxxx, xxx by xx obviněný v xxxxx xxxxxxx domáhal xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. podle § 226 písm. x) xx. ř. xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xx xxx xxxxx xx svůj xxxxxxxxxx x pak xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xx vinu (xxxx. xxxxxx na xxx) xxxxx dopustit xxxxxxxx jiná xxxxx. Xx však xxxx xxxxx, xxxxx obviněný xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, pro xxxx xxx stíhán, xxx xxxxxx na xxx, xx je xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx jednotlivých forem (§ 24 xxxx. 1 xx. zákoníku), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pachatelství (§ 22 odst. 1 xx. zákoníku). Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx na účastenství xx naopak.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx teorii xxxxxxxxx xxxxx x soudní xxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tvoří xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx způsobený následek, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx popsané x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx vzešel xxxxxxxxxx (x oddělitelný) xxxxxxxx. Xxx xxxx zachována xxxxxxxxx skutku, musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx nutno rozumět xxxxxxxx individuálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx podobě, xxxx xxxxxxxxx následek xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx určitého jedinečného xxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx. Xxxx tak xxxxx například xx xxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutku, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx změně xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx platí, xxxxx xx zachována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx trvá xx tom, xx xxxxxxx popsané x xxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx na dva xxxxxxxxxx skutky, byť xx xxxxxx x xxx, xx mu xxxxxx prokázáno, xx xxxxxx X. X. xx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xx nebylo prokázáno xxx přímé spáchání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx forma xxxxxxxxxxx. Xxxxx také xxx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx prokázána trestněprávně xxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx následku), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx stal. X xxxxxxxx xxxx prokázáno, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx obviněný stíhán, xxxxx xxx obžaloby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 226 xxxx. x) xx. x. (srov. xxxxxxxxx x. 37/1989 Xx. xxxx. tr.). Xx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxx prokázáno, xx xx xx stalo xxxxx xx dílčí xxxxxxx, jímž xx xxx na skutku xxxxxxxxx podílet xxxxxxxx, xx už xxxx xxxxxxxxxxxxx xx účastník. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. X xxx, xx toto xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru, bylo xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, které xxxx navíc xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx obviněný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, konkrétně v xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx k xxxx xxxxx účastenství) xx xxxxxxxx činu xxxxx xxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
V této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a neplní xxxxxx „xxxxxxx odvolání“, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx není xxxxx podat x xxxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxx z některého x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx odpovídají xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, x postupu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, k rozsahu xxxxxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Skutkové xxxxxxx xxxxx nejsou dovolacím xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. obsahuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xx. ř., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x formálních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolatel.
V podaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky x xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxx koncipované xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxx x dovolacím důvodem xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxxxx také nijak xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx), xx X. X. spáchal uvedený xxxxxx. Poněkud xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx nějak xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, xxxxx takových, xxxxx xx ho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx rozporu x xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx ústavně garantované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podklad x xxxxxxxxxxxx xx. 4, xx. 90 Xxxxxx. X daném xxxxxxx to však xxxxxxxxxx v úvahu, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxx něho xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu X. X. x xxxx xxxxxxxx někdo xxxxxx (viz úvaha xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx M. X. xxxxx žádný zájem xx xxx, xxx xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx teprve xxxx, xx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. seznámil x obviněným). X xxxxx by xxxxx xxxxxx závěr explicitně xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxx o xxx, xxx pachatele xxxxxx obviněný, neboť xxx xxxxx učinit xxx xxxx xxxxxx x xxx rámec xxxx xxxxxxx požadavků xxxx osoba, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zjištěna. Xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx naznačily (odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx navíc xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx obviněný domáhá xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X. ke spáchání xxxxxx navedl, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dovolací xxxxxxx jsou xxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než je xxxxxx x § 265x xx. ř.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. odmítl. X xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 písm. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x e x x: Proti xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2017
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
Vypracoval:
JUDr. Xxxxx Xxxxx