Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx nelze dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tvoří xxxxxx x kdy xx xxxxxxxxx xxxx totožnost. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Jednáním xx rozumí projev xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ohrožení hodnot xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx relevantní (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx nutno rozumět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx následek xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx. Xxxxx právního posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx. Xxxx tak xxxxx například xx xxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, že xx rozdíl xx xxxxxxxx xx obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, ale jako xxxxxxxx, xxxxx naopak. Xx změně může xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx následku.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §226, §265d xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 26. 7. 2017 x dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 194/2015 xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n x x í
Obviněný Mgr. X. S. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě dovolání xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Brně xx xxx 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. x. zamítnuto xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Žďáru nad Xxxxxxx ze xxx 18. 10. 2016, xx. xx. 1 X 194/2015, jímž xxx podle § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx pro skutek xxxxxxxxxxxxx obžalobou xxxxxx xxxx návod x xxxxxxx poškození cizí xxxx xxxxx § 24 odst. 1 xxxx. x), § 228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jednak xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 24 xxxx. 1 písm. x), § 175 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxx § 229 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. O. xxxxxxxx s xxxxxxx xx náhradu škody xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx přečinů xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx, že blíže xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx 2015 x xxxxxxxxx centru Xxxxxxx x X. xxxxxxx X. X., aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx, xxx se x xxxx manželka xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx k tomu xxxxxxxx informace, x xxxxxxxx čehož X. X. xxxxxx xxx 5. 5. 2015 xxxxx x postříkal xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodinného xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx majetku poškozené X. xxxxxxxx škodu 30 000 Kč, xxxxxx xxx 7. 5. 20105 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhrožoval, xx xxxx mít xxxxxx xxxxx barvy xx xxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X.
X. S. xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen. Nalézací xxxx měl xx xxxxxxxxx, že X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx k xxxx xxxxxx právě xxxxxxxx Xxx. X. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx skutek xxxx, xxxxx existují xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxxx spáchal obviněný. Xxxxxxxx xxxx xx x tím xxxxxxxxx x dodal, že xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx X. S. xxxxx žádný xxxxx xx xxx, aby xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxx poškozenou xxxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx teprve xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. seznámil x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx výroku x zproštění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx spojení s xxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vedlo X. X. xx xxxxxxxx činu. Nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho k xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx teorii xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx (x xxxxxxxx) přičítána, je xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx nedělitelný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx část jednání, xxxxx xx přičítána X. X. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. a) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. b) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trestným xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předcházející, přičemž xxxxx postup ponechal xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxxxxx, x dále xx xxxxxxxxxx x. 40/2005 Xx. xxxx. xx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x tr. x. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 226 xxxx. b) xx. x., xxxx xxx xxxxx xx xxxx neprospěch, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265b xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c tr. x.) shledal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby [§ 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x.], tudíž xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx podáno xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx. obviněným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx x xx místě x xxxx xxxxxxx (§ 265x tr. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 tr. x.), avšak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx v § 265x tr. ř. Xxxxxx podmínkami se Xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx.
X xxxxxxxx otázky, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, vzal x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že obviněný xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domáhá toho, xxx xxx zproštěn x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx č. 40/2005 Sb. rozh. xx.). Míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xx. x. Xx xxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx případě – x x xxxxx také zpravidla xx x xxxxxxxx xx xx x xx xxx projednávaný xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 5. 5. 1988, xx. xx. 6 Xx 12/88, publikovaný x Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx pod x. X 2/1989 - 7). V xxxxxxxx xxxxxxxxx je ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 písm. x) tr. x., xxx xxxxxxx, xx xxx tyto xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx variantami, xxxx lze mezi xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozlišit.
V xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx tomu x x posuzovaném případě, xxx xx obviněný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx podle § 226 písm. a) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxx (ať xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou oprávněnou.
V xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx toho, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xx xxx xxx příznivější, x xxxxx toho xxxx x případech, kdy xx domáhá toho, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxx x důvodu, který xx xxx něho xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx něhož může xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce.
Je xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx návrhem x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx zpracovatele“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x pokud xx xxxx tak xxxx, zde xx xx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zproštění xxxxxxxx, tj. xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xx tím xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx bylo nutno xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xx vinu (xxxx. xxxxxx xx xxx) mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx však xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění soudů, xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx nějž xxx stíhán, xxx xxxxxx xx tom, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx stíhaného skutku xxxxx zpravidla oddělovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 odst. 1 xx. xxxxxxxx), x jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§ 22 odst. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x totožnosti xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx účastenství xx naopak.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx souvisí x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx teorii trestního xxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tvoří xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx projev xxxx pachatele xx xxxxxxx světě, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, z xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxx zachována xxxxxxxxx skutku, musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx konkrétní xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxxx. Může tak xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zjistí, xx xx rozdíl xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx na skutku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx může xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx formami xxxxxxxxxxx. Xx platí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx dva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxx, že mu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. S. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přímé xxxxxxxx xxxxxx xx spolupachatelství xxx xxxx forma xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle § 226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx ale xxxxxxxxxx stal. A xxxxxxxx xxxx prokázáno, xx xx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx stíhán, xxxxx jej obžaloby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. a) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxx x. 37/1989 Xx. rozh. xx.). Xx platí x x xxxxxxx, že xxxxxx prokázáno, xx xx se stalo xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx skutku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx už xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. X xxx, že toto xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxxx domáhal přehodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx bylo xxxxxxx, xxx který xx obviněný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestném xxxx, konkrétně x xxxxxx, x x xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx formě xxxxxx (xxxxxxxx x jiné xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx činu xxxxx xxxxx. Tím xx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxx rámec zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxx běžným opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx na rozdíl xx odvolání není xxxxx podat x xxxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxx z xxxxxxxxx x důvodů uvedených x § 265x xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx uplatněn za xxxxxxxxxxx, že jsou x ním xxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xx odpovídají xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx prostředek xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. ř. obsahuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx lze xxxxx, xxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) až x) xx. ř., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, xx. dovolateli xxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (někdy xx zde xxxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx dovolání uvedený x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až k) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X důvodu xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx obviněný neuplatnil xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 226 písm. c) xx. ř. Xxxxx xxxxx koncipované xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dovolacím důvodem xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx), že X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, zda x xxx jmenovaného xx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx nějak xxxxxxxx. Domáhal xx xxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx takových, xxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx tím bylo xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 4, xx. 90 Xxxxxx. X daném xxxxxxx xx však xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, který je xxx něho nejpříznivější.
Podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obtížné x xxx, že není xxxxx zřejmý xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz úvaha xxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx teprve xxxx, xx se prostřednictvím xxxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxxx). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx nic o xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx učinit xxx jeho vědomí x nad rámec xxxx přímých požadavků xxxx osoba, xxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx naznačily (xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), pak Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx svou argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na zastrašení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxxx navedl, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. a xxxxxxxxx xxx xxx žádný xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x § 265x xx. ř.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s ustanovením § 265r odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x x e x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2017
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Josef Xxxxx