Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx teorii xxxxxxxxx xxxxx x soudní xxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tvoří xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx jeho totožnost. Xxxx xxxxxx je xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx způsobený následek, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí projev xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx skutku tedy xxxxxxx v účasti xxxxxxxxxx xx určité xxxxxxxx popsané v xxxxxxxx návrhu, x xxx vzešel xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) následek. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxxxx – zájmu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutku, když xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxx xx obviněný xxxxxxxxx na skutku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx navzájem x xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shoda xxxxxxx xxxx následku.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §226, §265d xxx. x. 141/1961 Sb.
U X X X X E N X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x neveřejném zasedání xxx 26. 7. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X., xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, v xxxxxxx věci vedené x Okresního xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 194/2015 xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x x x x x
Xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 28. 2. 2017, xx. xx. 8 To 542/2016, xxxx bylo xxxxx § 256 xx. x. zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx ze dne 18. 10. 2016, xx. xx. 1 X 194/2015, jímž xxx xxxxx § 226 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návod x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 24 xxxx. 1 xxxx. b), § 228 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x), § 175 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxx § 229 xxxx. 3 xx. x. byla xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx měl obviněný xxxxxxxx x podstatě xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dne x xxxxx 2015 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x B. xxxxxxx X. S., aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx, aby xx x němu xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx X. X. jednak xxx 5. 5. 2015 xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxx xx majetku xxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx 30 000 Kč, xxxxxx dne 7. 5. 20105 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhrožoval, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx krev, xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X.
X. S. xxx xxx xx uvedené xxxxxxx (jím spáchané xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž pachatelství) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx X. X. xx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxx bez pochybností xxxxxxxxx, xx xx xx k xxxx xxxxxx právě obviněný Xxx. S. Návod xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx osobě, xxx x x xxxxxxxxxxxx určitému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxx pochybnostem xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxxx spáchal obviněný. Xxxxxxxx soud xx x tím xxxxxxxxx x dodal, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxx zájem xx xxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxx xxxx byl xxxxxxxxxxxxx teprve poté, xx xx prostřednictvím xxxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 226 xxxx. x) xx. x. x odkázal xx xxxxx xxxxxxx x § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxx x § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxx, pro který xxx obžaloby xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxx. Nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xx x xxxx mohla navést. Xxxxxxxxx teorii koncepce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, která xx xx (x xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx celek. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx X. X. Xx xxxxxx x obviněnému xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx to, co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxx xxxxxxxx obžaloby x důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx obviněný xxxxxxx „poznámkou“, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčené skutkové xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx úmyslu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxxxxxxx x rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. pouze xxxx být xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x. 40/2005 Xx. xxxx. tr. Xxxxx, xx dovolací xxxxxxx neodpovídají dovolacím xxxxxxx podle § 265x tr. x. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 226 písm. b) xx. x., xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265b xx. x.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), h) xx. x.], tudíž jde x dovolání xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx. xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. ř.], v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 265x tr. x.), xxxxxxx náležitosti obsahu xxxxxxxx (§ 265f xxxx. 1 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než je xxxxxx x § 265x tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že obviněný xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domáhá toho, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx pro něj xxxxxxxxxxx (viz x. 40/2005 Sb. rozh. xx.). Xxxx příznivosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xx. x. To xxxx neplatí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. c) xx. x. xxxx xxx x konkrétním případě – x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx to x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxx nejpříznivějším (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššího soudu XXX ze dne 5. 5. 1988, xx. zn. 6 Xx 12/88, publikovaný x Bulletinu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. X 2/1989 - 7). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. c) tr. x. zpravidla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxxxxx, xx xxx tyto xxxxxx xxxx xxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx variantami, xxxx xxx mezi xxxx míru příznivosti xxxx xxxxxxxx.
X případech, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 226 xxxx. x) xx. ř., xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) tr. x. xxxx zprošťujícího xxxxxx, avšak xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx, xxx něho xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tak xx xxxx x x posuzovaném případě, xxx se obviněný, xxxxx xxxxxx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx obžaloby podle § 226 xxxx. x) tr. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle § 226 xxxx. a) xx. x. Společným xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pachatelství). Xxxx dovolání xx xxxxx posuzovat jako xxxxxx osobou xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx judikatorní xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx domáhá xxxx, xxx xxx zproštěn xxxxxxxx x důvodu, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xx domáhá xxxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x ustanovení § 265d odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce.
Je xxxxx dodat, xx xxx závěrečným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx tomu tak xxxx, zde xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx § 226 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xx xxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx podané osobou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx kladeného xx xxxxxxxxx xx vinu (xxxx. účasti na xxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx však xxxx xxxxx, xxxxx obviněný xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx potenciálních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyloučily.
Jestliže xx xxxxxxxx domáhá rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx nějž xxx stíhán, pak xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx lze xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx forem (§ 24 xxxx. 1 xx. zákoníku), x jednání naplňující xxxxx xxxxxxxxxxxx (§ 22 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx následkem x xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx, například x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx naopak.
Posouzení podstaty xxxxxx souvisí x xxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a soudní xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxxx, xx xxxxx skutek x xxx je xxxxxxxxx jeho totožnost. Xxxx otázku xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx způsobený následek, xxxxx xx relevantní x xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx světě, následek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ohrožení hodnot xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) následek. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx alespoň částečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx nutno rozumět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxx xxxx x xxxx konkrétní xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutku xxxx pachatel xx xxxxxxxxxxxxx, ale jako xxxxxxxx, anebo xxxxxx. Xx xxxxx může xxxxx navzájem x xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx, xxxxx xx zachována xxxxxxx částečná shoda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx sporný xxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X. xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přímé xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx také xxx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xx xxxxxxxxxx následku), xxxxx se ale xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx bylo prokázáno, xx se xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx obviněný xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. (srov. xxxxxxxxx č. 37/1989 Xx. rozh. tr.). Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xx stalo xxxxx xx dílčí xxxxxxx, jímž xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněný, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xx. xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. X xxx, že toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb, x xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxx xx to v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx který xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x účastenství xx hlavním trestném xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, z nichž xxxxxxx, xx x xxxxxx formě xxxxxx (xxxxxxxx x jiné xxxxx xxxxxxxxxxx) na xxxxxxxx xxxx dojít xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ocitá xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx odvolání xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x. Zákonný xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx uplatněn xx xxxxxxxxxxx, xx jsou x xxx spojeny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů se xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxx, k postupu xxxxx xxx provádění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx alternativy: Xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x odst. 2 xxxx. a) až x) tr. ř., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. dovolateli xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (někdy xx xxx rozlišují xxxxx xxx podalternativy – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx k) xx. x. Obviněný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. x. v xxxx xxxxx alternativě, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X důvodu xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. c) xx. ř. Pouze xxxxx koncipované xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx M. X. spáchal uvedený xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx změny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxx ústavně garantované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zásah Xxxxxxxxxx xxxxx podklad x ustanoveních xx. 4, čl. 90 Xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx to však xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx něho nejpříznivější.
Podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx dospěly xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. S. x xxxx spáchání někdo xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx M. X. xxxxx žádný xxxxx xx xxx, xxx xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poté, xx xx prostřednictvím xxxxxx R. xxxxxxxx x xxxxxxxxx). I xxxxx xx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nevypovídalo by xx xxx o xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx rámec xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx totožnost xxxxxx xxx zjištěna. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (odvolací xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx formulací, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx navedl xxxxx xxxxxxxx), xxx Xxxxxxxx soud k xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx xx podstatný xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesený xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxxxx xx obviněný xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx odsouzeného X. X. ke xxxxxxxx xxxxxx navedl, xxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx v § 265x tr. x.
Xxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl. O xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x í: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
Vypracoval:
JUDr. Josef Xxxxx