Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx podstaty xxxxxx souvisí x xxx, že zákon xxxxxxxxx vymezení pojmu xxxxxx teorii xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxxx, xx tvoří xxxxxx x xxx je xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx následek, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného. Jednáním xx xxxxxx xxxxxx xxxx pachatele xx xxxxxxx světě, xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx relevantní (x xxxxxxxxxxx) následek. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx. Následkem je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx podobě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jedinečného xxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx. Může xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx platí, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx částečná xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §226, §265d xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X E X X N X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x neveřejném zasedání xxx 26. 7. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru nad Xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 194/2015 xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá.
O d x x x x x ě x x
Xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, xxxx bylo xxxxx § 256 xx. x. zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 18. 10. 2016, xx. zn. 1 X 194/2015, xxxx xxx podle § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx pro skutek xxxxxxxxxxxxx obžalobou jednak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle § 24 odst. 1 xxxx. x), § 228 odst. 2 xx. xxxxxxxx, jednak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle § 24 odst. 1 písm. x), § 175 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxx § 229 xxxx. 3 xx. x. xxxx poškozená Xxx. D. X. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx přečinů xx měl obviněný xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dne x xxxxx 2015 x xxxxxxxxx centru Xxxxxxx x X. xxxxxxx X. X., aby xxxxxxxxx advokátku Mgr. X. X. (xxxxxx xxxxxxxxxx jeho manželky) xxx, xxx xx x němu xxxxxxxx xxxxxxx, x poskytnul xx x xxxx xxxxxxxx informace, x xxxxxxxx xxxxx X. X. jednak dne 5. 5. 2015 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx oplocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, čímž xx majetku poškozené X. xxxxxxxx xxxxx 30 000 Kč, xxxxxx xxx 7. 5. 20105 této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx místo xxxxx xx xxxxx krev, xxxxx xx xxxx xxxxxxx případem xxxx X.
X. X. xxx xxx xx uvedené xxxxxxx (xxx spáchané xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pachatelství) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že X. X. xx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx pochybností xxxxxxxxx, xx xx xx x tomu xxxxxx xxxxx obviněný Xxx. X. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x určité osobě, xxx i k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézací xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxx xxxx, xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se x xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxx xx tom, aby xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx poškozenou xxxxxx x xx xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. seznámil x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x zproštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. x. x odkázal xx xxxxx uvedený x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxx x xxxxxxx uvedeným x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx X. S. xx xxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxx mohla xxxxxx. Xxxxxxxxx teorii xxxxxxxx xxxxxx x vyslovil xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx (v xxxxxxxx) přičítána, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx obžaloby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx celek. Xxxxxxxxx byla xxxxx xx xxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxx X. X. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 226 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx, že x M. X. xxxxxxx úmysl xxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xxxx zavinění, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obviněnému xx xxxxx xxxxxxxx činem.
Obviněný xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx „xxxxxxx“ zrušil xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxxxxxx x rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xx. x. xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x. 40/2005 Xx. rozh. tr. Xxxxx, že dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xx. x. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dává x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř., činí xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx uveden x § 265x xx. x.
Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací (§ 265c xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx bylo podáno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) tr. x.], tudíž xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx. obviněným prostřednictvím xxxxxxx [§ 265d xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxx (§ 265x xx. x.), xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.), avšak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x § 265x tr. x. Xxxxxx podmínkami xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání, vzal x úvahu xxxxx xxxxxxxxx xx sjednocující xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xx xxxxxx toho, xxx byl xxxxxxxx x důvodu, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 40/2005 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xx. ř. To xxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) tr. x. xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxx – x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x vztahuje xx xx i xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx soudu XXX ze xxx 5. 5. 1988, xx. xx. 6 Xx 12/88, xxxxxxxxxxx x Bulletinu Nejvyššího xxxxx xxx x. X 2/1989 - 7). V xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. zpravidla postavena xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 226 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nejpříznivějšími xxxxxxxxxx, xxxx xxx mezi xxxx xxxx příznivosti xxxx rozlišit.
V xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby x xxxxxx uvedeného x § 226 xxxx. x) xx. x., xxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx zproštění xxx něho xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. a) tr. x. jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxx xxxxxx zproštění xxx něho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx, xxx něho xxxxxx příznivého, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tak xx xxxx i x xxxxxxxxxxx případě, xxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xx. ř., xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. a) xx. x. Společným xxxxxx xxxx uvažovaných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se dopustil xxxxxxxxx xxxx (ať xxx xx formě xxxxxxxxxxx xx pachatelství). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxx, že obviněný xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx zproštěn xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx toho xxxx x případech, kdy xx domáhá toho, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s výjimkou xxxxxxx, kdy by xx xxxxxxx toho, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx, xx xxx závěrečným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ Nejvyšší xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx případě domáhal xxx něho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zproštění xxxxxxxx, xx. xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xx xxx xxxxx xx svůj neprospěch x pak xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx) xxxxx dopustit xxxxxxxx jiná xxxxx. Xx však xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zastupovat pouze xxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxx potenciálních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestné činnosti. Xxxxx xxxx xx xxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx nevyloučily.
Jestliže xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx, xxx nějž xxx stíhán, xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxx skutkem.
Obecně xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpravidla oddělovat xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxxx činu, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 24 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), x xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxxxxxx (§ 22 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x která trvá x tehdy, dojde-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podstaty xxxxxx souvisí x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxx dát xxxxxx platnou xxxxxxxx, xx tvoří skutek x xxx xx xxxxxxxxx xxxx totožnost. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx následek, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx projev xxxx pachatele ve xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx x účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx popsané v xxxxxxxx návrhu, z xxx xxxxxx relevantní (x xxxxxxxxxxx) následek. Xxx xxxx zachována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Následkem je xxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétní následek xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx jedinečného xxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx. Xxxx tak xxxxx například xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx naopak. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shoda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xx tom, xx xxxxxxx popsané x xxxxxxxx xx třeba x dané xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx skutky, xxx xx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přímé xxxxxxxx xxxxxx xx spolupachatelství xxx jiná xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx obžaloby xxxxx § 226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, pro který xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. ř. (srov. xxxxxxxxx x. 37/1989 Xx. rozh. xx.). Xx platí x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx to dílčí xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či účastník. Xxxxxxx je totožnost xxxxxxxx trestného xxxx, xx. následku xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx za vinu xxxxxxxxxx, a jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. S. X xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, a xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx i xxxxx by bylo xxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx oddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, konkrétně v xxxxxx, i x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že k xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx k jiné xxxxx xxxxxxxxxxx) na xxxxxxxx xxxx dojít xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ocitá xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxx běžným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx není xxxxx podat x xxxxxxxxxx důvodu, nýbrž xxx x některého x důvodů uvedených x § 265x xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod je xxxxxxxxxx uplatněn xx xxxxxxxxxxx, xx jsou x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x hodnocení xxxxxx, k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování apod. Xxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právních vad xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Skutkové námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx základní xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx lze podat, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. dovolateli xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odepřeno meritorní xxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx – zamítnutí opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro nesplnění xxxxxxxxxx náležitostí), xxxx xxx x řízení xx předcházejícím dán xxxxx xxxxxxxx uvedený x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř. Obviněný xxxxx uplatnil důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) tr. x. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. g) xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolatel.
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 226 písm. x) xx. x. Pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx korespondovaly x xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (vyplývající x pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx X. X. xxxxxxx uvedený xxxxxx. Poněkud nejasným xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, zda x xxx jmenovaného xx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx takových, xxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx v xxx extrémním rozporu x xxxxxx, xx xx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx měl zásah Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 4, xx. 90 Xxxxxx. V daném xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obtížné x xxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx rozhodné, xxx xxxxx dospěly xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pachatele činu X. X. x xxxx xxxxxxxx někdo xxxxxx (xxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx X. S. xxxxx žádný zájem xx xxx, xxx xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx se prostřednictvím xxxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxxxx). I xxxxx xx xxxxx xxxxxx závěr explicitně xxxxxxx, nevypovídalo by xx xxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx rámec xxxx přímých požadavků xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx totožnost xxxxxx být zjištěna. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx naznačily (xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx navedl xxxxx obviněný), xxx Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx podstatný xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesený obviněným xxxxxxxx nebyl. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, domáhá xx xx skutečnosti xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x § 265x tr. ř.
Nejvyšší xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx. X xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x č x x x: Proti xxxxxx usnesení není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
Vypracoval:
JUDr. Josef Xxxxx