Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vězněním xx komunistického xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx přihlédnout x xxxx, že o xxxxxxxxxxx odškodnění nemateriální xxxx za déletrvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i ke xxxxxxxxxxx, že stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úmluvy, založila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx uplatnili xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx výkladu"
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (soudce zpravodaje) x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Müllerem, xxxxxxxxx, xxxxxx Symfonická 1496/9, Praha 5 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2 - Xxxx Xxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. jeho výroků), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xx. 89 xxxx. 2 Ústavy a xx. 9 xxxx. 5 x čl. 14 odst. 6 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "obvodní xxxx") rozsudkem xx xxx 7. 11. 2013 x. x. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 793 000 Kč za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxx vazby) x xxxxxx 1976 xx 1978; x xxxxxxx xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 10. 4. 2014 x. j. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx výši 793 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxx 156 743 Kč.
5. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx změnil x xxx, xx xx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx tak, že "xxxxxxxx stíháním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvězněním x xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx x osobní bezpečnost x že se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 793.100,- Xx", x to xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx možno vyhovět xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kompenzace; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx ve xxxx 20 570 Kč (xxxxx XX.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 684 Xx (xxxxx XXX.) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xx byla Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vrátit xxxxxx 896 261 Xx (xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uveřejněním xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 11. 2014 xx. zn. Xx. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 SbNU 707; 297/2014 Xx. - xxxx jen "stanovisko"), xxxxx jeho nárok xxxxxxx přímo x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 odst. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, jak xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx aplikoval § 31x zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxxxxxxx ve zjevném xxxxxxx s § 36 téhož xxxxxx, xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx vylučuje. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx řadě osob x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudy pravomocně xxxxxxxx x vyplacena.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 XxXX 597) x xx xxx 6.&xxxx; 2. 2015 sp. xx. X. XX 3451/13 (X 26/76 SbNU 357) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx finančního zadostiučinění. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx lidské důstojnosti". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen "XXXX") xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 1997 xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Řecku, stížnosti x. 19233/91 x 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx mu Xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx odškodnění xx nezákonné věznění, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx II. xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátil "xxxxxxxxx" ve xxxx 103 261 Kč.
10. Xxxxxxx stížnost stěžovatel x průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
11. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, když připomněl, xx x dané xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řídil závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, x xxxxx těmito závěry xxxxxxxxx i ustanovení § 36 xx xxxxxxx x § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx.
12. Současně Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právní otázky, x xxxx se xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx trvá xx závěrech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx ani "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužila, xxxx. se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdala.
IV.
Procesní xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů řízení x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx oprávněným stěžovatelem, xxxx xxx účastníkem xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany svých xxxx (§ 75 xxxx. 1 téhož xxxxxx a contrario).
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
15. Xxxxxxx soud, xxxxx - jakožto soudnímu xxxxxx xxxxxxx ústavnosti - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx soudů xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx], dospěl v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx našlo xxxxxx xx znění výroku X. stanoviska), xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxx xxxxxx (pozadí) xxxxxx II. stanoviska, xxx existenci xx xxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxx ze xxx 15. 4. 2015 sp. xx. X. ÚS 819/15 (X 81/77 XxXX 177), ze xxx 11. 8. 2015 xx. xx. X. XX 723/15 (X 142/78 XxXX 199) x ze xxx 23. 8. 2016 xx. xx. II. XX 823/15.
17. X xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx, zda xx stěžovatele xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx a xxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 793 000 Xx, Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadostiučinění. X xxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzení, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx výroku rozsudku, xx zda xx xxxxxxx (je nutné), xxx xx bylo xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx x x xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx specifika xxxx xxxx, jež xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx xx stanovisku, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx 31 xx 35 (nikoli však xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx 793 000 Xx x dispozici). Xxxx xxxx přihlédnout k xxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx xx déletrvající xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx bylo navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "tam, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě jim xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodl odškodnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávání zklamat xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx který by xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x posuzované xxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx xxx v odkazovaných xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mu, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil základní xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;
20. Xxx úplnost Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, jež bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx snižuje-li Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxx xx xxxxx svůj xxxxxx odůvodnit xxxxxxxxx, xxx učinil v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x opačném případě xx své xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx vadou, xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti (xxxx části) odůvodnění.
21. Xx xxxxx zaznamenaných xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx zrušil.
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze odvolat.
V Xxxx dne 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx x.x.
xxxxxxxx xxxxxx