Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vězněním xx xxxxxxxxxxxxxx režimu
Právní xxxx
Xxx rozhodování o xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx újmu musí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx o xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xx situace, xxx x jiných xxxxxx srovnatelných případech xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Přihlédnout xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx "tam, xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx křivdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx chybnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx"
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. č. 209/1992 Xx.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x soudců Josefa Xxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx Vargy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xüxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Cdo 3525/2014-163, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2 - Xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo na xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18. února 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Skutkové okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxx x zrušení x xxxxxxx označeného xxxxxxxx (xxxx. xxxx výroků), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 a xx. 36 xxxx. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx a xx. 9 xxxx. 5 x xx. 14 odst. 6 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen "obvodní xxxx") rozsudkem ze xxx 7. 11. 2013 x. j. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Kč za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nedůvodným xxxxxxxx - výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxx) x xxxxxx 1976 xx 1978; x xxxxxxx xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx obvodní xxxx stěžovatelovu žalobu xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2014 č. x. 29 Co 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx na xxxx roku 2014 xxxxxxxxxxx vyplaceno zadostiučinění xx xxxx 793 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx prvního x druhého stupně x celkové xxxx 156 743 Xx.
5. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx označeným xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx změnil s xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak, že "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx trestu bylo xxxxxxxx jeho právo xx svobodné xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x konečném xxxxxxxx xxxx uvězněním x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx život x xxxxxx bezpečnost x že xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", x xx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kompenzace; současně Xxxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxx obvodním xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 684 Kč (xxxxx XXX.) a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x důsledku "xxxxxxx xxxxxxxxxx", jež xx xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vrátit částku 896 261 Kč (xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx k xxxxxxxxx). X návaznosti na xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uveřejněním xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Xx. - xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxx jeho nárok xxxxxxx xxxxx z xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxx ustanovení xx. 10 xxxx. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x § 36 xxxxx zákona, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vylučuje. V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx upozornil, že Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxx xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx a xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxx o xxxxxx formy a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud x nálezech ze xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 XxXX 597) x xx xxx 6. 2. 2015 xx. xx. X. XX 3451/13 (X 26/76 SbNU 357) nenabádal k xxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx, xx zadostiučinění xxxxxx omluvy či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx pouze xxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pochybení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxx x pošlapáním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X odkazem xx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx stěžovatel domnívá, xx xxxx namístě, xxx mu xxxx xxxxx xx složek xxxxxxxxxx (tj. náhrada xxxxxxxxxxx újmy) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 1997 ve věci Xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 19233/91 x 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx je xxxxx toho xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxx xxxxxx, fakticky xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxx 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx dalších nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x Krajského xxxxx v Xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x prvé xxxx ohradil xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx § 36 ve xxxxxxx s § 31x zákona č. 82/1998 Xx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x nějž xx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plynulo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx x přesto, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx závěrech vyjádřených x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, že ani "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx založit xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti nevyužila, xxxx. xx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem
14. Ústavní xxxx posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Ústavním soudu x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud, xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx - přísluší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx základního práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx II. stanoviska, xxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 15. 4. 2015 xx. xx. X. ÚS 819/15 (X 81/77 XxXX 177), ze dne 11. 8. 2015 xx. xx. I. XX 723/15 (X 142/78 XxXX 199) x xx xxx 23. 8. 2016 xx. xx. XX. XX 823/15.
17. Z xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovateli xx zadostiučinění dostalo, xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Kč, Xxxxxxxx soud ovšem xxxxxx k závěru, xx xx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X posuzované věci xx xxx klíčovou xxxxxx, xxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzení, xxxx. zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku, xx xxx xx xxxxxxx (je xxxxx), xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx i x výše uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxx xxxx, jež xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 31 xx 35 (xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx částku 793 000 Xx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx déletrvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx "xxx, xxx xxx soudní rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozených, xx právě xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx uplatnili dříve, xxx Xxxxxxx soud xxxxx chybnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xx xx citovaného právního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxx silněji xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x protože xxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx pro případnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxx mu, xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostupoval v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx rozhodnutí rušeno xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přiznává (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsáhleji, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx (x této části) xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti (xxxx xxxxx) odůvodnění.
21. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx podle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Filip x.x.
xxxxxxxx xxxxxx