Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu musí xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za déletrvající xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx slovy, obecné xxxxx musí přiměřeně xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "xxx, kde xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx byla založena xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxxx xxxxxx, založila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx odškodnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávání zklamat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu"
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 5, čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Xxxxxx x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Filipa x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vargy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Müllerem, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxx 1496/9, Praha 5 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Cdo 3525/2014-163, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Nové Xxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Xxx 3525/2014-163 xxxx porušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. února 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx a obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx o Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxx x zrušení x xxxxxxx označeného rozsudku (xxxx. xxxx výroků), xxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 x xx. 36 odst. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 89 odst. 2 Xxxxxx x xx. 9 odst. 5 x xx. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 7. 11. 2013 č. x. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nedůvodným vězněním - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx vazby) x xxxxxx 1976 xx 1978; x rozsahu xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2014 x. x. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ztotožnil.
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 156 743 Xx.
5. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil x xxx, xx xx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx tak, že "xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx přesvědčení, xxxxx x xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx proces, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx život x xxxxxx bezpečnost x xx xx xxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", x to xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve formě xxxxxxxx kompenzace; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx (xxxxx XX.), odvolacího xxxxxx ve xxxx 24 684 Xx (xxxxx XXX.) a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xx byla Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx 896 261 Xx (xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx podal xxxxx xxxx uveřejněním xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (ST 39/75 SbNU 707; 297/2014 Xx. - xxxx xxx "stanovisko"), xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 a 3 Listiny, jak xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx odkazovaných) nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx aplikoval § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x § 36 téhož xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx prohlubuje nerovnost, xxxxx xxxx xxxx x obdobném postavení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx a xxxxxxxxx.
7. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx Xxxxxxx soud x nálezech ze xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. ÚS 1856/13 (X 233/75 XxXX 597) a xx xxx 6. 2. 2015 sp. xx. X. XX 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) xxxxxxxxx k xxxxxxxxx finančního zadostiučinění. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné pouze xxx, kde došlo xx straně xxxxx x drobnému xxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") xx stěžovatel domnívá, xx není xxxxxxx, xxx xx byla xxxxx xx složek xxxxxxxxxx (xx. náhrada xxxxxxxxxxx újmy) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29. 5. 1997 xx xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxxx x. 19233/91 x 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx xx xxxxx toho názoru, xx mu Nejvyšší xxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu odškodnění xx nezákonné xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx za xx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" ve xxxx 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x průběhu řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doplnil; x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx dalších nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXX a Krajského xxxxx x Bratislavě.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx v xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx nerozhodoval, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci vázán. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řídil závěry xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx těmito závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 xx xxxxxxx x § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež plynulo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x někdejšího xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxx těmto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx trvá xx závěrech vyjádřených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxx "xxxxxxxxx očekávání" x xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx účastnice xxxxxx práva vyjádřit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. se xxxx xxxxxxxx konkludentně xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů řízení x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Ústavní xxxx je k xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Ústavním xxxxx x ústavní xxxxxxxx xx přípustná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x contrario).
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
15. Xxxxxxx xxxx, xxxxx - jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stěžovatele [xx. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx výrazu xx xxxxx výroku X. stanoviska), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (pozadí) xxxxxx XX. stanoviska, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 15. 4. 2015 sp. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 XxXX 177), xx dne 11. 8. 2015 xx. zn. X. XX 723/15 (X 142/78 XxXX 199) x xx xxx 23. 8. 2016 xx. zn. XX. XX 823/15.
17. Z xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zadostiučinění dostalo, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx, Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx tak klíčovou xxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx, xxxx. zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx (xx nutné), xxx mu xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx x x výše uvedené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx 31 až 35 (xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxx částku 793 000 Xx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxx přihlédnout x xxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo navrhovatelům xxxxxxxx. Přihlédnout přitom xxxx x xx xxxxxxxxxxx, že stěžovateli xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "xxx, xxx xxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozených, xx xxxxx jim xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx, xxx který xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odchýlit (xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případnou xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx, xxx konstatovat, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;
20. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx rozhodnutí rušeno xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx zabývat; xx xxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx fakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), měl xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx učinil v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx části) xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx části) xxxxxxxxxx.
21. Xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Filip x.x.
xxxxxxxx senátu