Xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx komunistického xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx za déletrvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx musí přiměřeně xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání poškozených, xx právě xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odškodnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zklamat xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx chybnost xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu"
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Jana Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx Vargy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xüxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Praha 5 - Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx řízení, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Nové Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x § 72 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx výroků), xxxxx xxxx být xxxxxxxx ustanovení xx. 5 odst. 5 x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 x 3 x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 9 odst. 5 a xx. 14 odst. 6 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2013 č. j. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx výši 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (včetně xxxxxx xxxxx) x xxxxxx 1976 až 1978; v rozsahu xxxxxx 107 000 Xx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 10. 4. 2014 č. x. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx obvodního xxxxx xx věci samé xxxxxxxx, xxxxx xx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ztotožnil.
4. Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 156 743 Xx.
5. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Nejvyšší xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx tak, xx "xxxxxxxx stíháním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx právo xx svobodné xxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx proces, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bezpečnost x xx se xxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", x xx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ve formě xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 684 Xx (xxxxx XXX.) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 228 Xx (výrok XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxxx "xxxxxxx satisfakce", xxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx 896 261 Kč (xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xx xx zdůrazňuje, xx xxxx žalobu xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Xx. - xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxx jeho nárok xxxxxxx xxxxx z xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxx (xxxxxxxxxxxx odkazovaných) nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx namítá, že Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx aplikoval § 31x zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x xxxx xxxxxxxxxx ve zjevném xxxxxxx x § 36 téhož zákona, xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx formy a xxxxxxxx výše zadostiučinění, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. ÚS 1856/13 (X 233/75 XxXX 597) x xx xxx 6. 2. 2015 xx. xx. X. XX 3451/13 (X 26/76 SbNU 357) nenabádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx, xx zadostiučinění xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pouze xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx státu x drobnému pochybení, x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pošlapáním xxxx xxxxxx důstojnosti". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx stěžovatel xxxxxxx, xx není namístě, xxx xx byla xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) odepřena (xxxx. rozsudek xx xxx 29. 5. 1997 xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Řecku, stížnosti x. 19233/91 a 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx současně xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. stanoviska.
9. Xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xx to, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy všech xxx xxxxxx, fakticky xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnici vrátil "xxxxxxxxx" xx výši 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doplnil; x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx dalších nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x Krajského xxxxx x Bratislavě.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistuje xxxxx xxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xx byl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci vázán. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx § 36 ve xxxxxxx x § 31x zákona x. 82/1998 Xx.
12. Současně Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxxx výkladu Xxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx nicméně xxxx xx závěrech vyjádřených x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nárok založit xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Vedlejší účastnice xxxxxx práva xxxxxxxx xx k posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. se této xxxxxxxx konkludentně xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx, a Ústavní xxxx je k xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací činnosti xxxxxxxx soudů toliko x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx třetí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx výrazu xx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx ze zřetele xxx důvody (xxxxxx) xxxxxx XX. stanoviska, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx nálezů xx xxx 15. 4. 2015 sp. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 XxXX 177), xx xxx 11. 8. 2015 xx. xx. I. XX 723/15 (X 142/78 SbNU 199) x ze xxx 23. 8. 2016 xx. xx. XX. XX 823/15.
17. X xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Stěžovateli xx zadostiučinění dostalo, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Kč, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx morální xxxxxxxxxxxxxx. X posuzované věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osobní xxxxxxx, postačí pouhé xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxx (xx xxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx.
18. Xxx vyplývá x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxx musí vzít x xxxxx specifika xxxx věci, xxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx xx stanovisku, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 31 xx 35 (nikoli xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx 793 000 Xx x dispozici). Xxxx xxxx přihlédnout x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx srovnatelných případech xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlédnout xxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx "xxx, kde xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě jim xxxxxxx křivdy xx xxxx xxxxxxx odškodnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávání zklamat xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx uplatnili dříve, xxx Ústavní xxxx xxxxx chybnost xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu" (viz xxxx uvedený nález xx. xx. I. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx, xxx který xx xxxx možno xx xx citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx skutkové okolnosti x posuzované xxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx xxx x odkazovaných xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx, xxx konstatovat, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx porušil základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;
20. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a za xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx se jí xxxxxxxxx xxxxxxx; na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx fakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx přiznává (xxx § 142 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx učinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x opačném případě xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx podle § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Filip x.x.
xxxxxxxx xxxxxx