Xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx přihlédnout x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo navrhovatelům xxxxxxxx. Přihlédnout xxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx finanční xxxxxxxxxx vyplacena, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "tam, xxx xxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx právě jim xxxxxxx křivdy xx xxxx xxxxxxx odškodnit, xxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx očekávání zklamat xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx chybnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx"
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (soudce zpravodaje) x ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xüxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Stodůlky, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163, xx účasti Xxxxxxxxxx soudu, jako xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. února 2015 č. j. 30 Xxx 3525/2014-163 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Skutkové okolnosti xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 x xx. 36 odst. 1 x 3 x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 9 xxxx. 5 a čl. 14 odst. 6 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2013 x. j. 14&xxxx; C 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli zadostiučinění xx xxxx 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - výkonem xxxxxx xxxxxx svobody (xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx 1976 xx 1978; v rozsahu xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 10. 4. 2014 č. j. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx samé xxxxxxxx, xxxxx xx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx roku 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 793 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 156 743 Kč.
5. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xx "xxxxxxxx stíháním žalobce, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx svobodné xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvězněním x xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bezpečnost x xx se xxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", a xx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx před obvodním xxxxxx xx xxxx 20 570 Kč (xxxxx XX.), odvolacího xxxxxx xx xxxx 24 684 Xx (xxxxx III.) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 228 Xx (xxxxx IV.).
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v důsledku "xxxxxxx xxxxxxxxxx", jež xx byla Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxx xxxxxx 896 261 Xx (xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalobu xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (ST 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Sb. - xxxx xxx "stanovisko"), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx. 5 odst. 5 Úmluvy, xxxxxxx xxxxx nárok xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx ustanovení xx. 10 odst. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x řady (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nálezů Xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxx namítá, že Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x § 36 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řadě osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx a vyplacena.
7. Xxxxx jde x xxxxxx formy a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvádí, že xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 XxXX 597) x xx xxx 6.&xxxx; 2. 2015 sp. zn. X. XX 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx omluvy xx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx vhodné xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pochybení, x xxxxxxx déletrvajícího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "výsměchem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X odkazem xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 1997 xx věci Xxxxxxx a Kouloumpas xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 19233/91 x 19234/91).
8. Stěžovatel xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx, x že současně xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx II. stanoviska.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx přiznal stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxx 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx stížnost stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doplnil; v xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x Krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx v dané xxxx Xxxxxxx soud xxxxx nerozhodoval, x xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 ve xxxxxxx s § 31x zákona x. 82/1998 Xx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právní otázky, x nějž xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k legitimnímu xxxxxxxxx, xxx plynulo xxxxxxxx vězněným xxxxxx x někdejšího xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx být těmto xxxxxx přiznáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx i přesto, xx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx ani "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxx výklad xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx navrhl odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužila, xxxx. se xxxx xxxxxxxx konkludentně xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem
14. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Ústavní xxxx xx k xxxxxx projednání příslušný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal veškeré xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 téhož xxxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud, xxxxx - jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti - xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stěžovatele [xx. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx], xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právu (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. stanoviska), nemůže xxxxxxx xx zřetele xxx důvody (pozadí) xxxxxx XX. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxx navazujících nálezů Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 15. 4. 2015 xx. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 SbNU 177), xx dne 11. 8. 2015 xx. xx. X. XX 723/15 (X 142/78 XxXX 199) x ze xxx 23. 8. 2016 xx. zn. II. XX 823/15.
17. X xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zadostiučinění xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Kč, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx morální xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx výroku xxxxxxxx, xx zda je xxxxxxx (xx xxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx specifika xxxx xxxx, jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jeho xxxxxx 31 až 35 (nikoli xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx částku 793 000 Xx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxx přihlédnout k xxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx xx déletrvající xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxx i ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla založena xx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozených, xx xxxxx jim xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx uplatnili xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu" (xxx xxxx uvedený nález xx. xx. X. XX 819/15).
19. Protože xxxxx senát Ústavního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xx citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x odkazovaných xxxxxxxxxx), a protože xxxxxxxx xxxxxxxxx reálný xxxxxxx xxx případnou xxxxxx tohoto právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, nezbývá mu, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;
20. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx věcně nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, vypočítaných Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxx, x za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx rozhodnutí rušeno xxxx celek, není xxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxx otázky xxxxx postačí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxx xx xxxxx svůj xxxxxx odůvodnit xxxxxxxxx, xxx učinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x opačném případě xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
21. Xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx podle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze odvolat.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx x.x.
xxxxxxxx xxxxxx