Právo na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vězněním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxxx přihlédnout k xxxx, xx x xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx srovnatelných případech xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, že stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "tam, xxx xxx soudní xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx"
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.; čl. 89 Xxxxxx x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx a Radovana Xxxxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xüxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Nové Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. února 2015 č. j. 30 Xxx 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), stěžovatel xxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxx výroků), xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), čl. 1, xx. 10 odst. 1 x xx. 36 xxxx. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina"), xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 9 xxxx. 5 a xx. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 7. 11. 2013 x. j. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx újmu, způsobenou xx xxxxxxxxxx vězněním - výkonem trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx 1976 až 1978; x rozsahu xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Městský xxxx v Xxxxx (xxxx jen "městský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2014 č. x. 29 Co 57/2014-144 xxxxxxxx obvodního xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx vyplaceno xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 156 743 Xx.
5. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx účastnice Xxxxxxxx xxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx, xx "xxxxxxxx stíháním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bezpečnost x xx se xxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", x to xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ve formě xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 20 570 Xx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 684 Xx (xxxxx III.) a xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx x důsledku "xxxxxxx satisfakce", jež xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx částku 896 261 Xx (xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx k dispozici). X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (ST 39/75 SbNU 707; 297/2014 Xx. - xxxx jen "stanovisko"), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xx čl. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny, xxx xxxxx x řady (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a xxxx xxxxxxxxxx ve zjevném xxxxxxx x § 36 xxxxx zákona, xxxx takový postup xxxxxxxx vylučuje. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prohlubuje xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx a vyplacena.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx x nálezech xx xxx 18. 12. 2014 sp. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 SbNU 597) x xx xxx 6.&xxxx; 2. 2015 xx. zn. X. ÚS 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) nenabádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx zadostiučinění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, kde došlo xx straně xxxxx x drobnému xxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lidské důstojnosti". X odkazem xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva (xxxx jen "XXXX") xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx není namístě, xxx xx byla xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 1997 xx xxxx Xxxxxxx a Kouloumpas xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 19233/91 a 19234/91).
8. Stěžovatel xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx mu Xxxxxxxx xxxx v rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odškodnění xx xxxxxxxxx věznění, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx II. stanoviska.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx aplikoval metodiku xxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátil "xxxxxxxxx" ve xxxx 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí XXXX x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx ve vyžádaném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x dané xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx řídil závěry xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 xx xxxxxxx x § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud uvedl, xx xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobám x někdejšího xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx přiznáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx xx závěrech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xx, že xxx "xxxxxxxxx očekávání" v xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit xx x posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužila, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Ústavním soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 téhož xxxxxx a xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud, xxxxx - xxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sdílí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx II. xxxxxxxxxx, xxx existenci xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 15. 4. 2015 sp. xx. X. ÚS 819/15 (X 81/77 XxXX 177), ze dne 11. 8. 2015 xx. xx. X. XX 723/15 (X 142/78 XxXX 199) x ze dne 23. 8. 2016 xx. xx. XX. XX 823/15.
17. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx otázka, zda xx xxxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 odst. 5 Xxxxxx a xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxxxxxxx xx zadostiučinění xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 793 000 Xx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx morální xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx klíčovou xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzení, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, postačí pouhé xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxx rozsudku, xx zda xx xxxxxxx (xx nutné), xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx vyplývá x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx musí vzít x úvahu xxxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jeho xxxxxx 31 xx 35 (nikoli xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx 793 000 Xx x dispozici). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úmluvy, založila xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozených, xx xxxxx jim xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz xxxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xx citovaného xxxxxxxx xxxxxx odchýlit (zvláště xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxx silněji xxx v odkazovaných xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xx základě xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, nezbývá mu, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil základní xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx výše nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, není xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; na xxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx stěžovateli xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), měl xx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx obsáhleji, xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí (x xxxx části) xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
21. Xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx zrušil.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx x.x.
xxxxxxxx senátu