Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu musí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx odškodnění nemateriální xxxx za déletrvající xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za situace, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "tam, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, založila xxxxxxxxx očekávání poškozených, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odškodnit, xxxxxxx soudy tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx"
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 zák. č. 209/1992 Sb.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Filipa x xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vargy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xüxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Xxx 3525/2014-163, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xxxx porušeno xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. j. 30 Cdo 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"), čl. 1, xx. 10 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 x 3 a xx. 37 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xx. 89 odst. 2 Xxxxxx x xx. 9 xxxx. 5 x xx. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a politických xxxxxxx.
2. Obvodní soud xxx Prahu 2 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 7. 11. 2013 x. x. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nedůvodným vězněním - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx 1976 xx 1978; v xxxxxxx xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxx účastnice Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem xx xxx 10. 4. 2014 x. j. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, neboť se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx bylo xx xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx vyplaceno xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně x celkové xxxx 156 743 Xx.
5. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx změnil x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak, xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x x konečném důsledku xxxx uvězněním a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x osobní xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhovět xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx (xxxxx II.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 684 Kč (xxxxx XXX.) a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x důsledku "xxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx 896 261 Xx (xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici). X xxxxxxxxxx xx xx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx před uveřejněním xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 11. 2014 xx. zn. Pl. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Xx. - xxxx jen "stanovisko"), xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx nárok xxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx odkazovaných) xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxx namítá, že Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx aplikoval § 31a xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x § 36 xxxxx zákona, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx prohlubuje nerovnost, xxxxx xxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyplacena.
7. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx zadostiučinění, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 XxXX 597) a xx xxx 6. 2. 2015 xx. xx. X. ÚS 3451/13 (X 26/76 SbNU 357) nenabádal x xxxxxxxxx finančního zadostiučinění. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx omluvy xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x drobnému xxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "výsměchem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pošlapáním xxxx xxxxxx důstojnosti". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx mu byla xxxxx xx složek xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 29. 5. 1997 xx xxxx Xxxxxxx x Kouloumpas xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 19233/91 a 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx mu Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx současně xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. stanoviska.
9. Xxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx nákladovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx za xx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše x xxxxxxxxxx stěžovatele; xxxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx stupňů, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátil "xxxxxxxxx" xx xxxx 103 261 Kč.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx doplnil; x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, rozhodnutí XXXX x Krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx ohradil xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx připomněl, xx x dané xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistuje žádné xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx by xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řídil xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxx i ustanovení § 36 xx xxxxxxx s § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x někdejšího výkladu Xxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí, xxxxx xx xx xx, že xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" v xxxxxx výklad xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xx x posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužila, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdala.
IV.
Procesní xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem
14. Xxxxxxx xxxx posoudil splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vydána napadená xxxxxxxxxx, x Ústavní xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 téhož xxxxxx a contrario).
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud, xxxxx - xxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx přiznání finanční xxxxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právu (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx důvody (xxxxxx) xxxxxx XX. stanoviska, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx nálezů xx xxx 15. 4. 2015 xx. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 XxXX 177), ze dne 11. 8. 2015 xx. xx. I. XX 723/15 (X 142/78 SbNU 199) x xx dne 23. 8. 2016 xx. zn. XX. XX 823/15.
17. Z xxxx uvedených skutečností xxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dostalo, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx, Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx x xxxxxx, xx xx namístě xxxxx morální xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx tak klíčovou xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného odsouzení, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx výroku xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx (xx xxxxx), xxx mu bylo xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx x x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 31 xx 35 (nikoli však xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx 793 000 Xx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za déletrvající xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "tam, kde xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úmluvy, založila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx chybnost xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu" (xxx xxxx uvedený xxxxx xx. xx. X. XX 819/15).
19. Protože xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx, xxx který by xxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx skutkové okolnosti x posuzované xxxx xxxxxxxx ještě silněji xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a protože xxxxxxxx xxxxxxxxx reálný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, nezbývá xx, xxx konstatovat, že Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu, xxxx porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;
20. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeno xxxx celek, není xxxxxx xx jí xxxxxxxxx zabývat; na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx stěžovateli xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsáhleji, xxx učinil x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x opačném případě xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx části) xxxx zatížit xxxxx, xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti (xxxx části) xxxxxxxxxx.
21. Xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2017
Jan Filip x.x.
xxxxxxxx xxxxxx