Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Audit, 2) Xxx D. x 3) Xxxx X. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit s. x. x. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., přičemž později x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost podaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x části, xx vztahu x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx právní nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zprávu auditora x ověření účetní xxxxxxx a kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výběru auditora xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx auditora x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx ztotožnil x xxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně vyložil x aplikoval xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xx soud přiklonil x xxxxxx výkladu, xxx xxxxx počátek xxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx označil xxxxxx toho, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx lhůta xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx návrhu xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx xxxx okamžik, xxx se o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx lhůta měla xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x hlediska běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudu nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx podle xxxxxxxxxxx vztahovat k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxx z obsahu xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx návrh xxx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mělo být xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx to, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xx xxxxx komise xxxxxxxxx x existenci důvodů xxx zahájení kárného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou jsou xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx závěry xxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx názoru, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx x namítané xxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxx xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx tak z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx k naplnění xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České republiky „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. s.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Komory, zda xx xxxxx x xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx dne 13.11.2012, x němž xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x tím xxxxx komise xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx řízení lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx ode xxx, kdy x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x auditorech „[x] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx národní banky, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je svou xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx subjekty veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx děje xxx na návrh, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Pokud se xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxx časového určení xxx správního xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, došel věcně x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx zahájeno xxxx, xxx správní orgán xxxxxxx zahájení řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu tento xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx řádu). Zahájení xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx řízení xx stanovené xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx o existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že kárný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx x této xxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx určité míry xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx do […] xxx dne, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, je xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., o patentových xxxxxxxxxx a x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx kárného xxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx zákon o xxxxxxxxxx nemá, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx různých státních xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Touto xxxxxxx je potom xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x dni, xxx xx příslušný orgán xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, kdy xx kárné řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.