Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx podán x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Česká národní xxxxx xxxxx Xxxx xxx veřejný xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx D. a 3) Xxxx X. x kárném xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské společnosti XXX Audit x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx papíry XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx později x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěla x názoru, že xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx řízení xx lhůtě do xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci xxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x to x xxxxxx právní nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodných skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora x ověření účetní xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx využil xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx zjištěné nedostatky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx (x této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Žalovaný xx proto xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, že navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, který vede xxxxxx. I xxxxx xx soud xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx této lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx pochybení ve xxxxxx ke každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, které xxxxxxx, xx kdy xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx ten, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx opatření. Navrhovatel xx xxxxxxxx pouze xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx je na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx tedy xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení, x xx i na xxxxxxx příslušného návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx lhůta měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx být v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve vztahu x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx stížností osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx ze subjektů xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx vyplývá, xx lhůta xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx bylo podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na zahájení xxxxxx, nikoli za xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech pro xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto k xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xxx xx xxxxx xxxxxx dozvěděla x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx řízení zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx argumentací, tudíž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X věcnými závěry xxxxx o tom, xx nedošlo x xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, jsou xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx pak x namítané xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxx uložit xxxxx opatření x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx posouzení namítaného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx pro klienty xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. s.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení nebo x podnět k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x němž uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 let ode xxx, xxx k xxxxxxxx povinnosti auditorem xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx komise Komory xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx bez návrhu“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx příslušný x rozhodnutí x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx tam, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx oprávnění xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 správního xxxx). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo ústním xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, a musí xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx zahájit xxxxxx xx stanovené xxxxx xxx dne, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx o existenci xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx nejpozději x této xxxxx. Xxx xxxx bylo x x této xxxx.
[22] Jistě xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vhodnější, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) takto formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx danou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx posuzované věci xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou ode xxx, kdy se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o patentových xxxxxxxxxx x o xxxxx zákona x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 zákona x. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx.]. I x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, xxxx je xxxx x případech xxxxxxxxxxx úpravy týchž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxx řízení xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Ústavní xxxx xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx legislativní nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx potom xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu obsaženou x §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x dni, xxx xx příslušný orgán xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx jím zjištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení či xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, tak xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx správně, když xxxxxx xxxxxxxx.