Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx podán x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx auditem xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx D. x 3) Xxxx X. x kárném návrhu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., přičemž později x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, xxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx kterého lze xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx let xxx dne, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx x části, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx zprávu pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účetní xxxxxxx x kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx využil xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval zákon x auditorech, xxxx xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X kdyby xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx počátek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke každému xxxxxxxxxxxx případu. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, na xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxx návrhu xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu pro xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx kárná xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X námitce xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek městského xxxxx xx dne 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta je xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx řízení. Vědomost x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xx xx podle xxxxxxxxxxx vztahovat k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně odpovídá xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na zahájení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx předpoklady pro xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně uběhla, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx již dne 2.5.2011. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x tím, že „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříletou lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto k xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, xxx xx xxxxx komise dozvěděla x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxx závěry xxxxx o xxx, xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx x namítané xxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x orgánem příslušným x rozhodnutí xx xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.
[16] Ve xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Komora xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele 1), x xx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, v xxxx xxxxx, že xx jedná o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s tím xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x auditorech „[o] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx dozoru nebo Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx bez návrhu“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x tam rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, je svou xxxxxxx kárné řízení, x něhož tam, xxx je toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení xxxxxx, xx xxxxxx oprávnění xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové či xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx povolaných x xxxxx příslušnému výkonu xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx na xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, kdy návrh, xxxxxx se zahajuje xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 správního xxxx). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx to xx zahájeno dnem, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a není-li xxxxxxxxx orgánu tento xxxxxxxx znám, pak xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx v režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx je oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxx xxx, kdy xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx nejpozději x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx lze podat xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx kárný xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy tomu xxx není, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx k „příslušnému xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu subjektivní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx právě kárný xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 zákona č. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx žádoucí, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx bylo, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Přitom xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x nepředvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. I. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx obsaženou x §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který hovoří x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „příslušný“ xxxxx navrhovatel podal xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.