Právní věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Radě xxx veřejný xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Petr S. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit x. x. o. v xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx záložna XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx později x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný pro xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx xx xxxxxxx roku ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Kárná xxxxxx poté xxxxx xxxxxx v části, xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (x této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x tím, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, v xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval xxxxx x auditorech, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správně, neboť xxxxx je xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
Městský xxxx x odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, na xxxx dopadá §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týká xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje kárná xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení, x xx i na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx být x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx ve xxxxxx x jednotlivým zjištěným xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) a 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx situace, xxx xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx soudu nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, nikoli za xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx být zahájeno, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x důvodech pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mělo xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx se xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se městský xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou jsou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx závěry xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i xxxx xxxxxx, pro xxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x namítané otázce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx nelze uložit xxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx sice xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx lhůty, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xx tak z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení nebo x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, v xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x auditorech „[x] xxxxxxx kárného opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „příslušným orgánem“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, ve spojení x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx kárného opatření. Xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož xxx, xxx je toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, může jít xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná zákonná xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx jejich oprávnění xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx návrh, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 zákona x xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, xxx návrh, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, došel věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 správního řádu). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxx, xxx to xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podat, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, že kárný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětná dikce xxxxxx o auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx do […] xxx dne, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, kdy tomu xxx není, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x předmětné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx jedná x xxxxxx odpovědnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, kdy xx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x techniků xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx důvodu je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx výkladové jednotnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxx nemá, x xx třeba xx xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x neprospěch účastníků xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu obsaženou x §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx.