Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx podán v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx veřejný dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) společnost x ručením omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx D. a 3) Xxxx S. x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. x. v xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka s xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. a Xxxxxx Pojišťovna x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Komory žalobce xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx základě svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx kárné xxxxxx xx lhůtě xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x části, xx vztahu x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x to x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx žalobce x xxxxxxxxxx skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x zprávu auditora x ověření xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx rok 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Žalovaný xx xxxxx ztotožnil x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční lhůta x podání xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, který xxxx xxxxxx. I kdyby xx soud přiklonil x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx počátek xxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke každému xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx pro nepřípustnost.
Městský xxxx v odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, xx by xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx důvodu pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx by se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x to s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x prekluzi došlo xx situace, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx řízení xx má podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx nic nebrání. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx k dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx z xxxxxx xxxxxx přitom bylo xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx souladné x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx xxx být xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci důvodů xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx řízení zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx řízení, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i jiné xxxxxx, pro xxx xxxx městským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x namítané xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx spojuje předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x orgánem příslušným x xxxxxxxxxx ve xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx tak x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že dne 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. s.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Komory, xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, v xxxx xxxxx, že xx jedná o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx xxx 13.11.2012, x němž xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s tím xxxxx komise na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však do 3 xxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx, dozorčí xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru nebo Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož tam, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, dohledové či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x moci xxxxxx, srov. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx zahájené na xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, xxx návrh, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, došel věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (viz §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému v §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď na xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx doručení xxxxxxxx x zahájení xxxxxx (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx získání xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, x musí xxx x v xxxxxx případech platit, xxx-xx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě. Xxx tomu bylo x v této xxxx.
[22] Jistě xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx není, je xxxxx danou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x předmětné xxxxxx dikci x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného navrhovatele.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované věci xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X z xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné ustanovení x zákoně o xxxxxxxxxx bylo, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx různých státních xxxxxx nelze vykládat x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx. I. ÚS 919/09, č. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné vnímat x xxxxxx obsaženou x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxx, kdy xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení či xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx kárné řízení xxxxxxxxxx podáním a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení kárného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx.