Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. I. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Audit, 2) Xxx X. a 3) Xxxx X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Audit x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. x Xxxxxx Pojišťovna a. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx zahájila řízení x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Kárná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, prokazatelně xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x zprávu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx zjištěné nedostatky. X takovém xxxxxxx xxxx bylo podání xxxxxx (x této xxxxx) xx dne 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil x xxxxxxxxx zákon x auditorech, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu; xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxx nebyl počátek xxxx této lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx, do kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx xxxx okamžik, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. s. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoli k xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh subjektů, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx návrh na xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, bylo nutné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx tato xxxxx ke xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx návrh xxx měl být xxxxx x příslušné xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxxx rozhodovaly po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i jiné xxxxxx, xxx xxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx spojuje předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě potom xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxx xxx objektivní xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení namítaného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
[16] Xx xxxxxx k naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x prošetření xxxxxxx stěžovatele 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Akcenta, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a Slavia xxxxxxxxxx, x. s.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx jedná o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, xx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx komise na xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh ministra xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, orgánu xxxxxxxx dozoru nebo Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx kárné řízení, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx zahajováno xx xxxxx, může xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx kárného řízení xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, srov. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx řízení zahájeno xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se jedná x xxxxxxx řízení xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xx zahájeno dnem, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Kárný navrhovatel, xxxxx je oprávněn xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx přistupuje xx xxxxxxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx zahájit xxxxxx xx stanovené lhůtě xxx xxx, kdy xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že kárný xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx pro jednoznačnost xxxxxx xxxxxx xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx předmětná dikce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Xxxxx xxxxx lze podat xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, kdy xx kárný navrhovatel x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, kdy tomu xxx není, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované věci xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, kdy se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení x §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a techniků xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx.]. I z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx v předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx kárného návrhu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x nepředvídatelnost v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. X. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx vnímat x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dni, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx, xxxxx x kárném xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxx zjištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx zastavil.