Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx auditem xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. a 3) Xxxx S. x xxxxxx návrhu, x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájila řízení x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx řízení xx lhůtě xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x vlastnímu porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx vztahu k xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, zastavila, x to x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora x xxxxxxx účetní xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx auditora x xxxxxxxxx xx xxx zjištěné nedostatky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 učiněno xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, kterým xx xxx, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx považovat xx xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje kárná xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx tedy xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx, muselo by xx xxx x xxxxxx výslovně stanoveno. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx došlo xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxx soudu nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, který x xxxxxxxx řízení rozhoduje. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxx z xxxxxx xxxxxx přitom bylo xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011. Stěžovatelé nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxx xxx xxxxx x příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, kdy se xxxxx komise dozvěděla x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx se městský xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx reagovat na xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i jiné xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx pak x namítané xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx ve xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx tříletá xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx xxxx tyto xxxxxx městského soudu xxxxxxx, je potom xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že dne 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx a Slavia xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení nebo x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxxxxx x tím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení řízení, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx městského soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx řízení, x něhož tam, xxx je toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, může xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx povahou kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx kárný xxxxx xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx z xxxxxxxx časového určení xxx správního xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu tento xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx na ústní xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení kárného xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx získání xxxxxxxxx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx i v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Jistě xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx jednoznačnost xxxxxx závěru xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do […] xxx dne, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, je xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx dikci x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „příslušném xxxxxxx“ je x xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Sb., x advokacii, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení x §24 zákona x. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx.]. I x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx bylo, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že takovouto xxxxxxxxx dikci vazby xxxxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemá, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx různých státních xxxxxx xxxxx vykládat x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx potom xxxx nutné vnímat x xxxxxx obsaženou x §25 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x existenci důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.