Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxx za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx D. a 3) Xxxx X. x xxxxxx návrhu, x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Družstevní záložna XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., přičemž xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, nejpozději však xx tří xxx xxx xxx, xxx x vlastnímu porušení xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v části, xx xxxxxx x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx bylo podání xxxxxx (v xxxx xxxxx) až dne 3.10.2012 učiněno xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze, v xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x auditorech, xxxx xxxxxxx, že navrhovatele xxxx jednoroční xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení ve xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx xxx, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx xxxx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X námitce žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxx soudu nebylo xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech xxxxxxx, xx lhůta je xxxxxxxxx k zahájení xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x existenci důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, nikoli k xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně odpovídá xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxx xxxxx být zahájeno, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx měl xxx xxxxx x příslušné xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx to, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx komise dozvěděla x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx o tom, xx nedošlo k xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ztotožnil. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x jiné xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx otázce xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx lhůty, ale xxx objektivní tříletá xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[16] Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Komora xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, x. s.“. X dotazu kárné xxxxxx Komory, xxx xx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x podnět x xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, že xx jedná o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx dne 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně zahájeno xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx komise na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení řízení, xxxxxxxxxx xxxx do 3 let ode xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtami, je xxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, je svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož xxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u nichž xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení xxxxxx, xx jejich oprávnění xxxxx kárný návrh xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxx xxx xx xxxxx, xxxx z moci xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, použitelného dle §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx z xxxxxxxx časového xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xxx návrh, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, došel věcně x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx se jedná x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tak xx xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx podat, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přistupuje na xxxxxxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této lhůtě. Xxx tomu xxxx x v xxxx xxxx.
[22] Xxxxx lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxx xxxxxxxxxxxx vhodnější, xxx předmětná dikce xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, kdy xx kárný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně v xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x předmětné xxxxxx dikci u xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, kdy xx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x daňovém poradenství x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 zákona x. 360/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx důvodu je xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci vazby xxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x nepředvídatelnost x xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, který hovoří x xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx kárné řízení xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „příslušný“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, kdy xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx správně, když xxxxxx zastavil.