Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. I. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx proti Xxxx xxx veřejný xxxxxx xxx auditem xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. a 3) Xxxx X. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx x. x. o. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x návrh xx smyslu §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila řízení x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěla x názoru, že xxxxxxxxx návrh je xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, nejpozději však xx xxx xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx poté kárné xxxxxx x části, xx vztahu x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodných skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Slavia, prokazatelně xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx x ověření xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze, v xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta x podání návrhu; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx soud přiklonil x xxxxxx výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, do xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, že by xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, muselo by xx xxx x xxxxxx výslovně stanoveno. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného počítání xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx ze dne 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x to s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx vyplývá, xx lhůta xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx ostatně odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli za xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebrání. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx být zahájeno, x xx xx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx z obsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není souladné x principem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, kdy xx xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx musel zabývat xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx uplatněny x xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx xx řízení. X věcnými závěry xxxxx x xxx, xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx ztotožnil. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, jsou xxx i xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x namítané otázce xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě potom xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x prošetření xxxxxxx stěžovatele 1), x xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení xxxx x podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx řízení. Xx xxxxxxx x tím xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, x xxxx xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož xxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x návrh xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx příslušnému výkonu xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na návrh, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je z xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx správního řádu xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Kárný navrhovatel, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx nejpozději x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxx.
[22] Jistě lze xx xxxxxx míry xxxxxxxxx s xxx, xx pro jednoznačnost xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětná dikce xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx kárný navrhovatel x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx danou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „příslušném xxxxxxx“ xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x posuzované věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, kdy xx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx právě kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx České republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx a x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx kárného návrhu x xxxxxxxx xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, č. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx x dni, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx xx situaci, xxx příslušný xxxxx, xxxxx x kárném xxxxxx rozhoduje, posuzuje, xxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx kárného navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx zahájení xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx dozvěděl, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil.