Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Radě xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX Audit, 2) Xxx D. x 3) Petr X. x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx lhůtě do xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x zprávu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného auditora x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (v této xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x auditorech. Žalovaný xx xxxxx ztotožnil x tím, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce podal xxxxx napadenému rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval zákon x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx jednoroční lhůta x xxxxxx návrhu; xxxx lhůta se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení týká xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, xxx xx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení, a xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X námitce xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi došlo xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta je xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx má podle xxxxxxxxxxx vztahovat x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nikoli za xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpoklady pro xx, aby xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx x principem právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx správní xxxxxx rozhodovaly po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení kárného xxxxxx, rozhodné pouze xxx xxxxxx zahájeném xx officio.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx o tom, xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jsou xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxx nezákonnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx otázce xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx řízení v xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx seznatelný. To, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele 1), x xx v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, v xxxx xxxxx, že xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x němž uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním auditorům xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditorem xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Komory xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, dozorčí xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, v němž xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, může xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx na xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, xx z xxxxxxxx časového xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, kdy návrh, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, došel xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (viz §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xx zahájeno xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu doručením xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Zahájení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) správním orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, a xxxx xxx i v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že kárný xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx nejpozději x xxxx xxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dikce xxxxxx o auditorech xxxx pravidlo („Kárný xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně v xxxxxxx, xxx xxxx xxx není, xx xxxxx danou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x předmětné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x jednotlivých profesních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení s §24 zákona č. 360/1992 Sb., o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a techniků xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. I x xxxxxx důvodu je xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx dikci vazby xxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx nemá, a xx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v kárném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, kdy xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx podáním a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, když xxxxxx xxxxxxxx.