Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká národní xxxxx proti Radě xxx xxxxxxx dohled xxx auditem xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx D. x 3) Xxxx S. x kárném xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., přičemž xxxxxxx x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, že xx xxxxx o návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx řízení xx lhůtě xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx tří xxx xxx dne, kdy x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x zprávu auditora x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx oznámení pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx nedostatky. X takovém xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx (v xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnil x xxx, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx se xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl počátek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx návrhu xxxxxxx. Navrhovatele tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx tedy okamžik, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx i na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná komise. Xxxxx xx se xxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx, muselo by xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) a 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, kdy - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebrání. Xxxx tedy nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxx ke xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx se žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx měl být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, xxx xx xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jsou xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx x namítané xxxxxx xxxx pro zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[16] Ve xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X obsahu xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Akcenta, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. s.“. X dotazu kárné xxxxxx Komory, xxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx s tím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx řízení lze xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku ode xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xxx xxx, kdy k xxxxxxxx povinnosti auditorem xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „příslušným orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve spojení x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je svou xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxx tam, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx mezi tyto xxxxxxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx povolaných k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, srov. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, došel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (viz §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Zahájení xxxxxx xx tedy xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx na ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přistupuje na xxxxxxx xxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, že kárný xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx. Xxx xxxx bylo x x této xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dikce xxxxxx o auditorech xxxx pravidlo („Kárný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do […] xxx dne, kdy xx kárný navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x předmětné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o patentových xxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx x. 360/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx důvodu xx xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx x případech xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko výrazem xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve judikoval, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxx nelze vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. I. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxx, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Tedy jinými xxxxx, podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx xx situaci, xxx příslušný orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, to v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, tak xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil.