Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx podán v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx 1) společnost x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx X. x xxxxxx návrhu, x xxxxxxx stížnosti xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x. x. x. v xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry XXXXXX, x. s. a Xxxxxx Pojišťovna x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx základě svého xxxxxxx zahájila řízení x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lhůtě do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx tří xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx poté xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx návrhu. Žalovaný x tomu xxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zprávu auditora x ověření účetní xxxxxxx x kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx stejného auditora x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x této xxxxx) xx dne 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval zákon x auditorech, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze na xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správně, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx stěžejní xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx řízení, a xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx lhůta měla xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) a 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x xx x xxxxxxx na důvody xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx neodůvodnil, když xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh subjektů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpoklady pro xx, xxx řízení xxxxx být xxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x tím, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx xxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx přihlédnuto x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx se xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx názoru, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx otázce xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro kterou xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu toliko x orgánem příslušným x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 obdržela Komora xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Komory, zda xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, že xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx však xx 3 let xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x auditorech „[o] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx, dozorčí komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgán příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kárného opatření. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx toto xxxxxx zahajováno na xxxxx, xxxx jít xxx x návrh xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx se zahajuje xxxxxx, došel věcně x místně příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu doručením xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Jistě lze xx určité xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x předmětné xxxxxx dikci u xxxx posuzované věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „příslušném xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x posuzované xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx samosprávě, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých profesních xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitace podání xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Komoře daňových xxxxxxx České xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x o xxxxx zákona x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx x. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, v xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx toliko výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, jakož x nepředvídatelnost x xxxxxxx různých státních xxxxxx nelze vykládat x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. I. XX 919/09, č. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné xxxxxx x xxxxxx obsaženou x §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Tedy jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxx zjištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx zahájeném z xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx návrhu ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení kárného xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil.