Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx xxxxx Radě xxx veřejný xxxxxx xxx auditem xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx D. a 3) Petr X. x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské společnosti XXX Audit s. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx Xxxxxxxxxx záložna XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. a Xxxxxx Pojišťovna x. x., přičemž xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x proti statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx lhůtě xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x tomu xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vztahu k xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx již dne 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx rok 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx bylo podání xxxxxx (v xxxx xxxxx) až dne 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu; xxxx xxxxx se xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výkladu, xxx xxxxx počátek xxxx této xxxxx xxxxxxxx správně, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx stěžejní označil xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx lhůta xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného počítání xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli za xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xx xxxxxxxxx k zahájení xxxxxxx řízení. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebrání. Xxxx tedy nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpoklady pro xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x to ve xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx to, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xx, kdy xx xxxxx xxxxxx dozvěděla x existenci důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ze xxx 16.5.2017 sdělil, xx se městský xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, kterou jsou xxxx uplatněny v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými závěry xxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak x namítané xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu toliko x xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx řízení v xxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to v xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx pro klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. s.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Komory, xxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem ze xxx 1.11.2012, v xxxx uvedl, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x němž uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně zahájeno xxxxx řízení. Ve xxxxxxx s tím xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, že „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci důvodu xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti auditorem xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského soudu, xx „příslušným orgánem“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, v němž xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u nichž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného řízení xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, použitelného xxx §50 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, je x xxxxxxxx časového xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xxx návrh, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, xxxxx věcně x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu (viz §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx xxxx). Zahájení xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení na xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx i v xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxx, kdy xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro jednoznačnost xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx kárný navrhovatel x existenci důvodu xxx zahájení řízení xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ v předmětné xxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, že „příslušném xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx samosprávě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých profesních xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. I z xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v předmětově xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x zahájení řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch účastníků xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné xxxxxx x xxxxxx obsaženou x §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy jinými xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxx zjištěné xxxxxxxxx má zahájit xxxxx xxxxxx či xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx.