Xxxxxx xxxx
Xxxxx návrh xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. I. XX 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx xxxxx Radě xxx xxxxxxx dohled xxx auditem xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx S. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. o. v xxxxxxxxx auditů u xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. x Xxxxxx Pojišťovna x. x., xxxxxxx později x výzvě xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně zkoumala xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení podle §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lhůtě xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, kdy x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x části, xx vztahu x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x odvoláním na xxx xxxxxxxx nedostatky. X takovém případě xxxx xxxx podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) až dne 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x auditorech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X xxxxx xx soud xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxx pro nepřípustnost.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx stěžejní označil xxxxxx toho, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x auditorech, které xxxxxxx, do xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx ten, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx ve vztahu x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx na důvody xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ ani xxxxxx xx subjektů xxx §26 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx kárné řízení xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx řízení rozhoduje. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx nebrání. Xxxx tedy nutné xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx návrh xxx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mělo xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx to, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reagovat na xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými závěry xxxxx x xxx, xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, se xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx názoru, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
(…) [15] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se pak x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx tříletá xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k prošetření xxxxxxx stěžovatele 1), x to x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Komory, xxx xx xxxxx o xxxxx na zahájení xxxxxxx řízení nebo x xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x němž xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 3 let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx dozoru nebo Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx neztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx spojení x tam rovněž xxxxxxxxx lhůtami, xx xxxxxx orgán xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx kárné xxxxxx, x xxxxx tam, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx o návrh xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxx subjekty veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárný návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci jako xxxxxx povolaných k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx přitom děje xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx řízení zahájeno xxxx, kdy návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájení řízení xxxxxxxxxxx uvedenému v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx nebo ústním xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx získání xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo x v xxxx xxxx.
[22] Jistě xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro jednoznačnost xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dikce xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Kárný xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx do […] xxx dne, xxx xx kárný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx souvislostech kárného xxxxxx zahajovaného xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx odpovědnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx, počítanou xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx právě kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., o xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. I x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx nemá, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, xxx xx situaci, xxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx zastavil.