Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx D. x 3) Xxxx S. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské společnosti XXX Xxxxx x. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry XXXXXX, x. s. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o návrh xx smyslu §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrh je xxxxxx nepřípustný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx poté kárné xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x to x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x zprávu auditora x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stejného auditora x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxx podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx napadenému rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, v xxx namítal, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x aplikoval zákon x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X kdyby xx soud přiklonil x tomuto xxxxxxx, xxx nebyl počátek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx pochybení ve xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx označil xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx lhůta xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx ten, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx oprávněn xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx je na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomto návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, a xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, že městský xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „zahájeno“ ani xxxxxx xx subjektů xxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně uběhla, xxxxx se žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx. Kárný návrh xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodné pouze xxx řízení zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se městský xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení. X věcnými závěry xxxxx o tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x jiné xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx nezákonnost.
Nejvyšší správní xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Ke tříleté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele 1), x to x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx pro klienty xxxxxxxxxx záložna Akcenta, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. s.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Komory, zda xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, žalobce xxxxxxxxx přípisem ze xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve lhůtě xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x auditorech „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx komise Xxxxxx xx návrh ministra xxxxxxx, dozorčí xxxxxx, xxxxx Prezidia, orgánu xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx bez návrhu“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „příslušným orgánem“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, v němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kárné řízení, x něhož xxx, xxx je xxxx xxxxxx zahajováno xx xxxxx, xxxx xxx xxx o návrh xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx mezi tyto xxxxxxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, došel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx se jedná x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx to xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh podat, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx zahájit řízení xx xxxxxxxxx lhůtě xxx dne, kdy xx „příslušný orgán“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx. Xxx xxxx xxxx x v této xxxx.
[22] Jistě xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s tím, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze podat xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, xxx xxxx xxx není, je xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx v intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx dikci u xxxx xxxxxxxxxx věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nutno rozumět xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně a xxxx výslovně uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, kdy xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o patentových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx výkladové jednotnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci vazby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxx nemá, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve judikoval, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vnímat x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxx, kdy xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na situaci, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx x xxxxxx zahájeném z xxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx návrhu ze xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel podal xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil.