Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) společnost x ručením omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx X. a 3) Petr S. x xxxxxx návrhu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České republiky xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit x. x. x. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení podle §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci důvodů xxx zahájení tohoto xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx let xxx dne, kdy x vlastnímu porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zprávu auditora x xxxxxxx účetní xxxxxxx x kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx rok 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx zjištěné nedostatky. X takovém případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x auditorech, když xxxxxxx, že navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X kdyby xx xxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx označil xxxxxx toho, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx, kdo xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán. Pravomocí xxxxxxxxxx disponuje kárná xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx okamžik, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx být v xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení xx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx bylo podání xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, že xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx řízení zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx reagovat na xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx závěry xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx řízení, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jsou xxx i xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak x namítané xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx příslušným x rozhodnutí xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx řízení v xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx seznatelný. To, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, je potom xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Komora xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele 1), x xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, v xxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx s xxx xxxxx komise na xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, že „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx roku ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx příslušný x rozhodnutí x xxxxxxx kárného opatření. Xxxxxx, x němž xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx kárné řízení, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, může xxx xxx o návrh xxxxxxxx, který xx xxxx povahou kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolaných x xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy návrh, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx to xx xxxxxxxx dnem, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx jinému účastníkovi xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx řádu). Zahájení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx doručení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx v režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx návrh podat, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, a musí xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx zahájit xxxxxx xx stanovené xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat nejpozději x xxxx xxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxx přinejmenším vhodnější, xxx předmětná xxxxx xxxxxx o auditorech xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx kárný xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx není, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (veřejnoprávně) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx jednoznačně a xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu subjektivní xxxxxx, počítanou ode xxx, kdy xx x existenci xxxxxx xxx zahájení řízení xxxxxxxx právě kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zákona o xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 zákona x. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx důvodu je xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x neprospěch účastníků xxxxxx“, viz nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, xx. xx. X. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx je potom xxxx nutné xxxxxx x xxxxxx obsaženou x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxx, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx příslušný orgán, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, to v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, xxx xx situaci, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel podal xxxxx xx zahájení xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.