Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx veřejný dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. a 3) Xxxx X. x kárném xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x prošetření xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx později x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lhůtě do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejpozději však xx xxx let xxx xxx, kdy x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x rozhodných skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx rok 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx případě xxxx xxxx podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 učiněno xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského soudu x Praze, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x auditorech, když xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx pouze na xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx stěžejní xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx orgán. Pravomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení, a xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx komise. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxx x xxxxxx výslovně stanoveno. X námitce žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpoklady xxx xx, aby řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně uběhla, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx v příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx to, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, kdy xx xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx řízení zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx závěry xxxxx x tom, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ztotožnil. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx názoru, xxxx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx nezákonnost.
Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [15] Odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx pak x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě potom xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nelze uložit xxxxx opatření v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Komora xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Komory, xxx xx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, žalobce xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, xx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx dne 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x tím xxxxx komise na xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x auditorech „[x] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx, dozorčí xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, orgánu xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x tam xxxxxx xxxxxxxxx lhůtami, xx xxxxxx xxxxx příslušný x rozhodnutí x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kárné řízení, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení zřejmé, xx xxxxxx oprávnění xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom děje xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx se zahajuje xxxxxx, došel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 správního xxxx). Xxxxx se xxxxx x správní řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení na xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx je oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx i x xxxxxx případech platit, xxx-xx zahájit řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx nejpozději x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Jistě xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx o auditorech xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, xxx xx kárný navrhovatel x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx danou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x předmětné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a teleologického xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx kárného navrhovatele.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávě, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx výslovně uplatňuje xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 zákona x. 360/1992 Xx., o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. I z xxxxxx důvodu je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx výkladové jednotnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, vykládáno xxxxxxx, xxxx xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemá, x xx třeba ji xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve judikoval, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, viz nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, sp. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Touto xxxxxxx je xxxxx xxxx nutné vnímat x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, který hovoří x xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx jím zjištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení či xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, postupoval xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx zastavil.