Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx D. x 3) Petr X. x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit x. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx záložna XXXXXXX, obchodníka s xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrh je xxxxxx nepřípustný xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx podle §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx vztahu x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, zastavila, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx se žalobce x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zprávu xxxxxxxx x xxxxxxx účetní xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx rok 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (x této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Městského soudu x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze na xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx přiklonil x tomuto xxxxxxx, xxx nebyl počátek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, že by xx tato xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx orgánu, xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele tak xxxxx považovat za xxxxxxxxx orgán. Pravomocí xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx kárná komise. Xxxxx xx xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, muselo by xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx s xxxxxxx xx důvody xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, když xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska běhu xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xx má xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat k xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení rozhoduje. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx okruh subjektů, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na zahájení xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx nebrání. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx k dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxx x příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx to, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, kterou jsou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx nedošlo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i jiné xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx pak x namítané xxxxxx xxxx pro zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx tak z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
[16] Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z obsahu xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Komory, zda xx jedná x xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x němž xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x tím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx do 3 let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x auditorech „[x] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx komise Komory xx návrh ministra xxxxxxx, dozorčí komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru nebo Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxx xx ukládáno kárné xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx řízení, x něhož tam, xxx je toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, může jít xxx x návrh xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u nichž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 zákona x xxxxxxxxxx. Pokud se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je z xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx návrh, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, došel věcně x místně příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx uvedenému v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení na xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxx přistupuje na xxxxxxx xxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx podat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx vhodnější, xxx předmětná dikce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx xxxxx navrhovatel x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx není, xx xxxxx danou úpravu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x předmětné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx právní úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x daňovém poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení x §24 zákona x. 360/1992 Xx., o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a techniků xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx.]. I x xxxxxx xxxxxx xx xxxx žádoucí, aby xxxxxxx zákonné ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, v xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x zahájení xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxx nemá, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Ústavní soud xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné vnímat x xxxxxx obsaženou x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dni, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx situaci, xxx příslušný orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil.