Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. x 3) Xxxx X. x kárném návrhu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kárné xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost podaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný pro xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x to x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x rozhodných skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x ověření xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného auditora x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x auditorech. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnil x tím, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, který xxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx počátek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx stěžejní označil xxxxxx toho, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 zákona x auditorech, které xxxxxxx, xx kdy xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ustanovení týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná komise. Xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného počítání xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) a 3) [stěžovatelé 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx městský xxxx své závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně odpovídá xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx k dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx tato xxxxx ke dni xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, že „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx xxx být xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, xx xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xx xxxxx komise xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx musel zabývat xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ztotožnil. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx se pak x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx spojuje předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx příslušným x rozhodnutí xx xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tak z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení namítaného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky „xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X dotazu kárné xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x podnět k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x němž xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení i xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dozorčí komise, xxxxx Prezidia, orgánu xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského soudu, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x tam xxxxxx xxxxxxxxx lhůtami, xx xxxxxx orgán xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, v němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx jít xxx o xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx na návrh, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxx, je z xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy návrh, xxxxxx se zahajuje xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx xxxxx x správní řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx to xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájení řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znám, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď na xxxxxxxx příslušného návrhu xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx je oprávněn xxxxx návrh podat, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx přistupuje na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x v xxxxxx případech xxxxxx, xxx-xx zahájit řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx musí kárný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx určité míry xxxxxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx vhodnější, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, xxx xx kárný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx není, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v předmětné xxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, kdy se x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení x §24 zákona x. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a techniků xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx.]. X z xxxxxx důvodu je xxxx žádoucí, aby xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx řádu, vykládáno xxxxxxx, xxxx je xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx stanovenou subjektivní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemá, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x nepředvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu obsaženou x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro zahájení xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xx situaci, xxx příslušný xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, to x xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx kárného navrhovatele. Xxxxx xxxx „příslušný“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.