Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx podán v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x prošetření xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx papíry XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Pojišťovna a. x., xxxxxxx později x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx poté xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx vztahu x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x tomu xxxxx, xx se žalobce x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zprávu xxxxxxxx x ověření xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (x této xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně vyložil x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání návrhu; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Napadené xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit kárné xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení týká xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je na xxxxxxxxxx orgánu, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele tak xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx komise. Xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x jednotlivým zjištěným xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x to x xxxxxxx xx důvody xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s. Xxxxxxxxxxx měli za xx, že xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx ze subjektů xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení řízení xx xx podle xxxxxxxxxxx vztahovat x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx ostatně odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx není souladné x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, xxx se xxxxx xxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, rozhodné pouze xxx řízení zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx reagovat na xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X věcnými závěry xxxxx x xxx, xx nedošlo x xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě potom xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy sice xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx městský xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení namítaného xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
[16] Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X obsahu xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx v xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení nebo x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, že „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx ve lhůtě xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 let xxx xxx, kdy k xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x auditorech „[x] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh ministra xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx bez návrhu“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtami, xx xxxxxx xxxxx příslušný x rozhodnutí o xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kárné xxxxxx, x něhož xxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x návrh xxxxxxxx, který xx xxxx povahou kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx xx návrh, xxxx x xxxx xxxxxx, srov. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx to xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx nebo ústním xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx došlo x zahájení kárného xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je oprávněn xxxxx xxxxx podat, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci důvodu xxx zahájení kárného xxxxxx, x xxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x této xxxx.
[22] Xxxxx lze xx xxxxxx míry xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx pravidlo („Kárný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, xxx xx kárný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (veřejnoprávně) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx č. 360/1992 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x techniků xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx úpravy týchž xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že takovouto xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx stanovenou subjektivní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Ústavní soud xxx dříve xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x nepředvídatelnost v xxxxxxx různých státních xxxxxx nelze vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx potom xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx s xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení či xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, xxx xx situaci, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty ode xxx, kdy se x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx zastavil.