Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx auditem xx xxxxxx 1) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. x 3) Xxxx X. x kárném návrhu, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Audit s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka s xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. s. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx později x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této auditorské xxxxxxxxxxx. Následně zkoumala xxxxxxxx přípustnost podaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné řízení xx lhůtě xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx let xxx xxx, kdy x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostech, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účetní xxxxxxx x kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (v této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce podal xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x auditorech, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, který xxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx této lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx, xx kdy xxx zahájit kárné xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx se dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx orgánem, kterým xx ten, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Navrhovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx orgánu, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx lhůta měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx být x xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx své závěry xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx je xxxxxxxxx k zahájení xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x existenci důvodů xxx zahájení xxxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx xxxxx být zahájeno, x xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není souladné x principem xxxxxx xxxxxxx. Kárný návrh xxx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, rozhodné pouze xxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 sdělil, xx xx městský xxxx musel zabývat xxxxxxx argumentací, tudíž xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx závěry xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx názoru, jsou xxx x xxxx xxxxxx, xxx něž xxxx městským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k zahájení xxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že dne 3.10.2012 obdržela Komora xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x němž uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 3 xxx xxx xxx, kdy k xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx komise Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx neztotožňuje xx xxxxxx městského soudu, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve spojení x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx kárného opatření. Xxxxxx, v xxxx xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx kárné řízení, x xxxxx tam, xxx je toto xxxxxx zahajováno xx xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx subjekty veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolaných k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx správního xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, xxx návrh, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tak to xx zahájeno dnem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo ústním xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Zahájení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx dne, kdy xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx podat xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě. Xxx tomu bylo x v xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze podat xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, nicméně v xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, je xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx dikci u xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, kdy se x existenci důvodu xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Sb., x daňovém poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x o xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 zákona x. 360/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x techniků xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní nedůslednosti xxxxxxx druhu, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, č. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.