Právní věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx podán v xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx D. a 3) Petr X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit x. x. x. v xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx papíry XXXXXX, x. x. a Xxxxxx Pojišťovna x. x., přičemž xxxxxxx x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, že xx xxxxx o návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx nepřípustný pro xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx dne, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxx rok 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného auditora x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxx podání xxxxxx (v xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že navrhovatele xxxx jednoroční xxxxx x podání xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx soud přiklonil x tomuto výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx pochybení ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx tato lhůta xxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx ten, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x tomto návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1), 2) a 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx důvody xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska běhu xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx došlo xx situace, xxx xx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx být zahájeno, x xx ve xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx xx žalobce x důvodech xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ jsou xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxx být xxxxx x příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx měli rovněž xx to, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xx, xxx xx xxxxx xxxxxx dozvěděla x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx ztotožnil. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jsou xxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx nelze uložit xxxxx opatření x xxxxxxxxx, kdy sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České republiky „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. s.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx řízení. Ve xxxxxxx x xxx xxxxx komise na xxxxxxx svého šetření xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx statutárním auditorům xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 let ode xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x auditorech „[x] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, dozorčí komise, xxxxx Prezidia, orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kárné xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx toto xxxxxx zahajováno xx xxxxx, xxxx xxx xxx o návrh xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárný návrh xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného řízení xx xxxxxx xxxx xxx na návrh, xxxx x moci xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o správní xxxxxx zahájené na xxxxx, xx z xxxxxxxx časového xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, došel xxxxx x místně příslušnému xxxxxxxxx orgánu (viz §44 správního xxxx). Xxxxx se xxxxx x správní řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přistupuje na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení kárného xxxxxx, x musí xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro zahájení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx podat nejpozději x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x této xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx jednoznačnost xxxxxx závěru xx xxxx xxxxxxxxxxxx vhodnější, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx pravidlo („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx kárný navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, kdy tomu xxx není, xx xxxxx danou úpravu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v předmětné xxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx věci xxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „příslušném xxxxxxx“ xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně x xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx, počítanou xxx xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx x. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kárného návrhu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxx nemá, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní nedůslednosti xxxxxxx druhu, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, č. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx je potom xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu obsaženou x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, kdy xx příslušný xxxxx xxxxxxxx o existenci xxxxxx pro zahájení xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má zahájit xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx v xxxxxx zahájeném x xxxx úřední, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.