Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx D. x 3) Xxxx X. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxx zúčastněných na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Audit s. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx Družstevní záložna XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx později x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx roku ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejpozději však xx xxx xxx xxx xxx, xxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx poté xxxxx xxxxxx x části, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x xx z xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účetní xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stejného auditora x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo podání xxxxxx (v xxxx xxxxx) xx dne 3.10.2012 učiněno xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x auditorech. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil x xxxxxxxxx xxxxx x auditorech, když xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, který vede xxxxxx. X kdyby xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx počátek xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný pochybil xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx orgánu, xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx xxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx i na xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx samostatného počítání xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek městského xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) a 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x auditorech xxxxxxx, xx lhůta xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx řízení. Vědomost x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx být zahájeno, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx tříletou lhůtou, xxx není souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný návrh xxx xxx být xxxxx x příslušné xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, kdy xx xxxxx komise dozvěděla x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ztotožnil. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, jsou xxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxx městským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxx x namítané xxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx spojuje předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx sice xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx objektivní xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České republiky „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Komory, zda xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x němž xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxxxxx s xxx xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním auditorům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx roku ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 let ode xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx kárné xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, může jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, který je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxx návrh xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx na návrh, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, je z xxxxxxxx časového xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z moci xxxxxx, tak to xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx uvedenému x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx zahájit xxxxxx xx stanovené xxxxx xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Jistě lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Kárný xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx kárný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, kdy tomu xxx xxxx, xx xxxxx danou xxxxxx xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx dikci x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je v xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného navrhovatele.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x posuzované věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx právní úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx návrhu subjektivní xxxxxx, počítanou xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Komoře daňových xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o patentových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a techniků xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx důvodu xx xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx zákonné ustanovení x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kárného návrhu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, x xx třeba ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x nepředvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, sp. xx. I. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx obsaženou x §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v kárném xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx jím zjištěné xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, kdy xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zahájení xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx zastavil.