Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx xxxxx Xxxx xxx veřejný xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) společnost x ručením omezeným XXX Audit, 2) Xxx D. x 3) Xxxx X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx auditorské společnosti XXX Xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx papíry CYRRUS, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., přičemž později x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila řízení x proti statutárním xxxxxxxxx této auditorské xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxxx návrh je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx, nejpozději xxxx xx tří let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účetní xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval zákon x auditorech, xxxx xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, který vede xxxxxx. X kdyby xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výkladu, xxx nebyl počátek xxxx této lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx pochybení ve xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx je na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx tedy xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx xxx x xxxxxx výslovně stanoveno. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x xx s xxxxxxx na důvody xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x hlediska běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx došlo xx situace, xxx xx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x auditorech vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení rozhoduje. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx, bylo nutné xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx není souladné x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx přihlédnuto k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci důvodů xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se městský xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení. X xxxxxxx závěry xxxxx x tom, xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx názoru, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx x prošetření xxxxxxx stěžovatele 1), x to v xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx pro klienty xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, xx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně zahájeno xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého šetření xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx ukládáno kárné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx xx návrh, xxxx x xxxx xxxxxx, srov. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 zákona x xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx z xxxxxxxx časového určení xxx správního xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 správního xxxx). Xxxxx xx jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak to xx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx oznámení x zahájení xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx získání vědomosti x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, x musí xxx i v xxxxxx případech xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx stanovené lhůtě xxx xxx, xxx xx „příslušný orgán“ xxxxxxxx o existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Jistě xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dikce xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxx posuzované věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, xx „příslušném xxxxxxx“ xx x xxxxxx souvislostech kárného xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (veřejnoprávně) zákonem xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx samosprávě, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitace podání xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou ode xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., o patentových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 zákona x. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx důvodu xx xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx vnímat x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který hovoří x xxx, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení či xxxxxx, xx v xxxxxx zahájeném z xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx se x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.