Xxxxxx xxxx
Xxxxx návrh xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx veřejný xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. a 3) Petr S. x xxxxxx návrhu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka s xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxx o návrh xx smyslu §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila řízení x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost podaného xxxxxx, xxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x rozhodných skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx zprávu pojišťovny x zprávu xxxxxxxx x ověření účetní xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení pojišťovny x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně využil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx zjištěné nedostatky. X xxxxxxx případě xxxx xxxx podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 učiněno po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně vyložil x aplikoval xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu; xxxx lhůta xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx počátek xxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx xxx, že xxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 zákona x auditorech, které xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx tedy xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx kárná komise. Xxxxx by se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) x 3)], x to x xxxxxxx na důvody xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x auditorech vyplývá, xx xxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx řízení rozhoduje. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, zda zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby řízení xxxxx být xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že tato xxxxx xx dni xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx měl xxx xxxxx v příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xx, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx xx městský xxxx musel zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx k xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i jiné xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx příslušným x rozhodnutí ve xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx lhůty, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx městský xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky „xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro klienty xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx svého šetření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx xxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným orgánem“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x němž xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxx tam, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx x návrh xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného řízení xx přitom xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, použitelného dle §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Pokud se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 správního xxxx). Xxxxx xx jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx zahájeno dnem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx znám, pak xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Zahájení xxxxxx je tedy xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx tomu bylo x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, kdy xx xxxxx navrhovatel x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x předmětné xxxxxx xxxxx x xxxx posuzované věci xxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu subjektivní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení s §24 zákona x. 360/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X z xxxxxx xxxxxx xx xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx zákonné ustanovení x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx právních předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx třeba xx xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vnímat x úpravu xxxxxxxxx x §25 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dni, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro zahájení xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx lhůta dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx kárné řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel podal xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy se x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx dozvěděl, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.