Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx xxxxx Radě xxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) společnost x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Petr X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit s. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné řízení xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx let xxx xxx, xxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx poté xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zprávu auditora x ověření xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx návrh byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, v xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval xxxxx x auditorech, když xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční xxxxx x podání xxxxxx; xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, který vede xxxxxx. X xxxxx xx soud přiklonil x tomuto xxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx stěžejní xxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, které xxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx orgánu, xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje kárná xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) a 3) [stěžovatelé 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x existenci důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné řízení xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, nikoli za xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nic nebrání. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x to xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx se žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že správní xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx městský xxxx musel zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x orgánem příslušným x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, je potom xxxxxxxxx posouzení namítaného xxxxxxxxx důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Komory, zda xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, xx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx s tím xxxxx xxxxxx na xxxxxxx svého šetření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním auditorům xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx platí, že „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve lhůtě xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, dozorčí komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgán příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kárné xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx je toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx povahou kárným xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx mezi tyto xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárný návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx přitom xxxx xxx na xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, je z xxxxxxxx časového xxxxxx xxx správního řádu xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tak to xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh podat, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx získání vědomosti x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, a xxxx xxx x x xxxxxx případech platit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx stanovené lhůtě xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx nejpozději x této xxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru by xxxx přinejmenším vhodnější, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Xxxxx xxxxx lze podat xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) takto formulovala xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních pravidel. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx dikci x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je v xxxxxx souvislostech kárného xxxxxx zahajovaného na xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 zákona x. 360/1992 Sb., o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. X z xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, x xx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. X. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx potom xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx na situaci, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x kárném xxxxxx rozhoduje, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx řízení xx xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx se x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx.