Právní věta
Kárný návrh xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx podán x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx proti Xxxx xxx veřejný xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx D. x 3) Xxxx X. x xxxxxx návrhu, x xxxxxxx stížnosti xxxx zúčastněných na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejpozději však xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx x části, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x to z xxxxxx právní nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, kdy obdržel xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x xxxxxx auditora xxx rok 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx dne 3.10.2012 učiněno xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x auditorech. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x auditorech, když xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení ve xxxxxx ke každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit kárné xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx tato lhůta xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán. Pravomocí xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu pro xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx lhůta měla xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek městského xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) a 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x to x xxxxxxx na důvody xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, že městský xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx x xxxxxx xxxxxx přitom bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X věcnými xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx nezákonnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu toliko x orgánem příslušným x rozhodnutí xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx nelze uložit xxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx sice xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu dle §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx x tím xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx kárného opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx návrh ministra xxxxxxx, dozorčí xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným orgánem“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam rovněž xxxxxxxxx lhůtami, xx xxxxxx orgán xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx kárné xxxxxx, x něhož xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x návrh xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného řízení xx přitom xxxx xxx na xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, kdy návrh, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, došel věcně x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 správního xxxx). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx doručení oznámení x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x zahájení kárného xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx získání vědomosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxx xxx, kdy xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx x této lhůtě. Xxx tomu bylo x v této xxxx.
[22] Xxxxx lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přinejmenším vhodnější, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx tomu xxx není, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „příslušném xxxxxxx“ xx v xxxxxx souvislostech kárného xxxxxx zahajovaného na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx kárného navrhovatele.
[23] Xxxxx přitom odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx samosprávě, kde xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x zahájení xxxxxx xx stanovenou subjektivní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, č. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, kdy xx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx řízení xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu ze xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „příslušný“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx se x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, postupoval xxxxxxxx správně, když xxxxxx xxxxxxxx.