Xxxxxx věta
Kárný návrh xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká národní xxxxx xxxxx Xxxx xxx veřejný xxxxxx xxx auditem za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. a 3) Xxxx X. x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k prošetření xxxxxxx auditorské společnosti XXX Audit s. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx papíry XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Pojišťovna a. x., přičemž později x xxxxx kárné xxxxxx Komory žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx svého xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, xxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrh je xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx roku ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x části, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, zastavila, x to z xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, kdy obdržel xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x xxxxxx auditora x ověření xxxxxx xxxxxxx x kdy xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním na xxx zjištěné nedostatky. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (v této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Městského soudu x Xxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správně, neboť xxxxx je nutné xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x auditorech, které xxxxxxx, xx kdy xxx zahájit kárné xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx orgánu, aby x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx tedy okamžik, xxx xx o xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného počítání xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx řízení. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx zahájení xxxxxx, nikoli za xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, zda zahájení xxxxxx nic nebrání. Xxxx tedy nutné xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx měl být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto k xxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx řízení zahájeném xx officio.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx ztotožnil. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i jiné xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx x namítané xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx sice xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, ale xxx xxxxxxxxxx tříletá xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx tyto xxxxxx městského soudu xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu dle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že dne 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Akcenta, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, v xxxx uvedl, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx s tím xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx řízení i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, že „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 let ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx kárného opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Komory xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx přitom xxxx xxx xx návrh, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxxxx časového určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx se zahajuje xxxxxx, došel věcně x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx z moci xxxxxx, xxx xx xx zahájeno xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Zahájení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx kárného xxxxxx v xxxxxx xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podat, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx i v xxxxxx případech xxxxxx, xxx-xx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx o existenci xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx podat xxxxxxxxxx x této xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x této xxxx.
[22] Xxxxx lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx pro jednoznačnost xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx kárný navrhovatel x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení řízení xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x předmětné xxxxxx xxxxx u xxxx posuzované xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx souvislostech kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení x §24 zákona x. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxxxx a x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, jako je xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxx dříve judikoval, „[x]xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x nepředvídatelnost v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx vnímat x úpravu obsaženou x §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, kdy xx příslušný xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta dle xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, xxx xx kárné řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „příslušný“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, kdy se x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.