Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. ÚS (sp. xx. I. ÚS 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx veřejný dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. a 3) Xxxx S. x xxxxxx návrhu, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx později x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x proti statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné řízení xx lhůtě xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx xxx, kdy x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx poté xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx vztahu k xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxx, x to z xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xx žalobce x rozhodných skutečnostech, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx x ověření účetní xxxxxxx a kdy xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x výběru xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (v této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx ztotožnil x xxx, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce podal xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského xxxxx x Praze, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxx xxxxx počátek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
Městský xxxx x odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, do xxx xxx zahájit kárné xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx lhůta xxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx ten, kdo xx příslušný x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomto návrhu xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení, a xx i na xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx stížností osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) a 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x to s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx k zahájení xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx nebrání. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx být zahájeno, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx přihlédnuto x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxx x namítané xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x orgánem příslušným x xxxxxxxxxx xx xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy sice xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[16] Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. uvádí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Komory, zda xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x podnět x xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, xx xx jedná o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x tím xxxxx xxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh ministra xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx dozoru nebo Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x němž xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, srov. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, použitelného xxx §50 zákona x xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, kdy návrh, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x zahájení kárného xxxxxx v xxxxxx xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxx nejpozději x xxxx lhůtě. Xxx xxxx bylo x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx jednoznačnost xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx do […] xxx dne, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx není, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xx jedná x xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, kdy xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Xxxxxxx soud xxx dříve xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx různých státních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch účastníků xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx potom xxxx xxxxx vnímat x úpravu xxxxxxxxx x §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx příslušný orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx lhůta dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx v kárném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxx má zahájit xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, xxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.