Xxxxxx věta
Kárný návrh xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx lhůtě 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx xxxxx Xxxx xxx veřejný xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx X. a 3) Xxxx S. x xxxxxx návrhu, x xxxxxxx stížnosti xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx auditů u xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. x Xxxxxx Pojišťovna x. x., xxxxxxx později x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx kterého lze xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx roku ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx xxx xxx xxx, xxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx poté xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx uvedl, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy obdržel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora x ověření xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxx rok 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stejného auditora x odvoláním xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx (x této xxxxx) xx dne 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, který vede xxxxxx. X kdyby xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx stěžejní označil xxxxxx toho, na xxxx dopadá §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx opatření. Navrhovatel xx oprávněn xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx tedy xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx měla xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) a 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx vyplývá, xx lhůta je xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení řízení xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx řízení rozhoduje. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxx x příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že správní xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, že xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, kdy xx xxxxx xxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 16.5.2017 sdělil, xx xx xxxxxxx xxxx musel zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx názoru, xxxx xxx i jiné xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx se xxx x namítané otázce xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Ke tříleté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z obsahu xxxxxxxxxxxx správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X dotazu kárné xxxxxx Komory, xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti, žalobce xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení. Ve xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci důvodu xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru nebo Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x tam rovněž xxxxxxxxx lhůtami, je xxxxxx xxxxx příslušný x rozhodnutí x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kárné xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení xxxxxx, xx jejich oprávnění xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolaných x xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x moci xxxxxx, srov. §44 x §46 správního xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního řádu xxxxxx řízení zahájeno xxxx, xxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, došel věcně x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxx, xxx to xx zahájeno dnem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx jinému účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx příslušného návrhu xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx doručení xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přistupuje xx xxxxxxx získání xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, x musí xxx x x xxxxxx případech xxxxxx, xxx-xx zahájit řízení xx stanovené xxxxx xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx x této xxxxx. Xxx tomu xxxx x x této xxxx.
[22] Jistě lze xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxx, xx pro jednoznačnost xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o auditorech xxxx pravidlo („Kárný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy tomu xxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx dikci u xxxx posuzované xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxxxx věci xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx právní úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu subjektivní xxxxxx, počítanou xxx xxx, xxx se x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Komoře daňových xxxxxxx České xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x techniků xxxxxxx ve výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, vykládáno xxxxxxx, jako je xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx různých státních xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx potom xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který hovoří x xxx, kdy xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx jím zjištěné xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním a xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, když xxxxxx zastavil.