Xxxxxx věta
Kárný návrh xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx proti Radě xxx veřejný dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. x 3) Petr S. x xxxxxx návrhu, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. o. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let xxx dne, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x to x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx návrhu. Žalovaný x tomu uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávu pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx x ověření xxxxxx xxxxxxx x kdy xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx využil xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx (v xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 učiněno xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnil x xxx, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx označil xxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx lhůta xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx, kdo xx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli za xx, xx xxxxxxx xxxx své závěry xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx xx subjektů xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné řízení xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli za xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x důvodech pro xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladné x principem právní xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mělo být xxxxxx přihlédnuto k xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, že xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx se xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými závěry xxxxx x xxx, xx nedošlo k xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx ztotožnil. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx městským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro zahájení xxxxxx koncentruje na xxxxxxxxxxx, pro kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je potom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 obdržela Komora xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele 1), x to x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, že xx jedná x xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx řízení. Ve xxxxxxx x xxx xxxxx komise na xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Komory xx xxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgán příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož xxx, xxx xx xxxx xxxxxx zahajováno xx xxxxx, xxxx jít xxx o xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení xxxxxx, xx xxxxxx oprávnění xxxxx kárný návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom děje xxx xx návrh, xxxx z moci xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, xxxxx xxxxx x místně příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx z moci xxxxxx, xxx to xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo ústním xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx zahájit řízení xx xxxxxxxxx lhůtě xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx musí kárný xxxxx xxxxx nejpozději x xxxx xxxxx. Xxx tomu xxxx x x této xxxx.
[22] Xxxxx lze xx určité xxxx xxxxxxxxx s tím, xx pro jednoznačnost xxxxxx závěru xx xxxx přinejmenším vhodnější, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx dikci u xxxx posuzované xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „příslušném xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného navrhovatele.
[23] Xxxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávě, xxx xxxxxxxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení x §24 xxxxxx x. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve výstavbě xxxx.]. I x xxxxxx xxxxxx xx xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx výkladové jednotnosti x xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, jako je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy týchž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx dikci vazby xxxxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx třeba ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, č. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné xxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx, který hovoří x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx příslušný orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx s ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx v xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxx, kdy xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel podal xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení kárného xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx zastavil.