Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. I. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx D. a 3) Petr X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit s. x. o. x xxxxxxxxx auditů u xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., přičemž xxxxxxx x xxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný xxx xxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx roku ode xxx, xxx se xxxxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Kárná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v části, xx vztahu k xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx žalobce x rozhodných skutečnostech, xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011, kdy obdržel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účetní xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxx podání xxxxxx (v xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 zákona x auditorech. Žalovaný xx proto ztotožnil x tím, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, v xxx namítal, že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx jednoroční xxxxx x podání xxxxxx; xxxx lhůta se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X kdyby xx soud přiklonil x xxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl počátek xxxx této lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný pochybil xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx se dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx příslušný k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx opatření. Navrhovatel xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx orgán. Pravomocí xxxxxxxxxx disponuje kárná xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná komise. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného počítání xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx došlo xx situace, xxx xx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx považováno za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx předpoklady pro xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci důvodů xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, rozhodné pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i jiné xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx příslušným x rozhodnutí ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx opatření v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx k zahájení xxxxxxx řízení x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx k naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Komora xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, x. s.“. X dotazu kárné xxxxxx Komory, xxx xx jedná x xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení i xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx řízení lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení řízení, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditorem xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx o návrh xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx xx návrh, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, došel xxxxx x místně příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxx, xxx xx xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx nebo ústním xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx příslušného návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx získání xxxxxxxxx x existenci důvodu xxx zahájení kárného xxxxxx, x xxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě. Xxx tomu bylo x v této xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vhodnější, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx k „příslušnému xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a teleologického xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx samosprávě, kde xxxxxxxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy týchž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx ji xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, xxxxx x nepředvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. I. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vnímat x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx xx situaci, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx, xx x xxxxxx zahájeném z xxxx úřední, xxx xx xxxxxxx, kdy xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.