Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx veřejný dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. x 3) Xxxx X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx xxx, kdy x vlastnímu porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx v xxxxx, xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x to x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxxxxx skutečnostech, xx vztahu k xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx zprávu pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kdy xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x výběru auditora xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx auditora x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X kdyby xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, na xxxx dopadá §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx xxx, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx návrh na xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx xxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x na xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx kárná xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxx měla xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) a 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx důvody xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ ani xxxxxx xx subjektů xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech vyplývá, xx xxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Vědomost x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx řízení xxxxx být xxxxxxxx, x to ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, kdy xx xxxxx komise xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx xx městský xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxx závěry xxxxx x xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, jsou xxx x xxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx nezákonnost.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x namítané xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x orgánem příslušným x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx xxxx uvádí, xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[16] Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, x. x.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2012, x xxxx uvedl, xx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx dne 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské společnosti.
[18] Xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, že „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx ode xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditorem xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam rovněž xxxxxxxxx lhůtami, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, x němž xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož xxx, xxx xx xxxx xxxxxx zahajováno xx xxxxx, může xxx xxx x návrh xxxxxxxx, xxxxx je xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx subjekty veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x nichž xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx xx výrazem jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx xx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxxxx časového určení xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, kdy návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x moci xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu tento xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx zahájení xx xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vědomosti x existenci důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Jistě lze xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxx, xx xxx jednoznačnost xxxxxx závěru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx danou úpravu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx a teleologického xxxxxxx, xx „příslušném xxxxxxx“ xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx samosprávě, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, kdy se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Xx., o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Přitom xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx. X. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vnímat x úpravu obsaženou x §25 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jinými xxxxx, podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x kárném xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxx má zahájit xxxxx řízení xx xxxxxx, to v xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, xxx se x existenci důvodu xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.