Xxxxxx věta
Kárný návrh xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. I. XX 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx proti Radě xxx xxxxxxx xxxxxx xxx auditem za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx X. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit x. x. x. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x návrh xx smyslu §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lhůtě xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x vlastnímu porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x části, xx vztahu x xxxxxx u klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x to x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x tomu uvedl, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora x xxxxxxx účetní xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení pojišťovny x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx bylo podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx namítal, že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x aplikoval xxxxx x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X xxxxx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx výkladu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx xxx, xx xxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx stěžejní označil xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx tato lhůta xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomto návrhu xxxxxxx. Navrhovatele tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx okamžik, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) a 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x xx x xxxxxxx xx důvody xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx xx subjektů xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Vědomost x existenci důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné řízení xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, který o xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx považováno za xxxxx na zahájení xxxxxx, nikoli xx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx xxx být xxxxx v příslušné xxxxx. Mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx to, že xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx lhůty je xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx řízení zahájeném xx officio.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx městský xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, kterou jsou xxxx uplatněny x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X věcnými závěry xxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx koncentruje na xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nelze xxxxxx xxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx objektivní tříletá xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx xxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České republiky „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a Slavia xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx dnem 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x tím xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení i xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve lhůtě xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh ministra xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožňuje xx xxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx orgán xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, může jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou kárným xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení xxxxxx, xx xxxxxx oprávnění xxxxx kárný návrh xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, xx z xxxxxxxx časového určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, kdy návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z moci xxxxxx, tak xx xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx v xxxxxx xxxx zahájení na xxxxx. Kárný navrhovatel, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx podat, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx případech xxxxxx, xxx-xx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx nejpozději x xxxx lhůtě. Xxx xxxx xxxx x x této xxxx.
[22] Jistě xxx xx určité míry xxxxxxxxx x xxx, xx xxx jednoznačnost xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx není, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx dikci u xxxx xxxxxxxxxx věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (veřejnoprávně) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele.
[23] Xxxxx přitom odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou ode xxx, kdy se x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve výstavbě xxxx.]. X z xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, jako xx xxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, sp. xx. I. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx potom xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxx, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, to v xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx, tak xx situaci, xxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty ode xxx, kdy se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx zastavil.