Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx národní xxxxx proti Radě xxx xxxxxxx xxxxxx xxx auditem xx xxxxxx 1) společnost x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx D. x 3) Petr X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Audit x. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kárné xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájila řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx návrh je xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení podle §25 odst. 5 xxxxxx x auditorech, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lhůtě xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci důvodů xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x zprávu auditora x ověření xxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx případě xxxx xxxx podání xxxxxx (v této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx návrh byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce xxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, v xxx namítal, že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční lhůta x xxxxxx návrhu; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, který xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx této lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx stěžejní xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, xx by xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, xxx xx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn pouze xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx komise. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx být v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx ze dne 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx své závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx ze subjektů xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá, xx lhůta xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x existenci důvodů xxx xxxxxxxx řízení xx xx podle xxxxxxxxxxx vztahovat x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, bylo nutné xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx nic nebrání. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxx z obsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx se xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci důvodů xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, jsou xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx tříletá xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[16] Ve xxxxxx k naplnění xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 obdržela Komora xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x to x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. s.“. X dotazu kárné xxxxxx Xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, v xxxx uvedl, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx zahájeno xxxxx řízení. Ve xxxxxxx s tím xxxxx komise xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení i xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx ode xxx, kdy k xxxxxxxx povinnosti auditorem xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x xxx rovněž xxxxxxxxx lhůtami, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kárného opatření. Xxxxxx, x xxxx xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, je svou xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, může jít xxx x návrh xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx výrazem jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx návrh, xxxx x xxxx xxxxxx, srov. §44 x §46 správního xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je z xxxxxxxx časového určení xxx správního xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx to xx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx nebo ústním xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx doručení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x zahájení kárného xxxxxx v režimu xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je oprávněn xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx získání xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx x x xxxxxx případech platit, xxx-xx zahájit řízení xx stanovené xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě. Xxx tomu bylo x x xxxx xxxx.
[22] Jistě lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, kdy tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních pravidel. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxx posuzované xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx souvislostech kárného xxxxxx zahajovaného xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom odhlédnout xx skutečnosti, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x daňovém poradenství x Komoře daňových xxxxxxx České xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., o xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kárného návrhu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x nepředvídatelnost x xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, č. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx je potom xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx příslušný orgán, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx či xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil.