Právní xxxx
Xxxxx návrh xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) společnost x ručením omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx S. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České republiky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx papíry XXXXXX, x. s. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., přičemž později x výzvě xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx let xxx dne, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx poté xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně využil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného auditora x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx) až dne 3.10.2012 učiněno xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx návrh byl xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil x aplikoval xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. I xxxxx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx této lhůty xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, že xx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx komise. Xxxxx by xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností osoby xxxxxxxxxx na řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x to s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx neodůvodnil, když xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi došlo xx xxxxxxx, xxx xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x existenci důvodů xxx zahájení xxxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx nebrání. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný návrh xxx xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx řízení zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se městský xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx otázce xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx příslušným x rozhodnutí ve xxxx. Ke tříleté xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx uložit xxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx tříletá xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[16] Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že dne 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx na zahájení xxxxxxx řízení xxxx x podnět k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení, xxxxxxxxxx xxxx do 3 xxx ode xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti auditorem xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx kárného opatření xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh ministra xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, orgánu xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve spojení x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx povolaných k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxx xxx xx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, srov. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je z xxxxxxxx časového určení xxx správního řádu xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xx zahájeno xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Zahájení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx řízení.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx zahájení na xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je oprávněn xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vědomosti x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, a musí xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx řízení xx stanovené lhůtě xxx xxx, xxx xx „příslušný orgán“ xxxxxxxx x existenci xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx nejpozději x xxxx lhůtě. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx do […] xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních pravidel. Xxxxxxxx k „příslušnému xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a teleologického xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu subjektivní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x techniků xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X z xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx v předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Přitom xxx Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x neprospěch účastníků xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Touto xxxxxxx xx potom xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx, který hovoří x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx na xxxxxxx, xxx příslušný orgán, xxxxx v xxxxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx řízení xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, tak xx situaci, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného navrhovatele. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zahájení xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení kárného xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx správně, když xxxxxx xxxxxxxx.