Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx xxxxx Radě xxx xxxxxxx dohled xxx auditem xx xxxxxx 1) společnost x xxxxxxx omezeným XXX Audit, 2) Xxx X. a 3) Xxxx X. x xxxxxx návrhu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. s. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě kárné xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx xx tří let xxx xxx, xxx x vlastnímu porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx právní nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011, kdy obdržel xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora x ověření xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx využil xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x auditorech, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I kdyby xx soud přiklonil x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx je xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 zákona x auditorech, které xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Komory. Rozhodující xx xxxx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná komise. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud uvedl, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kdy - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi došlo xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx podle xxxxxxxxxxx vztahovat x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli za xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, zda zahájení xxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxx z obsahu xxxxxx přitom bylo xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Stěžovatelé nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni pouze xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx xxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mělo být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xx, kdy se xxxxx xxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx uplatněny v xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx k xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx názoru, xxxx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxx xxxx městským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx nezákonnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tak x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx České republiky „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x němž uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx platí, že „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxx národní xxxxx, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, v němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx tam, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u nichž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx xx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, srov. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, použitelného dle §50 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení zahájeno xxxx, xxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 správního řádu). Xxxxx se jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxx, tak to xx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx zahájení řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a není-li xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx příslušného návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx doručení oznámení x xxxxxxxx řízení (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh podat, xxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx podat nejpozději x xxxx lhůtě. Xxx xxxx bylo x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx předmětná dikce xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxx dne, xxx xx kárný navrhovatel x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx danou úpravu xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx dikci x xxxx posuzované věci xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „příslušném xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že x posuzované xxxx xx xxxxx o xxxxxx odpovědnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx právě kárný xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Sb., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení s §24 zákona č. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx stanovenou subjektivní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemá, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. I. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Touto xxxxxxx je xxxxx xxxx nutné vnímat x úpravu obsaženou x §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx příslušný orgán, xxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s ohledem xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx zahájeném z xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx návrhu ze xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxx „příslušný“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.