Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx podán x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx č. 112/2012 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká národní xxxxx proti Radě xxx veřejný dohled xxx xxxxxxx za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx S. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x. x. o. v xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Družstevní záložna XXXXXXX, obchodníka s xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost podaného xxxxxx, přičemž dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x to z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, kdy obdržel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x ověření účetní xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx práva k xxxxxxxxx stejného auditora x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx) až xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto ztotožnil x tím, xx xxxxxx návrh byl xxxxxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I kdyby xx xxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx, do kdy xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je na xxxxxxxxxx orgánu, xxx x tomto návrhu xxxxxxx. Navrhovatele tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx komise. Xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi došlo xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx soudu nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx subjektů xxx §26 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx řízení xxxxx xxx zahájeno, x to xx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx z xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxx, že tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný návrh xxx xxx být xxxxx x příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xx, xxx se xxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení kárného xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx xx xxxxxxx xxxx musel zabývat xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx názoru, xxxx xxx i jiné xxxxxx, xxx něž xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx sice xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[16] Ve xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, v xxxx uvedl, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx reagovala sdělením xx xxx 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení. Ve xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx řízení x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx řízení lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditorem xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, dozorčí komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx o xxxxxxx kárného opatření. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx kárné xxxxxx, x něhož tam, xxx je toto xxxxxx zahajováno xx xxxxx, xxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx mezi tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx subjekty veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení zřejmé, xx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxx návrh xx výrazem jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx povolaných x xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, použitelného dle §50 zákona o xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x správní xxxxxx zahájené na xxxxx, je z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, xxxxx věcně x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému x §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo ústním xxxxxxxxxxx, a není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx doručení xxxxxxxx x zahájení xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení xx xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, x xxxx xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx „příslušný orgán“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat nejpozději x této lhůtě. Xxx xxxx bylo x x xxxx xxxx.
[22] Jistě xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vhodnější, xxx xxxxxxxxx dikce xxxxxx o auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze podat xxxxxxxxxx do […] xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x existenci důvodu xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v předmětné xxxxxx xxxxx u xxxx posuzované xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nutno rozumět xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx kárného navrhovatele.
[23] Xxxxx xxxxxx odhlédnout xx skutečnosti, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých profesních xxxxx jednoznačně x xxxx výslovně uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 zákona x. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. I x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu x zahájení řízení xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. I. ÚS 919/09, č. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx pro zahájení xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx má zahájit xxxxx řízení xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx úřední, tak xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení kárného xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.