Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx xxxxx Radě xxx xxxxxxx xxxxxx xxx auditem xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Audit, 2) Xxx D. x 3) Xxxx X. x kárném xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Audit x. x. x. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. x Xxxxxx Pojišťovna a. x., přičemž xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lhůtě do xxxxxxx roku ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx poté xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, zastavila, x xx x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu uvedl, xx xx xxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, prokazatelně xxxxxxxx již dne 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x xxxxxx auditora x ověření xxxxxx xxxxxxx x kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně využil xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx bylo podání xxxxxx (x této xxxxx) až dne 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx návrh byl xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x auditorech, když xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl počátek xxxx této xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce také xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx označil xxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x auditorech, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit kárné xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, že by xx tato xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomto návrhu xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Rozhodující xx tedy okamžik, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx lhůta měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx své závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx xx subjektů xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech xxxxxxx, xx lhůta je xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x existenci důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx má podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, který o xxxxxxxx řízení rozhoduje. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx nic xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby řízení xxxxx být zahájeno, x xx xx xxxxxx k dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladné x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx měl být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx to, xx xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou jsou xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, pro něž xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx lhůty, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 xxxxxxxx Komora xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx kárné xxxxxx Komory, zda xx xxxxx x xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně zahájeno xxxxx řízení. Xx xxxxxxx x tím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx auditorské společnosti.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 let ode xxx, xxx k xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory xx návrh ministra xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx národní banky, xxxx bez xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam xxxxxx xxxxxxxxx lhůtami, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, x xxxx xx ukládáno kárné xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx kárné xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x návrh xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx k xxxxxx postavení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xx zahajuje xxxxxx, xxxxx věcně x místně příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx xxxxx x správní řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx to xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx znám, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, a xxxx xxx x x xxxxxx případech xxxxxx, xxx-xx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo x v xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx jednoznačnost xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx formulovala xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy tomu xxx není, xx xxxxx danou úpravu xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx dikci x xxxx posuzované věci xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx samosprávě, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých profesních xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Sb., x advokacii, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X z xxxxxx důvodu xx xxxx žádoucí, aby xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x zákoně x xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx x případech xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx druhu, xxxxx x nepředvídatelnost v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze vykládat x neprospěch účastníků xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, č. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné vnímat x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dni, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, to x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, tak xx situaci, xxx xx kárné řízení xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.