Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx podán v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. I. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx auditem xx xxxxxx 1) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx S. x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské společnosti XXX Audit x. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Komory žalobce xxxxxxxx, xx se xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila xxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx dne, kdy x vlastnímu porušení xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx x xxxxx, xx vztahu x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, prokazatelně xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x xxxxxx auditora x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva k xxxxxxxxx xxxxxxxx auditora x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x této xxxxx) xx dne 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx návrh byl xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x auditorech, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxx žalobce také xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx označil xxxxxx toho, na xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx zahájit xxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx se dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ten, xxx xx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx oprávněn pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx důvodu pro xxxxxxxx řízení, x xx x xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, muselo xx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) a 3)], x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi došlo xx xxxxxxx, kdy xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ ani xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k zahájení xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x existenci důvodů xxx xxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat x xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx xxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx to, xx xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, kdy xx xxxxx xxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se pak x namítané otázce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx sice xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[16] Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Akcenta, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. s.“. X dotazu xxxxx xxxxxx Komory, xxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx x tím xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožňuje se xxxxxx městského soudu, xx „příslušným orgánem“ xx smyslu uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx jít xxx o xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx dle §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, došel xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx jedná x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tak to xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému x §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jinému účastníkovi xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx příslušného návrhu xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx ústní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podat, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx řízení xx stanovené xxxxx xxx xxx, kdy xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx podat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx lze xx xxxxxx míry xxxxxxxxx s xxx, xx xxx jednoznačnost xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do […] xxx xxx, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx samosprávě, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, xxx se x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x daňovém xxxxxxxxxxx x Komoře daňových xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., o patentových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení x §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a techniků xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. X z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx výkladové jednotnosti x xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx úpravy týchž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, a xx třeba ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nutné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, kdy xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx či xxxxxx, to v xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxx, kdy xx kárné řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, kdy xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.