Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx dohled xxx auditem za xxxxxx 1) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. a 3) Xxxx S. x kárném návrhu, x kasační xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxx x. x. x. v xxxxxxxxx auditů u xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. x. x Xxxxxx Pojišťovna a. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost podaného xxxxxx, přičemž xxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx kárné řízení xx xxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx dne, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxxx xxxxxx poté kárné xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x zprávu auditora x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny x výběru auditora xxx xxx 2011, xxxx následně využil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvoláním xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (x této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx jednoroční xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx se xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx. X kdyby xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx stěžejní označil xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx oprávněn pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx návrhu xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx okamžik, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) a 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x to s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, že městský xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx řízení xx má podle xxxxxxxxxxx vztahovat k xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx, který o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, bylo nutné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, zda žalobce xxxxxx předpoklady xxx xx, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxx, xx tato xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx marně xxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Stěžovatelé nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladné x principem xxxxxx xxxxxxx. Kárný xxxxx xxx měl xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, rozhodné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx městský xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx uplatněny x xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx koncentruje na xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potom xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx objektivní tříletá xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx k naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx záložna Akcenta, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, x. x.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx dne 13.11.2012, x němž uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské společnosti.
[18] Xxxxx §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, že „[x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx lhůtami, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, který je xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx návrh, xxxx z moci xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx správního řádu xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, došel xxxxx x místně příslušnému xxxxxxxxx orgánu (viz §44 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx orgánu tento xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Zahájení xxxxxx xx tedy xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx příslušného návrhu xxxxxxxxx orgánu, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx na ústní xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx stanovené lhůtě xxx xxx, xxx xx „příslušný xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kárný xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx tomu bylo x x této xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx jednoznačnost xxxxxx závěru xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx do […] xxx dne, xxx xx xxxxx navrhovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, je xxxxx danou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx zahajovaného xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx samosprávě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých profesních xxxxx jednoznačně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx kárného xxxxxx x zahájení řízení xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemá, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxx dříve xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx různých státních xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. ÚS 919/09, x. 112/2012 Xx. ÚS.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Tedy jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx jím zjištěné xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xx situaci, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním a xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx kárného navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.