Xxxxxx xxxx
Xxxxx návrh xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká národní xxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx X. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Audit s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. s. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kárné xxxxxx Komory žalobce xxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájila řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx nepřípustný xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lhůtě do xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x existenci důvodů xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx dne, kdy x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Kárná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx vztahu k xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již dne 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx zprávu pojišťovny x xxxxxx auditora x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx zjištěné xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx dne 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x auditorech, když xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, který vede xxxxxx. X xxxxx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx této lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Žalovaný pochybil xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx označil xxxxxx toho, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech, které xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx navrhovatele. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx považovat za xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx tedy okamžik, xxx se x xxxxxxxxx důvodu pro xxxxxxxx řízení, x xx i xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx kárná komise. Xxxxx by se xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx být x xxxxxx xxxxxxxx stanoveno. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx samostatného počítání xxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek městského xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx stížností osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) x 3)], x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x prekluzi xxxxx xx situace, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudu nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, který x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx řízení xxxxx být xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx k dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x principem právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx měl být xxxxx v příslušné xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, rozhodné pouze xxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ztotožnil. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx městským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [15] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x namítané xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro kterou xxxx spojuje předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx tříleté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Ve xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[17] X obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Komora xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), x xx x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. s.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Komory, xxx xx xxxxx x xxxxx na zahájení xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, v xxxx uvedl, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kárná xxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně zahájeno xxxxx řízení. Xx xxxxxxx x tím xxxxx komise na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx auditorům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 let ode xxx, kdy x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 rozhoduje xxxxx xxxxxx Komory xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx, dozorčí komise, xxxxx Xxxxxxxx, orgánu xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx banky, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x něhož xxx, xxx xx xxxx xxxxxx zahajováno na xxxxx, xxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, který je xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení zřejmé, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolaných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, došel xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 správního xxxx). Xxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxx, tak xx xx zahájeno xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx příslušného návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přistupuje na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení kárného xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx o existenci xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě. Xxx xxxx xxxx x x této xxxx.
[22] Xxxxx lze xx určité xxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxx jednoznačnost xxxxxx závěru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx lze podat xxxxxxxxxx do […] xxx xxx, kdy xx kárný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a teleologického xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxx (veřejnoprávně) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele.
[23] Xxxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx odpovědnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, kdy se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Komoře daňových xxxxxxx Xxxxx republiky, §50 odst. 2 xxxxxx č. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Xx., x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x techniků xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx žádoucí, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, jako xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx úpravy týchž xxxxxxxxx v předmětově xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx ji xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxx dříve judikoval, „[x]xxxxxxx legislativní nedůslednosti xxxxxxx druhu, jakož x nepředvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx je potom xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu obsaženou x §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx příslušný orgán, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx v xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx návrhu ze xxxxxx kárného navrhovatele. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx.