Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx auditem za xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Xxxx X. x kárném návrhu, x kasační xxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx 1), 2) x 3).
Žalobce xxxxx xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx papíry CYRRUS, x. x. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Xxxxxx žalobce xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrh je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení podle §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx poté xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx x tomu uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostech, xx vztahu k xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (v této xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx 10.2.2017 žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxx přiklonil x tomuto xxxxxxx, xxx xxxxx počátek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx tím, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx označil xxxxxx toho, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje kárná xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a xx i na xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného počítání xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení 1), 2) a 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx na důvody xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 zákona x auditorech xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně odpovídá xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kárného řízení. Xxxxx xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx zahájení xxxxxx, nikoli za xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, zda zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx vázáni xxxxx xxxxxxxxxx tříletou lhůtou, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx přihlédnuto k xxxx, xx správní xxxxxx rozhodovaly xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, kdy se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx reagovat na xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jsou xxx x xxxx xxxxxx, xxx něž xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost.
Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx x namítané xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx příslušným x rozhodnutí ve xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx posouzení namítaného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z obsahu xxxxxxxxxxxx správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky „xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele 1), x xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx záložna Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, x. x.“. X dotazu kárné xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditorem xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx kárného opatření xxxxx §25 rozhoduje xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „příslušným xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojení x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx orgán xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je svou xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxx tam, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárný návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxx na návrh, xxxx z xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, použitelného xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Pokud se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, došel věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §44 správního xxxx). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx to xx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenému v §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústním xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x režimu xxxx zahájení na xxxxx. Kárný xxxxxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x musí xxx i v xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx orgán“ xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Jistě xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším vhodnější, xxx xxxxxxxxx dikce xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxx xxx podat xxxxxxxxxx xx […] xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, xxx tomu xxx není, xx xxxxx danou xxxxxx xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně x xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě kárný xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x xxxxxxx poradenství x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx spojení s §24 zákona x. 360/1992 Sb., x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx povolání autorizovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonné ustanovení x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, xxxx xx xxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x §25 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx, xx v xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx, xxx xx situaci, kdy xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.