Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Petr S. x kárném xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx k prošetření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx auditů x xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx papíry CYRRUS, x. s. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx x. x., přičemž xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 zákona xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx zahájila řízení x xxxxx statutárním xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx dne, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx kárné xxxxxx x části, xx vztahu x xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxx, x to z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx se žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx x klienta Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx obdržel xxxxxxx zprávu xxxxxxxxxx x zprávu xxxxxxxx x xxxxxxx účetní xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx auditora xxx xxx 2011, xxxx následně xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx nedostatky. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 žalobu x Městského soudu x Xxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, který vede xxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xx stěžejní xxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení týká xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx orgánu, aby x tomto návrhu xxxxxxx. Navrhovatele xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory. Rozhodující xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx komise. Xxxxx by xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3) [stěžovatelé 1), 2) a 3)], x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx - x prekluzi došlo xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx. Vědomost x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx řízení xx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx kárné řízení xxxxxxx, nikoli k xxxxxxxx, který x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení. Xxxxx bylo podání xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahájení xxxxxx xxx nebrání. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx x obsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx marně uběhla, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx navrhovatelé“ jsou xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx tříletou lhůtou, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx návrh xxx měl být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xx xx, xx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx zahájení kárného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zahájeném xx officio.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx reagovat na xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx nedošlo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx pak x xxxxxxxx otázce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx spojuje předmětnou xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx objektivní tříletá xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx jsou tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx dne 3.10.2012 obdržela Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x prošetření xxxxxxx stěžovatele 1), x xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx pro klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úvěrní xxxxxxxx x Slavia xxxxxxxxxx, a. s.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx na zahájení xxxxxxx řízení nebo x podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x němž xxxxxx, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x tím xxxxx komise xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním auditorům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 let ode xxx, xxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x auditorech „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx komise Xxxxxx xx návrh ministra xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tam xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx kárné xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx jít xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná zákonná xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přitom zahrnuje xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, dohledové či xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx povolaných k xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx návrh, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxx, kdy návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx zahájeno xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx i v xxxxxx případech platit, xxx-xx zahájit řízení xx stanovené xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx o existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo x v xxxx xxxx.
[22] Xxxxx lze xx určité xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Kárný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do […] xxx dne, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx úpravu xxxxxxx x intencích xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x předmětné xxxxxx dikci u xxxx posuzované věci xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x jednotlivých profesních xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx výslovně uplatňuje xxxxxxx limitace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ode xxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve výstavbě xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x zákoně x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, vykládáno xxxxxxx, jako je xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, že takovouto xxxxxxxxx dikci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemá, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx různých státních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch účastníků xxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. I. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx potom xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 5 zákona o xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxx, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „příslušný“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx se x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxxxx správně, když xxxxxx xxxxxxxx.